Les observations et les conseils donnés dans cet ouvrage ne peuvent se substituer aux traitements nécessités par votre état ou votre histoire.

Ni les auteurs ni l’éditeur ne peuvent être tenus pour responsables de torts ou de préjudices causés à des personnes ou à des établissements qui écouleraient directement ou indirectement des informations communiquées dans ces pages.

© Hachette Livre (Marabout), 2019.

Avec la collaboration de Fabienne Travers.

Tous droits réservés.

Aucune partie de ce livre ne peut être reproduite sous quelque forme que ce soit ou par quelque moyen électronique ou mécanique que ce soit, y compris des systèmes de stockage d’information ou de recherche documentaire, sans autorisation écrite de l’éditeur.

Nous remercions la Fondation d’Entreprise Nestlé France, ainsi que son comité scientifique interdisciplinaire qui nous a aidés et soutenus dans notre réflexion.

ISBN : 978-2-501-14309-7

Sommaire

Introduction

Comprendre le cycle du don

« J’ai tout essayé pour maigrir, mais rien n’y fait. » La valse du don (ou la dette imaginaire)

« Manger est le seul plaisir que je m’autorise. » Le refus de recevoir (ou la dette négative)

« Je ne peux pas m’empêcher de grignoter, dit Hélène. C’est bientôt l’été, impossible de m’imaginer sur une plage en maillot de bain, avec tous mes kilos en trop. Ces kilos sont devenus une obsession : je compte toute la journée le nombre de calories, de légumes, de féculents ingérés, c’est un enfer. »

« Quand je mange, nous confie Julien, je suis sur le moment très heureux ; je pense que je mérite de manger tout ce que je veux, je me dis : “Tu as le droit, tu peux bien te faire plaisir” et je me régale. Je n’hésite pas à prendre des plats en sauce, des desserts bien sucrés comme je les aime. Mais si je suis bien sur le moment, très peu de temps après, je me sens mal dans mon corps et je me le reproche. »

Sabine, elle, ne cache pas sa passion pour la nourriture : « J’adore manger. J’aime partager, être à table avec les autres. D’ailleurs, le meilleur cadeau que l’on puisse me faire, c’est de m’emmener manger dans un bon restaurant. Mais en ce moment, je suis terrorisée à l’idée de grossir ; du coup je me renferme sur moi, j’évite de sortir de peur d’être obligée de manger et de prendre trop de poids quand je déjeune ou dîne avec les autres. »

« Quand on mange, nous dit Robert, on mange pour soi, mais aussi pour les autres. Je ne suis pas seul sur la planète, j’ai le devoir de faire attention à l’environnement. J’ai conscience qu’en consommant tel ou tel aliment, j’encourage un type de production, bio ou industriel par exemple. Si je ne mange pas correctement, j’ai le sentiment d’être égoïste et de ne penser qu’à moi. On ne peut plus manger aujourd’hui sans penser à la conséquence de ses actes. »

Pour Juliette, « manger est un casse-tête chinois : dès que j’avale un aliment, je me pose mille questions : bio ou pas ? Trop gras ? Trop sucré ? Trop calorique ? Et si je me mettais au “sans-gluten” ? Et le lactose, bon ou pas bon pour moi ? C’est bien simple, je ne peux plus me passer de mon application mobile pour scanner tout ce que je mange ».

Manger, un acte intime avec soi-même

Comme on le comprend dans ces exemples, manger ne remplit pas uniquement une fonction biologique. Il s’agit certainement de l’acte le plus intime qui puisse exister avec soi-même. « L’aliment devient part de votre substance, il vous transfère ses vertus et son pouvoir, la pensée magique opère de la façon la plus puissante », analyse le sociologue Claude Fischler (propos recueillis dans la revue Sciences et Avenir, avril/mai 2018).

Le sociologue Jean-Pierre Poulain va encore plus loin : « Manger est devenu un enjeu politique, une question environnementale, patrimoniale, culturelle, bien plus que la satisfaction d’un besoin biologique » (Dictionnaire des cultures alimentaires, PUF, 2018).

Malheureusement, le problème du surpoids se pose aujourd’hui pour presque la moitié des Français. 15 % d’obésité et 32 % de surpoids, des chiffres qui amènent beaucoup de personnes à s’interroger sur ce qu’elles mangent et sur la manière dont elles se comportent à table et en dehors de la table pendant les périodes de grignotage. La principale raison de ce questionnement est d’ordre esthétique, comme le montre une étude récente, l’étude NutriNet-santé de l’Inserm, qui suit des internautes volontaires sur plusieurs années : 58 % des Françaises et 27 % des Français qui pèsent un poids jugé normal souhaitent néanmoins peser moins.

C’est qu’aujourd’hui, les publicités, les magazines font tous fantasmer, à grand renfort de retouche d’images, sur une silhouette tonique et un poids idéal, aux limites de la maigreur, incitant les personnes à vouloir « maigrir et vite ».

Pourtant, un rapport d’expertise de l’Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire) en 2010 a montré que 80 % des personnes ayant suivi un régime avaient retrouvé leur poids initial, voire plus de kilos au bout d’un an ! Cela s’explique facilement : si le régime n’est pas adapté, le corps et la tête entrent en résistance. Le stress provoqué par un régime est à la fois physiologique – le corps est soumis à une alimentation non adéquate – et psychique – « on mange souvent par besoin de réconfort, la nourriture grasse et sucrée ayant des vertus anxiolytiques », rapporte Irène Margaritis, chef de l’Unité d’évaluation des risques liés à la nutrition de l’Anses.

Trouver le juste équilibre

C’est Marie qui avoue : « Quand je mange, j’oublie tous mes soucis, mes problèmes au travail, mes difficultés avec mes enfants… Je suis seule avec moi-même et tranquille le temps que je mange. J’arrête de penser aux autres et à tout ce que je dois faire pour leur faire plaisir. »

Peut-être vous reconnaissez-vous dans cet exemple ou ceux cités en début d’introduction. Si vous avez le sentiment que votre bonheur passe par celui des autres, que vous donnez toujours plus qu’eux et que, de toute façon, ce n’est jamais assez, que vous voudriez recevoir plus mais que vous n’osez pas demander, ou que vous avez des difficultés à recevoir, vous pensez probablement que si vous consacrez du temps à vous occuper de vous, vous êtes une personne égoïste.

Mais avez-vous déjà fait le lien entre tout ce que vous donnez aux autres et ces moments où vous vous jetez sur du chocolat, pour votre plus grand plaisir sur le moment, en ayant toutefois conscience que vous en consommez en trop grande quantité ? Ne serait-ce pas le reflet d’un « ras-le-bol » que vous exprimez ou un désir inconscient de vous faire plaisir alors que vous passez votre temps et votre énergie à faire plaisir aux autres ?

Si vous vous sentez tiraillé :

entre faire plaisir aux autres ou vous faire plaisir ;

entre vous occuper des autres ou vous sentir égoïste en vous occupant de vous ;

entre penser d’abord aux autres ou penser à vous ;

entre vous rendre disponible pour les autres ou vous consacrer du temps ;

Ce livre peut vous aider à trouver un équilibre dans la relation entre vous et l’autre. Il vous apportera un nouvel éclairage, des idées, mais aussi des conseils pour être à l’écoute de vos envies, de vos besoins sans avoir le sentiment d’être uniquement centré sur vous en oubliant les autres. Vous serez surpris de découvrir qu’en respectant votre désir, vous respectez les désirs et les besoins des autres. De la même manière, comme un miroir, ce livre vous aidera à trouver un équilibre dans votre alimentation pour ne plus être tiraillé entre le régime qui vous convient, qui est « bon pour vous », et vos réels besoins, nécessités physiologiques obligent.

Et si vous repreniez la main sur votre comportement alimentaire ?

Ce livre s’adresse à tous ceux qui veulent faire sauter les verrous qui les empêchent de s’occuper d’eux et de leur alimentation. Il répondra, nous l’espérons, à toutes vos questions. Comme : A-t-on le droit de prendre soin de soi ? Que cela signifie-t-il ? Quand on s’occupe de l’autre, quand on lui donne de l’attention, du plaisir, est-il légitime de désirer recevoir en retour ? Doit-on rendre quand on reçoit ?

En effet, vous comprendrez comment se nourrir et s’occuper de soi sont liés, comment le « trop donner » dans le don de soi empêche de penser à soi, entraînant le sentiment que manger devient le seul espace où l’on peut enfin exister. Ou comment le « trop reçu » (trop de cadeaux, d’attention, de protection…) peut étouffer, jusqu’à « s’étouffer en mangeant trop »…

Si vous tenez ce livre entre les mains, c’est que vous vous posez des questions quant à ce que vous mangez et la manière dont vous le faites. Alimentation et comportement alimentaire sont en effet les deux facettes indissociables de l’acte de se nourrir. La plupart du temps, cette relation à la nourriture se déroule bien et vous en êtes satisfait. Mais parfois, il existe un conflit entre ce que vous mangez et la manière dont vous le faites ; celui-ci peut-être occasionnel ou durer, s’approchant de la perte de contrôle : « Pourquoi est-ce que je me jette sur le chocolat en en consommant de grandes quantités alors que quelques carrés pourraient très bien satisfaire mon plaisir ? »

Il faut alors trouver les clés pour reprendre la main sur votre comportement.

Avec ce livre, nous allons vous faire découvrir ce qui occasionne vos troubles alimentaires et les moyens, souvent simples, pour y remédier. Vous serez alors à même de répondre à la question suivante, essentielle : « Puis-je résoudre seul mon problème en appliquant les conseils délivrés ici ou est-il préférable de me faire aider et donc d’aller consulter un spécialiste ? »

Bonne route !

Comprendre le cycle du don

Avant d’entrer dans le vif du sujet, il nous paraît opportun d’expliquer pourquoi nous avons écrit conjointement ce livre.

Notre démarche

Mêler l’approche d’un nutritionniste et celle d’une psychanalyste est particulièrement intéressant. Nous travaillons ensemble depuis une dizaine d’années et l’expérience nous a montré que les régimes étaient beaucoup plus efficaces si nous les adaptions en fonction des besoins de chaque personne. En effet, la prise en charge uniquement sur le plan nutritionnel n’est pas suffisante pour certains : les régimes sont difficiles à mettre en place, à court ou moyen terme, et les patients retrouvent très vite les kilos perdus, voire plus qu’au départ. De même, lorsque la prise en charge est uniquement psychologique, si certains arrivent à comprendre les mécanismes inconscients provoquant leurs troubles alimentaires et à les faire disparaître, pour d’autres, l’absence d’un cadre et de conseils nutritionnels les empêche de progresser. Très vite, nous nous sommes aperçus que l’approche globale de la personne, à la fois sur le plan somatique et psychique, permettait à chaque patient de se sentir écouté et épaulé dans ses difficultés personnelles.

Notre approche a été développée dans un premier ouvrage, La guerre des repas n’aura pas lieu (Marabout, 2016). Nous avons mis en évidence que dans les relations entre les parents et les enfants, les parents ne sont pas les seuls à donner – une éducation, de l’amour, des études, des loisirs… –, les enfants aussi donnent en retour. Ce sont des dons à leurs mesures qui se traduisent par des câlins, une écoute attentive, la participation discrète à la vie de la maison, l’aide à leurs frères et sœurs… Partant de ce principe, nous avons constaté que s’il n’y a pas de reconnaissance mutuelle de tout ce que les uns font pour les autres, et si celle-ci n’est pas verbalisée, des troubles du comportement alimentaire peuvent survenir et se prolonger à l’âge adulte ; ces troubles peuvent se transmettre aux générations suivantes si rien n’est dit et compris. En d’autres termes, inutile de chercher à perdre ou à gagner du poids si l’origine du surpoids ou de l’anorexie n’est pas révélée et comprise.

Donner, recevoir, rendre : le cycle du don

Manger n’est pas un acte isolé, il s’inscrit d’emblée dans la relation mère-enfant. John Bowlby, psychiatre et psychanalyste anglais célèbre pour ses travaux sur l’attachement mère-enfant, a écrit : « La relation mère-enfant est aussi vitale pour le développement général du bébé que les vitamines ou les protéines pour le développement physique1. » Le nourrisson ne s’attache pas à sa mère uniquement parce qu’elle satisfait son besoin d’alimentation. Certes, si l’enfant ne reçoit pas de nourriture, il meurt. Mais il peut aussi mourir s’il n’est pas nourri de relation. C’est ce qu’a décrit René A. Spitz, psychiatre et psychanalyste américain qui a beaucoup travaillé sur les enfants précocement séparés de leur mère ; il a même créé le terme « hospitalisme » pour décrire leur état dépressif2. C’est au travers des relations avec ses parents – ou des substituts de parents – que l’enfant se construit pas à pas.

Son attachement à sa mère (ou ses substituts) se développe dans un processus de réciprocité : les parents donnent de la nourriture et de l’affection ; le nourrisson, en retour, manifeste de l’affection, car il ressent du plaisir, qu’il exprime par un sourire ou un babillement. Mais surtout, le bébé entretient le lien, car il souhaite ardemment que le don perdure. Très stimulé par ce lien, il comprend vite comment exprimer une palette de sentiments pour que l’on continue à lui donner de la nourriture et du plaisir.

Chacun des protagonistes entretient donc le lien à l’autre. L’enfant donne à la mère l’occasion de donner pour poursuivre le lien.

Le don de nourriture constitue ainsi le premier moment de l’échange mère-bébé. Le psychanalyste Jean-Marie Delassus, dans Penser la naissance (Dunod, 2011), décrit la maternité comme un don en trois temps : « je donne, tu reçois et tu renvoies ». Ce cycle du don est au cœur du besoin réciproque de l’enfant et de la mère.

Dès le début de la vie, le bébé et sa mère sont dans l’échange sous forme de donner-recevoir-rendre tel que le décrit l’anthropologue Marcel Mauss dans son livre Essai sur le don, en 1929. Il observe que les relations sociales, dans les sociétés archaïques, obéissent aussi à cette triple obligation du donner-recevoir-rendre pour assurer la permanence du lien. Les premiers moments de l’échange social se font autour du don de nourriture, comme entre le bébé et sa mère. Ce don est vital pour l’enfant, mais est aussi, on le voit, un acte de socialisation important.

Le don de nourriture de la mère peut être vécu de manière ambivalente. En effet, quand le nourrisson avale son biberon, il ne fait pas que consommer de la nourriture. Cependant, quand le bébé tète le sein de sa mère, il incorpore non seulement du lait, mais aussi le sein voire le corps de la mère – et une partie de ses affects3. Il n’arrive pas à séparer le lait de la mère, ce qui peut entraîner des troubles du comportement : la séparation entre ce que l’on mange, ce qui vient de l’extérieur et soi-même est l’un des fondements de l’intégrité psychique et psychologique.

Il en est de même dans les sociétés primitives, comme le décrit encore l’anthropologue Marcel Mauss en observant les échanges entre les tribus, où ne pas rendre le don revient à manger l’âme de l’autre : si celui qui reçoit ne rend pas, il a en lui, de manière magique, par le don, reçu une partie de l’âme de l’autre. Dans cette croyance animiste, il y a une réelle obligation de rendre le don, de peur que la personne qui donne ne prenne le pouvoir. Car le don instaure une relation de pouvoir entre celui qui donne et celui qui reçoit. Ce dernier ne peut alors sortir de la dépendance… qu’en opérant un contre-don, pour ne pas être sous l’emprise de l’autre.

Le contre-don de l’enfant, matérialisé par ses sourires et ses gloussements, lui permet de rendre, de faire un don de plaisir. La reconnaissance de ce don par la mère est le premier stade de la séparation et donc de l’individuation de l’enfant. Lorsque l’enfant rend, il devient un individu à part entière, capable de donner à son tour. Il ne fait plus un avec sa mère, il n’est plus dans la fusion.

Quand le cycle est perturbé…

Des troubles du comportement alimentaire dans l’enfance peuvent apparaître lorsque la relation du donner-recevoir-rendre est perturbée. Et lorsque cette relation n’a pas trouvé d’apaisement pendant l’enfance ou l’adolescence, elle se perpétue à l’âge adulte et peut prendre des formes diverses qui modifient le comportement en général de l’individu, et particulièrement son comportement alimentaire, comme nous le décrivons dans cet ouvrage dans un certain nombre de situations, avec des répercussions dans le travail, dans la relation de couple, dans le rapport avec ses enfants ou avec ses amis…

On peut tout de même se demander pourquoi il est si important de parler du donner-recevoir-rendre à notre époque.

Il existe en réalité un phénomène nouveau, qui est la conséquence des modifications très rapides des comportements dans notre société ces dernières décennies. Il part du constat que les parents donnent de plus en plus aux enfants. Pourquoi ? Parce qu’ils se sentent responsables de les avoir mis au monde à une époque où l’évolution de l’humanité, les modes de vie et les coutumes relationnelles changent très vite.

Par exemple, arrêtons-nous sur le domaine du choix alimentaire, si important pour les parents d’aujourd’hui, pour bien nourrir leurs enfants. En 1950, pour faire ses courses, on se rendait dans une épicerie où le choix se faisait parmi 400 produits maximum – et encore, dans les grandes épiceries. En 2018, il existe entre 4 000 et 6 000 produits différents dans un supermarché. Autant il était facile il y a quelques décennies de choisir ses aliments qui ne changeaient ni de composition ni de goût, autant il est devenu très difficile aujourd’hui de faire le « bon choix » quand tant de produits alimentaires se présentent à soi, dont on ignore la composition. Le « bon choix » est devenu une source d’angoisse et d’inquiétude pour le consommateur.

Quant au domaine du comportement alimentaire des enfants, là aussi, les choses ont changé et ne cessent de le faire. Influencés par la publicité à la télévision, les enfants souhaitent consommer les tout derniers aliments sortis sur le marché. Ils goûtent avec plaisir à des aliments gras et sucrés qui les attirent d’autant plus qu’ils échangent leurs impressions et leurs aliments avec leurs camarades.

Face aux diktats de la consommation, les parents éprouvent alors un vrai sentiment d’angoisse sur la pérennité de leur transmission. Cette angoisse parentale se transcrit par des attitudes de dons « exagérés » comme si, en donnant plus que ce qu’ils ont eux-mêmes reçu, ils préparaient mieux leurs enfants au monde qui sera le leur, un monde de technologies et de mécanisations où les relations entre les individus deviennent de plus en plus difficiles et individualistes.

Mais les parents sont-ils capables de donner à la hauteur de ce qu’ils imaginent devoir donner à leurs enfants ? Prenons un exemple qui devrait vous être familier. Votre enfant souhaite manger un cordon-bleu. Est-ce bon pour sa santé et, parmi toutes les marques et propositions de cordon-bleu, lequel choisir ? Comment évaluer sa qualité nutritionnelle qui ne fera pas de mal à votre rejeton ? Or la puissance de l’imaginaire dans le domaine de la santé n’a pas de limite depuis l’instauration dans la Constitution du « principe de précaution ». Ainsi, penser qu’un aliment peut être nocif pour la santé est une illusion. C’est en réalité l’ensemble d’une alimentation et encore, sur des années, qui pourra modifier dans un sens ou dans l’autre la santé d’un individu.

C’est en se posant toutes ces questions que beaucoup de jeunes adultes se demandent s’il est aujourd’hui raisonnable de mettre au monde un enfant. Une question universelle qui ne manque pas d’être cycliquement posée dans des moments troublés – guerres, modes de vie en pleine mutation.

Dans une étude récente que nous avons réalisée avec le soutien de la Fondation Nestlé, auprès de parents, nous leur avons posé la question suivante : « Avez-vous le sentiment de donner plus à votre enfant que ce que vous-même avez reçu étant enfant en matière d’alimentation ? »

La réponse a majoritairement été « non ». Mais sur les autres questions portant sur la transmission éducative, affective et matérielle, la réponse a été « oui » à la grande majorité.

Cela tend à montrer qu’avoir le sentiment de ne pas donner plus que ce que l’on a reçu en termes d’alimentation est vécu par les parents comme une incapacité à pouvoir satisfaire un besoin alimentaire, avec pour résultat une insatisfaction voire une inquiétude grandissante pour la santé de leurs enfants. À cela s’ajoute la peur de plus en plus forte entretenue par notre société de consommer des produits non identifiés, trop transformés par l’industrie agroalimentaire et jugés dangereux.

La transformation d’un aliment brut en plat familial représente dans l’esprit du consommateur ce qu’il y a de plus sain à donner à ses enfants, et ce d’autant plus que l’aliment est issu de l’agriculture biologique. Dès que l’industrie transforme des aliments, les peurs alimentaires s’installent dans l’esprit de certains consommateurs. La polémique sur les aliments ultratransformés (ultra process food) commence à envahir les blogs des partisans du bio. Quoi qu’il en soit, plus l’aliment est transformé, plus il fait peur, car on ne connaît pas son action précise sur le métabolisme de l’organisme.

Nourrir ses enfants, un cadeau empoisonné ?

Le don serait-il alors un cadeau empoisonné ? Marcel Mauss parle en effet de l’ambivalence du terme cadeau : « cadeau poison ?4 ». La langue allemande n’a d’ailleurs conservé que le sens « poison » ; la langue anglaise le sens « cadeau ». Dans la langue française, en revanche, l’expression « cadeau empoisonné » regroupe les deux sens.

En quoi l’alimentation serait-elle un poison ? Faut-il bannir tous les aliments pouvant contenir des pesticides ? Et d’ailleurs, est-ce vraiment faisable ?

On a créé des pesticides dont on a aujourd’hui peur, car on nous les décrit comme des poisons insidieux – on ne les voit pas et pourtant ils nous détruisent à petit feu. Cependant, lorsque ces pesticides sont apparus après la dernière guerre mondiale, ils semblaient être un cadeau qui permettrait d’augmenter les rendements agricoles, de nous enrichir et de permettre à un grand nombre de personnes qui mouraient jusque-là de faim de subvenir à leurs besoins. On semble aujourd’hui, à l’heure où leur interdiction fait débat, revenus de cette belle promesse. Mais à y regarder de plus près, supprimer tous les aliments de notre alimentation pouvant potentiellement contenir des pesticides reviendrait à limiter grandement le choix alimentaire et la variété de nos aliments. Manger bio semble une alternative, encore faut-il garantir l’absence de pesticides dans les sols… et avoir un pouvoir d’achat suffisant pour se nourrir quotidiennement de produits bio.

Les pesticides ne sont pas les seuls incriminés. On retrouve cette même ambiguïté du consommateur dans le rejet actuel du sucre et du gras. Des peurs cycliques qui apparaissent à tour de rôle.

Pendant 30 ans, on a accusé les graisses saturées de provoquer des infarctus du myocarde et de favoriser les thromboses cérébrales provoquant des accidents vasculaires cérébraux. La chasse aux acides gras saturés lancée, on devait réduire toute consommation de ces acides gras au profit d’acides gras poly-insaturés comme l’acide linoléique et l’acide alpha-linolénique. Il y a 5 ans, on démembrait les acides gras saturés en acides gras saturés dangereux comme l’acide palmitique ou myristique et en acides gras bénéfiques comme l’acide stéarique ou caprique. On portait aux nues les oméga-3 avant de taper sur les oméga-6, acides gras poly-insaturés que l’on accusait de favoriser l’obésité. De quoi entraîner l’extrême confusion du grand public…

Aujourd’hui, c’est le sucre, l’ennemi public no 1. On l’accuse d’augmenter la fréquence de l’obésité, fléau de notre civilisation d’abondance. Or les glucides, qui regroupent les différents types de sucres, sont indispensables à notre organisme, car on ne sait pas les stocker en grande quantité. Ils nous donnent l’énergie nécessaire pour réaliser toutes nos actions. Certes, les sucres simples (ou rapides) en excès sont délétères pour notre santé, mais comme tous les abus d’autres aliments.

Quel que soit le choix du consommateur, il se retrouve toujours dans cette ambivalence du plaisir de recevoir et de la peur d’être dévoré par ce plaisir.

Nos réponses

Avec ce livre, nous souhaitons aider ceux qui se sentent seuls ou dépassés par leur problème de comportement alimentaire et de poids afin de leur permettre de s’en sortir durablement. Comprendre enfin ce que l’on a vécu permet de sortir de l’impasse, mais aussi de ne pas reproduire pour nous et pour nos enfants les difficultés que l’on vit.

À partir de plusieurs exemples de dysfonctionnement du cycle du don, nous verrons les manifestations cliniques engendrées par la rupture du cycle.

À chaque fois, nous proposerons des solutions à la fois nutritionnelles et psychologiques, adaptées à chaque problématique.

En lisant ce livre, nous espérons que vous pourrez trouver des réponses pour vous libérer de vos soucis. Si tel n’était pas le cas, n’hésitez pas à consulter un professionnel qui saura vous aider.

« J’ai tout essayé pour maigrir,
mais rien n’y fait. »

La valse du don
 (ou la dette imaginaire)

Peut-être vous reconnaissez-vous dans ce cas somme toute assez classique ? Vous aussi, vous avez essayé un nombre incalculable de régimes, qui se sont tous soldés, après une légère – mais encourageante – perte de poids, par un échec cuisant, avec quelques kilos en plus gagnés par rapport à votre poids de départ ? Si c’est le cas, le parcours de Hugo vous semblera familier.

Lorsque Hugo nous consulte, il est désabusé par ses échecs répétés. Il souffre aujourd’hui d’un surpoids important. On peut dire qu’il a tout essayé. « Je suis un spécialiste de tous les régimes qui existent sur le marché : les régimes classiques, les régimes hyperprotéinés, le jeûne séquentiel, le jeûne total de quelques jours, etc. Rien n’y fait, impossible de perdre mes kilos superflus. Je sais bien que ces kilos sont mauvais pour ma santé, sans compter que ma femme me reproche mon gros ventre, me trouve moins séduisant. Mais c’est plus fort que moi, je n’y arrive pas. »

Fils unique, Hugo est très proche de ses parents. Il a mis longtemps à quitter le domicile parental pour prendre son indépendance. C’est sûr, ses parents ont été omniprésents, on peut dire qu’ils ont tout fait pour lui, tout donné et même plus encore. Les meilleures vacances, les meilleures sorties, mais aussi de leur temps, qu’ils n’ont pas compté pour être au plus près des besoins de leur fils, l’entourer de leur amour et de leur affection. Hugo a ainsi le sentiment d’avoir été comblé par ses parents pendant son enfance. Élevé comme un petit prince, il a toujours considéré tout cela comme normal… Jusqu’au jour où il a été envahi par le sentiment qu’il leur était redevable : « Ils m’ont donné la vie, je leur dois tout. »

La dette imaginaire

Tout le monde se sent en dette : les parents, d’avoir donné la vie à leur enfant et, à ce titre, de tout ce qu’ils doivent lui donner, lui apporter – ils n’en feront jamais assez. Et réciproquement, l’enfant : ses parents lui ont tout donné et il ne peut rendre une partie de la dette qu’il a, celle de la vie.

Pourtant, cette dette est imaginaire. Car les parents, dès la naissance, se sentent déjà en dette vis-à-vis de leur enfant, avec pour conséquence que ce dernier imagine très vite qu’il doit rembourser ses parents pour tout ce qu’ils ont fait et font encore pour lui. Il se sent étouffé par tant de dons, et la seule manière qu’il a de ne pas être submergé est donc de rendre.

Tous les êtres humains ont une dette à l’égard de leur origine.

« Pour tout être humain, il y a une dette inaugurale et cette dette se règle souvent par des sacrifices, parce que c’est une dette impayable et qu’on voudrait tenter de la payer au prix fort1 », écrit le psychanalyste Jacques Sédat.

La reconnaissance de cette dette et le sentiment de culpabilité qui l’accompagne sont d’intensité variable selon chacun. Lorsque cette dette est conçue comme une faute, elle entraîne un paiement sans fin.

Mais peut-on rembourser son enfance ? Et quel serait le don à la hauteur du don parental ?

Enfant comme parent, chacun est persuadé qu’il détient la vie de l’autre, chacun est très dépendant de l’autre. La responsabilité de l’enfant devient alors énorme, trop grande à assumer. De la même manière qu’il a reçu ce don vital qu’est la vie, il doit rendre en « donnant la vie à ses parents ». Une situation très angoissante pour l’enfant qui n’a pas les moyens de donner à cette hauteur, qui a le sentiment qu’il ne pourra jamais rendre ce don. « Mes parents me donnent tout, même ce que je ne leur ai pas demandé. Ils veulent toujours me faire plaisir et je leur en suis très reconnaissant. Mais je ne pourrai jamais en retour leur donner autant. Je me sens tout le temps redevable », finit par avouer Hugo.

Il est aussi très difficile pour les enfants de demander autre chose que ce que les parents donnent.

Joséphine va se marier. Ses parents ont prévu un très beau mariage dans un endroit de rêve pour 150 personnes. Mais au fond d’elle-même, Joséphine rêve de réunir tous ses amis pour un pique-nique dans un endroit champêtre. Elle est tout simplement incapable d’en parler à ses parents, tant elle se sent redevable de tout ce qu’ils font pour elle. Elle sait combien ce mariage est important pour eux et le plaisir qu’ils ont à régler les moindres détails de la cérémonie.

Que l’enfant demande autre chose que ce qui est attendu est souvent perçu par les parents comme de l’ingratitude. Cette situation déclenche alors une grande culpabilité chez l’enfant devenu adulte, et ce même s’il n’a pas formulé de demande.

En sacrifiant son propre plaisir, son propre désir, on donne sa vie à l’autre. Dans ces conditions, le seul don à la hauteur du don parental est celui de « sa propre vie ». Comment se séparer de ses parents dans ces conditions ?

Dans Le Malaise dans la culture2, Freud définit le sentiment inconscient de culpabilité de cette dette impayable à l’égard de ceux qui ont donné la vie comme le fait de ne pas oser se séparer.

On peut comprendre que certaines personnes font une dépression. Or, pour s’en sortir, elles mettent bien souvent leur corps dans une situation critique pour avoir le sentiment d’exister par elles-mêmes : manger et prendre du poids est ainsi une façon d’exister pour personne, sauf pour soi, c’est avant tout penser à soi. Ces personnes ont le sentiment qu’elles donnent toujours plus aux autres, mais que leurs dons ne sont pas reconnus. C’est ce que ressent Jade : « Quand mon père est en voyage, je suis toujours très vigilante à ne pas laisser ma mère seule le soir ; je sais qu’elle a horreur de dîner toute seule. Même si je suis très fatiguée par ma journée de travail, je m’oblige à être avec elle.

Avec tous les services qu’elle me rend, je me dis que je peux bien faire ça pour elle, mais je sais aussi qu’elle ne réalise pas tous les efforts que cela me demande. » 

Plus les parents donnent, plus les enfants donnent à leurs parents l’occasion de donner.

Plus les personnes se sentent en dette vis-à-vis de leurs parents, plus elles sont redevables et « coupables » de ne pas en faire assez pour eux. Et plus les parents donnent, plus les enfants donnent en retour, « en donnant aux parents l’occasion de donner », comme l’explique Pierre Michard3. Les enfants confortent leurs parents dans leur capacité à donner, au prix de s’endetter encore plus. Parents comme enfants sont pris dans « la valse du don » : « Depuis que mon père est à la retraite, il s’ennuie. Je lui demande de venir bricoler chez moi pour qu’il s’occupe et qu’il se sente utile en m’aidant », explique Sophie. Les enfants font des dons clandestins, en espérant s’acquitter de leur dette imaginaire. Mais ils n’avoueront jamais les soucis, les préoccupations qu’ils ont à l’égard de leurs parents. Les parents n’ont de cesse de payer leur dette d’avoir mis leur enfant au monde et en font toujours plus pour eux. Dans cette configuration, il n’y a pas de reconnaissance mutuelle de ce que chacun fait pour l’autre. « En l’absence de reconnaissance, la dynamique de la réciprocité reste comme en suspens, la balance des prestations réciproques est en déséquilibre permanent4. » Parents comme enfants ont le sentiment que l’autre en demande toujours plus, sans prise en compte de ce qui est déjà donné.

Manger permet enfin de vivre pour soi et de rompre la valse du don. Tout régime est voué à l’échec, car il signifierait renoncer à soi-même.

C’est ainsi que se constitue le surpoids des personnes que nous rencontrons et pour lesquelles une intervention nutritionnelle est nécessaire.

Pourquoi en êtes-vous là ? Et quelles sont les manifestations de ce trouble ?

Dans la majorité des cas, ce type de surpoids est modéré, mais il est en revanche très persistant et résistant aux tentatives diététiques pour le réduire.

S’il n’existe pas de compulsions alimentaires régulières, en contrepartie, chaque émotion va provoquer une consommation d’aliments inhabituels – souvent gras et sucrés –, provoquant du plaisir. Les prises alimentaires deviennent fréquentes et le plaisir très présent. Ainsi, Pierre avoue : « J’adore ce que je mange et il n’est pas question que qui que ce soit me retire ce plaisir. »

La personne ne ressent ainsi aucune culpabilité à manger sur le moment. Si elle a bien conscience qu’il lui faudrait perdre du poids, et donc réduire ses apports, elle en est incapable. L’exception est lorsqu’elle cherche à perdre du poids pour une occasion importante (un mariage, une cérémonie…), qui demande de se priver de manière durable. Souvent, le challenge est réalisable, de manière ponctuelle, mais très vite, la personne reprend du poids, plus encore qu’avant.

Nos conseils nutritionnels

Vous l’avez sûrement remarqué, les régimes restrictifs, souvent tentés, n’aident pas à maigrir. Veillez plutôt à conserver les plats que vous aimez et intégrez-les dans des menus structurés, afin de ne pas avoir faim en dehors des repas. Par exemple, si vous êtes amateur de cassoulet, introduisez ce plat à une fréquence bimensuelle, en l’encadrant des bases d’un repas complet, à savoir une entrée légère (salade, crudités…), puis un yaourt – plutôt que du fromage – et un dessert sous forme de fruits ou de salade de fruits.

Inutile de bannir les féculents ! Vous pouvez tout à fait consommer des féculents – pâtes, riz, légumes secs (lentilles, pois chiches…), semoule, maïs, pomme de terre – une fois par jour. Comptez une portion de féculents cuits de 150 g pour une femme, 200 g pour un homme.

Pour ceux qui aiment les gâteaux ou les desserts gourmands, pourquoi ne pas vous octroyer ce plaisir deux fois par semaine ? Au choix : une tarte fine aux fruits, un sorbet, une crème caramel, des œufs à la neige.

En respectant ces quelques règles, vous vous apercevrez que vous êtes capable de réussir à maigrir et à prendre possession de votre corps, même en vous faisant plaisir. Vous prendrez ainsi confiance en vous et garderez en mémoire votre « capacité » à réagir par et pour vous-même. Ce souvenir du succès permettra, quand vous le souhaitez, de déclencher une perte de poids durable avec une alimentation simple et peu restrictive.

N’oubliez pas d’avoir une activité physique d’au moins 30 minutes par jour. Cela activera votre métabolisme ; vous mettrez ainsi plus de chances de votre côté pour perdre du poids.

À éviter 

Il arrive que vous souhaitiez perdre plusieurs kilos dans un délai court pour un événement particulier (cérémonie) ou avant les vacances. Or un régime drastique et rapide, par définition très restrictif, est à éviter car le risque de reprise de poids à la fin de cette période de régime est important. De plus, en supprimant les plats roboratifs qui sont permis occasionnellement, vous vous priverez d’un grand plaisir alors qu’ils sont tout à fait compatibles avec une perte de poids. Ce serait dommage de vous en priver !

« La relation du don n’est pas une modalité de sacrifice symétrique. »

Patrick Ayoun, pédopsychiatre

Votre travail sur vous

Votre travail psychologique est d’accepter la dette, d’accepter qu’elle ne puisse être remboursable qu’en partie. Car on ne peut pas rembourser à la hauteur de ce que l’on a reçu.

Pour y arriver, commencez par instaurer un dialogue avec votre famille d’origine en parlant de votre sentiment d’être redevable « à vie ». La démarche est difficile, car la culpabilité est forte, la crainte d’inquiéter ses parents est souvent présente, ainsi que la peur de changer la relation avec eux.

En cas d’échec, renouvelez les tentatives de dialogue. Si elles se révèlent être douloureuses et difficiles ou si la famille a disparu, un thérapeute pourra vous aider à atténuer ce sentiment de culpabilité.

Il ne s’agit en aucun cas de rompre avec sa famille, mais de trouver un nouvel équilibre de dons au quotidien, où chacun continuera à donner et à recevoir. Cela implique que chacun exprime ses besoins et les mette en action. Par exemple, Caroline se sent obligée d’aller déjeuner tous les dimanches avec sa famille chez ses parents. Elle pense que cela fait très plaisir à ses parents et que sa présence est indispensable. Ses parents pensent soulager leurs enfants en cuisinant pour eux le dimanche. Mais Caroline subit de plus en plus le mécontentement de son mari, qui, année après année, vit ce déjeuner dominical comme une corvée. Ses propres enfants, qui grandissent, commencent aussi à ne pas vouloir y aller tous les dimanches. En prenant l’initiative de lancer un dialogue sur les désirs de chacun, Caroline s’aperçoit que cette réunion hebdomadaire est finalement pesante pour tout le monde, enfants mais aussi parents. Ils décident d’un commun accord de se réunir un dimanche par mois, pour le plaisir de tous, en particulier des conjoints !

Ne pas être toujours dans le « faire plaisir » à l’autre et dans l’attente de ce que l’autre attend de vous permet d’exprimer vos propres désirs.

Laissons le mot de la fin à Juliette : « Penser à soi, ce n’est pas être égoïste ou peu généreux. En fait, il ne faut pas être dans le “tout pour l’autre” ou, à l’inverse, dans “le tout pour soi”. C’est finalement une histoire d’équilibre dans la relation. »

« Manger est le seul plaisir que je m’autorise. »

Le refus de recevoir
 (ou la dette négative)

On aime tous manger. Encore plus quand il s’agit de faire du repas un moment convivial, où l’on se retrouve tous ensemble autour d’une table, à échanger et à déguster des mets préalablement choisis en fonction de ses goûts ou de ceux des autres.

Là où ce moment de plaisir devient suspect, c’est quand il prend une place prépondérante pour ne pas dire essentielle dans le quotidien et qu’il devient le seul plaisir que l’on a, que l’on prend pour soi et que l’on a plaisir à anticiper. Et ce, même seul à table. C’est comme si l’estomac ne se remplissait jamais assez, ou plutôt c’est quand il commence à être bien rempli qu’on se sent bien, enfin comblé.

« Mon seul plaisir, c’est de manger. Je ne fais rien d’autre pour moi. Quand je mange, c’est le seul moment où je suis bien avec moi-même. »

Dès le premier regard, Bertrand dégage un côté bon vivant indéniable. Il nous confirme très vite ce sentiment, en nous avouant qu’il aime par dessus tout manger en grande quantité. Il s’inquiète car il ne ressent pas la satiété facilement, mais il se rend bien compte qu’il mange peut-être plus qu’à sa faim. Il adore la bonne viande, les plats en sauce, la charcuterie, les fromages, bref tout ce qui est gras et salé. Il aime cette « bonne bouffe », seul ou partagée en famille.

Éric, lui, mange « raisonnablement » en famille, mais complète son apport alimentaire, ou plutôt son apport « pur plaisir », à d’autres moments dans la journée… ou la nuit, avec du salé ou du sucré, selon sa préférence. Il a remarqué que pendant la nuit, l’envie de salé peut se transformer en sucré. En effet, beaucoup de personnes préfèrent les aliments sucrés pour se rendormir : laitages sucrés et onctueux, gâteaux secs consommés avec un café au lait ou un restant de mousse au chocolat ou de crème vanillée. Le problème est qu’Éric ne consomme pas un seul yaourt, mais tous les yaourts du réfrigérateur ; pas une portion de camembert, mais tout le camembert.

Bertrand et Éric sont des convives agréables, on peut même dire qu’ils sont bons vivants à table. Ils prennent leur temps pour mâcher lentement et savourer ce qu’ils absorbent, car, encore une fois, c’est le seul moment où ils ont du plaisir pour eux. Ils mangent au même rythme que leurs amis, mais ils vont se resservir plusieurs fois et continuer à entretenir la conversation tout en avalant des quantités de nourriture très importantes. Inconsciemment, ils souhaitent que leur famille et/ou leur conjoint partagent ce plaisir intense qu’ils ressentent. Mais à la longue, à force de partager cette bonne bouffe, un risque de prise de poids survient pour le conjoint et même les enfants. « Depuis que je connais Bertrand, j’ai pris 10 kg. Bien sûr, j’aime manger, mais des plats plus raffinés. Pour lui, il faut se faire plaisir avant tout. Alors que pour moi, la bouffe n’est pas l’unique moyen de se faire plaisir. »

Le refus de recevoir

Peut-être êtes-vous comme Bertrand et Éric, qui veulent donner à ceux qu’ils aiment tout ce qui leur fait plaisir, à eux. Ce sont généralement des personnes très généreuses, qui offrent sans cesse des cadeaux et aiment partager tout ce qu’elles peuvent acquérir, nourriture comprise. Bien souvent, elles préfèrent s’occuper des autres que d’elles-mêmes. D’ailleurs, elles revendiquent le fait de n’avoir besoin de rien, refusent souvent de s’acheter le strict minimum (pour s’habiller par exemple), comme si elles voulaient prouver qu’elles ne s’occupent que des autres et pas d’elles. Elles aiment déclarer, légèrement provocatrices, qu’elles n’ont acheté aucun vêtement depuis des années.

C’est bien simple, elles se sentent toujours coupables de ne pas en faire assez pour les autres. Elles donnent pourtant sans compter, mais en pensant que l’on peut toujours donner plus.

Pour recevoir, c’est une tout autre affaire. Ces personnes refusent les signes d’attention, les compliments, elles sont gênées quand on leur offre un cadeau et rejettent toute aide quand elles ont un souci. Elles parlent aussi généralement peu d’elles-mêmes.

De ce déséquilibre si important entre le don aux autres et le refus de recevoir quoi que ce soit des autres et de sa famille, naît le trouble alimentaire que l’on vient de décrire, avec un retentissement fort sur l’entourage.

Mais pourquoi refuser de recevoir des autres ?

« Accepter de recevoir, c’est accepter un lien dont on ne peut se défaire facilement1 », explique Catherine Ducommun-Nagy dans Ces loyautés qui nous libèrent.

Ces personnes ont bien souvent peur d’être dans un lien à l’autre qui les oblige à donner encore plus. Elles craignent d’être redevables d’un fardeau encore plus lourd à porter. Pour éviter l’obsession que représente la redevabilité, elles préfèrent refuser de recevoir et se réfugier dans la nourriture en se faisant un don à elles-mêmes qu’elles acceptent en le consommant. La seule difficulté dans cet acte est la culpabilité qu’elles ressentent, et dont elles ont du mal à se débarrasser.

Plus les parents donnent, plus les enfants refusent de recevoir.

Pourquoi en êtes-vous là ? Et quelles sont les manifestations de ce trouble ?

Si vous vous reconnaissez dans ce trait de caractère, vous avez sûrement remarqué que la famille est vite entraînée dans ce tourbillon affectif et abondant, et que des conflits peuvent survenir. Ils débutent d’ailleurs souvent à table. En réponse à votre surpoids, votre conjoint tente de mettre en place un régime plus ou moins restrictif pour l’ensemble de la famille. Vos enfants sont eux aussi pris au piège et connaissent une prise de poids récente ; bien souvent, ils refusent les régimes. Ils se mettent à chaparder des aliments gras et sucrés. Les disputes se font nombreuses, entre les parents et avec les enfants.

Les adultes concernés par ce problème risquent de devenir le plus souvent obèses. En grossissant, l’image de leur corps leur est insupportable. Ils sont alors capables de restrictions alimentaires drastiques. Brutalement, sans avertir leur entourage et du jour au lendemain, ils se mettent au régime. Ce dernier est de courte durée (de 3 à 6 mois). Ils peuvent perdre beaucoup de kilos en peu de temps, car ils se donnent sans compter : ils mettent en œuvre une énergie considérable en suivant ce régime très strict. Cette énergie est de la même intensité que celle qu’ils fournissent pour donner continuellement aux autres !

Pendant ce temps, le reste de la famille (enfants compris) ne maigrit pas au même rythme, étant incapable de suivre une telle restriction alimentaire. Au fur et à mesure que se creuse la différence des kilos, s’aggrave le ressentiment d’une injustice : « C’est toi qui m’as poussée à manger plus que de raison, et je suis devenue grosse. Et maintenant, tu me laisses sur le carreau ? ! » C’est à ce moment de prise de conscience et de grande solitude que le mouvement inverse de regain de poids peut s’amorcer et que le risque est grand de reprendre plus de poids que celui perdu.

En réalité, ces « bons vivants » sont restés dans le même syndrome : donner tout aux autres sans pouvoir recevoir. Ils sont incapables de prendre en compte les avis ou le désir des autres, de même qu’ils refusent aux autres l’occasion de donner.

« Donner de manière unilatérale et trop donner ne laisse aucune place aux partenaires pour donner. Elles empêchent de donner en donnant », dit encore Pierre Michard. Ces personnes sont incapables de recevoir des cadeaux, même de leur famille. Recevoir des cadeaux, être à l’écoute des besoins des autres est impossible, car « recevoir, c’est aussi accepter d’être défini par celui ou celle qui a choisi pour nous un cadeau », ajoute Catherine Ducommun-Nagy. Comme si, en recevant, ces personnes perdaient leur identité, au profit de celui qui donne. Elles préfèrent refuser toute aide et se plaindre de leur état qui empire de semaine en semaine.

Dans notre exemple, c’est d’abord la famille qui se met au régime, puis c’est la personne qui déclenche un régime plus restrictif, que personne ne peut plus suivre. C’est un peu comme une course cycliste où l’on serait en peloton au début, puis une échappée intervient et le peloton rattrape l’échappée. Une grande solitude, bien qu’ayant une fois de plus l’impression de tout faire pour les autres.

Dans le cycle du don (donner-recevoir-rendre), l’acte de recevoir est capital pour que la circulation du don puisse se faire. Mais la personne qui ne veut surtout pas recevoir, de qui que ce soit, ne sait tout bonnement pas quoi faire de ce qu’elle reçoit.

Penchons-nous sur l’enfance de ces personnes.

Ce sont généralement des enfants qui ont été peu considérés par leurs parents alors que leurs frères et sœurs étaient plus appréciés.

Ils ont toujours dû faire leurs preuves, intellectuellement et scolairement, mais aussi affectivement. Se sentant mis de côté, non valorisés, recevant peu de leurs parents, ils en ont toujours fait plus pour montrer qu’ils étaient eux aussi capables de réussir. D’ailleurs, ils ont souvent réussi professionnellement, car ils se sont pleinement investis dans leur travail. Et s’ils ont voulu gagner de l’argent, c’était toujours « pour la famille », pas pour eux. Ils ont l’impression que tous les efforts qu’ils font en permanence pour leur famille sont un puits sans fond. Il y a, à leurs yeux, une certaine dévalorisation, une non-prise en compte de leurs actions. Le bonheur, dans ces conditions, est bien difficile à obtenir.

On peut se demander pourquoi ces enfants étaient si peu appréciés de leurs parents alors qu’ils faisaient tant pour leur plaire.

« Quand j’étais petit, mes parents ne m’aimaient pas, c’est vrai ! » L’explication est néanmoins simple : certains ne correspondaient ni par la personnalité ni par le comportement au modèle familial. Ils tranchaient dans leurs attitudes par rapport aux autres enfants de la fratrie. Sans compter que le sentiment – justifié ou non – de ne pas être aimés par leurs parents les plaçait à l’écart.

Le refus de recevoir, déjà présent enfant, provient peut-être du sentiment de ne pas mériter d’affection, d’amour, de cadeaux, d’attentions. Ce refus persiste à l’âge adulte et entraîne un refus de la dette. Ces adultes sont donc terriblement débiteurs d’un amour qu’ils estiment ne pas mériter. On comprend maintenant aisément que recevoir augmenterait pour eux le débit qu’ils refusent.

«  Il existe deux types de dette : l’une négative et l’autre positive. La dette négative est celle qu’on se sent obligé de rembourser. Elle menace notre identité, car elle nous pèse et diminue notre liberté d’agir. C’est cette dette que nous cherchons à éviter en refusant de recevoir. La dette positive est la dette que nous acceptons parce que nous ne nous sentons pas l’obligation de donner en retour, immédiatement », explique très clairement Catherine Ducommun-Nagy.

Nos conseils nutritionnels

Il est contre-productif, même si vous êtes en surpoids, de faire un régime restrictif. Non pas que vous ne soyez pas capable de le suivre, mais il vous encouragerait dans votre refus de recevoir des aliments qui peuvent vous donner du plaisir. En maigrissant vite, vous ressentiriez d’abord un apaisement, car vous donneriez sans compter, cette fois, à vous-même, « des kilos en moins ». Mais dans ces circonstances, le vrai don reste celui du plaisir de manger et non de se restreindre. Une fois le poids souhaité atteint, ou iriez-vous chercher le plaisir ? L’assiette trop remplie resterait toujours une tentation. Il faut donc éviter à tout prix un régime trop restrictif.

Gardez du plaisir à manger les aliments que vous aimez. Si vous adorez le chocolat, continuez à en consommer 30 g par jour (1/3 d’une tablette de 100 g), et si vous appréciez la choucroute, mangez-en de temps en temps.

Pour les repas quotidiens, gardez des repas bien structurés avec une petite entrée, un plat principal et un dessert. Cette structure assez rigide permet d’éviter les prises de poids inévitables lors des dépassements alimentaires.

Veillez à avoir une quantité alimentaire suffisante dans l’assiette. Là aussi, vous seriez peut-être facilement tenté de réduire votre alimentation, pour faire plaisir… à votre nutritionniste : « Vous pouvez être content de moi, j’ai réduit toutes mes portions pour faire encore mieux que la dernière fois. » Mais regardons les choses en face : cette attitude de don au nutritionniste, qui revient à lui faire plaisir, est dans le même registre que celle de faire plaisir à tout le monde ! Ce comportement empêche à long terme de maigrir. Puisque le seul plaisir est de manger, en vous restreignant drastiquement ou en réduisant vos portions, vous vous retournerez contre vous-même et vous remettrez à manger.

Les bonnes portions ?

150 g pour une entrée de crudités.

120 à 130 g de viande ou de poisson.

150 g de légumes.

Un yaourt de 125 g.

Et un fruit de 150 à 200 g.

Votre travail sur vous

La prise de conscience qu’il faut commencer à s’occuper d’abord de soi-même est souvent très longue et difficile, car l’on ne peut imaginer que le rapport à l’autre puisse être différent de ce que l’on a connu pendant toute son enfance.

Commencer à prendre du temps pour soi est donc la première étape. Parfois, ce ne sont que des petits actes de la vie quotidienne.

- Les 15 premiers jours, obligez-vous à prendre quelques minutes par jour pour vous. Décidez chaque matin au réveil d’un petit plaisir que vous pouvez vous accorder : un café à déguster à une terrasse de café en regardant les gens passer, un morceau de musique à écouter, un article de journal à lire, une pose de vernis… Quelques minutes (5 à 20 minutes) par jour suffisent pour vous mettre dans l’état d’esprit du « plaisir pour vous ».

- Si vous arrivez à franchir cette étape, décidez d’un moment plus long, par exemple le week-end ou un jour de la semaine, pour réaliser une activité qui vous plaît : une activité sportive que vous rêvez de faire depuis longtemps, une balade dans un endroit que vous aimez, une promenade avec votre chien, une sortie au cinéma, une exposition de peinture…

- Au bout de 2 mois, si vous arrivez à être dans l’état d’esprit du « plaisir pour vous », invitez un proche à vous accompagner pour partager ces moments de plaisir avec vous. La démarche est de partir de vos envies, de vos désirs, et d’associer ensuite, s’ils le souhaitent, les autres.

Et si vous cessiez de vouloir tout contrôler ? Pour certains, ces petits actes de plaisir, de détente de la vie quotidienne sont impossibles à faire. Ce n’est pas qu’ils ne trouvent pas le temps, mais plutôt qu’en prenant du temps pour eux, ils ont l’impression qu’ils volent du temps à leur famille, ce qui renforce l’idée qu’elle ne leur donne pas assez. Mais justement, la famille ploie sous leurs dons incessants, en ayant le sentiment d’étouffer… En effet, ces dons ne sont pas vécus uniquement comme un acte de générosité, mais aussi comme une prise de pouvoir et de contrôle : cessez de décider de tout pour tout (voyages, spectacles, vacances…) sans prendre en considération le désir de l’autre.

Astuce

Si vous êtes récalcitrant à tout changement, essayez pourtant de faire des propositions à votre famille et recueillez leur avis. Ainsi, vous pourrez continuer à donner, mais laisserez un peu de liberté à votre conjoint et vos enfants. Pour l’organisation des week-ends, par exemple, vous pouvez demander à chacun d’exprimer ses envies et décider de manière collective ce que vous allez faire. Il est fort possible que tous les désirs des uns et des autres ne soient pas réalisés, mais vous pouvez créer un planning pour le mois, afin que chacun ait le sentiment que ses souhaits sont pris en compte.

Notes

1. Attachement et Perte, vol. 1, PUF, 2002.

2. « La perte de la mère par le nourrisson (Troubles du développement psychosomatique) ». in Enfance, 1948, 1-373_391.

3. Mélanie Klein, dans Envie et Gratitude, Gallimard, 1957.

4. Œuvres, T3, Cohésion sociale et divisions de la sociologie, p. 46-51.

Notes

1. « La dette, l’échange et le sacrifice », in Chez Vuoi, no24, L’Harmathan, p. 61-69.

2. Le Malaise dans la culture, Flammarion, 2010.

3. La Thérapie contextuelle de Boszormenyi-Nagy, De Boeck, 2017, p. 150.

4. « Le Don, la Dette et l’Enfant », Cahiers Critiques de Thérapie Familiale et de Pratiques de Réseaux, no 62(1) : 113, janvier 2019.

Notes

1. Ces loyautés qui nous libèrent, Jean-Claude Lattès, 2006, p. 50.