La longue mémoire de la Grande Guerre

Regards croisés franco-allemands de 1918 à nos jours

Laurent Jalabert, Reiner Marcowitz et Arndt Weinrich (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.11005

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2017

Date de mise en ligne : 21 avril 2017

Collection : Histoire et civilisations

ISBN électronique : 9782757417706

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757415863

Nombre de pages : 236

Référence électronique

JALABERT, Laurent (dir.) ; MARCOWITZ, Reiner (dir.) ; et WEINRICH, Arndt (dir.). La longue mémoire de la Grande Guerre : Regards croisés franco-allemands de 1918 à nos jours. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2017 (généré le 14 mai 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/11005>. ISBN : 9782757417706. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.11005.

Ce document a été généré automatiquement le 14 mai 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2017

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

La Grande Guerre a fortement marqué les sociétés occidentales du xxe siècle jusqu’à nos jours, tout particulièrement l’Allemagne et la France. Si l’histoire des conflits mondiaux leur est commune, le cheminement mémoriel de la Première Guerre diffère d’un pays à l’autre. La construction du souvenir et de la mémoire est au coeur des textes proposés, avec pour objectif de mettre en synoptique deux histoires nationales grâce à des approches croisées élaborées par des chercheurs allemands et français. Au prisme de l’entre-deux-guerres et de la Seconde Guerre mondiale, puis de la construction européenne, les utilisations du souvenir de la guerre sont étudiées, tout comme les oublis et les resurgissements, afin de montrer la complexité du cheminement d’une mémoire.

The Great War strongly marked the western societies of the XXth century until our days, quite particularly Germany and France. However, beyond a common history connected to both world conflicts, the World War I engendered memories at the same time close and different.

Laurent Jalabert

Maître de conférences, Université de Lorraine/CRULH, spécialiste des mémoires militaires des époques moderne et contemporaine

Reiner Marcowitz

Professeur, Université de Lorraine/CEGIL, spécialiste de l’histoire politique de l’Allemagne et des relations francoallemandes aux xixe et xxe siècles ainsi que de l’histoire de la construction européenne après 1945

Arndt Weinrich

Chercheur, Institut historique allemand/UMR SIRICE, spécialiste de l’histoire et de la mémoire de la Première Guerre mondiale

Sommaire

Un siècle – deux trajectoires. Les mémoires françaises et allemandes de la Première Guerre mondiale, 1918-2014. Introduction

Arndt Weinrich, Laurent Jalabert et Reiner Marcowitz

I. Avant la Grande Guerre : la préfiguration d’une mémoire

D’une guerre à l’autre. La guerre de 1870-1871 chez les dirigeants français de 1914 à la fin des années 1920

François Roth

Deux paramètres indispensables

Dans la guerre de mouvement

Le réveil progressif de la question d’Alsace-Lorraine

L’exécution du traité de Versailles

Conclusion

II. L’entre-deux-guerres et pendant la Seconde Guerre mondiale : face à une mémoire conflictuelle

Débats, conflits et contestations. Les monuments aux morts en France et en Allemagne

Élise Julien

Panorama comparé des monuments aux morts en France et en Allemagne

L’édification des monuments : les objets du débat

Conclusion : conflits autour des monuments et mémoire de la guerre

Écrire la mémoire. Les écrivains combattants français et allemands et la Grande Guerre (1914-1939)

Nicolas Beaupré

Après la victoire

Après la défaite

Le revival des années vingt et trente

Ouverture : après la Seconde Guerre mondiale

Les témoignages photographiques et les mémoires de la « Grande Guerre »

Laurent Jalabert

La production d’images au cours de la guerre : moteurs et types de photographies

L’entre-deux-guerres, un souvenir pluriel et ambigu

Déclin et renouveau d’une mémoire de la guerre par la photographie

Conclusion

Le 11 Novembre : une fête nationale pour la guerre (1918-1939)

Vincent Auzas

Fêter les vivants et célébrer les morts

1919 : fêter les vivants et les morts qui ont fait la Victoire

1920 : de fête en fête

Vers une fête dédiée

Atténuer les trompettes de la Victoire et vaincre le temps

1939 pour fin ?

Le traumatisme de la défaite. Mémoires et politiques mémorielles en Allemagne – 1918-1939

Arndt Weinrich

Une mémoire clivée, des commémorations contestées

Au-delà des clivages politiques, vers une convergence des représentations ?

Politique mémorielle sous le Troisième Reich, l’exemple de l’Ehrenkreuz

Conclusion

Verdun : mémoires croisées franco-allemandes (1919-1939)

François Cochet

Les types de mémoire de Verdun

Les enjeux de mémoire de l’entre-deux-guerres

Conclusion

L’impossible mémoire. Le cas de l’Alsace-Lorraine

Jean-Noël Grandhomme

Une mémoire de substitution imposée

Les oubliés de l’histoire

Quelle place pour les morts en feldgrau ?

Une autre mémoire

Les mutations de la mémoire

Les lieux de la mémoire

Conclusion

La mémoire en guerre : usages français et allemands sous l’occupation

Anne-Sophie Anglaret

La Grande Guerre, outil de légitimation des pouvoirs autoritaires

Affrontements mémoriels

L’expérience partagée, gage d’une collaboration réussie

Conclusion

III. Après la Seconde Guerre mondiale : vers une mémoire commune ?

Vers l’effacement : la Première Guerre mondiale en Allemagne de l’Ouest après 1945

Jörg Echternkamp

1918 comme cadre de référence après 1945

Les militaires tués en 1914-1918 dans le culte des morts en République fédérale

La « démilitarisation » de la mémoire

Conclusion

Du héros à la victime : le mythe du Poilu dans les fêtes nationales, de 1945 à nos jours

Rémi Dalisson

L’effacement provisoire du Poilu triomphant dans les fêtes nationales (1944-1974)

La dilution d’une figure héroïque de la Grande Guerre (de 1975 à 1995)

Le Poilu victime : le 11 novembre, métaphore d’un mémoire de guerre européenne et doloriste (1995 à nos jours)

Conclusion

La Première Guerre mondiale dans le dialogue des historiens français et allemands aux xxe et xxie siècles

Corine Defrance et Ulrich Pfeil

Le temps des dissensions nationales

La dimension franco-allemande de la « controverse Fischer » dans les années 1960

Le manuel franco-allemand et la Première Guerre mondiale

Conclusion : la Grande Guerre instrumentalisée dans le débat européen ?

Vers une mémoire franco-allemande de la Grande Guerre ? Les gestes symboliques, de Mourmelon (1962) au Hartmannswillerkopf (2014)

Reiner Marcowitz

Faire comme si : Konrad Adenauer et Charles de Gaulle en 1962 à Mourmelon et à Reims

Main dans la main face aux morts : Helmut Kohl et François Mitterrand en 1984 à Verdun

Vers une mémoire commune : Angela Merkel et Nicolas Sarkozy en 2009 à Paris

Bilan et perspectives : que reste-t-il pour le Centenaire ?

Liste des auteurs

Un siècle – deux trajectoires. Les mémoires françaises et allemandes de la Première Guerre mondiale, 1918-2014. Introduction*

Arndt Weinrich, Laurent Jalabert et Reiner Marcowitz

Le 12 mars 2008, le dernier poilu français de la Grande Guerre, Lazare Ponticelli, s’éteint. C’est la fin d’un cycle mémoriel marqué par la présence des témoins directs des horreurs de la guerre. Pendant les années 2000, le véritable culte qui est voué aux « derniers poilus » dans l’espace public français est l’un des marqueurs d’une renaissance spectaculaire de la mémoire de 1914-1918 en France1, renaissance qui plonge ses racines dans les années 1980/1990 ; elle s’inscrit dans le phénomène transnational du « memory boom »2 qui fait émerger de nouveaux acteurs, rituels et pratiques mémoriels partout en Europe occidentale et en Amérique du Nord. Par conséquent, le décès de Ponticelli est loin de passer inaperçu, et le 17 mars en présence du président de la République, lors d’une grande cérémonie d’hommage aux Invalides retransmise en direct sur TF1 et France 2, la République lui accorde les obsèques nationales. Cet hommage est décliné à d’autres échelles notamment dans les établissements scolaires, où un certain nombre d’activités mémorielles accompagnent la cérémonie parisienne.

À peine quelques semaines avant la disparition de Ponticelli, le 1er janvier 2008, un autre centenaire, lui aussi vétéran de la Première Guerre mondiale, s’était éteint près de Cologne, en Allemagne. Erich Kästner était le dernier survivant allemand de la guerre de 1914-1918. Mais les parallèles avec Ponticelli s’arrêtent là. À l’inverse de l’importante mobilisation politico-mémorielle qui allait accompagner la mort du poilu français, la disparition de Kästner n’eut aucun écho médiatique. Le dernier soldat allemand de la Grande Guerre meurt pour ainsi dire dans l’indifférence générale, la catégorie mémorielle de « dernier soldat » n’existant alors pas outre-Rhin3.

Loin d’être anecdotique, cette asymétrie franco-allemande dans le traitement médiatique des derniers anciens combattants illustre, on ne peut plus clairement, le gouffre mémoriel qui sépare les deux pays en ce qui concerne l’importance de la mémoire de la Première Guerre mondiale à la veille du Centenaire de 2014 : alors qu’en France la mémoire de la guerre et des poilus de 14-18 constitue une ressource symbolique qu’il est possible de mobiliser à tout moment, un chapitre majeur du roman national au sein duquel peuvent se retrouver différentes mémoires patriotiques, pacifistes, régionales, locales, familiales etc., ce n’est pas le cas en Allemagne. Les années 1914-1918 y semblent appartenir à un passé beaucoup plus lointain, apanage des historiens, et ne pouvant pas être, au-delà d’un appel à la paix et d’une condamnation abstraite des horreurs de la guerre, mobilisable à des fins de politique de mémoire.

Ces différences n’empêchent pas l’organisation de commémorations franco-allemandes communes autour de la Première Guerre mondiale, loin s’en faut. Il est tout au contraire frappant de constater que c’est justement le souvenir de cette première catastrophe européenne du xxe siècle qui est évoqué, et cela quasiment dès le début de la réconciliation franco-allemande, pour légitimer et mettre en scène le rapprochement des deux pays. Ainsi, les images du chancelier Konrad Adenauer et du président Charles de Gaulle à la cathédrale de Reims (1962), de la fameuse poignée de main entre François Mitterrand et Helmut Kohl devant l’Ossuaire de Douaumont (1984) et, dans une moindre mesure, l’image de Nicolas Sarkozy et d’Angela Merkel côte à côte sous l’Arc de Triomphe à l’occasion du 11 novembre 2009, marquent les esprits et donnent de la profondeur historique et symbolique au partenariat franco-allemand. En revanche, force est de constater que ces manifestations n’aboutissent pas – ou aboutissent en partie seulement – à la mise en place d’un récit commun sur la guerre. À ce titre, il est d’ailleurs tout sauf anodin que les premiers temps forts franco-allemands soient des actes solennels qui ne donnent lieu à aucun discours (Reims, Verdun), comme s’il ne fallait surtout pas troubler l’impression d’harmonie en explicitant les divergences quant à l’interprétation de la guerre qui subsistent d’une part et d’autre du Rhin. Ce mutisme protocolaire semble désormais dépassé, et les cérémonies du 11 novembre 2009 et, plus récemment, du 3 août 2014 et du 29 mai 2016 sont accompagnées de longs discours. Ceux-ci permettent justement de comprendre à quel point on ne parle pas forcément de la même chose quand on évoque ensemble le souvenir de la Grande Guerre. Prenons, par exemple, les discours tenus par François Hollande et par le président de la République fédérale d’Allemagne, Joachim Gauck, à l’occasion de la pose de la première pierre de l’Historial franco-allemand du Hartmannswillerkopf en août 2014 Certes, les deux orateurs partagent la même interprétation globale de la guerre : elle est pour eux deux une catastrophe majeure de l’histoire européenne, créatrice d’indicibles souffrances et destructrice de tant de vies et de familles. Tous les deux insistent également sur les leçons à tirer de l’hécatombe de 1914-1918, à savoir la réconciliation franco-allemande et la construction européenne. En revanche, dès qu’il s’agit de développer, au-delà de ces généralités et d’un message de paix, ce que, cent ans après les événements Français et Allemands d’aujourd’hui doivent retenir des commémorations de la Grande Guerre, les choses sont tout de suite plus compliquées. Pour le président français, les commémorations donnent « du sens au monde d’aujourd’hui, d’abord sur ce que doit être le patriotisme », célèbrent « le courage des soldats » et insistent « sur ce qu’il y a d’universel […] de l’amour de son pays, c’est-à-dire la capacité pour chacun et chacune d’entre nous de regarder au-delà de lui-même, au-delà de son intérêt particulier »4. Bref, les soldats de 14 représenteraient des modèles de civisme que les Français d’aujourd’hui, leurs « héritiers », se doivent de suivre dans le dépassement de soi, dans l’intérêt de la communauté nationale.

Ce lien affectif liant les contemporains des commémorations du Centenaire aux contemporains de la Grande Guerre, ce sens d’une continuité historique, est complètement absent du discours de Gauck, qui a du mal à dégager quelque chose de positif dans l’horreur de la guerre. Dans son discours, la guerre semble distante, appartenant à une autre époque, voire incompréhensible. Ainsi, selon lui, on est tout d’abord « stupéfait » et « désemparé » face au « fanatisme qui, en ces lieux, présida à la volonté de destruction, tout comme à la propension à l’autosacrifice ». Or, ce fanatisme n’est rien d’autre que le résultat du « terrible aveuglement intellectuel et moral » que constituait le « nationalisme exacerbé » et qui a entraîné « l’ancienne Europe, qui venait tout juste, à la Belle Époque, de connaître ce formidable essor auquel nous ne pouvons plus vouer qu’une admiration nostalgique », dans la « barbarie »5. Le contraste est saisissant : alors que l’un évoque – en dehors des souffrances et des horreurs de la guerre, ne l’oublions pas – l’abnégation des poilus, leur leçon de patriotisme ainsi que la force de « l’union sacrée » de 14-18, qu’il entend sauver pour restaurer la confiance dans l’avenir du pays, l’autre, tout en concédant du bout des lèvres que « le concept de nation est précieux », insiste sur les méfaits du nationalisme et voit l’importance des commémorations surtout dans le fait qu’elles permettent, par contraste, de mettre en valeur le « long chemin que nous avons dû parcourir en Europe afin d’arriver là où nous sommes aujourd’hui ». En d’autres termes, en Allemagne, la Première Guerre mondiale sert exclusivement de repoussoir négatif, pour mieux célébrer l’évolution politique de l’Europe en général et des relations franco-allemandes en particulier depuis 1945.

Comprendre et expliquer cette asymétrie, prendre la mesure des divergences, mais aussi des convergences mémorielles, l’analyser dans un temps long et ainsi enrichir le débat historiographique autour des mémoires françaises et allemandes de la Grande Guerre, tel est l’objectif du présent ouvrage. En suivant les trajectoires mémorielles des deux pays de la fin de la guerre à nos jours, nous ambitionnons de proposer une synthèse, certes non exhaustive mais représentative des dynamiques sociales et culturelles et des enjeux politiques qui ont structuré à travers bientôt cent ans les regards portés en France et en Allemagne sur la guerre de 14-18.

Les mémoires de la Grande Guerre et les différentes cultures mémorielles dans lesquelles elles s’expriment constituent depuis vingt ans un chantier particulièrement dynamique de l’histoire culturelle et sociale de la Première Guerre mondiale et de l’entre-deux-guerres6. S’il existe déjà un certain nombre de travaux d’histoire comparée sur la mémoire de la Grande Guerre dans les deux pays, notamment sur la mémoire de l’entre-deux-guerres7, aucun ouvrage n’a jusqu’ici tenté de brosser un tableau d’ensemble. À l’heure du Centenaire, à l’heure où les grandes cérémonies politiques franco-allemandes, comme la cérémonie du 3 août 2014 au Hartmannswillerkopf en Alsace ou celle du 29 mai 2016 à Verdun, s’efforcent de donner une vraie visibilité au volet franco-allemand des commémorations du début de la guerre et de la bataille de Verdun, nous pensons faire œuvre utile en insistant sur la complexité et sur le cheminement historique des mémoires françaises et allemandes de la Grande Guerre.

Cet ouvrage est organisé de manière chronologique. Dans une première partie introductive seront abordées les préfigurations historiques, les fondements mémoriels des commémorations de la Première Guerre mondiale et des morts de cette guerre sans précédent. Ceux-ci s’inscrivent, et il est important d’insister là-dessus, dans des pratiques mémorielles bien établies depuis la guerre franco-prussienne de 1870-1871, à la suite de laquelle la mémoire du conflit avait déjà été un enjeu politique d’envergure. L’article de François Roth brosse à grands traits la longue histoire mémorielle de cette autre guerre, aujourd’hui largement ignorée du grand public mais qui a non seulement fourni aux contemporains de 1914 les clés de lecture de la nouvelle guerre qui venait d’être déclenchée, mais également structuré les premières mises en récit ainsi que les premiers discours mémoriels.

La deuxième partie est consacrée aux années 1918-1945 et à la manière dont la guerre est mise en récit de part et d’autre du Rhin pendant les années 1920-1930 et jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale, période au cours de laquelle les mémoires françaises et allemandes empruntent des trajectoires bien différentes. Pendant les années 1920, la guerre est omniprésente, le « poids des morts sur les vivants »8 se faisant sentir dans les deux pays. Il est en effet difficile de voir comment il aurait pu en être autrement, au vu de l’ampleur des pertes : deux millions de morts côté allemand, un million trois cent mille côté français. L’expérience partagée de la guerre industrielle a pu rapprocher, dans une certaine mesure, les Allemands et les Français de l’époque. En revanche, le dénouement du conflit, c’est-à-dire la victoire pour les uns, l’effondrement, la révolution et la défaite suivie d’un traité de paix perçu comme profondément injuste pour les autres, les divisent irrémédiablement, au moins à moyen terme. Le clivage vainqueur/vaincu se manifeste d’abord dans le degré de conflictualité qui accompagne l’émergence des discours, des pratiques mémorielles et l’érection de monuments, que ce soit à l’échelle locale ou nationale. Certes, en tant que pratique sociale, toute commémoration est par essence conflictuelle, dans la mesure où elle implique impérativement des choix quant à ce qui mérite d’être commémoré au détriment d’autres mémoires possibles portées par d’autres groupes sociaux, ethniques et/ou socioculturels, et relève donc d’un rapport de force social plus ou moins explicite. Toutefois, comme le montre la contribution d’Élise Julien, la nature même des conflits auxquels donnent lieu en France les constructions de monuments aux morts de la Grande Guerre est sans commune mesure avec ce qui se passe alors en Allemagne, où les clivages mémoriels se prolongent en clivages politiques, et vice versa, rendant toute commémoration, et cela même à l’échelle locale, extrêmement difficile. Ce différentiel de conflictualité, que nous retrouvons dans les articles de Nicolas Beaupré sur la littérature de guerre et de Laurent Jalabert sur la mémoire visuelle du conflit, tient pour beaucoup au fait que la défaite annule de facto la signification donnée pendant la guerre à la mort de masse et aux multiples sacrifices des Allemands de l’époque : alors que la victoire, même chèrement acquise, donne un sens à la mort des soldats français et laisse de la place à une mémoire plurielle au sein de laquelle peuvent coexister des lectures pacifistes et patriotiques du conflit, les commémorations allemandes doivent en fait « inventer » un récit de la guerre capable de compenser le vide de sens créé par la défaite ; cela explique l’extrême acharnement avec lequel les porteurs des différentes mémoires concurrentielles – nationalistes et pacifistes entre autres – investissent l’espace public. De surcroît, une partie importante de la droite reproche à la gauche d’être responsable de la défaite – c’est la fameuse légende du « coup de poignard » ; dès lors, on comprend bien pourquoi les rivalités mémorielles ont tendance à affaiblir, à terme, la jeune République allemande. Impossible, en tous les cas, de mettre en œuvre une politique mémorielle à peu près consensuelle comme elle se met en place en France dès l’immédiat après-guerre, avec notamment la création du monument du soldat inconnu et la sanctuarisation du 11 Novembre. Celui-ci, Vincent Auzas en fait la démonstration, devient rapidement une véritable fête nationale, ce qui ne l’empêche pas d’être un espace politique par excellence soumis à l’agenda festif du gouvernement.

Une deuxième asymétrie majeure entre la mémoire des vaincus et celle des vainqueurs se profile progressivement au niveau du contenu, c’est-à-dire au niveau même du message porté par les différentes commémorations. Tandis que, côté français, une vision pacifiste tend à s’imposer, notamment au sein de la nébuleuse des anciens combattants, comme si la victoire, en satisfaisant certaines revendications du nationalisme français de l’avant-1914 (notamment en ce qui concerne la question de l’Alsace-Lorraine), permettait en fait de tourner la page de certaines valeurs militaires héritées du xixe siècle, les choses sont moins claires en Allemagne, où, au plus tard à partir de la fin des années 1920, une vision de plus en plus héroïque de la guerre, et en particulier du Frontsoldat allemand, devient dominante. À cet égard, Arndt Weinrich démontre qu’une vision positive du Frontsoldat et des valeurs guerrières qu’on lui prête (dépassement de soi, courage, sens du sacrifice, sens du devoir) transcende, au début des années 1930, avec un effet de génération qui joue, les clivages mémoriels sous Weimar. Ce mouvement aide à comprendre l’incontestable succès de la politique mémorielle du Troisième Reich, qui parvient à s’ériger en dépositaire du prétendu « esprit du front ».

Dans la construction mémorielle de la figure du Frontsoldat, la bataille de Verdun joue un rôle important tout au long des années 1920 et 1930, en convergence de ce qui se passe alors en France, où Verdun est, bien plus encore qu’en Allemagne, le symbole par excellence de toute la guerre. En jetant un regard croisé sur la construction de ce lieu de mémoire partagé, François Cochet illustre à la fois les divergences et les convergences franco-allemandes à travers le prisme de cette bataille mythique qui porte déjà, même si le contenu mémoriel est en fait assez différent d’un pays à l’autre, les germes d’un rapprochement mémoriel franco-allemand, notamment avec la grande cérémonie de 1936.

Notre panorama franco-allemand des dynamiques et enjeux mémoriels en France et en Allemagne pendant l’entre-deux-guerres ne serait pas complet sans quelques remarques relatives au cas particulier qui est celui de l’Alsace-Lorraine : la région étant allemande depuis 1871 et pendant tout le conflit, l’écrasante majorité des Alsaciens-Lorrains qui avaient combattu l’avaient fait du côté allemand, ce qui ne manque pas de rendre tout acte commémoratif extrêmement complexe. Jean-Noël Grandhomme retrace les grandes lignes de « la » mémoire de cette région, qui se singularise à l’échelle nationale par le recours à des symboles plus neutres, souvent religieux, mais qui reste tout de même dans une très large mesure une mémoire du vainqueur – d’abord française après 1918, et ensuite allemande en 1940, ne serait-ce que pour quelques années –, qui mise dans les deux cas sur la mémoire de la Grande Guerre afin de marquer la victoire

La tentative de récupération de la mémoire de 14-18 par l’occupant allemand pendant la Seconde Guerre mondiale en Alsace ne constitue en rien une particularité régionale. En fait, comme le souligne Anne-Sophie Anglaret, la mémoire de la Grande Guerre reste un enjeu politique important pendant les années d’occupation : sur les champs de bataille de 14-18, le Troisième Reich triomphant entend exorciser la défaite de 1918, opération mémorielle qui vise à inscrire les soldats de la Wehrmacht victorieuse dans la tradition des héros de 1914-1918 et à montrer, par contraste avec ce qui s’est passé pendant la Première Guerre mondiale, la puissance militaire et industrielle du Reich d’Hitler. En France occupée, ce sont le régime de Vichy, avec à sa tête le maréchal Pétain, et la Résistance, qui comptent tous les deux se servir de la guerre de 14-18 pour légitimer respectivement le gouvernement de la révolution nationale et l’opposition armée aux forces d’occupation.

La dernière partie se donne pour objectif de mettre en relief l’évolution des mémoires françaises et allemandes depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale jusqu’aujourd’hui. Cette période se caractérise par une conjonction progressive de trois phénomènes mémoriels : il y a d’abord une très nette divergence franco-allemande en termes d’intensité des pratiques liées à la mémoire de la Première Guerre mondiale ; ensuite, une convergence quant à l’interprétation de la guerre ; enfin, et le deuxième et le dernier aspect sont évidemment liés, l’émergence de la Grande Guerre comme objet d’une politique mémorielle franco-allemande.

Partout en Europe, l’expérience de la Seconde Guerre mondiale tend, dès 1945, à effacer le souvenir de la guerre de 14-18, et les commémorations liées à cette deuxième conflagration, ô combien plus meurtrière, au moins à l’échelle globale, occupent désormais une place centrale dans l’économie des souvenirs nationaux. Cependant, l’effet d’écran n’opère pas de la même façon dans tous les pays et, une fois de plus, la France et l’Allemagne suivent deux trajectoires différentes : au fur et à mesure que l’opinion publique allemande prend toute la mesure des crimes perpétrés par le Troisième Reich, les victimes du nazisme, et particulièrement les victimes de la Shoah, se trouvent au cœur de la mémoire nationale construite autour de la reconnaissance de la barbarie nazie. La contribution de Jörg Echternkamp s’interroge sur la chronologie de ce long processus qui fait passer la mémoire de la Première Guerre mondiale à l’arrière-plan et explique la quasi-absence de la Grande Guerre dans la politique mémorielle (ouest-)allemande à partir des années 1960. L’article insiste également sur un changement récent de régime mémoriel qui fait que, depuis les années 2000, les Allemands recommencent à s’intéresser aux victimes allemandes du premier xxe siècle, recentrage qui conditionne la redécouverte de la Première Guerre mondiale depuis une vingtaine d’années. L’immense écho qu’a connu le Centenaire de 2014 en Allemagne doit, selon l’auteur, être considéré comme résultat de ce processus, qui, s’il ne transforme pas la mémoire des années 1914-1918 ni en pratique sociale ni en enjeu de politique mémorielle, rend toutefois à la Première Guerre mondiale sa place d’événement clé de l’histoire allemande du xxe siècle.

...