DU MÊME AUTEUR

AUX ÉDITIONS HÉLOÏSE D’ORMESSON

Goebbels, 2013. Éditions Perrin, 2015.

Himmler, 2010. Éditions Perrin, 2013.

« Nous ne savions pas ». Les Allemands et la Solution finale, 1933-1945, 2008. Le Livre de Poche, 2009.

Avec Hitler, nous avons affaire à un dictateur qui a mis en miettes l’appareil d’État traditionnel pour créer de nouvelles structures de gouvernance indissolublement liées à sa personne. Tout l’enjeu d’une biographie sur Hitler consiste à expliquer cette concentration extrême de pouvoir et d’abus de pouvoir unique dans l’histoire moderne. — Peter Longerich

Dans cette somme, Longerich revient sur l’incroyable ascension de celui qu’il dépeint comme ayant été à l’origine un « moins que rien », affligé d’un profond « sous-développement affectif ». S’il ne nie pas le machiavélisme du personnage, il dissipe toute illusion quant à ses prétendues qualités de stratège politique et montre comment son arrivée au pouvoir, sa prise de contrôle de l’armée et jusqu’à ses décisions les plus terribles ont autant été le fruit du hasard et de l’improvisation que de calculs tactiques.

En dépit de sa cruauté, voire de sa folie, Adolf Hitler n’était qu’un homme, avec toutes ses faiblesses et ses lâchetés, et c’est bien ce qu’il y a de plus effroyable dans ce constat implacable.

Après Himmler et Goebbels, Peter Longerich termine son exploration psychologique et historique des artisans de la Shoah.

Né en 1955 à Krefeld, Peter Longerich a dirigé le Centre de recherche sur l’Holocauste et l’histoire du XXe siècle à l’université de Londres. Ses travaux sur la République de Weimar et le IIIe Reich font autorité. Il enseigne désormais à l’université de la Bundeswehr, à Munich. Il est l’auteur de « Nous ne savions pas ». Les Allemands et la Solution finale, 1933-1945 (2008), Himmler (2010) et Goebbels (2013).

INTRODUCTION

Dans toute l’histoire moderne, il n’existe aucune figure qui, en un temps relativement court, soit parvenue à jouir du même pouvoir qu’Adolf Hitler, lequel en a usé à l’excès et s’y est accroché avec une opiniâtreté sans pareille – jusqu’à l’effondrement total de sa puissance en entraînant la mort de millions de personnes. Ainsi Hitler représente-t-il un exemple extrême de pouvoir personnel et d’abus de pouvoir, un cas qui dépasse le cadre d’une biographie historique habituelle. Confronter structure et personnalité, comme le font habituellement les historiens, n’est pas adapté à ce cas. Nous avons affaire à un chef qui n’a pas agi dans le cadre de conditions politiques et constitutionnelles données, ni en fonction de règles communément acceptées d’un système politique existant, mais qui a mis en miettes ces conditions pour créer de nouvelles structures de pouvoir. Celles-ci étaient indissolublement liées à sa personne, et sa dictature constitue un exemple extraordinaire de pouvoir personnel. Les « structures » de son régime ne sont pas concevables sans Hitler, et Hitler n’est rien non plus sans celles-ci.

Mais on ne peut expliquer ce pouvoir en ne considérant que la personne de Hitler ou son parcours. Il faut regarder bien plus loin et observer l’histoire de toute une époque : le national-socialisme, ses origines, son enracinement dans l’histoire allemande, le rapport des « Allemands » à Hitler et bien plus. Si, en faisant une interprétation trop axée sur la personnalité de Hitler, on risque de tomber dans un « hitlérisme » aux accents apologétiques, en se focalisant sur le contexte historique, on court le risque opposé de transformer l’acteur qu’est Hitler en une simple marionnette, d’en faire l’écran sur lequel se sont projetées les particularités de l’époque. Ce serait minimiser l’importance historique de Hitler et sa responsabilité personnelle dans l’histoire.

Tout l’enjeu d’une biographie sur Hitler est donc d’expliquer cette concentration extrême de pouvoir entre les mains d’une personne à partir de ses propres actes et des éléments extérieurs. Il s’agit de mettre en évidence d’une part les forces qui ont été favorables à Hitler, et d’autre part celles auxquelles il a lui-même été favorable.

Contrairement à une vision largement répandue, les recherches sur le national-socialisme ne sont pas closes, et elles sont loin de l’être. Aujourd’hui extrêmement spécialisées et segmentées, elles ne cessent d’apporter de nouvelles connaissances sur de multiples aspects du nazisme. Lorsqu’on les considère transversalement, on constate clairement ceci : Hitler était beaucoup plus actif dans les différents domaines de la vie politique que ce que l’on pensait jusqu’à présent. Et c’est lui qui a mis en place les conditions pour ce faire : il a progressivement détruit l’appareil d’État traditionnel et fait en sorte qu’aucune nouvelle structure de pouvoir claire ne voie le jour, tout en confiant des missions très étendues à des personnes qui devaient lui rendre des comptes personnellement. Ce type d’organisation reposant sur des personnes lui a permis d’intervenir en toute liberté ou presque dans les domaines les plus divers. Et il a largement usé de cette liberté, comme le montrent les recherches menées depuis vingt ans. Du fait du manque de transparence de la structure de son pouvoir, nous ne disposons pas de grande source centrale de documents sur son règne ; mais les multiples recherches récemment réalisées mettent au jour les mécanismes de prise de décision multiples, souvent informels, du dictateur. Il apparaît de plus en plus clairement qu’il tenait les rênes dans toute une série de domaines politiques centraux et qu’il s’occupait de questions spécifiques comme des affaires courantes de la vie politique (à un degré variable, certes, en fonction des époques et des domaines). Cet ouvrage met en évidence ces responsabilités non seulement en politique extérieure, mais aussi dans la persécution des Juifs et la « politique de santé raciale » de l’État nazi, dans des questions de droit constitutionnel, dans l’armement du pays et les tentatives de contrebalancer ses conséquences économiques, dans la politique concernant l’Église et la culture, dans la propagande ou encore la direction du parti. À tout cela s’ajoutent, pendant la guerre, la direction et l’armement de la Wehrmacht, ainsi que des éléments comme le ravitaillement ou le travail des femmes, essentiels pour le Heimatfront – l’arrière et la population civile participant à l’effort de guerre.

Au fil du temps, Hitler s’aménagea une liberté d’action considérable dans certains domaines politiques, même une véritable autonomie. Il décidait de la paix ou de la guerre. Il posa à sa guise les bases du « nouvel ordre » du continent européen. Il ordonna un génocide et d’autres massacres sans autre raison que ses convictions « racistes ». Cette liberté d’action, tout à fait unique dans l’histoire moderne européenne, mais en aucun cas illimitée, reposait également sur les conditions historiques.

Parmi les conditions qui ont permis le pouvoir de Hitler figure en particulier l’existence d’un massif mouvement d’extrême droite qui se forma en réaction à la défaite de la précédente guerre, à la révolution allemande de 1918-1919 et au traité de Versailles, ainsi qu’à la crise économique mondiale et à l’incapacité de la démocratie à résoudre cette crise. Il faut également signaler le considérable potentiel de nationalisme, d’autoritarisme, de racisme, de militarisme, de révisionnisme en matière de politique extérieure et d’impérialisme de la société allemande, avant tout chez les élites, un potentiel dont ce massif mouvement d’extrême droite, une fois parvenu au pouvoir, tira parti. Parmi les autres facteurs historiques importants, citons l’absence de capacité d’action, l’inexistence ou bien l’échec des forces d’opposition – d’abord en Allemagne, puis dans l’espace européen. Ainsi, Hitler put faire disparaître toute opposition d’abord en Allemagne en 1933-1934, puis en Europe en 1938-1941, et largement imposer sa propre vision dans le vide de pouvoir laissé par la destruction de l’ordre établi.

Hitler ne fut pas simplement un « catalyseur » ou un « médium » de processus historiques1 existant indépendamment de sa personne. Bien au contraire, il les façonna de manière autonome et très personnelle en canalisant des forces et des énergies existantes, en les intensifiant et en les rassemblant, en mobilisant des potentiels inexploités, en tirant parti violemment des faiblesses ou de la passivité de ses adversaires et en œuvrant à leur extermination. Même s’il fit également preuve de considérations tactiques, les priorités de sa politique étaient claires : en son centre se trouvait, depuis le début de sa carrière, la vision d’un « Reich » construit sur des idées racistes. Il s’y est constamment tenu pendant vingt-cinq ans. En revanche, sur le plan des frontières externes et de la structure de son empire, du calendrier et des moyens de parvenir à cet objectif, Hitler fit preuve d’une extraordinaire souplesse. L’élaboration d’un « programme » ou d’un « plan en plusieurs étapes », qui constituait un élément déterminant pour l’école d’historiens « intentionnalistes2 », explique donc aussi mal la politique de Hitler que la théorie selon laquelle elle aurait tenu à son opportunisme sans bornes3. Il s’agit davantage d’une combinaison entre l’obsession figée de Hitler pour un but utopique et son adaptabilité parfois sans vergogne – cette dernière pourrait même faire confondre la fin et les moyens. Ainsi, Hitler apparaît moins comme un idéologue ou une figure qui avait un programme que comme un homme politique et un homme d’action fondamentalement dénué de tout scrupule. Par ailleurs, les principales orientations stratégiques de la politique de Hitler ne reposaient pas sur des situations externes et des conditions structurelles, mais sur des décisions qu’il imposa malgré des résistances et des éléments retardateurs considérables.

Hitler se heurta aussi à des obstacles qui s’opposèrent d’abord à l’élément central de sa politique intérieure – la tentative de rassembler la population dans une union totale et de la préparer à la guerre –, et à ses efforts de rendre la « politique raciale » populaire auprès des masses ainsi qu’à sa politique anticléricale radicale. Ensuite, durant la guerre, il ne parvint pas à réaliser les objectifs contradictoires de sa politique d’occupation et d’alliance, ni à réaliser son projet de pleine mobilisation des ressources du territoire qu’il dominait au profit de la guerre.

Sur quelles bases reposait le pouvoir extraordinaire de Hitler ? La thèse selon laquelle sa puissance était avant tout liée à son charisme et tenait en premier lieu à l’enthousiaste soutien de la grande majorité du peuple allemand ainsi qu’aux aptitudes surhumaines qu’on lui attribuait, a ses limites. Car la tentative de le dépeindre comme représentant des aspirations et des attentes des Allemands est en contradiction avec le fait que la société allemande d’avant le national-socialisme était divisée en plusieurs camps – une division que l’État nazi ne parvint à résorber que de façon très insuffisante. La Volksgemeinschaft, la « communauté du peuple » national-socialiste unie derrière le « Führer », ne s’avère être qu’une construction de l’époque forgée à des fins de propagande. Le « charisme » de Hitler ne tenait pas, avant tout, à ce que les foules lui prêtaient des aptitudes extraordinaires (ni au fait qu’il les ait réellement possédées), mais, en cette époque de médias de masse, de bureaucratie et de contrôle social, à d’ingénieuses méthodes de domination.

Ce qui a deux conséquences pour cet ouvrage. Premièrement, le phénomène Hitler ne s’explique pas par les forces sociales et les conditions du système de domination national-socialiste – comme l’affirme Ian Kershaw dans sa biographie « structuraliste » de Hitler4. Il faut se débarrasser une bonne fois pour toutes de l’image d’un homme qui se serait tenu dans l’ombre de son propre charisme et se serait de plus en plus éloigné de la réalité, qui aurait laissé les choses se faire et se serait largement retiré des processus politiques, bref, de l’image d’un Hitler que Hans Mommsen résume très bien dans sa thèse d’un dictateur sous certains aspects « faible5 ». Loin de cette image, nous nous attarderons sur l’autonomie de Hitler dans son action politique. Deuxièmement, nous remettrons en question le supposé large soutien des « Allemands » à la politique de Hitler et leur prétendue identification massive à la personne du dictateur. Et nous dessinerons un tableau nuancé : durant la totalité de sa dictature, Hitler bénéficia du soutien actif et de l’enthousiasme de grands cercles de la population, tout en suscitant un mécontentement et une réserve considérables. Le fait que le régime ait malgré tout fonctionné relativement sans accroc repose avant toute chose sur les instruments de pouvoir de la dictature – on le sous-estime souvent. Outre l’appareil de répression, citons les contrôles des « compatriotes » menés localement par le parti, ainsi que la domination national-socialiste du « public ».

Les biographies des hommes politiques qui dirigent et dominent de complexes appareils de pouvoir permettent de mieux comprendre, au-delà des particularités des vies de chacun, les spécificités des structures de domination et des processus de décision – d’autant plus quand, comme dans notre cas, ils sont à l’origine de leur création. De par sa présence dans différents espaces politiques, il s’avère que Hitler réussit toujours à retourner en sa faveur des situations compliquées et apparemment sans issue grâce à de surprenants « coups de théâtre ». Plus : l’histoire de la dictature national-socialiste vue depuis la perspective de l’homme qui se tenait à son sommet laisse apparaître des liens entre les différents domaines politiques du « IIIe Reich » et permet de concilier les différents discours des historiens dans un portrait essentiellement construit autour d’un axe chronologique. Ainsi, à partir de l’histoire individuelle de Hitler prend forme l’histoire d’un régime.

L’expression de Joachim Fest, selon laquelle Hitler était fondamentalement une « Unperson », une « non-personne6 », est caractéristique de la tendance de l’historien à ne pas placer Hitler sur le plan de l’« humain ». La présente biographie, au contraire, part du principe que, comme tout homme, Hitler possédait une personnalité, qu’elle présentait certaines constantes, certains axes d’évolution et certaines failles que l’on peut décrire et analyser, et que l’analyse de la personnalité du dictateur peut être mise à profit pour expliquer sa carrière politique. Ces éléments personnels jouèrent non seulement un rôle sous-estimé dans certaines décisions politiques importantes, mais elles influencèrent aussi largement sa politique dans son ensemble. Ainsi, son penchant marqué pour les plans et les projets mégalomaniaques, ou encore son incapacité à accepter les vexations et les échecs, et le réflexe en résultant de réagir aux obstacles et aux résistances qu’il redoutait par une stratégie d’anéantissement, exercèrent une influence funeste sur le comportement de ce dictateur au pouvoir absolu. Il ne faut toutefois pas réduire les raisons de ses décisions et de sa politique à ces facteurs personnels. La psyché de Hitler, sa vie affective, son existence physique, son mode de vie, son comportement avec autrui, etc. – tous ces aspects ne peuvent remplacer l’analyse de faits historiques complexes, ni être rassemblés non sans voyeurisme dans un chapitre qui serait intitulé : « La vie privée de Hitler ». Il convient de les considérer comme partie intégrante de sa personnalité et, lorsque cela s’avère utile, de les intégrer au tableau d’ensemble7.

Hitler lui-même, d’abord par son livre autobiographique Mein Kampf, ensuite grâce à l’appareil de propagande national-socialiste, a considérablement stylisé et manipulé l’histoire de sa vie. S’il présenta les années d’avant-guerre comme une période d’étude de soi lors de laquelle il posa les bases de sa carrière politique, après la Seconde Guerre mondiale, cette version fut souvent transformée en l’histoire d’un raté qui se gorgea de ressentiment dans l’étroitesse de la ville de province autrichienne de Linz, dans les quartiers misérables de Vienne et dans les cafés de Munich, un ressentiment qu’il exprima ensuite dans sa carrière politique. Mais cette lecture suppose une cohérence et une linéarité dans l’histoire de Hitler que rien ne permet de prouver. Son extraordinaire carrière ne peut s’expliquer par les trente premières années de sa vie. Il faut donc soigneusement distinguer la réalité des interprétations et glorifications ultérieures. On voit alors clairement ceci : il ne s’agit de rien de plus que de l’histoire d’un moins que rien.

PROLOGUE : UN MOINS QUE RIEN

Un génie – c’est ainsi qu’Adolf Hitler se voyait et voulait être vu. Grâce à ses aptitudes, à sa volonté et à sa fermeté d’esprit exceptionnelles, cet homme sorti de nulle part est parvenu à suivre le chemin qui lui était destiné. Hitler investit une énergie considérable à défendre cette vision de son existence. Elle se trouve au centre d’une image idéale de sa personne que lui-même et ses partisans peaufinèrent tout au long de son existence. Hitler s’efforça de brouiller son histoire familiale et de représenter son enfance ainsi que sa jeunesse comme une période préparatoire à son rôle d’homme politique et de « Führer ». Il avait de bonnes raisons de le faire. Car si l’on débarrasse l’histoire des débuts de la vie de Hitler de ces ajouts ultérieurs et que l’on se limite aux données – relativement peu abondantes – dont on peut être certain, une image toute différente se dessine. L’esquisse qui se dégage de ces faits donne une idée du développement de la personnalité du jeune Hitler. Mais elle montre également que les trente premières années de sa vie ne permettaient absolument pas de prévoir sa carrière à venir1.

Les aïeux de Hitler étaient originaires du Waldviertel, une région agricole et forestière pauvre du nord-ouest de la Basse-Autriche. Le père de Hitler, Alois Schicklgruber, naquit dans la localité de Strones, près de Döllersheim, en 1837. Il est l’enfant naturel de Maria Anna Schicklgruber – et ce n’est peut-être pas un hasard si ces deux bourgades furent totalement vidées de leur population et détruites quand, en 1938, quelques mois après l’Anschluss de l’Autriche, la Wehrmacht y aménagea un grand camp d’entraînement2. On ne sait pas si Alois était le fils du compagnon meunier, Johann Georg Hiedler, qu’Anna Schicklgruber épousa en 1842 et qui décéda en 1857, ou s’il avait un lien avec son frère cadet, le paysan Johann Nepomuk Hiedler. Toujours est-il que Johann Nepomuk prit le garçon chez lui, dans le village de Spital, vraisemblablement avant même que sa mère ne meure en 1847. En 1876, il fit en sorte que son frère aîné, au terme d’une procédure juridiquement très douteuse impliquant deux témoins, soit reconnu à titre posthume comme le père d’Alois3. Alois porta ensuite le nom de Hitler, une variante courante dans la région du nom « Hiedler ». Cette légitimation équivoque (apparemment nécessaire pour qu’Alois puisse toucher l’héritage de Johann Nepomuk en 1888) ne cessa de nourrir les spéculations sur la véritable identité du père d’Alois. En 1932, le bruit commença à courir qu’Alois avait en réalité un père juif et que son fil Adolf n’était donc en rien, selon ses critères, un « Aryen de race pure » – les opposants de Hitler utilisèrent cette « révélation » contre lui4. Aussi coriace que soit cette thèse, elle est totalement infondée5. Mais on comprend que Hitler ne se soit jamais montré enclin à divulguer son histoire familiale, lors de ce scandale comme des nombreux autres dont il fit régulièrement l’objet : Johann Nepomuk était aussi le grand-père de la mère d’Adolf, Klara Pölzl. Ainsi, étant donné les incertitudes concernant la paternité de Hitler, son arrière-grand-père maternel pourrait aussi être son grand-père paternel.

Ce genre de relations familiales nébuleuses n’avait toutefois rien d’extraordinaire dans les couches sociales inférieures de l’Autriche rurale de l’époque – cette nébulosité persiste d’ailleurs à la génération suivante. Alois Hitler s’investit dans son avancement professionnel. Cordonnier de formation, il parvint à entrer aux douanes autrichiennes et ainsi à faire une carrière de fonctionnaire. Au vu de sa modeste formation de départ, il mena une carrière tout à fait honorable, qui l’amena d’abord à Braunau am Inn, près de la frontière germano-autrichienne, en 18716.

Alois Hitler, qui avait déjà eu un enfant hors mariage, se maria trois fois dans sa vie. Son premier mariage avec une femme de quatorze ans son aînée tourna court lorsque celle-ci découvrit son affaire avec une jeune servante. Il vécut avec cette servante, lui donna un enfant – Alois Junior, né en 1882 –, l’épousa après la mort de sa femme et lui fit un autre enfant, Angela, en 1883. L’année suivante, sa nouvelle épouse tomba gravement malade. Alois alla alors chercher Klara, sa nièce au second degré, qui avait déjà travaillé comme servante dans son foyer, pour l’aider. Il eut avec elle un enfant avant même que son épouse ne décède. Ils se marièrent en janvier 1885 – une dispense papale fut nécessaire du fait de leur lien de parenté. En mai naquit leur premier enfant, Gustav, suivi l’année suivante par Ida et un an plus tard par Otto. Au cours de l’hiver 1887-1888, en très peu de temps, Alois et Klara perdirent les trois enfants qu’ils avaient conçus ensemble. Otto mourut peu après sa naissance ; Gustav et Ida succombèrent à la diphtérie. En 1888, Klara tomba de nouveau enceinte et, le 20 avril 1889, elle mit au monde son quatrième enfant. Celui-ci reçut le nom d’Adolf. En 1892, la famille – Klara, Adolf, son demi-frère et sa demi-sœur – s’installa à Passau, où Alois Hitler avait été muté. En 1894, Edmund vit le jour7. En 1894-1895, Klara et les enfants restèrent à Passau pendant qu’Alois effectuait sa dernière année de service à Linz. Une fois à la retraite, Alois retourna vivre à la campagne. Il acquit une ferme à Hafeld, près de Lambach, pour y passer ses vieux jours8, mais il la revendit peu de temps plus tard et, après s’être provisoirement installé à Lambach en 1898, il finit par emménager avec sa famille dans une petite maison qu’il acheta à Leonding, près de Linz9. À cette époque, la structure familiale changea encore une fois : une fille, Paula, naquit en 1896 et, la même année, Alois junior, le fils âgé de quatorze ans, quitta la maison après une violente dispute avec son père, qui le déshérita10. Plus tard, en 1900, le fils d’Alois Edmund mourut à Masern11.

Mariages entre personnes apparentées, naissances hors mariage, paternité obscure, progéniture nombreuse et mort infantile sont des éléments caractéristiques de la vie des classes sociales pauvres vivant à la campagne au XIXe siècle. Alois Hitler parvint à s’extraire de son milieu social, mais, de par sa vie de famille, il en resta prisonnier. Même s’il atteint un grade de fonctionnaire relativement élevé, il ne se fit pas à la vie « ordonnée » de la petite bourgeoisie de son temps, et il n’est pas anodin qu’une fois à la retraite, il chercha à retrouver un cadre de vie rural. Il semble que la vie d’Alois ait été déterminée par cette contradiction qu’il tenta de surmonter en affichant une solide confiance en soi, quelque peu brutale même. Sur les rares photographies de lui qui nous sont parvenues, il est le plus souvent en uniforme. Pour ses subordonnés, il était manifestement un supérieur hiérarchique peu accessible, pointilleux et sévère. Après son départ à la retraite, dans les villages de Lambach et de Leonding où grandit Adolf Hitler, son statut de fonctionnaire lui conférait une position sociale élevée. Il passait auprès des villageois pour un homme sociable et plein de vie12, mais il exprimait cette nature joyeuse avant tout hors du foyer : à la maison, c’était un chef de famille opiniâtre, au penchant despotique, qui rouait fréquemment de coups ses enfants13. Contrairement à Klara, qui allait régulièrement à l’église, c’était un libre penseur résolu et anticlérical.

En 1903, Alois mourut subitement en buvant son verre de vin matinal à l’auberge locale. Les souvenirs que les gens conservèrent de lui sont très variables. Dans une nécrologie publiée dans le Linzer Tagespost, on peut lire que c’était « un homme infiniment progressiste, et en tant que tel un ardent ami de l’école libre », en référence à son soutien à une réforme libérale du système éducatif14. On le présenta comme quelqu’un « de constamment enjoué, d’une gaîté propre à la jeunesse », et comme un « amateur de chant »15. Des dizaines d’années plus tard, Josef Mayrhofer, un fermier du pays qui deviendra ensuite le tuteur de Hitler, en dressait un portrait radicalement opposé. Alois était selon lui « un vieil homme grincheux et taciturne », « un penseur libéral rigide et, comme tous les libéraux de cette époque, un chauvin pur et dur, pangermaniste, mais étonnamment fidèle à l’empereur »16.

Par la suite, Adolf Hitler affirma lui-même que sa relation avec son père despotique était la clé du développement de sa personnalité. Mais son histoire familiale laisse supposer que sa relation avec sa mère joua un rôle beaucoup plus important. La mort était omniprésente chez les Hitler : Adolf perdit au total quatre frères et sœurs, trois étant morts avant sa naissance et son frère Edmund ayant disparu à l’âge de onze ans. Son père s’éteignit trois ans plus tard. Et, finalement, sa mère disparut quand il avait dix-sept ans.

Sa mère perdit ses trois premiers enfants deux ans avant la naissance d’Adolf Hitler, dans une certaine indifférence de son mari – tout l’indique –, ce qui semble avoir fortement influencé son comportement envers Adolf. On ne sait pas exactement comment elle vécut l’arrivée de son quatrième enfant. Mais on peut supposer qu’elle se comporta comme une mère peu à l’écoute, qui avait peur d’investir de nouveau des sentiments dans un enfant susceptible de disparaître à tout moment. Ainsi, Adolf pourrait l’avoir perçue comme une mère froide, insensible et distante, une expérience qui pourrait expliquer ses problèmes de développement émotionnel, ainsi que son besoin de se sentir supérieur aux autres et de se réfugier dans des représentations mégalomaniaques de lui-même. Ou bien, au contraire, sa mère choya son quatrième enfant au-delà de toute mesure, plaçant tous ses espoirs dans le jeune garçon et compensant dans cette relation le manque de tendresse de son époux. Une enfance de fils à maman, de petit prince et, finalement, de petit tyran, pourrait tout aussi bien expliquer pourquoi Hitler, dès ses jeunes années, était convaincu d’être une personne exceptionnelle et pourquoi il avait tant de mal à nouer des relations normales. Ses rapports conflictuels avec son père, dont il put ressentir l’existence comme une menace pour son rôle privilégié dans la famille, pourraient venir de là. Sa relation à sa mère reposerait dans ce cas moins sur son amour filial que sur une relation de dépendance. Il est également possible que Klara Hitler ait joué les deux rôles : dans les premières années, elle a pu se montrer glaciale avec son fils parce qu’elle venait de perdre ses autres enfants, puis, par la suite, elle pourrait avoir essayé de compenser ses erreurs avec un excès de sollicitude17.

Les souvenirs de Hitler et de son ami d’enfance, Kubizek, laissent plutôt pencher pour l’hypothèse d’une « mère poule ». Mais, même sans connaître avec précision sa relation à sa mère, de solides arguments permettent d’affirmer que sa froideur notoire, son égocentrisme, sa tendance à fuir dans un monde imaginaire entièrement construit autour de sa personne – bref, sa personnalité narcissique – prennent racine dans sa vie familiale.

Adolf Hitler plaçait lui-même sa relation à son père Alois, qu’il décrivait comme un conflit père-fils classique, au premier plan de sa vie d’enfant. Dans Mein Kampf, il affirme qu’à dix ans, il avait déjà envie de faire des études supérieures et donc d’aller au lycée humaniste, mais qu’après la Volksschule, en 190018, son père l’envoya à la Realschule pour le préparer à une carrière de fonctionnaire – ce contre quoi Adolf se serait vivement rebellé. À douze ans, ayant décidé de devenir peintre, il se heurta de nouveau à un âpre refus de son père. Sa médiocrité à l’école pourrait donc être liée à sa volonté de s’imposer face à lui19.

Sa réussite scolaire à la Realschule resta de fait très modérée : il redoubla la première année et son professeur, M. Huemer, affirma en 1923 que Hitler était « indéniablement doué » (même si « dans des domaines restreints »), mais qu’il était peu travailleur et peu équilibré – « récalcitrant, insoumis, colérique, il voulait toujours avoir raison »20. En 1904, Adolf changea d’école – manifestement à la suite d’un énième mauvais bulletin – pour aller à la Realschule de la ville de Steyr, à environ quatorze kilomètres de chez lui, où il logea dans une pension. Hitler avait ce lieu en horreur, une aversion qu’il conserva toute sa vie21. En 1905, il rata de nouveau son année et quitta l’école22. Une maladie, que Hitler qualifiera plus tard – avec force exagération – de « grave maladie pulmonaire », semble l’avoir aidé à justifier l’arrêt définitif de sa scolarité auprès de sa mère23.

Linz

Hitler se forgea ses premières opinions politiques à Linz. On peut les reconstruire dans leurs grands traits en rapprochant les quelques précisions qu’il livre dans Mein Kampf, les données éparses de témoins contemporains et les informations dont nous disposons sur les mouvements politiques qui ont écrit l’histoire politique de la ville durant la première décennie du XXe siècle. Il apparaît alors avec évidence que les premières positions politiques de Hitler furent influencées par le milieu socio-politique auquel appartenait sa famille.

Au début du siècle, Linz, capitale de Haute-Autriche, se caractérisait par sa tradition d’artisanat, son industrie florissante et sa vie culturelle dynamique. De 1900 à 1907, le nombre d’habitants passa de près de 59 000 à près de 68 00024. Côté vie politique, comme dans le reste de l’Autriche allemande, trois camps, à présent en concurrence, s’étaient formés à la suite de la mobilisation des masses et représentaient l’héritage du libéralisme politique jusqu’alors prédominant : les chrétiens-sociaux, les nationalistes allemands et les socio-démocrates25.

À Linz, les nationalistes allemands avaient remporté cette compétition dans les années 1890, et de grandes parties des classes moyennes qui n’étaient pas liées à l’Église catholique tournèrent le dos aux positions libérales pour adopter des slogans nationalistes (allemands). Ce fut notamment le cas d’Alois Hitler, d’après le portrait qu’en dressa Mayrhofer, le tuteur de Hitler : il s’agissait d’un homme « libre d’esprit », « nationaliste allemand », « pangermaniste », mais aussi « fidèle à l’Empereur »26.

Dans l’Empire austro-hongrois, les Deutschnationalen (nationalistes allemands) et les Deutschfreiheitlichen (libéraux allemands) plaidaient pour que les Autrichiens allemands jouent un rôle dominant au sein de l’État multinational et mettaient en avant leurs liens avec les Allemands de l’empire de Bismarck. Ils étaient majoritairement fidèles à la monarchie des Habsbourg, mais ils se démarquaient des libéraux et des chrétiens-sociaux en mettant l’accent sur leur identité « allemande ». Ils montraient du reste des tendances très anticléricales, beaucoup de nationalistes allemands soupçonnant l’Église de mener une « slavisation » de la monarchie. Les Slaves (en Haute-Autriche et à Linz, il s’agissait avant tout de Tchèques) étaient considérés comme l’unique danger : leur conscience grandissante et leur volonté d’obtenir l’égalité des droits – notamment dans le conflit linguistique qui atteint son apogée dans les années qui suivirent 1897 – remettaient en question le rôle dominant des Allemands. Le Parti populaire allemand (Deutsche Volkspartei), la force politique dominante à Linz et en Haute-Autriche, exprimait ces positions27. Son principal organe, le quotidien portant déjà à l’époque le nom de Linzer Tagespost, se trouvait chez les parents de Hitler qui, selon ses propres dires, le lit « dès sa prime jeunesse ». Ce n’est évidemment pas un hasard si la mémoire du père décédée fut évoquée dans ce journal28.

À partir des années 1890, non seulement les nationalistes allemands de Linz décrochèrent d’importantes victoires électorales, mais ils parvinrent à constituer un réseau dans la ville29. Les associations de gymnastique qui, dans la tradition du « père de la gymnastique » Friedrich Ludwig Jahn, se voyaient comme des « lieux de culture de la conscience populaire allemande et du patriotisme30 », adoptaient des orientations tout aussi national-allemandes que l’Allgemeine Deutsche Sprachverein, l’Association linguistique allemande générale, qui se battait contre une « aliénation » (Überfremdung) de la langue allemande, ou que le Deutsche Schulverein, l’Association scolaire allemande, et le Schutzverein Südmark, l’Association de protection Südmark qui, comme d’autres « associations de protection » possédant une section locale à Linz, voulaient renforcer l’élément allemand dans les provinces frontalières de l’Autriche allemande, qu’ils considéraient menacées par des influences étrangères (fremdes Volkstum). Avec un peu plus d’ardeur chaque année, les coutumes et la conscience « allemandes », ou, pour reprendre les termes des communications officielles, « germaniques » et « völkisch » furent mises en valeur lors de festivités comme les célébrations du solstice d’été, la Julfest, ou de grandes commémorations31. Ainsi, à propos de la Julfeier du Turnverein (Association de gymnastique) de Jahn de l’année 1905, le Linzer Tagespost considère comme un « signe extraordinairement réjouissant de notre temps » le fait que « des fêtes völkisch destinées à sans cesse enflammer le sentiment national, soient fréquentées par le meilleur de la société de la ville, qui s’y rend avec plaisir et en nombre »32. Quant au conseil municipal, il subventionnait le monde associatif national-allemand. Et dans les premières années du siècle, Linz était la ville qui accueillait le plus de festivités organisées par les associations nationales allemandes33.

La lutte contre l’influence prétendument grandissante des Tchèques en Haute-Autriche, contre la « slavisation », fut une question qui occupa longuement Linz. Il s’agit d’un classique « problème de minorité sans minorité », créé de toutes pièces à force d’en parler34. En 1900, à peine plus de 3 500 personnes originaires de l’espace linguistique tchèque et slovaque vivaient en Haute-Autriche ; en 1910, le chiffre était descendu à 2 000, ce qui représentait un peu plus de 0,2 % de la population. Environ la moitié de cette minorité résidait à Linz35. Et pourtant, dès 1898, les nationaux-allemands ne cessèrent de demander au Landtag d’imposer l’allemand comme la seule langue de l’administration et de l’enseignement en Haute-Autriche – une bonne occasion de mener la guerre au Parlement et en public contre les supposés dangers de l’influence étrangère dans le Land. En 1909, une loi régionale entérina cette demande purement démagogue (au vu du petit nombre de Tchèques présents dans le Land), comme c’était déjà le cas dans les autres Länder de la Couronne36. Le Linzer Tagespost signalait régulièrement des altercations entre Allemands et Tchèques, le plus souvent de petites querelles qui avaient lieu en Bohême ou à Vienne. Le journal faisait également état de prétendues manifestations du nationalisme tchèque en Haute-Autriche, qu’il qualifiait aussitôt de signes de l’« arrogance » ou de l’« insolence » tchèque37. Quand, en 1903, le cinquantième anniversaire du premier service en langue tchèque donné dans une église de Linz dut être célébré, le conseil municipal de la ville adopta à l’unanimité une résolution s’y opposant, au motif qu’il s’agissait d’une « manifestation nationaliste tchèque », et exigea des commerçants qu’ils n’embauchent plus que des « commis et apprentis allemands ». Le Landtag aussi s’occupa activement de la question38. En mars 1904, des manifestants empêchèrent le violoniste tchèque Jan Kubelík de donner un concert ; le musicien de renommée internationale dut fuir la ville en empruntant des rues secondaires. Ces troubles furent organisés en réaction à des manifestations menées par des nationalistes tchèques à Budweis (actuelle České Budějovice) et à Prague ; le Tagespost les mentionna avec satisfaction39.

Au sens large, le camp des nationaux-allemands comprenait aussi les pangermanistes. Ceux-ci partaient également du principe qu’un lien étroit unissait les Autrichiens allemands et les Allemands dans un même « Reich ». Toutefois, contrairement à la majorité des nationalistes allemands, qui visaient à une domination des Allemands au sein de l’Empire austro-hongrois, les partisans de Georg Schönerer promouvaient une autre vision : ils voulaient assouplir l’Empire, accorder l’indépendance aux régions indiscutablement slaves et intégrer légalement les Länder de l’Autriche allemande au Reich. À cela s’ajoutaient un antisémitisme ouvert et un anticléricalisme déterminé, ce dernier donnant lieu au tournant du siècle au mouvement « Los von Rom » (Adieu Rome) : la conversion massive des nationaux-allemands au protestantisme, qu’ils considéraient comme la religion nationale-allemande40. À Linz, le pangermanisme ne constituait cependant qu’un phénomène marginal. C’est précisément au cours des premières années du XXe siècle, alors que Hitler commençait à forger des idées politiques, que la direction nationale-allemande de Linz se démarqua des pangermanistes et misa sur une alliance avec les libéraux, au sein de laquelle ils purent être largement dominants. Ce n’est que lorsque cette alliance essuya une cuisante défaite aux élections du Reichstag de 1911 que les pangermanistes s’intégrèrent davantage au camp national-allemand.

Au début du XXe siècle, du fait de cette configuration politique, les nationaux-allemands se retenaient de tenir des discours antisémites en public pour ne pas nuire à leur relation aux libéraux. Cela dit, ils imposèrent l’Arierparagraph (le « paragraphe aryen ») dans presque toutes les associations dont ils avaient pris la direction aux libéraux jusqu’à la fin du siècle précédent : les Juifs n’avaient pas le droit d’entrer dans les associations ou en étaient exclus41. Mais on ne voulait pas trop afficher cette opposition aux Juifs : au chapitre démagogie, le « péril tchèque » était de loin le thème le plus payant42. Hitler semble donc tout à fait crédible lorsque, dans Mein Kampf, il raconte que son père n’était pas antisémite : celui-ci nourrissait des « idées cosmopolites, qui non seulement perdurèrent malgré un nationalisme féroce, mais qui déteignirent également sur [Adolf Hitler] ». Lui-même ne trouva durant sa scolarité aucune raison de changer quelque chose à ce point de vue – la Realschule de Linz comptait plusieurs élèves juifs. Ce n’est que vers l’âge de quatorze ou quinze ans, notamment lors de discussions politiques, qu’il entendit le mot « juif », lequel suscita chez lui une « légère répulsion » et un « désagréable sentiment »43. Rien n’indique que l’antisémitisme ait joué un rôle dominant à la Realschule que Hitler fréquenta de 1900 à 190444.

Comme dans le Nationalitätenstreit (le « conflit des nationalités ») qui marqua fortement la ville et dans lequel les nationaux-allemands s’engagèrent eux aussi avec véhémence, c’est bien plus l’opposition aux « Slaves » qui articulait la vie à l’école. Dans l’établissement scolaire de Hitler également, ce conflit fut largement mené contre un ennemi imaginaire. Car contrairement aux affirmations ultérieures de Hitler, selon lesquelles, dans la croissante « lutte pour la langue, la culture et l’esprit allemands », il se souvenait de discussions animées avec des camarades tchèques45, il n’y avait dans son école quasiment aucun élève de langue maternelle tchèque : en 1903, ils n’étaient que deux. Même si cette expérience avec des élèves tchèques n’exista que dans l’imagination de Hitler, elle montre que le mépris qu’il nourrit toute sa vie pour les Tchèques s’enracine dans le climat anti-tchèque de sa chère ville de Linz.

La Realschule de Linz constituait sans nul doute un bastion du nationalisme allemand. Deux professeurs de Hitler étaient des représentants actifs de ce mouvement : Leopold Poetsch, qui lui enseigna la géographie de 1901 à 1904, et l’histoire de 1902 à 1904, ainsi qu’Eduard Huemer, qui lui donna des cours d’allemand et de français à la même époque. Poetsch représentait le DVP au conseil municipal, il était actif au sein de l’association Südmark et tenait de nombreux discours qui se focalisaient sur l’importance des peuples germaniques, une image très positive de la Prusse, la supériorité culturelle des Allemands ainsi qu’un resserrement de l’alliance entre les deux empires – des thèmes favoris de Hitler qui permettent de faire un lien avec les cours de Poetsch. Mais comme Huemer, Poetsch était par ailleurs favorable à l’État autrichien et à sa monarchie46. Dans Mein Kampf, Hitler fait l’éloge de Poetsch et le dépeint longuement comme un homme qui inculqua avec succès à ses élèves « le sentiment de fierté nationale » ; dans une lettre de 1929, il le décrit ainsi : un « professeur auquel je dois infiniment, qui m’a donné une partie des fondements qui m’ont permis d’effectuer le chemin que j’ai depuis parcouru47 ». Mais Poetsch refusa d’être ainsi présenté par son éminent élève comme le penseur à l’origine de ses idées radicales et tint avec lui ses distances48. Huemer, pour sa part, devint un enthousiaste partisan de Hitler49.

Hitler reconnaît également dans Mein Kampf que, si sa transformation en « jeune révolutionnaire » et en âpre adversaire de la monarchie autrichienne avait été influencée par l’enseignement de Poetsch, les conséquences radicales de cette transformation n’avaient pas été voulues par le professeur50. Ce passage et d’autres déclarations de Mein Kampf sont très instructifs quant à la vie politique à la Realschule de Linz. Selon ce qu’y écrit Hitler, en accord avec la tendance dominante dans son école, il serait devenu en peu de temps un national-allemand fanatique. Il raconte également qu’à la Realschule de Linz, on se rassemblait en faveur « de Südmark et du Schulverein » et que l’on portait des bleuets (symbole des nationaux-allemands et des pangermanistes). En outre, ses camarades d’école et lui-même auraient clairement fait montre de leur esprit « grand-allemand » : couleurs noir, rouge et or, salut et chant « Deutschland, Deutschland über alles » pendant l’hymne impérial – autant de comportements proscrits par la direction de l’école51. Malgré tout, dans l’atmosphère nationale allemande enflammée de la Realschule de Linz, il était manifestement possible de nourrir une pensée « grand-allemande » radicale. Il semble qu’à l’occasion, les élèves se plaisaient à provoquer leurs professeurs avec de tels comportements mal vus par les autorités impériales – et qu’ils prétendaient ainsi mener jusqu’au bout le nationalisme qu’on leur prêchait52. À Linz, ces gestes « grand-allemands » ne doivent toutefois pas être compris comme l’expression d’une opposition radicale. Il faut davantage y voir un élément constant du sentiment national allemand dominant chez la bourgeoisie et la petite bourgeoisie non cléricale du début du XXe siècle.

En 1905, à la fin de sa scolarité, Hitler quitta la ville de Steyr qu’il détestait pour retourner à Linz, où sa mère s’était installée au mois de juin de la même année53. Dans le deux-pièces familial, sa mère, sa sœur cadette et sa tante Johanna s’occupaient de lui. Dans Mein Kampf, il qualifie cette période de « vacuité de la vie tranquille54 ». Hitler semble n’avoir à cette époque pas eu de projet concret de formation. Il rêvait d’un avenir vague d’artiste grandiose : il consacrait son temps au dessin, à la peinture et à la lecture, il prit un temps des cours de piano55 et, le soir, il allait à l’opéra ou au concert.

C’est à l’opéra, en 1905, qu’il rencontra August Kubizek. Celui-ci, de neuf mois l’aîné de Hitler, travaillait alors dans l’atelier de tapisserie de son père. Pianiste doué, il transmit à Hitler son amour de la musique. Cet ami d’enfance fit de nombreuses descriptions des deux années suivantes, que Hitler passa à Linz, et de leur période commune à Vienne. Leur fiabilité est toutefois fort douteuse : Kubizek, qui resta toute sa vie un admirateur de Hitler, rédigea une première version de ses souvenirs au cours de la Seconde Guerre mondiale pour la chancellerie du NSDAP et l’enrichit considérablement en 1953 – en faisant notamment des emprunts à Mein Kampf.

On a conservé la partie II du manuscrit original à propos de cette période viennoise56. Ce fragment montre très clairement comment, dans les années 1950, Kubizek modifia ses souvenirs dans la version qu’il en donne dans son livre, lequel reste considéré comme la principale source d’information sur la jeunesse de Hitler. Si Kubizek tentait encore dans le texte original de présenter l’excentricité de Hitler – à propos de laquelle il ne laissait subsister aucun doute – comme une preuve indéniable de son génie, dans le livre, il adopte le regard d’un observateur curieux et distant. Il y retravailla considérablement les passages sur l’antisémitisme de Hitler. Alors qu’elle était totalement naturelle dans le manuscrit original, dans le livre, sa haine des Juifs se trouva transformée en une sorte de spleen. Kubizek, qui fut emprisonné par les Américains à cause de sa proximité avec Hitler et qui, au début des années 1950, œuvrait à sa réhabilitation en tant qu’ancien fonctionnaire, s’efforça de n’y laisser transparaître aucune forme d’identification avec Hitler. Selon le message quelque peu candide du livre, il était possible d’être l’ami de Hitler sans partager ses opinions ni même les reconnaître comme des signes annonciateurs d’une catastrophe. L’ouvrage montre toutefois très clairement qu’une telle amitié avec Hitler était une illusion – une illusion à laquelle Kubizek s’accrochait encore plus de quarante plus tard.

À noter que, lorsqu’il dresse dans son livre le portrait de son ami de jeunesse, Kubizek reprend les principaux traits qui se trouvent déjà dans le manuscrit original57. Il présente le jeune Hitler comme un garçon pâle et gringalet, vêtu avec simplicité mais correctement, qui se distinguait par sa bonne conduite et avant tout par son éloquence58. Le récit de Kubizek porte à penser que Hitler dominait leur relation : c’est lui qui décidait de ce que faisaient les deux amis et il disposait comme bon lui semblait du temps libre fort limité de Kubizek. Quand ils étaient ensemble, Hitler se lançait dans d’interminables discours sur la musique, l’art, l’architecture ou la politique ; Kubizek, selon ses propres dires « d’une nature timide et contemplative », se contentait de l’écouter, impressionné qu’il était par l’érudition et la verve de son camarade. Selon Kubizek, Hitler n’avait pas d’autre ami et ne tolérait pas que lui, Kubizek, noue d’autre relation amicale59.

Au cours de ces quatre années d’« amitié », Hitler n’aurait montré aucun intérêt pour l’autre sexe. À une exception près, une exception très singulière. Kubizek évoque une jeune fille du nom de Stefanie, fille d’une veuve aisée, que Hitler aurait adorée et observée de loin pendant plusieurs années sans n’avoir jamais trouvé le courage de l’aborder. Face à son ami, Hitler se serait montré totalement convaincu de son profond amour pour Stefanie et il aurait passé une grande partie de son temps à forger des projets d’avenir avec la femme de ses rêves. Dans ses fantasmes, il s’imaginait dans le rôle d’un artiste couronné de succès qui épouse son aimée et vit à ses côtés dans une magnifique villa qu’il avait déjà conçue jusque dans ses moindres détails60. Kubizek était heureux que Hitler l’honore de ses confidences à propos de son amour pour Stefanie, car « rien ne scelle aussi solidement une amitié qu’un secret partagé61 ». Quand Hitler fut malade pendant une assez longue période et quand, plus tard, il séjourna à Vienne, Kubizek dut chaque jour se rendre à la place de son ami à un endroit précis de la ville pour observer Stefanie et lui faire ensuite part de ses observations62.

Selon Kubizek, outre Stefanie, Hitler nourrissait une autre grande passion, qu’ils partageaient tous deux : la musique de Richard Wagner. Ils assistèrent ensemble à de nombreuses représentations d’œuvres du maître données au théâtre régional de Linz, sans, dans leur enthousiasme, s’apercevoir de la médiocrité de ces spectacles de province63. L’univers mythique des opéras de Wagner faisait écho au goût de Hitler pour les légendes sur les héros germaniques. Kubizek explique à ce propos que le livre préféré de Hitler était l’édition populaire des légendes du Moyen Âge classique compilée par Gustav Schwab, ouvrage dans lequel il se serait passionnément plongé64. C’est de là que vient sa « réceptivité » à l’œuvre de Wagner. Kubizek pense que, en se penchant ainsi sur l’œuvre et la biographie de Wagner, Hitler tentait en quelque sorte de s’approprier la personne de Wagner pour en faire « une partie de son être65 ».

Hitler passait le plus clair de son temps immergé dans un monde imaginaire, comme le montre à maintes reprises le récit de Kubizek. Lorsque celui-ci lui rendit visite pour la première fois dans la petite chambre qu’il occupait dans l’appartement de sa mère, il crut « atterrir dans un bureau de chantier » tant la pièce fourmillait de dessins d’architecture et de croquis. À cette époque, outre sa passion pour les légendes et pour Wagner, Hitler s’employait à dresser de grands plans de réaménagement de toute la ville de Linz et de sa périphérie. Il écrivait aussi des poèmes, dessinait et peignait, et s’intéressait de près à la politique et à diverses questions contemporaines66. Kubizek décrit le jeune Hitler comme quelqu’un de presque exclusivement centré sur soi et sur des projets chimériques, projets qu’il poursuivit avec une énergie de monomaniaque. Dans sa personne, pense-t-il, se trouvait quelque chose de « fixe, de rigide, d’inébranlable, de tenace, qui se manifestait vers l’extérieur avec un sérieux inquiétant », quelque chose qui constituait « la base sur laquelle se développèrent tous ses autres traits de caractère »67. Kubizek prend cette histoire pour exemple : à la demande de Hitler, ils achetèrent ensemble un billet de loterie et Hitler, absolument convaincu qu’ils remporteraient le premier prix, incita Kubizek à forger des plans communs pour leur vie future. Ils cherchèrent et trouvèrent un appartement, s’occupèrent d’ores et déjà dans le moindre détail de son aménagement, projetèrent de rassembler dans ce lieu un cercle d’amis cultivés et dressèrent des projets de voyages culturels à deux. La maison devait être tenue par une dame élégante, nécessairement d’un âge avancé afin que, comme le formule Kubizek, « ne surgisse aucune attente ni intention qui aurait pu entraver [leur] vocation artistique ». Mais lorsque le premier prix ne vint pas, contrairement aux fermes attentes de Hitler, sa déception fut évidemment sans limite68.

Vienne

Au printemps 1906, Hitler entreprit son premier voyage à Vienne. Lors de ce séjour de plusieurs semaines, il visita avant tout les grands sites architecturaux de la capitale. Il se rendit au Stadttheater et au Hofoper, où il assista à des représentations de Tristan et du Vaisseau fantôme, toutes deux mises en scène par Gustav Mahler, qui dirigeait à l’époque le Hofoper69. Ce voyage à Vienne laissa une forte impression à Hitler et le décida à aller poursuivre ses ambitions artistiques dans la métropole70.

Plus d’un an plus tard, en septembre 1907, Hitler fit un pas décisif en ce sens. Il partit à Vienne pour étudier à l’Académie des beaux-arts. Il prit quartier dans l’arrondissement de Mariahilf, au numéro 31 de la Stumpergasse, où il loua une chambre chez une couturière originaire de Bohême du nom de Maria Zakreys71. Avec les dessins qu’il avait apportés, Hitler passa la première épreuve du concours d’entrée aux Beaux-Arts : un examen de plusieurs heures permettant de participer ensuite à l’épreuve de dessin. Mais tout comme les trois quarts des candidats, il échoua à l’épreuve principale. L’évaluation du collège de professeurs très nettement conservateur dit ceci : « Peu de visages. » Les examinateurs ont dû voir d’un mauvais œil le fait que Hitler consacre son talent artistique à la reproduction de bâtiments et que l’art de la représentation de personnes ne soit chez lui absolument pas développé. Hitler ne s’intéressait guère aux êtres humains72. Totalement convaincu qu’il était de son talent artistique, il vit dans ce rejet un « coup brutal tombé du ciel », peut-on lire dans Mein Kampf. Mais il y interprète également cet événement comme une chance déterminante pour sa vie à venir. Car le recteur de l’établissement aurait salué ses compétences manifestes dans le domaine de l’architecture. « En quelques jours », lit-on ensuite, « je sus moi-même également que je deviendrais architecte. » Il lui manquait certes pour cela le certificat de fin d’études, mais la décision était mûre en lui : « Je voulais devenir architecte73. » En réalité, il prépara de nouveau l’examen d’entrée au cours de peinture des Beaux-Arts74.

Mais, d’abord, il rentra à Linz. En janvier 1907, Klara Hitler avait été opérée pour un cancer du sein et, à l’automne 1907, son état s’aggrava. Hitler se chargea des tâches ménagères chez sa mère, qui, après une phase terminale très pénible, s’éteignit le 21 décembre75. Le médecin de famille juif Eduard Bloch qui soignait Klara Hitler – elle constituait pour la médecine de l’époque un cas sans espoir – chercha des moyens de soulager la souffrance de la mourante. En 1941, en exil à New York, Bloch publia dans un journal un texte dans lequel il décrivit l’état d’ébranlement émotionnel dans lequel la maladie puis la mort de sa mère mirent Adolf Hitler, mais aussi ses soins et son dévouement : « De toute ma carrière, jamais je n’ai vu quelqu’un aussi anéanti par le chagrin qu’Adolf Hitler. » Ce dernier se montra extrêmement reconnaissant pour les efforts et l’empressement du médecin, qui avait du reste demandé de faibles honoraires pour sa tâche. En témoignent deux cartes postales qu’il adressa à Bloch depuis Vienne. Quand, trente ans plus tard, après l’« annexion » de l’Autriche, il retourna triomphant à Linz, il se serait amicalement enquis du médecin. Au cours des années suivantes, Bloch jouit à Linz d’un statut spécial. Tout comme les autres médecins juifs, il dut fermer son cabinet, mais il ne fut inquiété ni par les nationaux-socialistes locaux ni par la Gestapo. En 1940, il réussit enfin à quitter le pays76.

Hitler et sa sœur cadette Paula se seraient partagé le capital de leur mère – lequel, en 1905, après la vente de la ferme de Leonding, s’élevait à au moins 5 500 couronnes, mais ils durent en utiliser une partie pour couvrir certaines dépenses de leur mère, son traitement, son enterrement, etc. Hitler toucha peut-être un millier de couronnes, une somme qui lui aurait permis de vivre pendant à peu près une année. En outre, lui et sa sœur firent une demande de pension d’orphelin qui leur garantit jusqu’à leur vingt-quatrième année un revenu mensuel de 50 couronnes à se partager entre eux. La condition était toutefois qu’ils soient « sans ressources ». Pour Hitler, ce fut le cas pendant sa formation – ou du moins, c’est l’impression qu’il donna à Linz77.

Après avoir liquidé les biens de sa mère, Hitler retourna en février 1908 à Vienne, où il emménagea dans son ancienne chambre du numéro 31 de la Stumpergasse. Une voisine de sa mère, à Linz, lui avait arrangé par le truchement d’une amie un rendez-vous auprès du célèbre scénographe du Wiener Oper Alfred Roller, dont Hitler admirait le travail. Mais le jeune homme timide n’eut finalement pas le courage d’aller rencontrer le maître, comme il le confia lui-même à Roller des dizaines d’années plus tard, lors d’un entretien privé78.

Peu après son arrivée dans la capitale, il fut rejoint par Kubizek, qu’il avait convaincu de poursuivre des études au conservatoire de musique de Vienne. Mieux : il était aussi parvenu à ce que les parents de son ami approuvent ce choix79. À propos des mois suivants qu’ils passèrent ensemble à Vienne, outre le livre de Kubizek, nous disposons du texte original, bien plus court, qu’il avait rédigé avant 1945 à la demande de la chancellerie du parti nazi.

Dans son livre, il évoque comment Hilter l’attendait avec impatience à la gare : « Avec son bon manteau d’hiver de couleur sombre, son chapeau sombre, sa canne à poignée d’ivoire, il avait presque l’air distingué. Il se réjouit ouvertement de mon arrivée, me salua chaleureusement et me donna comme le voulait la coutume de l’époque un léger baiser sur la joue80. » Manifestement pour éviter toute spéculation à propos de leur amitié, Kubizek a quelque peu modifié son texte original : « Dans une joyeuse excitation, mon ami m’accueillit avec un baiser et me conduisit aussitôt dans son logement. » Dans le livre, Kubizek explique également comment ils parvinrent à convaincre la logeuse de Hitler à troquer sa chambre contre le salon, qu’ils habitèrent dès lors ensemble. Kubizek fut accepté au conservatoire de Vienne. Il loua un piano à queue qu’il installa non sans peine dans la petite pièce81.

Hitler reprit ses activités préférées, les mêmes qu’à Linz : il lisait beaucoup, dessinait et travaillait à ses projets architecturaux. Il ne tarda pas à dresser de grands plans de réaménagement de la capitale autrichienne. On constate que les connaissances et les goûts architecturaux de Hitler étaient très fortement influencés par les modèles viennois, notamment par l’architecture représentative de la Ringstrasse82. Selon Kubizek, Hitler s’essaya par ailleurs, sans succès, à une pièce de théâtre et à un projet d’opéra83 qu’il situa tous deux dans le monde fantastique des héros germaniques. Hitler, raconte Kubizek, inventa à cette époque toutes sortes de projets fantastiques – après la mort de sa mère et son échec aux Beaux-Arts, il avait perdu son équilibre psychique. Il se couvrait de reproches qui pouvaient soudainement se transformer en « tirades haineuses » dirigées contre « l’humanité entière », « qui ne le comprenait pas, qui ne le reconnaissait pas, par laquelle il se sentait persécuté et trahi »84.

Hitler ne lui aurait avoué son échec aux Beaux-Arts que plus tard ; il le dissimula à sa mère à cause de sa maladie, aurait-il expliqué à Kubizek85. Cependant, en février 1908, il en avait déjà informé la propriétaire de sa mère, à Linz86, et le manuscrit original de Kubizek indique que lui-même était déjà au courant avant son arrivée à Vienne. Le fait que Hitler ait passé cet échec sous silence est donc une invention dramatique forgée par Kubizek dans les années 1950 pour pouvoir présenter les excentricités de Hitler comme une conséquence de son infinie déception.

Hitler profita de sa présence à Vienne pour se préparer à repasser le concours d’entrée à l’Académie des beaux-arts à l’automne 1908. Le récit de Kubizek témoigne des impressions contradictoires que fit Vienne sur les deux jeunes hommes originaires de province. D’un côté, c’était un privilège de vivre dans l’une des grandes métropoles culturelles d’Europe. Les deux amis assistaient à des pièces de théâtre et à des représentations musicales, notamment au Hofoper. Comme le note Kubizek, il s’agissait comme toujours de satisfaire « [leur] amour et [leur] enthousiasme sans réserve pour les drames musicaux de Richard Wagner ». Aux yeux de Hitler, un opéra de Wagner n’était pas simplement une manifestation culturelle, c’était « une occasion de se transposer dans cet état extraordinaire dans lequel il se trouvait en écoutant la musique de Richard Wagner, cet état d’oubli de soi, et de flotter dans ce monde onirique mystique dont il avait besoin pour supporter les tensions extrêmes de son être volcanique ». À Vienne, on pouvait voir presque tous les opéras de Wagner. Hitler a sans doute assisté une dizaine de fois à son opéra préféré, Lohengrin87.

D’un autre côté, il n’apparaissait que trop clairement que la splendeur et le déploiement de luxe étaient très éloignés des réalités de la vie quotidienne dans la capitale autrichienne. On ne pouvait pas ne pas remarquer les écarts sociaux et la misère massive de population – les deux amis vivaient eux-mêmes à peine au-dessus du seuil de pauvreté –, les mouvements de protestation qui se formaient au sein des classes de travailleurs et de la petite bourgeoisie qui redoutait un déclin social, ni les profonds conflits entre nationalités au sein de l’Empire, très palpables dans la ville cosmopolite de Vienne88. Kubizek atteste de l’antisémitisme de Hitler à trois endroits de son livre : Hitler aurait répugné à aller au restaurant universitaire, qui était fréquenté par des Juifs ; il se serait un jour mis en colère à propos d’un colporteur juif qui faisait la mendicité ; et il les aurait tous deux inscrits à l’Antisemitenbund, l’« Alliance antisémite », une organisation qui n’existait toutefois pas en Autriche avant la Première Guerre mondiale. Cette dernière histoire ne figure pas dans le manuscrit original, pas plus que la rencontre avec le colporteur. La colère de Hitler au sujet des étudiants juifs fréquentant le restaurant universitaire y est en revanche bien plus longuement décrite. On y trouve également un passage assez long sur le regard négatif que porte Hitler sur le public juif de l’opéra, passage qui a disparu du livre. Signalons que dans les deux versions, Kubizek note que, malgré son antisémitisme, Hitler défendait les mises en scène de Gustav Mahler, qui essuyait alors le feu des critiques antisémites89.

Kubizek est convaincu que Hitler ne fréquenta aucune jeune fille ni aucune femme à l’époque où ils vivaient ensemble à Vienne – c’est-à-dire à dix-huit, dix-neuf ans. Alors que des membres de la gent féminine lui auraient sans cesse témoigné de l’intérêt, Hitler aurait ignoré leurs avances. Il n’aurait du reste pas toléré que Kubizek vive de son côté une histoire sentimentale. D’après Kubizek, Hitler était d’une manière générale extrêmement misogyne90. Malgré sa pruderie et son rejet de la sexualité – et Kubizek n’omet pas de préciser que cela comprend également l’homosexualité –, Hitler était fasciné par les questions sexuelles : lors de longues discussions nocturnes, il se serait étendu sur la « flamme de la vie » et ils auraient ensemble assidûment fréquenté une rue de Vienne bordée de maisons closes91.

L’été 1908, Kubizek rentra à Linz à la fin de son semestre au conservatoire en pensant fermement reprendre sa vie dans la Stumpergasse avec Hitler à l’automne suivant. Il lui écrivit quelques lettres au cours de l’été, mais lorsqu’il retourna à Vienne en novembre, Hitler avait quitté la chambre commune sans laisser le moindre message92.

Il s’était entre-temps installé dans un logement en sous-location situé au numéro 22 de la Felberstrasse, près de la Westbahnhof. Et il avait pour la seconde fois échoué au concours d’entrée de l’Académie des beaux-arts – cette fois-ci dès l’épreuve de présélection93. On peut supposer que la faillite définitive de ses projets d’études lui porta un coup bien plus dur que le premier échec : à l’époque, il pouvait encore nourrir l’illusion de combler ses lacunes par le travail, mais à présent, il s’avérait qu’aux yeux des professeurs des Beaux-Arts, il n’était tout simplement pas qualifié pour ces études.

Aux dires de Kubizek, Hitler était déjà instable et colérique lorsqu’il était à Linz94. Il souffrait périodiquement de dépression et il lui arrivait dans ces moments-là de passer des jours et des nuits à errer dans les environs de la ville95. En Kubizek, et son récit le montre clairement, Hitler avait vu en premier lieu un admirateur patient et à l’écoute devant lequel il pouvait construire ses grandioses châteaux en Espagne. Hitler exploitait manifestement cette relation et la protégeait de ce qui pouvait venir de l’extérieur. Dans un premier temps, il ne chercha pas du tout à nouer d’autres relations. Son amour pour Stefanie n’avait été qu’une clé ouvrant la porte d’un monde de rêves dans lequel la jeune fille ne constituait qu’un accessoire dans sa grande carrière d’artiste. Il ne s’intéressait à d’autres personnes que lorsqu’il pouvait les intégrer à son monde de chimères – même si Kubizek, qui n’a jamais pu se libérer de l’envoûtement de cette « amitié », affirmait encore des dizaines d’années plus tard que Hitler avait été un bon ami, un compagnon fidèle, qui avait toujours respecté ses sentiments et ses besoins96.

Dans les grandioses visions d’avenir que forgeait Hitler, il confiait toujours à sa personne des rôles que son entourage admirait et célébrait. Les efforts presque maniaques qu’il déploya dans ses projets de réaménagement de Linz puis de Vienne – plus tard, de Munich et de Berlin, où il habita, n’échappèrent pas à sa frénésie architecturale – témoignent d’une volonté extrême de recréer entièrement son environnement immédiat à l’image de ses représentations. Reste que tout cela, tous ces plans et ces rôles chimériques, ne constituait pas un jeu pour Hitler, mais la réalité, le véritable contenu de son existence. À ce tournant de siècle, Hitler n’était pas le seul à fuir hors de la réalité, à être convaincu d’être un génie méconnu, désormais contraint de poursuivre sa voie d’artiste en autodidacte, voie à laquelle son talent extraordinaire le prédestinait. Les jeunes personnages s’évadant de la réalité en réaction à une société qui les bride dans des limites trop étroites constituent un thème cher à la littérature contemporaine : la vie d’artiste contre le monde de la bourgeoisie. Il semble que ce soit avant tout Richard Wagner qui ait fourni à Hitler un modèle de génie méconnu97.

Kubizek a bien résumé le besoin que ressentait Hitler de contrebalancer les déficits de sa vie personnelle en créant un « moi public » démesuré : « Il compensait l’insignifiance totale de son existence en prenant des positions d’autant plus catégoriques sur toutes les questions publiques. Son besoin impérieux de changer ce qui existe eut ainsi une direction et un objectif. » Mais, Hitler, comme l’explique également le texte de Kubizek, s’était à ce point laissé emporter par ses chimères qu’il ne pouvait supporter les déceptions que lui réservait la simple confrontation avec la réalité. La seule chose qui l’aidait alors était de tenir des heures durant des monologues devant Kubizek, lequel l’écoutait patiemment. Il recréait dans ces monologues le monde imaginaire que la réalité mettait en danger pour en faire un univers encore plus grandiose.

Mais ce nouvel échec aux Beaux-Arts ébranla si profondément son image de soi, il était pour lui si inacceptable qu’il ne trouva plus rien d’autre à faire que radicalement couper les ponts avec son ancienne vie. Dans Mein Kampf, il passe ces faits totalement sous silence et tente de donner l’impression qu’après la mort de sa mère, il se prépara à entamer des études d’architecte à Vienne. Comme nous le savons, cette version n’est pas vraie : Hitler a de nouveau préparé le concours d’entrée au cursus de peinture des Beaux-Arts98. En réalité, il rompit tout contact non seulement avec son ami Kubizek, mais aussi avec sa famille. La raison en est sans doute la honte dont l’emplissait son échec99. À cela s’ajoute qu’il voulait cacher à sa sœur le fait que, alors que ses projets d’études avaient échoué, il touchait injustement la moitié de leur pension d’orphelin. Cette déconvenue déclencha chez lui une fuite encore plus effrénée dans la mégalomanie, une fuite tellement monomaniaque que Hitler n’était plus en mesure de voir d’autres options possibles de formation ou de profession et amorça un rapide déclin social. Jusqu’en août 1909, il habita Felberstrasse, et vécut ensuite pendant quelques semaines au numéro 58 de la Sechshauser Strasse. Alors qu’au cours de l’été 1908, il avait au total emprunté 924 couronnes à sa tante Johanna100, un an plus tard, ces réserves financières non négligeables étaient épuisées, si bien qu’il ne pouvait plus se payer de chambre. Aucun élément ne permet d’établir son adresse à cette période-là : sa trace se perd dans cette ville de deux millions d’habitants ; il a peut-être passé ses nuits dehors ou dans un café101. Si, dans Mein Kampf, Hitler décrit en long et en large cette période de vie dans la misère, il n’y livre aucun détail sur sa situation exacte102. Il ne le fit d’ailleurs jamais au cours de sa vie. De temps en temps, il est vrai, il lui arriva d’évoquer des activités auxiliaires « sur un chantier » ou des études en histoire de l’art et d’autres disciplines similaires103.

Nous disposons toutefois d’une source détaillée qui contient quelques informations sur la vie de Hitler de l’automne 1909 à l’été 1910. Cette source est le texte de Reinhold Hanisch qui parut en 1939 (deux ans après sa mort) dans le journal américain New Republic. Cette publication repose sur la description qu’a faite Harnisch de sa rencontre avec Hitler, qui se trouve aussi dans les archives principales du NSDAP104. Reinhold Hanisch est un personnage quelque peu trouble. Au début des années 1930, il vivait de la vente de faux « originaux » de Hitler et livrait à des journalistes opposés à Hitler des révélations sur les années de jeunesse de cet homme qui était alors devenu une figure publique. Malgré tout, son témoignage semble tout à fait crédible : les descriptions de ses habitudes de vie concordent en de nombreux points avec les souvenirs de Kubizek et d’autres sources permettent de vérifier l’exactitude d’une partie des faits décrits.

En 1909, Hanisch menait à Vienne une existence de clochard. Selon son témoignage, à l’automne de cette année-là, il fit la connaissance de Hitler dans le foyer pour sans-logis de l’arrondissement viennois de Meidling. Hitler, dans un état misérable, famélique, sans revenus, était son voisin de chambrée. Ils s’associèrent et, dans les semaines suivantes, tous deux tentèrent de s’en sortir ensemble. Le soir, ils essayaient de trouver un lit dans divers foyers pour sans-logis. Le jour, ils cherchaient des petits boulots. Il s’avéra rapidement que Hitler était trop faible ou bien trop maladroit pour la plupart des tâches qu’on lui proposait. Hanisch convainquit son compagnon, qui lui avait parlé d’études à l’Académie des beaux-arts, de devenir son associé. Hitler devait peindre des cartes postales que Hanisch vendrait. Le projet se révéla un succès, et les deux hommes eurent bientôt suffisamment d’argent pour se payer un logement : le foyer pour hommes de l’arrondissement de Brigittenau, où Hitler vécut du mois de février 1910 jusqu’au mois de mai 1913. Le foyer était un établissement caritatif tenu par la classe aisée, un établissement modèle pour les critères de l’époque, destiné en premier lieu aux travailleurs célibataires touchant de faibles revenus. Ceux-ci pouvaient y être hébergés à long terme, tout en étant convenablement nourris, le tout pour un prix modique. Au lieu de dortoirs, on y trouvait de petites cabines individuelles. Les locataires disposaient également d’équipements sanitaires en quantité suffisante et d’une salle de lecture105.

Hitler y passait ses journées à peindre, à partir de modèles et des cartes postales de célèbres monuments viennois pour les touristes. Il produisait des cartes bon marché en série, mais il ne tarda pas à se quereller avec Hanisch, qui voulait plus de pièces. Hanisch rapporte que la productivité de Hitler aurait pâti du fait qu’au lieu de peindre, celui-ci préférait lire les journaux à disposition dans la salle de lecture et discuter avec les autres personnes qui s’y trouvaient. Selon Hanisch, la colère de Hitler se dirigeait avant tout contre l’Église catholique et les jésuites ; il parlait du reste très positivement de la tête pensante des pangermanistes, Schönerer, et de Karl Hermann Wolf, le chef de file des radicaux-allemands, ainsi que du maire de Vienne, Karl Lueger.

D’après les souvenirs de Hanisch, Hitler à cette époque s’intéressait de près à l’antisémitisme : il défendait une position essentiellement critique envers cette doctrine et s’exprimait de façon très positive à propos du judaïsme. Toujours selon Hanisch, parmi les pensionnaires du foyer pour hommes dont Hitler était proche se trouvaient également des Juifs, dont un avec lequel il s’associa. L’identité de cet homme peut être établie grâce aux dossiers des autorités d’enregistrement : Josef Neumann, né en 1878, nettoyeur de cuivre, religion hébraïque. Neumann et un autre pensionnaire juif (dont les documents d’enregistrement témoignent également de l’identité) commencèrent à vendre les peintures de Hitler, ce qui suscita une querelle avec Hanisch106. Celui-ci affirme que, alors que, grâce à une commande relativement importante, Hitler avait un peu d’argent en poche, il disparut toute une semaine du foyer, avec Neumann, et s’installa dans un hôtel. En réalité, en juin 1910, Hitler déclara à la police qu’il ne résiderait pas au foyer pendant dix jours. On ne sait pas clairement à quoi il consacra ces journées avec Neumann. Il raconta pour sa part à Hanisch qu’ils avaient visité la ville107.

Peu après, le conflit avec Hanisch marqua une escalade : un vendeur de cartes postales reprocha à Hanisch d’avoir subtilisé une peinture de Hitler. Hitler fut interrogé par la police – le procès-verbal de l’interrogatoire est conservé – et confirma l’accusation. Hanisch, qui s’était déclaré à la police sous un faux nom, fut condamné à sept jours de maison d’arrêt108. Après la rupture avec Hanisch – Neumann quitta Vienne en juillet 1910 –, Hitler vendit lui-même sa production, notamment aux marchands d’art juifs Jakob Altenberg et Samuel Morgenstern109.

Alors que la véracité des informations d’Hanisch peut être en partie vérifiée grâce à des documents officiels, d’autres sources sont nettement plus douteuses110. Nous ne disposons pratiquement pas d’informations certaines sur la vie de Hitler pour la période allant de 1910 à 1913.

Les documents officiels montrent clairement que, à la mort de sa tante Johanna en 1911, il apparut au grand jour que Hitler avait obtenu une aide financière de sa part – dont le prêt de 924 couronnes, en 1908. Hitler se trouva donc contraint de reconnaître, dans une explication au tribunal de première instance, que, loin d’être un étudiant sans ressources, il était tout à fait en mesure de subvenir lui-même à ses besoins. La pension d’orphelin fut donc attribuée à sa sœur. Ainsi, Hitler dut avouer à sa sœur qu’il lui mentait depuis des années, mais aussi que ses projets d’études avaient avorté. C’est sans doute la raison pour laquelle, alors qu’il avait déjà coupé les ponts, il continua d’éviter tout contact avec sa sœur. Ce n’est qu’au début des années 1920, au commencement de sa carrière politique, alors qu’il pouvait avoir de lui-même l’image d’une personne qui réussit, qu’il revit Paula. Quant à sa demi-sœur Angela, il semble avoir entretenu avec elle des contacts épistolaires occasionnels111.

Pour les premiers mois de l’année 1913, nous disposons également du témoignage d’un autre pensionnaire du foyer pour hommes. Ce document fut rédigé en 1939 par Karl Honisch à la demande des archives du NSDAP. Honisch, né en 1891 à Mähren, employé de bureau de profession, s’est manifestement attaché à écrire un texte aussi consensuel que possible, qui n’entre pas en contradiction avec la légende officielle de Hitler, à l’époque largement diffusée. D’après son récit, en 1913, Hitler menait pour l’essentiel la même vie qu’auparavant. Il passait toujours une grande partie de ses journées dans la salle de lecture du foyer et travaillait à ses peintures. Honisch le décrit comme un homme « à la silhouette chétive, les joues creusées, une mèche de cheveux bruns tombant sur le front, habillé d’un manteau de couleur sombre élimé ». Il dit avoir été frappé par son « existence ordonnée, extrêmement réglée ». Son humeur était très fluctuante : le plus souvent amical, il lui arrivait de s’isoler et de rêvasser, et il était parfois colérique. Hitler, nous dit Honisch, avait la ferme intention d’aller vivre à Munich pour étudier à l’Académie des beaux-arts. Il prenait part aux débats politiques qui enflammaient souvent le cercle d’« intellectuels » qui fréquentaient la salle de lecture. C’est avant tout quand on s’en prenait aux « rouges » et aux « jésuites » que Hitler aurait participé aux discussions avec ferveur112.

Tout cela nous mène à nous poser cette question : quelles étaient les opinions politiques de Hitler lorsqu’il vivait à Vienne ? Dans Mein Kampf, il affirme avoir été pendant ses années viennoises un partisan de Schönerer et des pangermanistes, ce qui est tout à fait crédible. Dans le milieu national-allemand strict dans lequel il avait grandi à Linz, il avait probablement déjà développé de fortes affinités pour les tout-allemands, encore plus radicaux113. Au début des années 1960, dans sa thèse consacrée à l’image que Hitler se faisait de l’Autriche, Eleonore Kandl rassemble systématiquement tous les propos de Hitler au sujet de la vieille Autriche qui apparaissent dans Mein Kampf, les Tischgespräche et d’autres sources, puis elle les compare soigneusement avec les opinions de la presse viennoise tout-allemande pendant les années viennoises de Hitler. Le résultat est sans équivoque : Hitler avait intégré la propagande tout-allemande dans tous ses points essentiels, faisant sienne jusqu’à sa terminologie. Ces points sont les suivants :

– l’Empire est un État à l’agonie, car l’élite dirigeante, avec sa politique « faible » misant sur les compromis, n’est pas en mesure de maintenir la domination de la civilisation germanique sur ce territoire aux nationalités multiples114 ;

– la monarchie habsbourgeoise trahit sans cesse les intérêts du peuple et mène une « slavisation » de l’Empire115 ;

– la menace de « slavisation » et le supposé rôle de l’Église dans ce processus116 ;

– le rejet de la social-démocratie, qui n’est pas une force nationale solide117 ;

– les erreurs funestes commises par la monarchie et le gouvernement dans l’« affaiblissement » de l’identité allemande (Deutschtum)118 ;

– de violentes attaques contre le parlementarisme119 ;

– l’importance de sceller une alliance étroite avec l’Allemagne fondée sur le « sang » commun120 ;

– la condamnation de la diversité des peuples au sein de l’armée autrichienne121 ;

– la condamnation de la presse libérale « judaïsée » à Vienne122 ;

– une profonde méfiance vis-à-vis de Vienne, allant jusqu’à la haine de la « Babylone des races », du « mélange de tous ces peuples », de cette « incarnation de l’inceste »123.

Les points communs sont si nombreux que l’on peut penser que Hitler s’est imprégné de ces idées à l’époque où il vivait à Vienne.

Quand il arriva dans la capitale autrichienne en 1908, cela faisait longtemps que le moment où l’influence politique des pangermanistes avait son point culminant était passé. Si, dans les années 1880 et 1890, les idées politiques de Schönerer étaient encore largement considérées comme des options sérieuses pour restructurer l’empire habsbourgeois, il ne s’agissait plus en 1908 que d’un mouvement sectaire : lors des élections de 1907, son groupe de députés passa de vingt et un à trois (force est de reconnaître que ces trois députés se faisaient beaucoup entendre), et il ne fut lui-même pas réélu. Agressif et dans l’excès, cet homme était devenu une caricature de lui-même, même si le culte que continuaient de lui vouer ses fidèles était encore perceptible lorsque Hitler vécut dans la capitale124. Dans Mein Kampf, celui-ci loue la façon dont Schönerer analyse la situation de l’empire habsbourgeois et reprend son objectif principal, celui d’une « annexion » de l’Autriche allemande à l’Empire, mais il critique par ailleurs profondément l’homme politique qu’est Schönerer : celui-ci n’a qu’une vision floue de « l’importance du problème social », il s’est laissé compromettre dans la machine parlementaire et il a livré un combat totalement absurde contre l’Église catholique125.

Dans Mein Kampf, Hitler explique qu’en tant que réel partisan de Schönerer, il en est venu à admirer de plus en plus le maire Lueger et sa politique126. Il rejetait certes la position chrétienne-sociale de Lueger, mais, du fait de son pragmatisme politique et de son sens de la réalité, il voyait en cet homme un génie politique, « le plus grand maire allemand de tous les temps ». Lueger était à ses yeux « un rare connaisseur des hommes » qui était parvenu à nouer « une relation à l’Église catholique conçue avec une intelligence infinie »127. Lueger, qui occupa le fauteuil de maire de Vienne de 1907 à 1910, ne parvint cependant pas, avec de grandes mesures de politique de la ville, à réellement aider cette capitale de deux millions d’habitants à devenir une métropole moderne et viable ; au lieu de cela, il avait établi un régime autocrate extrêmement populaire. Ce dernier reposait notamment sur une forme de démagogie antisémite résolue, selon laquelle « les Juifs » étaient purement et simplement tenus responsables de tous les maux128.

Les modèles politiques de Hitler, Lueger et Schönerer, usaient tous deux de slogans antisémites féroces. On pourrait presque présenter ces deux figures politiques, objets de l’admiration de Hitler, comme ses maîtres à penser l’antisémitisme. Dans Mein Kampf, Hitler choisit toutefois une autre voie et présente son évolution vers l’antisémitisme radical comme un acte autodidacte, « sa transformation la plus difficile », une phase de « lutte amère » qui dura deux ans129. Bien que ce tournant ait été déclenché par son admiration pour Lueger et son Parti chrétien-social, Hitler affirme clairement que l’antisémitisme de ce mouvement, motivé par des raisons chrétiennes, était un « antisémitisme de façade » et que, ne reposant pas sur « des connaissances raciales », il passait à côté du cœur du problème130. D’abord, ainsi décrit-il sa transformation, il fut choqué par la vue des Juifs orthodoxes dans les rues de Vienne ; leur étrangeté, leur différence, déduit-on du livre, l’ont conduit à la conclusion que les Juifs constituaient un peuple à part. Il se pencha ensuite de plus près sur le sionisme et ne tarda pas à conclure que les débats entre sionistes et Juifs libéraux n’étaient que des simulacres de discussions qui faisaient diversion et masquaient la réelle cohésion existant au sein de la race juive.

Leur prétendue saleté – corporelle, mais avant tout morale – le dégoûtait : « Existait-il une immondice, une impudence de quelque sorte que ce soit, surtout dans la vie culturelle, à laquelle au moins un Juif n’avait pas participé131 ? » C’est en particulier le rôle des Juifs dans la presse, l’art, la littérature et le théâtre qu’il trouve néfaste. Il les accuse à la fois d’organiser des réseaux de prostitution et de traite des femmes. Il finit par parvenir au cœur du problème quand il prend conscience que toute la direction de la social-démocratie est aux mains de Juifs. Au terme de cette série de « prises de conscience », une image apocalyptique : si « avec l’aide de sa confession marxiste, le Juif devait l’emporter sur les peuples du monde », « sa couronne serait la danse funèbre de l’humanité »132.

Toujours est-il qu’à cette « conversion » à l’antisémitisme qui résulterait de l’observation, de lectures et de réflexions, s’opposent les récits de témoins de l’époque que nous avons cités, qui ne présentent pas du tout Hitler comme un fervent antisémite et lui attribuent plusieurs relations personnelles avec des Juifs. Comment dépasser ces contradictions ?

Pour déterminer quelle était réellement son orientation politique lors de ses années viennoises, nous devons nous détacher de l’image stylisée, très puissante, que Hitler donne de lui-même dans Mein Kampf : une personne prédestinée à une carrière extraordinaire qui se forge une « vision du monde » et qui, en se formant seule, se prépare à jouer par la suite un rôle d’exception. Rien ne pourrait être plus fallacieux. Dans la réalité, à l’époque, Hitler était un homme sans avenir, qui se battait chaque jour pour survivre et s’intéressait de temps à autre à la politique, et qui compensait sa frustration en s’imaginant que Vienne, qui le traitait si mal, était la capitale d’un empire condamné à s’effondrer. Son apathie, son incapacité à sortir de sa situation à la marge de la société sont frappantes en comparaison de l’énergie qu’il déploya à partir de 1919. Comme nous le verrons plus tard, ce n’est que dans la situation particulière de l’après-guerre, dans le contexte de la révolution et de la contre-révolution en Bavière, que, du fait de circonstances externes, il se trouva catapulté dans une carrière politique.

Se demander si Hitler est devenu un antisémite radical à Vienne ou dans quelle mesure ses années viennoises posèrent les bases de sa future « carrière » d’antisémite, c’est donc aborder le problème du mauvais côté. L’antisémitisme est au cœur d’une perception déformée de la réalité sociale, il propose des pseudo-explications simples à des questions complexes. L’antisémitisme doit toujours être considéré et décrypté en tenant compte des représentations politiques et sociales qui se trouvent derrière ; ses « arguments » sont, en fonction du contexte, presque entièrement interchangeables. Adepte de l’idéologie propagée par Schönerer, Hitler s’imagine une légion d’ennemis. La monarchie, l’appareil d’État, la noblesse, le Parlement, l’Église catholique, les Slaves, les Juifs, ainsi que les mouvements de travailleurs marxistes formaient à ses yeux une funeste coalition qui s’employait à rabaisser les Allemands au sein de l’empire habsbourgeois. Vu sous cet angle, son antisémitisme n’était qu’une forme de haine parmi tant d’autres. Dans une ville où l’antisémitisme faisait partie intégrante de la vie quotidienne et constituait la base même sur laquelle reposait l’administration populaire de la municipalité de Vienne, Hitler ne sortait pas particulièrement du lot avec cette haine des Juifs – mais aussi de maints autres ennemis. Ce qui était réellement radical dans sa vision du monde, ce n’était non pas son antisémitisme, mais son refus de la forme d’État existante, qu’il justifiait par la présence de nombreuses forces néfastes.

Outre l’antisémitisme ambiant, Hitler aura également été en contact avec toutes sortes de thèses nationalistes et racistes par le biais de la presse pangermaniste. De fait, des idées comme la supériorité de la race nordique, l’infériorité raciale des Juifs, des « nègres » et des Asiatiques, ou l’eugénisme et la préservation de la pureté raciale comme armes contre une dégénération de la race étaient relativement répandues dans la capitale austro-hongroise au cours de la décennie qui précéda la Première Guerre mondiale. Mais la thèse selon laquelle Hitler aurait déjà eu, lors de ses années viennoises, un ou plusieurs « maîtres » idéologiques au sein des cercles chauvinistes-ésotériques est aussi difficile à prouver que celle – en première ligne défendue par Hitler – selon laquelle il aurait, à partir du cocktail ambiant d’idées nationalistes et antisémites, distillé une grande vision du monde133.

Munich

En mai 1913, Hitler tourna le dos à Vienne. Avec Rudolf Häusler, qu’il rencontra au foyer pour hommes de la Meldemannstrasse, il partit pour Munich, où il mena peu ou prou la même existence qu’auparavant. Les premiers mois, il tenta tant bien que mal de vivre de sa peinture, poursuivant par ailleurs ses diverses « études », mais rien n’indique qu’il ait cherché à effectuer une formation ou à obtenir un emploi régulier. Mis à part Häusler, avec qui il lui arriva de loger chez Anna Popp, une veuve habitant au numéro 43 de la Schleissheimer Strasse, il ne semble pas avoir eu à cette période d’ami ni de relation relativement proche. Selon son entourage, c’était un grand solitaire.

Anton Joachimsthaler a rassemblé plusieurs documents qui montrent que Hitler arpentait le centre-ville de Munich pour vendre ses peintures, généralement des aquarelles de monuments historiques de la ville, dans des bistrots ou aux patrons de petits commerces. Ce faisant, il jouait manifestement la carte de la pitié : le jeune homme quelque peu déguenillé faisait à ses potentiels acheteurs l’impression d’un étudiant ou d’un artiste sans travail et dans le besoin. Certains clients lui passaient de véritables commandes134. Devant les autorités, il se présentait comme un « artiste peintre ». Plus tard, Hitler affirma sans cesse qu’il s’est également intéressé à la politique pendant sa période munichoise, moins en assistant à des réunions que par ses lectures intensives. Il raconta s’être avant tout penché sur le marxisme et l’antisémitisme, et avoir ainsi construit « des fondations de marbre » à ses convictions politiques135. Il existe de bonnes raisons de voir dans cet « apprentissage en autodidacte », qu’il raconte avoir entrepris résolument et avec un but précis en tête, un élément de la légende tissée par Hitler autour de sa propre personne. Tout prouve qu’il n’était pas engagé politiquement136.

Qu’est-ce qui poussa Hitler à s’installer à Munich en 1913 ? Plusieurs éléments semblent avoir été déterminants dans sa décision.

À son vingt-quatrième anniversaire, il put toucher l’héritage paternel. Il perçut la somme de 700 couronnes, qui lui permit de vivre aisément une année et de déménager. Après cinq « années de souffrance », son aversion pour Vienne était manifeste, alors que Munich, « ville d’art », lui offrait la possibilité de poursuivre son existence de bohème dans un autre cadre. La période qu’il passa à Munich avant la guerre, écrit-il dans Mein Kampf, fut « la plus heureuse et de loin la plus épanouie de [sa] vie », notamment parce qu’il voyait Munich comme une « ville allemande » à laquelle un « amour intime » le liait137. Comme la vie sur les rives de l’Isar lui plut tant, dans Mein Kampf, il rallonge son séjour munichois d’un an : il affirme en effet s’y être installé dès l’année 1912.

En octobre 1941, dans les Tischgespräche, Hitler donne également cette raison : il nourrissait le projet de suivre une formation dans une école d’architecture allemande (ce pour quoi il n’aurait pas eu besoin de diplôme de fin d’études, comme en Autriche). À Munich, à ses dires, il décida de suivre trois années de « formation pratique » pour pouvoir ensuite se porter candidat à un poste de dessinateur auprès du grand bureau d’architectes Heilmann & Littmann. Il pensait manifestement se servir d’un tel poste comme d’un tremplin pour entamer une carrière d’architecte138.

À cela s’ajoutait pour Hitler une autre raison des plus concrètes de quitter l’Autriche. En 1909, à l’âge de vingt ans, il aurait dû se déclarer auprès des autorités pour être inscrit au registre militaire et, l’année suivante, se présenter à l’examen d’inspection des recrues. Ce qu’il aurait omis de faire en 1909 comme les années suivantes. Se rendre dans ces conditions à l’étranger constituait un manquement grave au service militaire obligatoire. Lorsqu’il déclara son départ aux autorités de Vienne, il n’indiqua pas sa nouvelle adresse à Munich, ce qui porte à penser qu’il ne voulait pas laisser de traces. À partir du mois d’août 1913, Hitler fut recherché par le service de police de la municipalité de Linz pour « abandon de poste ». En janvier 1914, il fut retrouvé dans la capitale bavaroise grâce à la coopération de la police munichoise. Le consulat général autrichien de Munich chargea la police munichoise de l’interroger. Les explications de Hitler parurent crédibles : il se serait présenté aux autorités viennoises en février 1910 pour déclarer qu’il était en âge d’effectuer son service et n’aurait jamais eu l’intention de se soustraire à l’obligation d’accomplir son service militaire – il n’était pas possible, à Munich, de prouver le contraire. Hitler fut alors autorisé à passer son inspection le 5 février, à Salzbourg. Il fut jugé « inapte » et réformé139. Tout juste six mois plus tard éclatait la Première Guerre mondiale.

La Guerre mondiale

La déclaration de guerre faite par les Allemands au cœur de l’été 1914 suscita les réactions les plus variées dans le pays : d’un côté une approbation pleine d’enthousiasme, de l’autre une colère et des protestations ouvertes, et entre les deux extrêmes, beaucoup de nervosité, d’anxiété et de peur. L’« événement d’août », la vague de patriotisme qui avait uni la nation, laquelle, dans la presse de l’époque et dans les mémoires des Allemands à tendance nationaliste, joua un si grand rôle, constitue manifestement une représentation très simpliste de l’opinion publique, exploitée durablement par les autorités.

À la fin du mois de juillet 1914, à Munich, la menace d’une guerre ne suscitait d’enthousiasme patriotique que chez certaines parties de la population140. Au soir du 1er août 1914, lorsque la mobilisation et la déclaration de guerre de l’Allemagne à la Russie furent annoncées, une manifestation spontanée se forma dans le centre-ville. Quelques milliers de personnes affluèrent vers le palais des Wittelsbach et rendirent hommage au roi. Le lendemain, une foule se rassembla à midi, au moment de l’arrivée de la garde devant le palais de la Résidence, pour faire montre de son patriotisme notamment en entonnant des chants patriotiques. Heinrich Hoffmann, qui sera par la suite le photographe personnel d’Adolf Hitler, prit une photo de la scène sur laquelle on peut reconnaître Hitler (sans certitude totale, toutefois), lequel paraît emporté par l’ivresse et l’exaltation générales. Cela dit, le cliché de Hoffmann constitue moins un document qui rendrait compte de la réelle réaction de la population qu’un élément d’une campagne de propagande. Le photographe appuya sur le déclencheur au moment où la foule, qui n’occupait qu’une partie de la place de l’Odéon, devant la Résidence, fut filmée par une caméra postée sur le bord de la place et voulut ostensiblement manifester sa joie141.

Le déclenchement de la guerre sortit Hitler de son apathie. Dans Mein Kampf, il écrit que, pour lui « ces heures-là étaient comme une délivrance après l’exaspération des années de jeunesse142 ». Dans le tumulte de la première phase de mobilisation, il parvint à être incorporé comme volontaire au sein du 2e régiment d’infanterie. Les autorités ne tinrent pas compte du fait qu’il était de nationalité autrichienne et que, partant, il ne pouvait pas intégrer l’armée bavaroise. De même, le fait que, peu de temps avant, il avait été déclaré « inapte », ne joua aucun rôle. Le 16 août 1914, comme l’indiquent les sources, il prit son service dans le régiment et le 1er septembre, il fut affecté au 16e régiment d’infanterie de réserve143.

Dans l’armée, Hitler se plia pour la première fois de sa vie à un règlement strict. Il fut accepté au sein d’un groupe (même s’il n’y jouait qu’un rôle marginal) et eut le sentiment d’avoir des perspectives d’avenir. Dans une discussion du mois d’octobre publiée dans les Tischgespräche, il présente ces près de cinq années et demie passées dans les rangs de l’armée comme la « seule période » de sa vie où il n’eut « aucun ennui »144. À ses yeux, c’est sous l’uniforme de soldat qu’il eut pour la première fois la chance d’assumer une fonction concrète et utile, en harmonie avec ses ambitions chimériques : de la guerre, il en était absolument certain, naîtrait une « Grande Allemagne » victorieuse.

Contrairement à la légende qui fut longtemps propagée, le 16e régiment d’infanterie de réserve n’était pas un régiment de volontaires : seuls 30 % des soldats incorporés en 1914 s’étaient présentés de leur propre chef. En réalité, le régiment se composait en grande partie de réservistes, en l’occurrence des sursitaires145. D’un point de vue social, la composition du régiment s’approchait de celle de la population moyenne de la Bavière146. Le 10 octobre, après que le roi Louis III de Bavière eut inspecté les hommes et pris congé, les soldats partirent au camp de Lechfeld pour y suivre dix jours d’entraînement relativement intensif, qui en laissa une grande partie au bord de l’épuisement. Les cinq premiers jours passés au camp, explique Hitler dans une lettre à son ancienne logeuse Anna Popp, « furent les plus éprouvants de [sa] vie147 ». Le 21 octobre, le régiment fut envoyé sur le front occidental. Les trains qui transportaient les soldats, note Hitler, étaient vivement salués par la population tout au long du trajet à travers le territoire du Reich148. Le 24 octobre, les soldats de l’infanterie arrivèrent à Lille, d’où, après quelques jours de repos, ils marchèrent en direction du front149.

Le 29 octobre, le régiment effectua sa première opération. Au cours de la première bataille des Flandres, qui avait commencé le 20 octobre, un groupe fut formé à partir d’éléments de la 6e armée allemande pour participer à l’offensive lancée plus au nord, sur les rives de la Manche, par la 4e armée. Ce groupe comprenait notamment la 6e division de réserve bavaroise, dont le régiment de Hitler, que l’on appelait simplement « régiment List », d’après le nom de son premier commandant en chef. Lors de l’offensive du matin du 29 octobre, le régiment eut pour mission de prendre le village de Geluveld, qui était aux mains des troupes du 4e corps britannique. Les soldats bavarois, inexpérimentés, formés à la va-vite et mal équipés – au lieu de casques, ils portaient des képis – durent affronter des unités composées de soldats de métier bien entraînés, qui, lors des trois jours de combats, commirent toutefois quantité d’erreurs tactiques150. Le régiment List n’eut pas seulement à se défendre contre les Britanniques : il déplora de nombreuses pertes dues aux tirs d’hommes de son propre camp, qui, à la vue de leurs couvre-chefs inhabituels, prirent les membres du régiment List pour des Anglais151.

Le témoignage de Hitler et les récits de plusieurs autres membres du régiment donnent une bonne idée du chaos de ce « baptême du feu ». L’offensive se déroula sur un terrain où la visibilité était mauvaise, parsemé de nombreux obstacles : des haies, des clôtures et des fossés entravaient leur avancée, tandis que des fermes, des petites forêts et des bosquets fournissaient à l’ennemi de nombreux endroits où se cacher pour prendre l’assaillant par surprise et faire feu sur lui. La troupe, inexpérimentée, qui ne maîtrisait pas encore le maniement de l’artillerie et des mitrailleuses, donna l’assaut, probablement dans un mélange de crainte et de courage désespéré. Le groupe d’intervention se fragmenta en petits pelotons qui avançaient sans coordination, que des officiers et des sous-officiers pressaient continuellement de poursuivre le combat. Dans une lettre adressée au jeune magistrat munichois Ernst Hepp152, rédigée avec une orthographe singulière, Hitler dépeint cette expérience trois mois plus tard comme si elle lui était arrivée la veille : en février 1915, il n’avait manifestement pas encore pris de recul face aux événements de l’automne précédent.

« Nous rampons au sol jusqu’à la lisière de la forêt. Au-dessus de nous, des hurlements et des mugissements, des morceaux de troncs et de branches volent. Puis de nouveau des grenades explosent à l’orée du bois et projettent des nuages de pierres, de terre et de sable dans les airs, arrachent les plus lourds arbres de leurs racines et étouffent tout dans une brume jaune-vert infecte, puante… Notre commandant arrive. On continue. Je bondis et cours aussi vite que je le peux, à travers les prés et les champs de betteraves, je saute au-dessus des fossés, je passe au-dessus de fils métalliques et de haies vives, puis j’entends devant moi crier : “À l’intérieur, tout le monde à l’intérieur !” Une longue tranchée s’étend devant moi, un instant plus tard je saute dedans, devant, derrière, à gauche et à droite, d’innombrables hommes me suivent. À côté de moi, des Wurtembergeois, sous moi, des cadavres et des blessés anglais. » Après que l’artillerie fit feu sur les positions britanniques, l’offensive se poursuit : « Nous progressons à travers les champs à la vitesse de l’éclair et, après quelques combats parfois sanglants opposant deux hommes, nous sortons des types d’une tranchée les uns après les autres. Beaucoup lèvent les mains en l’air. Ceux qui ne se rendent pas sont descendus. Nous vidons ainsi les tranchées les unes après les autres. » Puis l’offensive s’arrête, jusqu’à ce que le chef de bataillon intervienne : « Le commandant évalue rapidement la situation et ordonne aux hommes de se rassembler à gauche et à droite de la route pour poursuivre l’offensive. Nous n’avons plus d’officiers et quasiment plus de sous-officiers. Tous ceux d’entre nous qui ont encore un peu de force repartent et vont chercher des renforts. Quand je reviens la deuxième fois avec une troupe de Wurtembergeois qui s’étaient dispersés, je trouve le commandant gisant au sol la poitrine ouverte. Un tas de cadavres tout autour de lui. Il ne reste à présent qu’un officier : son aide de camp. Nous bouillons de colère. “Mon lieutenant, menez-nous au combat”, crient tous les hommes. Alors nous avançons pour entrer à gauche dans la forêt. Nous n’allons pas sur la route. Nous progressons et quatre fois nous devons faire marche arrière, de tout mon peloton il ne reste qu’un homme à part moi, qui finit lui aussi par tomber. Un tir arrache toute la manche droite de ma veste, mais par miracle, je suis sain et sauf. À 2 heures, nous repartons enfin pour la cinquième fois, et cette fois-ci nous occupons la lisière du bois et les fermes153. »

Dans Mein Kampf, Hitler raconte que les soldats entonnaient l’hymne allemand pendant l’assaut et que ce chant se propageait de compagnie en compagnie154. Le rapport d’opération qu’il rédigea lui-même, nettement plus proche des faits, ne contient pas plus cet épisode que les autres descriptions que nous avons conservées de cette offensive. Manifestement, Hitler se permet ici un emprunt aux multiples récits qui furent propagés après la guerre sur ce « régiment de volontaires » : ces patriotes qui bravaient la mort et qui, près de Langemark (à une dizaine de kilomètres au bord de Geluveld), auraient entonné l’hymne national allemand en se faisant décimer sous le feu ennemi155.

Après trois jours de combats acharnés, le régiment parvint enfin à prendre les lieux, mais il n’atteignit pas le véritable objectif de l’offensive, la ville d’Ypres. À peu près 75 % des hommes du régiment de réserve étaient tombés ou blessés. Parmi les morts figurait le commandant en chef du régiment, Julius List156. L’offensive s’enlisa pour se transformer en guerre de position – et la situation n’évolua guère au cours des quatre années suivantes157. Mais d’abord, après un court répit, le régiment fut envoyé sur la ligne de front qui serpentait à travers les Flandres. Ce fut dans un premier temps à proximité de Messines158, puis quelques jours plus tard près de Wytschaete159, où il y eut encore de lourds combats, puis de nouveau près de Messines160.

La guerre stagna et les soldats postés immédiatement sur la ligne de front furent contraints de s’installer dans un réseau de tranchées et d’abris. Avec l’arrivée de l’hiver, les combats devinrent de moins en moins possibles sur cette partie du front. Cependant, les tirs d’artillerie, les tireurs d’élite ennemis et les occasionnelles missions de reconnaissance des Britanniques causèrent régulièrement des pertes161.

L’hiver, c’étaient surtout les rudes conditions de vie dans les tranchées qui faisaient de la vie des soldats un enfer. « Les pluies incessantes (nous n’avons pas d’hiver), la proximité de la mer et la faible élévation du terrain transforment les prés et les champs en marais sans fond, tandis que les routes se recouvrent d’une épaisse couche de boue dans laquelle nos pieds s’enfoncent. C’est dans ce bourbier que s’étendent les tranchées de notre infanterie », écrit Hitler dans un courrier pour Munich162. Les soldats se trouvaient souvent dans l’eau jusqu’aux genoux. Ils devaient abandonner les tranchées qui se transformaient en ruisseaux. Dans de telles conditions, il n’était pas possible de conserver un minimum d’hygiène163.

Le 3 novembre, Hitler fut promu caporal, puis, le 9 novembre, il fut envoyé comme estafette à l’état-major du régiment164. Sous cette fonction, il était en premier lieu chargé de transmettre des messages du poste de commandement du régiment, qui se trouvait à plusieurs kilomètres derrière la ligne de front, aux postes de commandement du bataillon situés plus à l’avant ou aux régiments voisins, mais en règle générale, il n’avait pas à se rendre jusqu’à la ligne de front165. Quand les tirs ennemis se déchaînaient sur les positions allemandes, c’était une mission extrêmement dangereuse. Cependant, la plupart du temps, le front était relativement calme. Et les avantages de la vie d’estafette l’emportaient sur les points négatifs : contrairement à ses camarades de régiment qui vivaient nuit et jour dans la boue et la saleté des tranchées, Hitler était le plus souvent de garde au poste de commandement du régiment (avancé) ou au quartier général du régiment, plus loin à l’arrière et relativement sûr. Il disposait non loin de là d’un endroit assez confortable où dormir. On peut par ailleurs supposer que de tels contacts constants avec les officiers d’état-major apportaient certains avantages aux estafettes. Pendant les périodes calmes de son service, Hitler pouvait lire, dessiner et peindre. Il avait même un petit chien du nom de Foxl. Tandis qu’environ un quart des soldats du régiment List, dont les hommes étaient régulièrement remplacés, perdit la vie, parmi le groupe de huit estafettes dont faisait partie Hitler, en service depuis 1915, aucun ne mourut durant la guerre166. Hitler fit d’ailleurs tout pour conserver son poste167.

Selon l’aide de camp du régiment Fritz Wiedemann, Hitler, qui était considéré comme quelqu’un de très fiable, se voyait confier comme deux ou trois autres camarades aussi peu de missions de routine que possible : on le réservait aux missions particulièrement ardues. Mais sur le plan militaire, Hitler n’aurait toutefois pas fait « spécialement bonne impression » : il avait une attitude négligée, la tête « souvent quelque peu penchée vers l’épaule gauche ». Ses réponses étaient « tout sauf d’une brièveté militaire ». Il n’avait pas « l’étoffe d’un chef », mais il n’aspirait de toute façon pas à une promotion. Max Amann, qui était à l’époque le sergent de Hitler et fut par la suite Reichspresseleiter (directeur de la presse du Reich), raconte à la fin de la Seconde Guerre mondiale que Hitler s’était même dit devant lui « horrifié » à propos d’un avancement qu’il lui proposait. Il décrit Hitler comme un homme « obéissant, avec un sens du devoir et modeste168 ».

Le 15 novembre, Hitler accompagnait le nouveau commandant du régiment Engelhardt sur le front, lorsque celui-ci se trouva tout à coup sous le feu ennemi. Avec d’autres soldats – selon un autre témoignage, le groupe se composait de quatre hommes –, il se mit devant l’officier pour le protéger et le pressa de se mettre à l’abri169. Début décembre, lorsque soixante Croix de fer de 2e classe furent attribuées aux membres du régiment, les estafettes qui avaient sauvé le commandant quinze jours plus tôt furent récompensées170. « Ce fut le jour le plus heureux de ma vie », écrit Hitler à son ami munichois Joseph Popp171.

Le 12 mars 1915, le régiment prit part à une contre-offensive allemande visant des troupes britanniques près de Neuve-Chapelle, laquelle occasionna beaucoup de pertes172. Il s’installa ensuite sur de nouvelles positions devant le village de Fromelles173. Le régiment occupa une section du front d’un peu plus de 2 300 mètres, six compagnies étaient au front, six en réserve, dont trois dans un cantonnement à l’arrière174. La plupart du temps, les soldats des positions avancées vivaient dans une routine de guerre de tranchées et combattaient relativement peu ; ils s’employaient avant tout à construire les tranchées et les abris, et à lutter contre les inondations et les vermines. Mais il leur arrivait parfois aussi de livrer des combats massifs : en mai 1915, les Britanniques arrivèrent sur les positions de 16e régiment de réserve, qui reprit sa position le lendemain en déplorant de lourdes pertes175. En juillet, les hommes eurent également à se défendre contre un assaut australo-britannique176.

En septembre 1916, le régiment fut relevé et, début octobre, envoyé à la bataille de la Somme qui faisait rage depuis début juillet. Cette bataille était une ambitieuse tentative des Britanniques d’épuiser les forces allemandes dans une « guerre d’usure ». Le 5 octobre, l’abri des estafettes du régiment, qui se trouvait à 2 kilomètres derrière le front, fut touché par des tirs d’artillerie. Hitler fut blessé à la jambe et envoyé à l’hôpital militaire de Beelitz177. Il y resta tout juste huit semaines et, partiellement rétabli, profita de l’occasion pour se rendre à Berlin, non loin de là, où il visita entre autres la Nationalgalerie.

Début novembre, il alla à Munich se présenter à la nouvelle unité à laquelle il était rattaché, le 2e régiment d’infanterie. Rétrospectivement, il raconte dans Mein Kampf avoir perçu à Beelitz, Berlin et Munich une atmosphère profondément défaitiste, avec « de la colère, de la morosité et de la grogne », des lâches et des « tire-au-flanc ». Et, déplore-t-il, les bureaux de l’armée étaient pleins de Juifs et l’économie de la guerre se trouvait entre des mains juives178. Le fait est que l’antisémitisme en Allemagne progressa lors de la seconde moitié de la guerre et que les discours sur les « tire-au-flanc » et les « profiteurs de guerre » juifs étaient très courants. Mais il serait trop simple d’en conclure que cette atmosphère a (davantage) dégradé l’opinion que se faisait Hitler des Juifs. En réalité, il est frappant que nous ne disposions d’aucun document prouvant l’antisémitisme de Hitler à cette période de la Première Guerre mondiale non plus179.

Redoutant d’être affecté à un autre régiment, il adressa une lettre à Wiedermann, qui le manda à l’état-major du 16e régiment de réserve. Hitler prit son service au début du mois de mars 1917 – le régiment occupait à ce moment-là une nouvelle position près de La Bassée180. Après avoir essuyé une attaque des forces canadiennes, l’unité dut quitter sa position en avril181. Quelques semaines plus tard, elle livra de nouveau combat lors de la bataille d’Arras, qui résultait de l’offensive ennemie182. Les hommes passèrent la majeure partie des mois suivants dans des cantonnements à l’arrière du front183, une période entrecoupée de courtes et sanglantes opérations sur le front en juin et avant tout pendant la seconde moitié du mois de juillet, quand le régiment se trouva deux semaines durant sous le feu continu de l’ennemi et perdit 800 hommes. À peine en mesure de combattre, la troupe fut retirée du front, mais elle se trouva impliquée en partie dans la « grande offensive » britannique, la bataille de Passchendaele, qui débuta le 31 juillet184.

Début août, épuisé, le régiment fut envoyé sur le front alsacien. À la mi-septembre, Hitler y reçut la Croix du mérite militaire de troisième classe185 et, à la fin du mois, il eut droit à une permission qu’il passa chez les parents d’un camarade à Berlin186. Pendant ce temps, son régiment fut envoyé en Champagne. Aux mois de mars et d’avril 1918, de nouveaux combats occasionnèrent beaucoup de pertes : il s’agissait cette fois-ci de soutenir l’offensive allemande du printemps, la dernière tentative de l’Allemagne de marquer un point décisif contre les Alliés. Pendant le mois d’avril seulement, l’unité perdit près de la moitié de ses soldats, qui furent tués, blessés ou malades. Après que l’offensive du printemps s’enlisa au début du mois de juin, le régiment fut rappelé du front. Mais à peine quinze jours plus tard, il fut envoyé sur le front de la Marne et, dans la seconde moitié de juillet, il prit part aux combats de la seconde bataille de la Marne, lors de laquelle l’armée allemande tenta pour la dernière fois d’atteindre Paris. Fin juillet, le régiment fut de nouveau rappelé du front187. Ensuite, au début du mois d’août 1918, Hitler reçut la Croix de fer de première classe, une décoration extrêmement rare pour un homme du rang. Cette décision fut justifiée par le fait que Hitler avait transmis un message important à la ligne de front alors que les tirs ennemis faisaient rage ; il s’agit sans doute plus probablement d’une manière de reconnaître l’ensemble des services qu’il avait rendus188. C’est le successeur de Wiedemann, le lieutenant aide de camp du régiment Hugo Gutmann, qui le proposa pour cette distinction. Gutmann étant juif, des années plus tard, Hitler le diffama en le qualifiant de « lâche189 ».

Le fait que Hitler fut un soldat consciencieux et, quand il le fallait, courageux, n’est guère discutable, même si beaucoup d’informations données à ce propos par ses camarades et ses supérieurs semblent contradictoires et, parfois, être le fruit de la propagande du NSDAP190. Le rôle particulier qu’il joua dans la guerre, celui d’estafette, fut déterminant : il lui donna une expérience de la guerre nettement différente de celle de l’immense majorité des soldats allemands. Contrairement à des millions d’hommes, il ne passa pas des années à croupir dans des tranchées où la boue et l’eau se déversaient l’hiver, où des maladies comme la dysenterie et le typhus faisaient des ravages, où les poux et les rats et, l’été, des nuées de mouches harcelaient les soldats.

Dans Mein Kampf, Hitler décrit ouvertement ses angoisses et ses conflits intérieurs lors de la phase initiale de la guerre : le « romantisme du combat » laisse aussitôt place à l’« horreur », la jubilation extrême des premiers temps « est étouffée par l’angoisse de la mort ». Le moment était venu pour lui aussi où, comme tous les autres, il « fut pris entre l’instinct de conservation et l’appel du devoir ». Chaque fois que, décrit-il avec des images très plastiques, « la mort était partie à la chasse », un « je-ne-sais-quoi » en lui voulait se révolter, un élan tentait de se présenter « au corps faible comme ce qui était raisonnable », une voix intérieure essayait de le convaincre, voix qu’il avait au demeurant bien identifiée comme de la pure lâcheté. Ce n’est qu’au terme de longs combats (« de lourds tiraillements et avertissements »), apprend-on dans le livre, qu’il put dépasser ces tentations : « […] mais plus cette voix, qui appelait à la raison, se donnait de la peine, plus ses exhortations se faisaient fortes et insistantes, plus sa résistance se renforçait, jusqu’à ce que, enfin, après un long combat intérieur, le sens du devoir remporte la victoire ». Cette bataille intérieure trouva son issue « dès [sic !] l’hiver 1915-1916 », autrement dit plus d’un an après le début de la guerre191.

Même si l’ambition de Hitler de se présenter comme un « homme de volonté » déforme manifestement ce texte, celui-ci dit une chose de ses conflits intérieurs à cette époque : l’horreur de la guerre ne le laissa pas intact. Les traces des tensions extrêmes des premiers mois de la guerre sont également visibles dans ses lettres. En janvier 1915, Hitler écrit qu’il souhaite passer rapidement à l’attaque : « Autrement, on devient malade des nerfs. » Quinze jours plus tard, il avoue être « très nerveux » : les lourds tirs d’artillerie « ruinent avec le temps même les nerfs les plus solides »192. Vingt-cinq ans plus tard, il a manifestement pleinement rationalisé cette expérience : il la présente comme la raison – ancrée dans son histoire personnelle – de son idéologie. En septembre 1941, dans une des conversations des Tischgespräche, il reconnaît que face aux souffrances et aux morts du champ de bataille de la Première Guerre mondiale, il a pris conscience que « la vie est un combat terrible et permanent, qui sert en définitive à la préservation de l’espèce193 ». Ces deux passages de Mein Kampf et des Tischgespräche montrent clairement que Hitler s’efforçait de contrôler le traumatisme causé par son expérience de la guerre et de présenter le dépassement de ses angoisses d’alors comme un élément de l’image grandiose qu’il voulait donner de lui-même.

Les camarades et supérieurs de l’époque de Hitler gardent de lui le souvenir flou d’un homme certes accepté par le groupe, mais qui était un solitaire quelque peu original. Lors des excusions qu’il fit avec ses camarades dans la proche ville de Lille, il se tenait le plus souvent à l’écart des autres et ne prenait pas part aux amusements habituels comme les orgies d’alcool et les aventures amoureuses194. Pendant les années de guerre, il ne semble pas non plus avoir connu de relation de quelque nature que ce fût avec une femme195. Quand les conversations avec ses compagnons en venaient au « thème numéro 1 », il faisait un signe de protestation, observe Brandmayer. Il n’avait pas de petite amie et ajoutait : « Cela ne m’arrivera jamais196. »

Amann, son sergent de l’époque, se souvient que Hitler était le seul de tous les hommes qui lui étaient subordonnés à ne jamais recevoir de colis provenant de chez lui : « […] il n’avait personne ; il était timide et peu exigeant. Mais il était tout de même un peu singulier ». Lorsqu’un jour il y eut un excédent dans la caisse de la cantine, il offrit à Hitler, qui était « le plus pauvre », une petite somme d’argent pour son usage personnel, mais celui-ci refusa le présent197.

Cette vie, qui dura plusieurs années, au sein d’un cercle de soldats et de sous-officiers relativement proche, restreint et constant, n’a pas amené Hitler à chercher à nouer avec quiconque des liens plus étroits. Même après la fin de la guerre, il ne ressentit manifestement pas le besoin d’entretenir des liens personnels ni des relations de « camaraderie de guerre » avec ses anciens camarades de combat. Il garda ses distances avec Amann, qu’il emploiera à partir de 1921 au NSDAP, de même que Wiedemann, qui devint en 1933 son aide de camp. Les quelques camarades qui se tournèrent vers lui à partir de 1933 pour lui demander son soutien furent accueillis avec générosité et obtinrent un poste ou une aide financière. Ils furent reçus en visite et, en 1940, l’un d’eux, Fritz Schmidt, put même accompagner Hitler lors d’un voyage sur les anciens lieux de bataille dans les Flandres. Mais tous ces gestes, exécutés avec la distance sûre d’un homme puissant et bienfaiteur, n’avaient rien à voir avec l’amitié198. À noter qu’il n’existe qu’un compagnon de ses années de guerre dont Hitler parla ensuite avec émotion : son chien Foxl, qui avait une place dans son cœur et dormait avec lui199.

La politique semble avoir joué un rôle secondaire dans ses conversations de l’époque avec ses camarades. Cela dit, Hitler se mettait en colère dès que l’on émettait des doutes quant à la victoire allemande ; ces réactions lui valaient régulièrement des moqueries200. Une autre estafette du régiment qui publia ses mémoires en 1932 se souvient que Hitler avait critiqué la grève des ouvriers des usines de munitions de janvier 1918 (une protestation de masse organisée par la gauche contre la guerre) en s’en prenant avant tout aux sociaux-démocrates. Mais quant aux tirades antisémites sans fin sur la question de la « trahison » envers la patrie qui feront plus tard partie du répertoire de Hitler, le camarade Brandmayer ne savait que dire201. S’il écrit à un autre endroit du livre que Hitler « était le seul d’entre [eux] […] à avoir reconnu ce fait devenu certitude : la guerre avait été fomentée par les francs-maçons et les Juifs », Hitler ne semble pas avoir rebattu les oreilles de ses camarades avec ses convictions202.

Dans Mein Kampf, Hitler reste remarquablement vague à propos de son discours politique de l’époque : il ne voulait fondamentalement « rien savoir de la politique », mais il ne pouvait pas faire autrement que de « prendre position face à certains propos qui concernaient la nation entière, et plus particulièrement [eux], les soldats ». Il ne prétend donc même pas lui-même avoir voulu expliquer à ses camarades ses « conclusions » sur les Juifs, qui auraient à l’époque déjà été très marquées203.

Dans une lettre écrite début février 1915 au magistrat munichois Hepp, il explique que lui et ses camarades espéraient qu’après la guerre, ils trouveraient leur patrie débarrassée du « cosmopolitisme » ; sur le front, on se battait contre un « monde d’ennemis internationaux » et on voulait que l’« internationalisme intérieur aussi soit brisé »204. Ce passage reflète très bien la xénophobie extrême et le nationalisme agressif qui régnaient après le commencement de la guerre. Lorsqu’il parle de l’« internationalisme intérieur », Hitler fait sans doute référence à la social-démocratie.

Le fait qu’à l’armée aussi Hitler resta un marginal et que, avec sa fonction d’estafette, il s’assura une position exceptionnelle, loin de la routine des combats dans les tranchées205, est révélateur de sa personnalité : ses années à la guerre constituent la seule période de sa vie où il fut contraint, lui qui n’était absolument pas structuré, qui dormait tard, passait ses journées à rêvasser et vivait en solitaire, de s’intégrer dans un système avec des règles, des cadres et des rôles fixes – et il parvint relativement vite à se soustraire, autant que possible, à cette contrainte. Dans Mein Kampf, il se garde bien de mentionner son rôle d’estafette. Quand il y vante « le front résolu de casques d’acier gris », qu’il intégra sans mot dire, avec la conscience du devoir à accomplir, il le fait notamment pour révéler aussi peu de choses concrètes que possible sur ses quatre années de service pendant la guerre206. Et alors qu’il s’apprêtait à prendre le pouvoir en Allemagne au début des années 1930, une ribambelle d’anciens camarades reprochèrent à Hitler d’avoir occupé une position privilégiée et moins dangereuse que le commun des soldats au front207.

Lors de la dernière semaine du mois d’août 1918, Hitler fut envoyé à Nuremberg pour y suivre une brève formation ou y délivrer un message, tandis que son régiment devait se livrer à de difficiles et sanglants combats pour se défendre contre les attaques ennemies208. Peu après, Hitler obtint une seconde permission de deux semaines et demie qu’il passa de nouveau à Berlin. Dans Mein Kampf, il omet d’évoquer ce séjour berlinois et laisse penser qu’il passa tout l’été à combattre dans les Flandres. En réalité, il ne rejoignit son unité que fin septembre209.

Quelques jours plus tard, le 3 octobre 1918, le premier gouvernement parlementaire allemand, formé le jour même, adressa au président américain Woodrow Wilson une demande d’armistice. Il suivait en cela le « conseil » impérieux du général Ludendorff, qui était arrivé à la conclusion que l’Allemagne était sur le point de perdre la guerre. Cette demande d’armistice – en réalité, un aveu de la défaite – fut une surprise totale pour la population comme pour l’armée. Et elle doit avoir également été un choc pour Hitler, qui se montrait toujours certain de la victoire. Dans Mein Kampf, il attribue cette défaite au « poison de la patrie » qui contaminait de plus en plus les troupes210. Selon l’interprétation qu’il fit ultérieurement des événements, une coalition de socialistes et de Juifs avait mené méthodiquement l’Allemagne à cet échec. Mais il est fort contestable qu’il ait déjà été de cet avis à l’automne 1918.

Deux semaines après son retour – son régiment avait entre-temps été envoyé dans la région d’Ypres, c’est-à-dire à l’endroit du front où les hostilités avaient commencé quatre ans plus tôt –, Hitler et d’autres membres de l’état-major du régiment subirent une attaque au gaz des Britanniques, qui lui causa une blessure aux yeux et des troubles temporaires de la vision (d’après Hitler, il fut même momentanément aveuglé). Le 21 octobre, il se rendit à l’hôpital militaire de Pasewalk, en Poméranie, où sa blessure fut traitée et guérie. C’est là-bas que, à sa grande surprise, il prit connaissance de la révolution et de la fin de la guerre211.

Avec la dose requise de pathos et d’apitoiement sur lui-même, Hitler décrit dans Mein Kampf le moment où, à l’hôpital, il apprit la nouvelle de la chute définitive de l’Empire et de l’armistice, qui scellait la défaite de l’Allemagne : il sombra dans un profond désespoir, pleura pour la première fois depuis la mort de sa mère et ressentit une immense honte, qui se manifesta immédiatement dans son corps, lit-on dans Mein Kampf. « Alors ce fut de nouveau l’obscurité dans mes yeux, je retournai dans le dortoir à tâtons, en titubant, je me jetai sur ma couche et enfouis ma tête en feu dans la couverture et l’oreiller. » Plus il tentait « de prendre conscience du terrible événement, plus l’indignation et la honte [lui] brûlaient le front ». Nous ne savons pas ce que Hitler ressentit réellement à ce moment-là à Pasewalk. Ces lignes sont un témoignage de l’année 1924 dans lequel il tente de donner à son lecteur une idée du choc que causa en lui la défaite. Il n’en reste pas moins qu’elles en disent long sur lui.

La description de cet homme de près de trente ans qui se jette sur son lit et enfouit sa tête dans l’oreiller, qui veut se cacher parce que la réalité lui est insupportable, est celle d’une personne qui réagit de manière enfantine face à une situation qui la dépasse complètement. Hitler affirme que sa honte était si grande qu’il en perdit la vue. S’il est aujourd’hui impossible de le vérifier, on peut y voir une métaphore de son refus de regarder les choses en face. Ainsi, nous avons devant nous l’image d’un homme frappé de plein fouet par la nouvelle de la défaite, qui ressent cette « honte » et cette « ignominie » comme quelque chose de personnel, qui vit seul et désespéré dans le monde, et qui n’est en mesure ni d’expliquer ni de digérer cette information bouleversante.

En novembre 1918, des millions de soldats allemands durent se faire à l’idée que ces années de combats sanglants avaient été vaines. Mais pour la plupart d’entre eux, c’était avant tout une expérience collective et non une catastrophe individuelle. Pour la majorité des soldats allemands, la défaite de l’Allemagne signifiait également la fin tant attendue d’une hécatombe, le retour au foyer et à la vie civile, le début d’un nouveau chapitre de leur vie. Hitler, cet homme seul qui avait échoué, n’avait pas la possibilité de partager avec d’autres la façon dont il vivait la défaite – avant tout du fait de ses dispositions psychiques plutôt que des circonstances objectives. Il n’avait pas non plus d’autre vie à laquelle il aurait pu retourner. C’était même tout le contraire : si, avec le début de la guerre en 1914, la chance s’était présentée pour lui de remettre son existence sur la bonne voie, après plus de quatre années de combats, cette perspective était brutalement anéantie.

Les jours suivants, poursuit Hitler, sa dépression céda à l’indignation et à la haine – une haine des forces qu’il tenait responsables de la défaite, en premier lieu les « dirigeants du marxisme » et les Juifs. Et c’est à Pasewalk qu’il aurait pris cette décision qui allait donner à son existence une direction toute nouvelle : « Je décidai de faire de la politique212. »

Cette « décision » fait sans nul doute partie des artifices de Hitler pour se mettre en scène. Tout indique en réalité que, à son départ de Pasewalk, il ne se souciait pas le moins du monde de poser les bases d’une carrière politique. Il se laissa emporter dans le flot des millions de soldats qui rentraient dans leurs garnisons et attendit tout simplement de voir comment la situation allait évoluer. Il fallut plusieurs mois pour qu’il sorte de cet état de passivité et de léthargie. Ce n’est que grâce à la Reichswehr, à Munich, qu’il commença, au début de l’été 1919, à s’engager politiquement. La prise de conscience de Pasewalk – du fait que le « marxisme juif » était responsable de la misère de sa patrie – et la décision qui en découla de « faire de la politique » sont des raccourcis biographiques inventés ultérieurement par Hitler pour dissimuler ses hésitations des mois suivants. Son récit revêt cela dit une grande importance en ce sens que Hitler décrit tout à fait ouvertement comment il parvint à surmonter la honte que lui inspira la défaite, laquelle le plongea dans un profond désarroi. Loin de se livrer à une sobre analyse des causes de la catastrophe, car il n’était pas capable de reconnaître des faiblesses et des échecs, il s’efforça de présenter les bouleversements auxquels il assistait comme le résultat d’une monstrueuse manipulation. Ce qui lui permit d’alimenter une colère et un désir de vengeance qui lui apportèrent l’énergie destructrice nécessaire pour châtier ceux qu’il considérait comme les coupables de la plus grande humiliation de sa vie, et d’effacer cette honte.

PREMIÈRE PARTIE

LE PERSONNAGE PUBLIC

RETOUR À MUNICH : LA POLITISATION

Après avoir quitté Pasewalk, Hitler arriva le 21 novembre 1918 à Munich et fut transféré dans la 7e Compagnie du 1er bataillon de renfort du 2e régiment d’infanterie. Le 16e régiment d’infanterie de réserve, auquel il avait appartenu pendant les quatre années précédentes, était encore en train de revenir du front Ouest1.

À Munich, la révolution avait déjà gagné le 7 novembre 1918, trois jours après les mutineries de marins à Kiel et deux jours avant qu’à Berlin, le Rat der Volksbeauftragten (Conseil des commissaires du peuple) formé à partir des deux partis socialistes prenne le pouvoir gouvernemental. La révolte menée par Kurt Eisner, le chef des sociaux-démocrates indépendants de Bavière (Münchner Unabhängige Sozialdemokratie), avait rapidement poussé le roi Louis III à prendre la fuite et permis à Eisner, qui ne rencontra pas la moindre résistance, de proclamer que la Bavière, le deuxième plus grand État allemand, était désormais une république libre. La lassitude causée par la guerre chez une grande partie de la population et le mécontentement généralisé suscité par la monarchie aboutirent à un bouleversement politique : dès le lendemain, le 8 novembre, un Nationalrat (Conseil national) composé de paysans et de soldats, des fractions du Landtag du SPD et du Bayerischem Bauernbund (Union des paysans bavarois), ainsi que de trois députés libéraux prit le pouvoir au gouvernement et nomma Eisner ministre-président2. Des conseils de soldats (Soldatenräte) virent le jour dans les casernes ; dans le 2e régiment d’infanterie, un courant modéré, lié à la Mehrheitssozialdemokratie (Parti social-démocrate majoritaire d’Allemagne) dominait3.

Début décembre, Hitler fut affecté à un commando dont la tâche consistait essentiellement à surveiller les prisonniers de guerre du camp de Traunstein (à une centaine de kilomètres à l’est de Munich). Les documents dont nous disposons à propos du camp montrent que la discipline des troupes y battait de l’aile, une dégradation que Hitler a dû vivre dans les moindres détails4. Au début du mois de février, le camp fut fermé. Hitler était déjà probablement rentré dès janvier5 à Munich, où il fut affecté au bataillon de démobilisation6 de son régiment : sa démobilisation n’était donc plus qu’une question de temps7.

Mais, d’abord, il fut élu Vertrauensmann (sorte de délégué syndical) de sa compagnie, un fait qu’il se garda de mentionner jusqu’à la fin de sa vie8. À signaler que le rôle des Vertrauensleute – il ne s’agissait pas vraiment de Soldatenräte (membres d’un conseil de soldats) – se limitait pour l’essentiel à apporter de l’aide aux soldats qui allaient travailler dans le secteur agricole9. Une section du Soldatenrat de Munich créée à cet effet tenta cependant d’exercer son influence sur les troupes par le biais des Vertrauensleute, le résultat de ces tentatives reste toutefois difficile à évaluer et rien ne prouve qu’elles aient concerné Hitler10. Ce qui est incontestable, c’est qu’à cette époque, les troupes munichoises subissaient fortement l’influence des gauches révolutionnaires. Le 16 février, peut-être, un dimanche, comme toute la garnison de Munich, les soldats du bataillon de démobilisation, qui n’étaient pas de service ce jour-là, reçurent l’ordre de participer à une manifestation du Revolutionär Arbeiterrat (Conseil ouvrier révolutionnaire) pour exiger la fondation d’une République des conseils11. Mais le Parti social-démocrate indépendant d’Allemagne (Unabhängige Sozialdemokratische Partei Deutschland, USDP) de Kurt Eisner avait essuyé une défaite retentissante aux élections du Landtag de Bavière du 12 janvier, ne sauvant que trois mandats, tandis que le Parti social-démocrate majoritaire d’Allemagne (Mehrheitssozialdemokratische Partei Deutschlands, MSDP) et le Parti populaire bavarois (Bayerische Volkspartei, BVP) avaient remporté respectivement soixante et un et soixante-six sièges, soit un tiers des suffrages des électeurs. Eisner démissionna.

Puis plusieurs événements s’enchaînèrent dont la dynamique empêcha les rapports de force de revenir à l’équilibre. D’abord, le 21 février, Eisner, qui se rendait à l’ouverture du Parlement, fut assassiné par le lieutenant Arco auf Valley, un antisémite opposé à la démocratie. À Munich, une seconde révolution éclata : le SPD, l’USPD, le KPD et le Bayerischer Bauernbund fondèrent un Conseil central (Zentralrat) de la République bavaroise ; la loi martiale fut décrétée dans toute la ville12. Lors de l’inhumation d’Eisner le 26 février, le cortège funèbre se transforma en grande manifestation des gauches. Cent mille personnes y auraient participé – dont, peut-être, Hitler. Il existe un film et une photographie de la manifestation où figure un soldat qui pourrait être lui. Et, de fait, vingt-cinq hommes et six Kasernenräte (conseillers de caserne) du bataillon de Hitler furent envoyés au cortège funèbre13.

Le 17 mars, sous la houlette du social-démocrate Johannes Hoffmann, le MSPD, l’USPD et le Bauernbund fondèrent un nouveau gouvernement qui obtint une majorité au Landtag. Puis une majorité radicale fit scission du Conseil central dans l’objectif de donner vie à une République des conseils14. Les Kasernenräte des 1er et 2e régiments d’infanterie appuyèrent cette entreprise15. Le 7 avril, à Munich, le Conseil central révolutionnaire (Revolutionärer Zentralrat) composé de différents comités de conseillers et partis finit par proclamer une République des conseils, laquelle était fortement dominée par l’USPD16. Le gouvernement, qui s’était réfugié à Bamberg, tenta de mater cette entreprise révolutionnaire à l’aide de troupes stationnées à Munich, mais sa tentative échoua le 13 avril. Dans la capitale bavaroise, une nouvelle République des conseils communiste vit le jour17 et obtint le lendemain le soutien des représentants élus des soldats de la garnison munichoise. De nouvelles élections des Vertrauensleute furent organisées lors desquelles, le 15 avril, Hitler fut réélu par la 2e Compagnie : il était désormais Ersatz-Bataillonsrat (conseiller de l’Ersatz-Bataillon). On ne peut déduire de ces événements pas plus que des autres éléments dont nous disposons sur les activités de Hitler à cette époque que, lors des premiers mois de l’année 1919, il soutenait le mouvement des conseillers. S’il a été élu deux fois par ses camarades, c’est sans doute avant tout parce qu’il voulait rester aussi longtemps que possible dans l’armée – un Vertrauensmann ne pouvait pas être aisément congédié. À cette fonction, il était chargé de donner suite aux ordres du Soldatenrat et de représenter sa compagnie en certaines occasions – ses opinions politiques nous restent inconnues18. Il en va de même pendant la courte période de la République des conseils communiste. Il s’est vraisemblablement comporté comme les autres soldats de son unité : dans l’expectative, ni prêt à soutenir activement le régime communiste, ni prêt à s’insurger contre.

Dans Mein Kampf, Hitler raconte qu’il était alors ouvertement opposé au régime communiste, que c’est la raison pour laquelle, le 27 avril, on tenta de l’emprisonner et qu’il ne put échapper à cette arrestation que parce qu’il avait brandi son arme. Ces faits ne sont pas crédibles19. Nous disposons d’éléments indiquant qu’à l’époque, il ne considérait pas le MSPD uniquement comme un mouvement de « criminels de novembre ». En juillet 1921, lors d’un rassemblement du NSDAP, lorsqu’il défendit Esser, un camarade du parti, visé par la lourde accusation d’être un indicateur, il écarta l’accusation en déclarant : « Tout le monde était social-démocrate20. » Dans certains propos des Tischgespräche des années 1941 et 1942 figurent plusieurs passages montrant que, rétrospectivement, il ne considérait pas que le MSPD avait joué un rôle entièrement négatif durant la révolution21. Mais de telles remarques présentent clairement la social-démocratie comme une force antirévolutionnaire, comme une puissance qui s’était opposée au printemps 1919 à une radicalisation encore plus poussée à gauche : le gouvernement du Reich tout autant que le gouvernement de Bavière, qui voulaient tous deux mettre fin aussi rapidement que possible à l’expérience révolutionnaire munichoise, étaient dirigés par des sociaux-démocrates.

À Munich, la rapide radicalisation de la vie politique jusqu’à l’avènement d’un régime communiste n’était plus soutenue que par une minorité relativement restreinte de la population. Le gouvernement du Reich déclara l’état d’urgence en Bavière et, au début du mois de mai, il envoya des troupes en nombre prendre la capitale du Land. Des centaines de civils furent assassinés du fait de leur présumé soutien à la République des conseils22. Les soldats de la garnison munichoise, qui ne prirent pas part aux combats, furent désarmés dans leurs casernes par les troupes gouvernementales. Les soldats domiciliés à Munich avant la guerre furent mis à pied sur ordre du nouveau commandement de la ville23. Pour Hitler, qui n’avait aucune perspective dans la vie civile, un renvoi de l’armée aurait constitué une catastrophe personnelle. Mais il trouva un moyen de s’en sortir : en l’espace d’une semaine après la fin de l’ère des conseils, il fut nommé au sein d’une commission d’enquête constituée de trois personnes et chargée d’examiner les activités des membres du régiment pendant la période des conseils. Si, alors qu’il était encore Vertrauensmann, Hitler s’était ouvertement exprimé en faveur de la République des conseils, il n’aurait pas pu accéder à cette nouvelle fonction ; il eut d’ailleurs à mener un actif « travail d’explication » pour dissiper certains soupçons selon lesquels il se serait compromis politiquement lors de la République des conseils. Avec son affectation au sein de la commission d’enquête, le 10 mai 1919, Hitler intégra la Kommandierte Kompanie (Compagnie d’état-major) et put ainsi rester quelque temps encore dans l’armée24. L’ancien supérieur de Hitler à l’état-major de son régiment, l’adjudant Amann, fut des plus surpris, lors de son renvoi de l’armée en août 1919, de se retrouver face à Hitler dans son nouveau rôle25. La commission mena une enquête particulièrement poussée contre l’ancien Kasernenrat Klumpf, qui avait été de fait opposé à la République des conseils ; l’enquête aboutit à sa complète réhabilitation26. Nous disposons également d’éléments prouvant que, dans un autre cas, Hitler témoigna devant la cour martiale contre un ancien supérieur, Georg Dufter, Bataillonsrat (conseiller du bataillon) du bataillon de démobilisation ; la procédure donna lieu à un acquittement27.

Munich après l’écrasement de la révolution

C’est précisément la conservatrice Bavière qui fut le théâtre d’une révolution socialiste qui se radicalisa rapidement. Aussi, après la répression de la République des conseils, un contre-mouvement politique massif se développa.

Le 11 mai 1919, le général de division Arnold von Möhl, qui, au début du mois, avait mis en échec la République des conseils de Bavière avec ses troupes, constitua le Reichswehrgruppenkommando 4 (4e corps d’armée de la Reichswehr) et prit le pouvoir exécutif en Bavière – d’abord à la faveur de l’état de siège et de la loi martiale. Comme le gouvernement et le Landtag ne revinrent qu’en août de leur exil à Bamberg, Möhl domina la scène politique munichoise pendant quelques mois. C’est ainsi qu’un régime militaire vit le jour, écrasa totalement la gauche radicale, marginalisa les sociaux-démocrates majoritaires et favorisa toutes les forces de droite « contre-révolutionnaires » (y compris l’extrême droite populiste). Les services publics, notamment l’armée et la police, furent soumis à une purge systématique pour mettre en place un « appareil de sécurité » plus large : le Reichswehrgruppenkommando mit sur pied un service de renseignement chargé de surveiller la vie politique en Bavière et d’y exercer une influence en faveur de la contre-révolution ; cet organe travailla étroitement avec le service de presse et le service juridique de la Stadtkommandantur sous la direction du futur ministre de la Justice Christian Roth et avec le nouveau président de la police, Ernst Pöhner, qui trouva en Wilhelm Frick, le chef du service politique, un collaborateur des plus loyaux. Avec la nouvelle Landespolizei, le pouvoir disposait d’une troupe qui avait reçu une formation militaire, spécialisée dans la répression des troubles de l’ordre et des émeutes. À cela s’ajouta la création d’une milice de citoyens en mai 1919, notamment à l’initiative du capitaine de la Reichswehr Ernst Röhm, qui fut à l’époque brièvement chef de l’état-major de la Stadtkommandantur. Au bout de quelques mois, cette milice comptait déjà plus de 200 000 hommes et apparaissait – avec sa hiérarchie appartenant à la droite conservatrice – comme une garantie absolue contre de nouvelles tentatives révolutionnaires28.

Ainsi, l’armée posa le nouveau cadre de la vie politique, qui, lors des mois suivants, fut marquée par la peur presque hystérique d’un réveil de la révolution, présentée comme un régime de terreur bolchevique ; par un besoin excessif de sécurité et d’ordre, quel qu’en soit le prix ; par une vague antisémite, plusieurs grandes figures de la révolution étant d’origine juive ; et par la frustration provoquée par l’annonce des conditions du traité de paix conclu le 7 mai 1919, d’une dureté inattendue, qui suscita de rudes protestations nationalistes. Le modèle de la démocratie parlementaire, mis en place dans le Reich à l’automne 1918 dans l’attente de conditions de paix plus clémentes, fut dès lors discrédité dans les cercles bourgeois nationalistes. Le débat qui s’ensuivit, qui domina la politique intérieure allemande jusqu’à ce que le Reichstag accepte les conditions de paix le 23 juin, ainsi que la campagne contre les « criminels de novembre » et les « Erfüllungspolitiker », ces dirigeants politiques qui exécutèrent avec zèle le traité de Versailles, contribua à exacerber l’hostilité contre la gauche et les libéraux à Munich.

L’antisocialisme, l’ordre, l’antisémitisme et le nationalisme sont les principaux éléments qui distinguaient la droite conservatrice, dominante à Munich, de l’extrême droite völkisch. Son radicalisme n’était certes pas nouveau, il datait en effet de bien avant la guerre, mais à présent, sous le régime militaire post-révolutionnaire, certains groupes considérés auparavant comme sectaires et marginaux avaient acquis un poids politique29. Ce qui produisit le terreau qui fit de Munich le « berceau » du national-socialisme. Et ce n’est que dans cette atmosphère bouillonnante que Hitler, comme nous le verrons plus tard, conçut enfin son engagement politique.

Protégé par l’armée et la police, un dense réseau d’extrême droite vit le jour. La société Thulé joua ici un rôle fondamental. Fondée durant l’été 1918, elle fut à l’origine une sorte de loge rattachée à l’organisation antisémite secrète du Germanenorden (l’Ordre germanique), à laquelle elle servait de plate-forme publique et de centre de recrutement. Il s’agissait officiellement d’une société qui se consacrait à « l’étude de l’histoire allemande et à la promotion de la culture germanique ». Adam Alfred Rudolf Glauer, qui se faisait appeler Rudolf von Sebottendorf, était le fondateur et la figure de proue de la société Thulé. Sous la direction de ce personnage haut en couleur, la société Thulé devint pendant la République des conseils un centre de la contre-révolution à l’origine de multiples conspirations. Elle s’employait en particulier à aider les corps francs Epp et Oberland. Elle mettait par ailleurs son quartier général, installé à l’hôtel Vier Jahreszeiten, à disposition d’autres groupes d’extrême droite. Quand les troupes contre-révolutionnaires entrèrent dans Munich au début du mois de mai, la société Thulé chercha avec d’autres forces d’extrême droite à déclencher un soulèvement. Certains des principaux militants furent tués par des partisans de la République des conseils et élevés au rang de martyrs de la « terreur rouge ». Après la prise de la ville, la société Thulé resta à l’arrière-plan, tirant les ficelles dans le milieu de l’extrême droite völkisch, et créant des ponts entre celui-ci et l’establishment conservateur de droite. À l’époque, ce groupe raciste doctrinaire et élitiste ne comptait sans doute qu’environ 250 personnes30. Mais son journal, le Münchener Beobachter (« L’Observateur munichois »), qu’il acquit en août 1918, peut être considéré comme l’organe central du camp völkisch dans le Munich de l’après-guerre.

Le Deutschvölkischer Schutz- und Trutzbund (Alliance nationaliste allemande de protection et de défense) joua un rôle capital sur la scène de l’extrême droite munichoise au cours de l’année 1919. Cette organisation dont le siège se trouvait à Hambourg fut fondée en février 1919 par l’Alldeutscher Verband (Ligue pangermaniste), un groupe d’agitateurs nationalistes et impérialistes radicaux de l’Empire. Le but de cette plate-forme antisémite était de créer de l’agitation dans tout le pays31. Organisée à l’échelle de l’Empire, avec une direction centrale, elle inonda l’Allemagne d’une propagande antisémite dépourvue de toute retenue, telle que l’on n’en avait encore jamais vu32. Une des sections locales les plus actives du Deutschvölkischer Schutz- und Trutzbund opérait depuis l’été 1919 à Munich. Elle comptait 1 500 membres en novembre 1919 et 4 000 à l’été suivant33, lesquels se rassemblaient dans les bureaux de la société Thulé. L’écrivain Dietrich Eckart comptait parmi les figures de proue du Bund. Cet homme entreprenant, un des personnages éminents de la scène intellectuelle völkisch de Munich, fournit des tracts au Bund et mit en place une collaboration étroite avec la Deutsche Bürgervereinigung (Union citoyenne allemande), un groupe qu’il avait fondé et dont le succès restait limité – ce groupe était lui aussi soutenu par le Münchener Beobachter de Sebottendorf34. Dietrich Eckart faisait des discours pour le Bund, tout comme l’ingénieur en bâtiment Gottfried Feder, un des principaux cerveaux du mouvement völkisch munichois, dont le Bund reprit le slogan « Brechung der Zinsknechtschaft » (« Rupture de l’asservissement aux intérêts »)35. Les éditeurs Julius Friedrich Lehmann et Ernst Boepple, ainsi que les journalistes Erich Kühn et Marc (de son vrai nom Max) Sesselmann rejoignirent la section locale de Munich.

Lehmann, qui était comme Sesselmann également membre de la société Thulé, joua par ailleurs un rôle majeur au sein de la section locale de l’Alldeutscher Verband et assura le lien entre cette organisation, qui se trouvait désormais plutôt au second plan, et le Bund36. Certains membres du groupe munichois du Bayerische Mittelpartei (Parti centriste bavarois), qui représentait les nationaux-allemands en Bavière, avaient tissé des liens étroits avec le Bund. Si le parti avait déjà intégré à son programme de décembre 1918 un passage qu’il fallait clairement comprendre comme une condamnation du judaïsme en Allemagne, il radicalisa nettement sa position antisémite au cours de la seconde moitié de l’année 1919 : il exigeait ni plus ni moins l’exclusion des Juifs allemands de la « direction de toutes les affaires politiques, économiques et culturelles37 ».

Au cours de la seconde moitié de l’année 1919, l’extrême droite völkisch munichoise fomenta l’agitation antijuive, tant et si bien que l’antisémitisme devint un courant politique dominant dans la ville et la région. Dans le reste du Reich, le Deutschvölkischer Schutz- und Trutzbund et nombre d’autres groupes d’extrême droite faisaient de même38, mais à Munich, on avait déclenché une « vague antisémite », selon le terme que l’on employa aussitôt, d’une puissance dévastatrice. Outre l’activisme de l’extrême droite munichoise, l’ampleur de cette vague était avant tout due au fait que, au cours du printemps et de l’été 1919, le régime militaire qui existait de facto non seulement toléra cette agitation avec bienveillance, mais il la promut activement, notamment avec une politique systématique d’expulsion des « Juifs de l’Est »39. Le recul de la gauche aussi contribua à ce que l’antisémitisme puisse se déployer en ne rencontrant quasiment aucun obstacle.

Ainsi, un antisémite frénétique était omniprésent à Munich au cours de ces mois-ci : on accusait les Juifs d’être des profiteurs de guerre et de se livrer à des trafics répréhensibles, on leur reprochait d’être restés à l’arrière et d’avoir voulu se dérober aux combats sur le front pendant la guerre, on agitait la peur d’une invasion étrangère par les Juifs de l’Est et d’une « judaïsation » de la culture allemande, etc. Et cette montagne de haine accoucha d’un stéréotype particulièrement efficace, qui prit une place prépondérante dans l’agitation antisémite : la révolution qui venait d’être réprimée était avant tout une entreprise « juive ». De nombreux chefs de la révolution soviétique et hongroise n’étaient-ils pas juifs ? Eisner et toute une série de célèbres révolutionnaires de Bavière, comme Ernst Toller, Erich Mühsam, Gustav Landauer ou Eugen Leviné, n’avaient-ils pas des origines juives, parfois de l’Est ? Ces révolutionnaires juifs avaient depuis longtemps rompu avec leur religion et la grande majorité des révolutionnaires n’étaient pas juifs, tout comme la grande majorité des Juifs munichois n’étaient pas révolutionnaires, mais de telles objections n’avaient guère d’effet. Une grande partie de la population redoutait que la révolution ne s’enflamme de nouveau, une peur que l’on canalisa avec la formule « bolchevisme juif ». Cette formule parlait aux masses, jusqu’au centre de l’échiquier politique, et parvenait à rassembler les partisans de préjugés et d’idées antisémites diverses et variées qui, à cette époque, foisonnaient dans la capitale bavaroise40.

« Mettez les Juifs en prison, et la paix régnera dans le pays. » Depuis le printemps 1919, le Deutschvölkischer Schutz- und Trutzbund ne se lassait pas de marteler ce slogan dans des annonces placées dans le Münchener Beobachter – annonces dans lesquelles on pouvait également lire :

Les Juifs poussent au spartakisme.

Les Juifs incitent le peuple à descendre dans la rue.

Partout, les Juifs se pressent au sommet.

Les Juifs empêchent les Allemands de s’entendre.

C’est pourquoi :

Assez des usuriers et des fauteurs de troubles juifs !

L’Allemagne aux Allemands ! Telle est la devise de notre lutte pour la libération.

La formation de Hitler à la Reichswehr

À l’été 1919, le service d’information du Reichswehrgruppenkommando voulut immuniser durablement les soldats de la garnison de Munich contre le socialisme et les autres idéologies dangereuses en leur faisant suivre une formation politique et idéologique. C’est dans le contexte de cette massive agitation antisémite et de la droitisation de la vie politique qu’il faut replacer ces mesures. Le service commença en juin avec l’organisation de cours à l’université de Munich. Jusqu’à présent parvenu à repousser sa démobilisation, Hitler participa au troisième de ces cours, qui se déroula du 10 au 19 juillet 1919 – c’est ce que montrent les recherches contrairement à ce que l’on a longtemps cru41. Avant de suivre ce cours, Hitler avait été affecté à l’Abwicklungsstelle, le service de liquidation qui avait dissous son ancien régiment42. Ces cours étaient organisés par le chef extrêmement dynamique du service de propagande intégré au service d’information, le capitaine Karl Mayr, qui était à l’époque profondément antisémite et constituait un pilier majeur de l’extrême droite. Pendant les derniers temps de la République des conseils, il avait joué un rôle important dans la coordination des activités militaires de la société Thulé43. Il entretenait de bonnes relations avec Dietrich Eckart notamment44.

Le cours se composait de conférences et de séminaires lors desquels les participants discutaient et se livraient à des exercices d’éloquence. L’écrivain Karl Graf von Bothmer, responsable de séminaire, était un collaborateur du Heimatdienst Bayern (Service patriotique de Bavière), une organisation de propagande avant tout « antibolchevique » fondée immédiatement après la chute de la République des conseils par les associations professionnelles et les partis bourgeois45. Bothmer, qui appartenait à l’extrême droite, était connu depuis un certain temps déjà, comme Eckart, et il avait fréquemment publié des articles dans sa revue Auf gut deutsch46. D’après le programme d’enseignement qui nous est parvenu, il devait assurer deux conférences – sur le Programme d’Erfurt du SPD (de l’année 1891) ainsi que sur les « liens entre politique intérieure et extérieure » – et d’autres intervenants devaient s’exprimer sur divers thèmes d’économie et de politique sociale47. Le troisième cours ne suivit pas exactement ce programme : nous disposons ainsi d’éléments montrant que Gottfried Feder fit au pied levé une intervention sur le thème de la « Rupture de l’asservissement aux intérêts48 ». Si on ne peut déterminer avec certitude le déroulement exact de ce cours, le tableau d’ensemble que nous pouvons dresser à partir des conférences prévues pour les différents cours indique que l’antibolchevisme, le rejet de la « Kriegsschuld » – la responsabilité allemande de la guerre –, la certitude que l’économie de l’Allemagne allait se développer et une bonne dose de nationalisme constituaient les éléments principaux de cette formation49. L’antisémitisme, au moins à un niveau subliminal, doit aussi y avoir occupé une place essentielle, même s’il ne figure pas expressément dans les programmes. Mayr, Bothmer et Feder étaient tous antisémites et la garnison munichoise de la Reichswehr voyait d’un bon œil la progression de l’antisémitisme dans les casernes durant l’été 1919 – officiellement, elle prenait ses distances avec les débordements les plus excessifs50.

Après avoir brillé par son zèle51 pendant le cours, Hitler fut recruté dès le mois d’août 1919 par le service de Mayr pour faire de la propagande52. Au camp de Lechfeld, près d’Augsbourg, un « commando d’instruction » composé d’une vingtaine de soldats devait former politiquement des camarades qui rentraient au pays après avoir été prisonniers de guerre, notamment pour les immuniser contre la tentation de la révolution. Car la situation au camp était explosive, du point de vue de la direction munichoise de la Reichswehr : le chef du service, qui devait recruter des soldats au camp pour les envoyer à la Reichswehr, rapporta que l’ambiance au camp lui avait fait une « impression [très] défavorable » et que le terrain y avait déjà subi une « contamination bolcheviste et spartakiste »53.

Les documents dont nous disposons à propos de cette formation – qui ne s’adressa plus par la suite aux soldats rentrés au pays, mais aux soldats d’une compagnie de garde54 – indiquent clairement que, outre le chef du commando, Hitler se fit remarquer par une série de conférences et de contributions à des discussions : on salua d’une manière générale les dons de cet « orateur-né », dont les conférences vivantes et faciles à comprendre laissaient aux soldats une impression positive. D’après le programme, Hitler s’exprima en long et en large sur « les conditions de paix et la reconstruction », ainsi que sur « les idées clés de la politique sociale et économique ». Au demeurant, ses interventions suscitèrent une discussion interne entre les organisateurs des cours : ces derniers se demandaient si, d’un point de vue tactique, il était opportun de se montrer aussi ouvertement antisémite si l’on ne voulait pas être accusé de « Judenhetze » (« haine des Juifs » ou « incitation à la haine des Juifs »). À la suite de cette discussion, le chef du Wachkommando, qui était responsable des conférences, ordonna de faire montre de plus de prudence sur cette question et, « dans la mesure du possible, d’éviter les références trop claires à cette race étrangère au peuple allemand ». Reste que, dans le rapport qu’il remit à sa hiérarchie, ce même officier souligne qu’il est d’accord avec le contenu de telles tirades antisémites. La question était donc uniquement de savoir si les propos antisémites de Hitler étaient opportuns ou non55. Cela dit, l’expérience d’« instruction » des troupes, telle que l’on s’y essayait au camp de Lechfeld, ne fut pas poursuivie sous cette forme : la Reichswehr et, en fin de compte, Mayr lui-même, l’estimèrent inefficace56.

La Reichswehr considérait l’antisémitisme comme un élément essentiel de son programme d’« instruction », comme le montre très clairement une lettre écrite par Hitler à la suite d’un cours, à la demande de Mayr, à un participant du nom de Gemlich, qui avait demandé des enseignements supplémentaires sur la « question juive ». Dans ce courrier daté du 16 septembre, Hitler rédige une réponse détaillée. Il commence par comparer diverses variantes de l’antisémitisme et le déconseille comme « pure expression d’un sentiment ». Au contraire, l’antisémitisme doit être un « mouvement politique » fondé sur la « connaissance des faits ». Dans les pages suivantes, Hitler expose certains de ces « faits ». Les Juifs constituent « incontestablement une race et non une communauté religieuse » – une race qui, du fait de « milliers d’années d’union consanguine », a conservé ses particularités, si bien qu’à présent « une race non allemande » vit parmi les Allemands, laquelle diffère considérablement de ceux-ci, mais possède les mêmes droits qu’eux. La pensée et le comportement du Juif, poursuit Hitler, sont exclusivement déterminés par la recherche de biens matériels. Le pouvoir juif est donc « le pouvoir de l’argent, qui se multiplie entre ses mains sous la forme d’intérêts, sans effort et à l’infini, et impose aux peuples un joug dangereux […]. Tout ce qui pousse les hommes à vouloir s’élever, que ce soit la religion, le socialisme et la démocratie » n’est pour « le Juif » qu’un « moyen de parvenir à ses fins, de gagner de l’argent et de satisfaire son besoin de domination ». Hitler en tire cette conclusion : « Ses agissements sont, de par leurs conséquences, la tuberculose raciale des peuples. » Le paragraphe suivant contient le message central de Hitler : « l’antisémitisme qui découle de raisons d’ordre purement sentimental » trouvera « sa dernière expression sous la forme de progromes » (graphie erronée de Hitler : « Progromen »), « l’antisémitisme de raison », par contre, doit mener « au combat législatif méthodique et à la suppression des privilèges du Juif », c’est-à-dire à une « législation sur les étrangers » dirigée contre les Juifs. La fin ultime de cet « antisémitisme de raison » doit « être incontestablement l’élimination des Juifs ». Mais le gouvernement en fonction, loin de pouvoir prendre de telles mesures, est selon Hitler contraint « de chercher un soutien auprès de ceux qui ne font que profiter de la nouvelle situation en Allemagne et qui, pour cette raison, étaient aussi les forces motrices de la révolution, les Juifs ».

Pour cautionner ce courrier, Mayr y joint une lettre d’accompagnement dans laquelle il se déclare fondamentalement d’accord avec les idées de son auteur. Il n’y a qu’un point, explique-t-il bien, à propos duquel ses opinions divergent de celles de Hitler : à son avis, le « problème des intérêts » n’est pas imputable, comme l’écrit Hitler en s’appuyant sur les thèses de Feder, aux manigances juives, mais résulte essentiellement d’un « sain appétit du gain ». Il s’agit donc uniquement de combattre les « excès » – dont les Juifs sont naturellement à l’origine. Mais quand Mayr relève cette divergence, il ne le fait en réalité que pour mieux souligner son accord avec Hitler sur les autres points, centraux, de la lettre57. Ce premier texte antisémite de Hitler que nous possédons ne doit donc pas uniquement être lu comme un document témoignant du développement rapide de ses idées antijuives au cours de ces mois-ci. Il s’agit en premier lieu d’un courrier du service d’information de la Reichswehr munichoise reflétant les idées antisémites qu’il propageait. Cette lettre révèle donc avant tout quel type d’enseignement Hitler suivit à cette époque.

Les arguments auxquels recourt Hitler dans cette lettre ne sont guère originaux : on les retrouve en détail dans la littérature antisémite contemporaine58. Ainsi, en marquant la différence entre les « p[r]ogromes » et l’« antisémitisme de raison », il reprend un thème en vogue au cours de ces semaines et de ces mois-là. Le terme de pogromes, qui, avant la Première Guerre mondiale, était presque exclusivement employé pour désigner les violences extrêmes perpétrées contre les Juifs d’Europe de l’Est, était en 1919 de plus en plus synonyme de « solution » radicale pour la « question juive » en Allemagne aussi59. Au mois d’août, la célèbre figure antisémite de Leipzig, Heinrich Pudor, avait publié dans la série de tracts Deutscher Volksrat un article disant que l’État avait raté le bon moment pour limiter la supposée domination juive avec des lois ; au vu de la situation d’alors, « on ne pouvait rien objecter aux pogromes, s’ils remplissaient leur fonction60 ». Le Münchener Beobachter du 29 octobre 1919 publia un article (signé du nom de « Hartmut ») qui rejette « la résolution de la question juive par les pogromes » et réclame à la place la suppression des droits civiques des Juifs. Somme toute, dans sa lettre à Gemlich, Hitler est à l’unisson avec les débats qui animent le camp antisémite.

Ainsi, l’intérêt de Hitler pour la politique et les premières ébauches de son idéologie n’apparurent qu’avec la chute de la révolution des conseils et le cours de la Reichswehr qu’il suivit. Il n’existe aucune preuve contemporaine avérée d’une politisation plus précoce : aucun texte de la main de Hitler, aucun souvenir de camarade, aucun élément dans les dossiers militaires. Les efforts qu’il déploie dans Mein Kampf pour faire débuter en 1916 sa politisation progressive et pour présenter la révolution comme une expérience clé dans son parcours politique relèvent d’une volonté de se mettre en scène, qui est facile à percer à jour. Plus : si Hitler s’est politisé au printemps 1919, sa politisation ne s’est pas faite à son initiative – comme dans « Je décidai de faire de la politique » – : il s’occupa de questions politiques qui sont venues jusqu’à lui du fait des mesures mises en place par la Reichswehr pour tenir ses soldats à l’écart des courants révolutionnaires. Grâce à ses activités au sein du comité d’enquête contre-révolutionnaire, il a fait ses preuves aux yeux de sa hiérarchie et s’est retrouvé catapulté dans l’univers de la propagande de Mayr. C’est grâce à lui qu’il reçut une véritable formation61.

Travailler comme agent de propagande et comme agitateur était pour Hitler la seule manière de conserver son statut de soldat. Cela faisait des mois qu’il essayait de trouver une façon de rester dans l’armée. Quelle autre possibilité avait-il ? Désormais âgé de trente ans, il avait rompu tout contact avec sa famille, il n’avait pas de formation et ne possédait ni les moyens financiers ni le diplôme nécessaires pour entamer les études auxquelles il avait autrefois aspiré. Aurait-il dû réessayer de vendre ses cartes postales et ses aquarelles dans le quartier de la cathédrale de Munich ?

Le programme contre-révolutionnaire que Mayr s’efforçait de faire rentrer dans la tête de ses soldats – antisocialisme, nationalisme et antisémitisme – était tout à fait compatible avec les convictions que Hitler avait acquises au cours de sa jeunesse. Comme nous l’avons vu, il venait du milieu national-allemand de la vieille Autriche et nourrissait depuis ses années d’école une sympathie de plus en plus forte pour le pangermanisme. Pour lui, il allait de soi que les Autrichiens allemands devaient s’unir aux Allemands au sein d’un puissant Reich. Désormais, avec la chute de l’Empire austro-hongrois mais aussi de la « Petite Allemagne » (kleindeutsches Kaiserreich), ces attentes semblaient se réaliser : la solution grand-allemande, le regroupement de toutes les populations de culture et d’origine germanique, apparaissait comme une option sérieuse à l’ordre du jour. Et elle offrait de nouvelles perspectives à la conscience nationale allemande rudement éprouvée. Aussi, le 12 février 1919, une grande majorité de l’Assemblée nationale allemande – comme l’avait déjà fait le Parlement autrichien à Vienne – vota en faveur d’un tel regroupement, lequel échoua à cause des puissances victorieuses.

Du fait de ses origines dans la petite bourgeoisie, Hitler s’était tenu à l’écart du mouvement ouvrier socialiste et il n’eut tôt fait, à la suite de la vague antirévolutionnaire qui balaya Munich au printemps 1919, de transformer cette distance en hostilité et en haine. La légende selon laquelle l’armée allemande aurait perdu parce qu’elle aurait reçu un « coup de poignard » venant d’Allemagne, légende que les membres de l’ancienne hiérarchie militaire propageaient non sans succès, trouva chez lui aussi un écho favorable62.

Plus que tout, c’est l’antisémitisme qui se propagea comme une traînée de poudre durant l’été 1919 qui fut décisif pour Hitler : il lui apportait à la fois une explication convaincante à la situation catastrophique de l’époque et une ligne directrice pour l’avenir. Hitler défendait avec ferveur la thèse selon laquelle la révolution était avant tout l’œuvre de Juifs : à présent, le but était d’éliminer le « bolchevisme juif ». Pour lui, le mot « juif » renvoyait aussi, comme le montre la lettre à Gemlich, à la cupidité sans borne et sans morale de la finance ; l’antisémitisme (et non le socialisme de la gauche) était en conséquence la clé pour détruire ce système construit sur l’exploitation. Du reste, le thème du « capitalisme juif » lui permit par la suite de s’expliquer l’impitoyable politique des Alliés qui, en imposant leurs très sévères conditions de paix, avaient voulu « anéantir » le peuple allemand – une théorie des plus populaires dans l’Allemagne de l’après-guerre63.

Si, pendant ses années viennoises, le Juif ne représentait aux yeux de Hitler qu’un ennemi parmi tant d’autres, qu’un élément parmi tous ceux qui lui semblaient apporter une explication au vacillement de l’empire habsbourgeois – à ce moment-là, c’était le pilier de sa pensée imprégnée des théories pangermanistes –, la situation politique avait depuis radicalement changé. Avec cette double menace du « bolchevisme juif » et du « capitalisme juif », Hitler s’imaginait vivre dans une situation dangereuse qui menaçait non seulement l’ordre existant et le peuple allemand, mais aussi l’ensemble de l’humanité civilisée – dans ses représentations déformées du monde, une menace d’une ampleur apocalyptique. C’est ainsi que, d’abord marginal, l’antisémitisme prit une place centrale dans sa vision du monde. Le spectre du Juif qu’il façonna au cours de ces mois-ci lui permit de dépasser la profonde humiliation que lui avait inspirée la défaite et qu’il avait ressentie à Pasewalk, et de maîtriser le sentiment d’insécurité des mois suivants. La défaite, qui lui était d’abord apparue comme une chose totalement inexpliquée, non méritée, et la fulgurante radicalisation de la vie politique liée à la révolution, qui ne l’avait pas épargné, tout cela pouvait à présent être expliqué comme le fruit d’une manipulation préparée de longue date.

LES DÉBUTS AU SEIN DU PARTI

À son retour du camp de Lechfeld, Hitler était toujours rattaché à l’Abwicklungsstelle du 2e régiment d’infanterie. Il effectua encore quelques tâches pour Mayr1, mais comme la Reichswehr décida de clore son programme d’instruction testé à Lechfeld, l’agent de propagande Hitler dut se mettre à la recherche de nouvelles activités. Et il en trouva relativement vite, quand, parmi la cinquantaine de groupements politiques de la région de Munich, le petit Deutsche Arbeiterpartei (DAP), le Parti ouvrier allemand, surgit dans le champ de vision de Mayr2.

C’est une histoire bien connue, racontée mille fois : le 12 septembre 1919, pour le compte de l’Aufklärungskommando de la Reichswehr, Hitler assista à un rassemblement du Parti ouvrier allemand à l’auberge Sterneckerbräu, près de l’Isartor, où un peu plus de quarante personnes s’étaient réunies pour écouter Gottfried Feder et le professeur Baumann3. Lors du débat qui suivit leurs interventions, Hitler tint un discours qui frappa le public et fut invité par le président de la section locale Anton Drexler à rejoindre le parti. Ce qu’il fit après mûre réflexion. Alors, ses talents oratoires ne tardèrent pas à faire de lui la principale attraction du parti qui, sous son influence déterminante, se développa rapidement et s’organisa davantage, jusqu’à ce qu’il en prenne officiellement la direction4. Cette histoire est au cœur de la « légende du parti » – légende que Hitler a imaginée, racontée en long et en large dans Mein Kampf et resservie dans des centaines de ses discours, et qui fut répétée encore et encore après 19455.

Et pourtant, il est assez facile de s’apercevoir que ce n’est qu’une légende. Dès les années 1930, l’ancien chef du parti, Drexler, démentit de façon tout à fait compréhensible le fait, raconté par Hitler, qu’il aurait été le membre numéro 7 lorsqu’il adhéra au parti. La seule chose dont nous soyons certains, c’est que Hitler faisait partie des quelque deux cents premiers membres qui rejoignirent le parti avant la fin de l’année 19196. Mais il est bien plus intéressant de noter que la réussite du DAP, qui deviendra plus tard le NSDAP, à Munich, ne fut pas due, contrairement à ce qu’affirma Hitler, à sa « décision » d’y adhérer.

Quand Hitler découvrit le DAP, comme nous l’avons vu, il existait à Munich un milieu d’extrême droite völkisch déjà bien organisé, étroitement lié à l’establishment conservateur. Le DAP était un élément stable de ce milieu. Dès 1919, toute une série de figures clés de l’extrême droite völkisch étaient actives au sein du DAP et, avant la fin de l’année – avant que Hitler n’assume un rôle central au parti –, le jeune groupe politique bénéficiait de divers soutiens. Ces soutiens venaient du fait que l’extrême droite souhaitait construire et promouvoir un parti solide, qui devait s’adresser tout particulièrement aux ouvriers afin de les immuniser contre la pensée socialiste.

Le DAP et l’extrême droite munichoise

L’initiative vint, à la fin de l’année 1918, d’Anton Drexler7, serrurier dans un atelier de réparation des Chemins de fer bavarois, ainsi que du journaliste sportif Karl Harrer8, du München-Augsburger Abendzeitung. Tous deux fondèrent un Politischer Arbeiterzirkel (Cercle politique ouvrier) au sein duquel une poignée de membres – qui travaillaient pour la plupart dans les chemins de fer comme Drexler – se réunissaient pour discuter de la situation politique générée par la défaite et la révolution : ils cherchaient en premier lieu à déterminer comment les ouvriers pouvaient créer un contrepoids à la domination des socialistes (auxquels on attribuait la responsabilité de la défaite) et essayaient en conséquence d’associer au nationalisme et à l’antisémitisme une composante sociale.

Au début de l’année 1919, l’Arbeiterzirkel donna naissance au Deutsche Arbeiterpartei, le Parti ouvrier allemand. Dirigé par Harrer, celui-ci comptait une bonne vingtaine de membres, principalement des cheminots qui se caractérisaient par des opinions très « nationales », proches de la position de l’État. La société Thulé, à laquelle appartenaient Harrer et Drexler, joua manifestement un rôle dans la création du parti. En tous les cas, dans un ouvrage publié en 1933 – que le régime se hâta de retirer de la circulation –, Sebottendorf affirme avoir créé le 18 janvier 1919 avec Harrer et Drexler une « association d’ouvriers nationaux-socialistes » (l’entité légale sous laquelle le DAP pouvait exister comme personnalité juridique) dans les locaux de la société Thulé9. Dans les années 1930, Drexler se souvient que des réunions eurent lieu dans leurs bureaux10. Par ailleurs, l’Arbeiterzirkel qui, dans les premiers temps, avait de facto pris la direction du parti, se réunissait lors de discussions internes qui tournaient avant tout autour de la défaite et de la révolution11. Quant à Drexler, qui publiait également des articles dans le Münchener Beobachter, l’organe de presse de la société Thulé, et était couvert d’éloges par Eckart dans son journal Auf gut deutsch12, rédigea un pamphlet politique de quarante pages aboutissant à cette conclusion : le mouvement socialiste n’est « qu’un moyen […] de dominer le monde entier avec l’argent juif et la presse juive13 ».

Selon sa propre version, Hitler découvrit le DAP lors d’une mission d’observation et « décida » alors d’y adhérer. Ce que l’on sait avec certitude, c’est que le 12 septembre 1919, Hitler assista à une réunion du parti et qu’il y adhéra quelques jours plus tard – en réponse à l’invitation de Drexler. Les faits diffèrent sans doute quelque peu de ce que l’on raconta plus tard. Car tout indique que Mayr, le chef de la propagande du service d’information de la Reichswehr, mit à dessein sa machine à discours à la disposition du DAP pour donner du poids au parti dans les cercles d’extrême droite qu’il soutenait14. Il en ressort que Hitler n’était pas en mission pour le service d’information, mais qu’il exécutait une mission de pure propagande dans le cadre des tâches qu’il effectua pour le compte de Mayr jusqu’en mars 1920 (il quitta ensuite l’armée) : depuis le mois d’octobre 1919, il était employé par Mayr comme assistant de l’officier chargé de la formation du 41e régiment de tirailleurs. Il s’occupait de la bibliothèque du régiment et avait ainsi la possibilité de lire les textes de propagande dont la Reichswehr disposait à foison15. En outre, en janvier et en février 1920, Hitler donna plusieurs conférences devant des membres de la Reichswehr16 à la demande de Mayr, qui lui fournit des notes écrites pour ses interventions17.

Par ailleurs Hitler ne se rendit pas tout seul à la réunion du DAP, mais en compagnie de l’adjudant Alois Grillmeier (qui, comme Hitler, avait fait partie de la commission d’enquête sur les activités bolchevistes et adhéra au DAP18), ainsi que de six autres anciens agents de propagande placés sous les ordres de Mayr19. Mayr était lui-même attendu à cette réunion, comme l’indique une note sur la liste de présence20. Il assista de fait à une réunion le 12 novembre21. Il fit même plus : avec Hermann Esser, un ancien sous-officier et éditeur au service de presse de Mayr à l’époque âgé de dix-neuf ans, il détacha un second agent de propagande auprès du DAP. L’homme se fit également remarquer dans le parti et devint un de ses principaux orateurs, aux côtés de Hitler, de Drexler et de Feder22. Mayr fournit par ailleurs au parti un contact important, celui du capitaine Ernst Röhm, l’aide de camp du chef d’infanterie de la 21e brigade d’infanterie, le colonel von Epp23, dont la fonction était d’apporter l’aide de la Reichswehr aux milices de citoyens. Selon ses propres indications, Röhm fit la connaissance de Hitler avant son adhésion au DAP, par le biais de Mayr, lors d’une réunion de l’organisation d’officiers de droite Eiserne Faust (Poigne de fer). Hitler se souvient plus tard avoir rencontré Röhm dès le printemps 1919. Toujours est-il que c’est en octobre que l’on peut pour la première fois prouver que Röhm fut présent à une réunion du DAP. Il adhéra peu après au parti et deviendra par la suite un des plus fervents soutiens de Hitler24.

Le DAP et Hitler entretenaient par ailleurs des relations directes avec le chef de la Stadtkommandantur de Munich, qui, après la chute de la République des conseils, joua un rôle important dans le rétablissement « du droit et de l’ordre ». Le Stadtkommandant, le commandant Konstantin Hierl, faisait partie des premiers mentors du DAP (et dirigera le Reichsarbeitsdienst, le Service du travail du Reich, sous le IIIe Reich). En juillet 1920, Hitler lui envoya un projet détaillé de développement du parti, qui se lit comme un rapport d’activité25. Le DAP disposait ainsi, au moment où Hitler entamait sa carrière dans le parti, du soutien de trois institutions militaires centrales qui, au cours de ces mois-là, s’employaient activement à transformer la vie politique munichoise : le Service d’information (Mayr), la Stadtkommandantur (Hierl) et l’état-major des forces de la Reichswehr stationnées à Munich (21e brigade d’infanterie, Röhm).

D’autres membres de la Reichswehr aidèrent également le DAP à prendre son envol. Notamment le capitaine Eduard Dietl : membre du parti dès l’automne 1919, il le quitta à l’automne 1920 (en principe, les officiers n’avaient pas le droit d’appartenir à un parti politique), mais y resta étroitement lié. Quand Dietl, alors général de la Wehrmacht, mourut en 1944 dans un accident d’un avion, Hitler déclara lors de la cérémonie officielle donnée en son honneur qu’il fut le premier officier de la Reichswehr à lui avoir donné la possibilité de s’exprimer devant sa compagnie et qu’il l’assura aussitôt après de son indéfectible loyauté. Dietl fit preuve de cette loyauté dès 1923, d’abord en assurant des formations à la SA (section d’assaut, Sturmabteilung) pour le compte de la Reichswehr, puis, lors du putsch de Hitler le 8 novembre 1923, en prenant position du côté des putschistes26. Comme l’indiquent les documents dont nous disposons, le sergent Rudolf Schüssler assista à la réunion du DAP du 16 octobre 1919, lors de laquelle s’exprima Hitler. Fin 1919, il rejoignit le parti et, début 1920, il prit sa direction. C’est à la caserne qu’il aurait effectué le travail que cela impliquait27. Parmi les militaires que Hitler fit entrer dès cette époque au DAP, signalons également Karl Tiefenböck28, un ancien membre du groupe d’estafettes du 16e régiment d’infanterie de réserve. Autre vieille connaissance que Hitler introduit au parti en octobre 1919 : Joseph Popp, son propriétaire avant la guerre29.

Au DAP, Hitler rencontra également des personnalités importantes du milieu de la presse d’extrême droite. Citons d’abord Dietrich Eckart, dont nous avons déjà parlé, un poète, dramaturge et journaliste à la réussite modérée. Son œuvre la plus connue est une adaptation de Peer Gynt, qui fut régulièrement montée sur les scènes du monde germanophone. Il s’était politisé durant la guerre : il avait publié une série de textes dans lesquels il s’emportait contre les critiques littéraires juifs, responsables de ses échecs, et montrait du doigt les Juifs en général, à ses yeux coupables de tout30. En 1915, il fonda la maison d’édition Hoheneichen-Verlag et, en décembre 1918, l’hebdomadaire antisocialiste et antisémite Auf gut deutsch, où il publia entre autres Feder et Bothmer31. Eckart fréquentait déjà le DAP avant l’arrivée de Hitler et il y intervenait notamment comme orateur32. S’il n’était pas membre du parti, il en était un influent protecteur. Il passait pour une figure respectable dans les cercles conservateurs, ce qui lui permettait d’organiser de grandes levées de fonds pour le parti33. Il le soutenait également avec son propre argent34. Parmi les auteurs publiés par son hebdomadaire et sa maison d’édition figurait un jeune homme d’origine germano-balte, Alfred Rosenberg, qui, fin 1918, quitta Reval (actuelle Tallinn) pour s’établir à Munich. Après avoir été présenté par la société Thulé comme « hôte35 », Rosenberg introduisit au DAP une pléiade d’immigrés germano-baltes installés à Munich. Il fit la connaissance de Hitler chez Eckart36.

Julius Friedrich Lehmann, que nous avons déjà évoqué, publia dans la maison d’édition qui porte son nom, outre une collection d’ouvrages de médecine très renommés, des textes traitant de l’hygiène raciale, de l’antisémitisme et du nationalisme. En mars 1920, il rejoignit à son tour le parti entre-temps rebaptisé NSDAP. Lehmann, qui jouait un rôle majeur dans les sections locales de l’Alldeutscher Verband ainsi que du Deutschvölkischer Schutz- und Trutzbund, fit en sorte que le NSDAP bénéficie de leur soutien37. L’exemple du Deutsche Volksverlag (Maison d’édition populaire allemande), fondé en avril 1919 par Lehmann, montre à quel point tous ces cercles étaient liés les uns aux autres. Ernst Boepple, un autre membre de la première heure du DAP38 qui faisait partie du Deutschvölkischer Schutz- und Trutzbund, prit la direction de la maison d’édition. Son catalogue comprenait aussi bien des textes de Drexler que les premières œuvres d’Alfred Rosenberg et l’adaptation qu’Eckart fit de Peer Gynt. Quant à Wilhelm Gutberlet, membre de la société Thulé et associé de l’Eher-Verlag, il faisait partie du public de la réunion du DAP du 12 septembre, lors de laquelle Hitler fit sa première apparition, et, en octobre 1920, il offrit au DAP ses parts dans la maison d’édition39. Erich Kühn, rédacteur en chef du journal pangermaniste Deutschlands Erneuerung, s’exprima lors de réunions du DAP tenues en octobre et en novembre 191940.

Le 17 avril 1920, alors qu’il jouissait déjà d’une certaine notoriété, Hitler prit la défense de l’Alldeutscher Verband, que certains accusaient d’être responsable de la guerre : « Nicht Alldeutsche waren es, sondern Alljuden ! » – littéralement : « Ce n’étaient pas les pangermanistes, mais les pan-Juifs41. » Trois mois et demi plus tard, l’influent président de l’Alldeutscher Verband, basé à Berlin, le conseiller privé Heinrich Class, fit verser au NSDAP la somme de 3 000 reichsmarks. À noter que l’argent fut perçu et transmis par Mayr, qui continuait ainsi de prendre le parti sous son égide. Peu de temps après, Class offrit à Hitler la somme d’un millier de reichsmarks pour financer un voyage de propagande à travers l’Autriche42. Le Deutschvölkischer Schutz- und Trutzbund aussi prit dès le début le DAP sous son aile43. Outre Lehmann, citons avant tout l’ingénieur Paul Tafel, qui se fit remarquer avec ses idées originales sur un nouvel ordre économique et rejoignit le DAP en 191944, ainsi que Ferdinand Wiegand, directeur du bureau munichois d’une entreprise hambourgeoise, qui, début 1920, fut le premier à occuper le poste de secrétaire du DAP, et ce durant quelques mois45.

Gottfried Feder, que nous avons mentionné à plusieurs reprises, joua un rôle charnière dans ce milieu. Ce membre des premières heures du DAP46 et fondateur d’une petite organisation qui connut un succès modéré – le Kampfbund für die Brechung der Zinsknechtschaft (Ligue de lutte pour la rupture de l’asservissement aux intérêts) – fut un orateur estimé dans le monde de l’extrême droite : outre des interventions pour sa propre organisation47, le DAP48 et la Reichswehr – plus exactement pour le compte de Mayr – (en juillet 1919, Hitler entendit Feder s’exprimer lors du cours organisé par l’armée), il proposa par exemple au Schutz- und Trutzbund d’intervenir lors de sa première réunion publique, le 1er décembre 191949. Marc Sesselmann, né en 1898, possédait lui aussi un bon carnet d’adresses : membre de la société Thulé et du DAP dès ses débuts50, actif au Schutzbund, il a également participé à la création d’un Deutschsozialistische Partei (DSP, Parti socialiste allemand), à Munich51. En mai 1919, Sesselmann (ainsi que Hans Georg Müller et Friedrich Wieser, également membres de la société Thulé) prit la direction éditoriale du Münchener Beobachter – dont l’édition destinée à une diffusion hors de Bavière fut rebaptisée Völkischer Beobachter en août 1919 –, fonction qu’il conserva jusqu’en mars 192052. À l’automne 1919 et au début de l’année 1920, il apparut par ailleurs à diverses reprises avec Hitler lors de rassemblements du DAP et du Schutzbund53.

Sesselmann, qui participa aux activités du DAP et du DSP, n’est pas le seul membre du réseau antisémite völkisch de Munich à s’être engagé simultanément dans les deux partis. Fin 1918, Alfred Brunner, un ingénieur en construction mécanique de Düsseldorf, eut l’idée de fonder le Deutschsozialistische Partei54, idée que la société Thulé s’appropria. À la Noël 1918, sur la base d’une première ébauche de programme élaborée par Brunner (sans le nommer), elle appela à la fondation d’un parti et soutint – parallèlement aux activités qu’elle mena pour fonder le DAP – la création d’une section locale munichoise55, ce qui fut fait en mai 1919, à la suite des initiatives déterminantes de Hans Georg Müller et de Marc Sesselmann56. Une deutschsozialistische Arbeitsgemeinschaft (« Communauté de travail socialiste allemande ») vit également le jour à Munich à l’automne 191957. Une autre section locale du DSP fut créée à Nuremberg en novembre, le parti recrutant largement auprès du Schutz- und Trutzbund. En avril 1920, le parti se développa à l’échelle du Reich. Son programme était largement identique à celui du DAP, la différence majeure résidant dans le fait que le DSP suivait une stratégie parlementaire – qui ne fut pas immédiatement payante : lors des élections au premier Reichstag du 6 juin 1920, il ne récolta que 7 186 voix (soit 0,03 % des suffrages).

En tant que nouveau membre du parti, Hitler demanda la parole lors du premier rassemblement public du DAP le 16 octobre, auquel assistèrent quelque 140 personnes, et tint un long discours profondément antisémite. L’intervenant principal était le journaliste Erich Kühn58. À partir de novembre, Hitler intervint lors d’autres manifestations du DAP dans des bistrots munichois, souvent en compagnie d’autres orateurs du parti (notamment Feder et Drexler) et généralement devant un auditoire de 300 à 400 personnes59. C’est lui qui fut l’intervenant principal des réunions du 10 décembre 1919 et du 23 janvier 192060.

Avant que le DAP ne touche un plus large public, Hitler écarta son président Harrer. Il racontera plus tard que Harrer tenait au début à ce que le travail du parti soit confié à un petit cercle d’hommes politiques et bloquait ainsi ses propres projets plus ambitieux. Mais cette version n’est pas vraisemblable61. Le fait est que, fin 1919, Harrer tâta le terrain pour trouver des moyens de coopérer avec la direction du Deutschnationale Volkspartei (DNVP, Parti national du peuple) à Berlin, qui commençait à rassembler toutes les forces de la droite conservatrice et de la tendance völkisch du Reich, mais qui n’avait à cette époque pas de contacts avec un groupe régional bavarois (ce n’est qu’en mai 1920 qu’il noua des relations stables avec le Bayerische Mittelpartei). Le secrétaire général du DNVP, Hans-Erdmann von Lindeiner-Wildau, rencontra Harrer en décembre 1919 lors d’un voyage à travers la Bavière. Les deux hommes constatèrent que leurs opinions politiques étaient très proches. Harrer assura à son interlocuteur que l’Arbeiterpartei ne présenterait pas de liste propre aux prochaines élections dès lors que le DNVP présenterait un « employé » sur sa liste62. Cet entretien contredit totalement l’image de Harrer que Hitler essaya de diffuser plus tard : celle d’un homme colérique, enfermé dans un sectarisme politique63. Le fait que Hitler commença à lutter ouvertement contre le président du parti vient sans doute avant tout de ce qu’il tenait à l’indépendance du DAP et que, contrairement à Harrer, il s’opposait à toute coopération avec un partenaire puissant. Ne pas s’intégrer à un « front unitaire » de droite deviendra un leitmotiv de la politique hitlérienne.

Début décembre, il obtint l’adoption d’un règlement intérieur du parti selon lequel un comité de travail déjà existant, composé de six personnes (auquel appartenait, outre Drexler et Harrer, deux secrétaires et deux trésoriers, mais pas Hitler), devait prendre la véritable direction du parti, afin d’empêcher, comme l’écrit Hitler dans un texte sur le nouveau règlement, toute « forme d’emprise » d’un « contre-pouvoir ou d’un pouvoir tierce » (c’est l’Arbeiterzirkel de Harrer qui est ici visé)64. Début janvier, Harrer, poussé dans ses derniers retranchements, démissionna de la présidence du parti et disparut totalement de la scène politique. Drexler prit sa succession65.

À partir de février 1920, le DAP toucha une audience bien plus large. Cette progression ne tient pas à ce que les obstacles venant de Harrer auraient été mis de côté (une idée à laquelle Hitler s’accroche mordicus)66, mais à l’étroite collaboration avec le Schutz- und Trutzbund ou, plus précisément, à son patronage. Ce n’est en effet qu’à la suite du massif rassemblement antisémite organisé au début de l’année 1920 par le Schutz- und Trutzbund que le DAP put considérablement élargir son public. Le premier grand rassemblement antisémite du Schutz- und Trutzbund eut lieu le 7 janvier 1920 au Münchner-Kindl-Keller. L’intervenant principal, Kurt Kerlen, secrétaire général du Schutz- und Trutzbund Nordbayern, s’y exprima devant 7 000 personnes. D’autres intervenants comme Feder, Sesselmann et Hitler prirent également la parole, ce dernier avec une harangue antisémite acerbe. Alors que du 12 janvier au 9 février, une interdiction générale des rassemblements publics fut décrétée à Munich, le Bund poursuivit son agitation en organisant des rassemblements entre membres et, le 19 et le 21 février 1920, il tint deux grandes réunions publiques. Cette série de meetings remporta un immense succès et marqua l’avènement de l’antisémitisme comme phénomène de masse à Munich67. Les graines que le Schutz- und Trutzbund avait semées durant la seconde moitié de l’année 1919 avec son agitation antijuive commençaient à lever – et les fruits de ce travail furent en grande partie récoltés par les nationaux-socialistes.

C’est dans l’atmosphère enflammée de ces journées du mois de février que le DAP s’exprima pour la première fois devant un large public68. Le 24 février, deux milliers de personnes se rassemblèrent à la brasserie Hofbräuhaus. La principale attraction de la soirée fut le discours d’un célèbre orateur völkisch, le médecin Johann Dingfelder69. Après son intervention, Hitler lut et commenta le nouveau programme du parti qu’il avait élaboré avec Drexler70. Le public, déjà enflammé, acclama point par point le programme. C’est par ailleurs ce soir-là que l’on dévoila le nouveau nom du DAP : le Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei – le Parti national-socialiste des travailleurs allemands. Le 24 février 1920 restera de fait dans les annales du parti comme le jour où le NSDAP fut fondé.

Le nouveau programme reprend les idées völkisch de l’époque71. Il s’agissait de « réunir tous les Allemands » dans une « Grande Allemagne », d’abroger le traité de Versailles et de Saint-Germain, et d’obtenir des colonies. Il fallait interdire la nationalité allemande aux Juifs car ils n’étaient pas de « sang allemand » et n’étaient, partant, pas des « Volksgenosse » (« concitoyens »). À la lecture du programme, on s’aperçoit que toute une série de points sont incontestablement antisémites, même s’ils visent expressément les « non-Allemands » : ce sont des « hôtes » selon la législation sur les étrangers et ils ne doivent pas avoir le droit d’occuper une fonction publique ; en cas de pénurie alimentaire, ils doivent être expulsés ; tous les non-Allemands qui ont immigré depuis le début de la guerre doivent être forcés à quitter le Reich (ce qui vise ceux que l’on appelle « Juifs de l’Est ») ; seuls les Allemands peuvent exercer le métier de journaliste ou d’éditeur. Les points de politique économique aussi sont empreints de propagande antisémite. On ne peut les comprendre que si l’on connaît la polémique du mouvement völkisch contre le prétendu « capitalisme juif » et les « profiteurs de guerre juifs » : le parti demanda la « suppression du revenu du non-travail et de la paresse » ainsi que la « rupture de l’asservissement aux intérêts » et la « confiscation de tous les butins de guerre ». Il exigea par ailleurs la participation au profit des grandes entreprises, la « municipalisation des grands entrepôts » et leur location à de petits artisans et commerçants, l’arrêt de la « spéculation sur les terres », la peine de mort pour « les auteurs de crimes contre le peuple, les usuriers, les trafiquants, etc. » Suivent encore quelques points généraux de politique sociale comme la hausse des pensions pour les personnes âgées, le développement de « l’ensemble du système d’éducation populaire », ainsi que l’« amélioration de la santé du peuple ». Le parti se réclamait ouvertement d’un « christianisme positif » et se permettait à ce propos une nouvelle pique contre « l’esprit matérialiste juif72 ».

Ainsi, au moment de son premier grand rassemblement public, le NSDAP agissait encore comme une composante du réseau völkisch. C’est ce que montre également le fait que, au printemps 1920, il forma à Munich une Deutschvölkische Arbeitsgemeinschaft (une Communauté de travail völkisch allemande) avec quatorze autres groupes d’extrême droite, dont l’Alldeutscher Verband, la société Thulé, le Deutschsozialistische Partei, le Deutschnationale Handlungsgehilfenverband (Union nationale allemande des Handlungsgehilfen) et le Schutz- und Trutzbund73.

Le putsch de Kapp et l’« Ordnungszelle » bavaroise

Le 13 mars, un groupe formé de responsables politiques et de militaires de la droite conservatrice mena une tentative de putsch contre le gouvernement constitutionnel à Berlin. Il reçut l’aide de corps francs qui risquaient d’être dissous, les Alliés ayant exigé la réduction des forces armées allemandes. L’entreprise avait notamment été préparée par Wolfgang Kapp, directeur général de l’Ostpreussische Landschaft – un établissement de crédit de droit public qui finançait l’aristocratie terrienne –, et Walther Freiherr von Lüttwitz, qui venait tout juste de quitter ses fonctions de commandant en chef du Reichswehrgruppenkommando ; elle avait reçu le soutien d’Erich von Ludendorff, ancien quartier-maître général de l’armée impériale. La tentative échoua en quelques jours à peine. À Berlin, ce fut la grève générale, les fonctionnaires refusèrent d’obéir au nouveau « gouvernement » de l’autoproclamé « Reichskanzler » Kapp et l’establishment conservateur, qui avait certes de la sympathie pour les putschistes, resta en retrait pour des raisons tactiques. Le putsch aboutit à la formation d’un gouvernement et – une des revendications clés des putschistes – à la tenue de nouvelles élections du Reichstag74.

Partisan de longue date de Kapp75, Eckart partit avec Hitler à Berlin le 16 mars dans un avion de la Reichswehr. Les deux hommes étaient envoyés par Mayr, lui aussi politiquement proche de Kapp76. Le voyage avait pour but de prendre contact avec les putschistes de la droite radicale. (Un quart de siècle plus tard, Hitler fera du pilote, le lieutenant Robert von Greim, le dernier commandant en chef de la Luftwaffe.) Mais à ce moment-là, l’entreprise était déjà vouée à l’échec et, le 18 mars, les deux émissaires munichois reprirent l’avion pour la Bavière, bredouilles77.

Bien qu’il échouât au niveau du Reich, en Bavière, le putsch de Kapp déclencha une droitisation de la vie politique : les responsables des milices de citoyens, le président de la police de Munich Pöhner et le chef du gouvernement de Bavière – originaire de Haute-Bavière –, Gustav von Kahr, poussèrent le commandant des forces de la Reichswehr stationnées en Bavière à exiger du gouvernement bavarois qu’il décrète l’état d’urgence, soi-disant pour empêcher que le putsch ne gagne le Land. Le ministre-président social-démocrate Johannes Hoffmann démissionna alors, laissant place à un nouveau cabinet dirigé par Kahr (droite conservatrice), cabinet qui fut validé lors des élections régionales de juin 192078.

Kahr suivit une voie profondément antisémite et antisocialiste, à l’opposé de la politique menée par le Reich. La radicalisation politique qui s’était amorcée en Bavière dans les années 1918-1919 s’accentua encore. Sous Kahr, la Bavière se transforma même en « Ordnungszelle », c’est-à-dire en embryon d’un nouvel ordre opposé à la gauche et aux idées démocratiques, lequel devait mener l’ensemble du Reich à la « guérison ». Grâce à l’étroite coopération de l’armée, de la police, de l’administration et de la justice, et sous le couvert du droit d’exception, la Bavière devint ainsi un refuge et un lieu de rassemblement de l’extrême droite et des antirépublicains. Après le putsch avorté, Ludendorff, la figure majeure du milieu völkisch antirépublicain, quitta Berlin pour se réfugier à Munich, suivi par tout un cercle de collaborateurs et de partisans. Depuis son nouveau lieu de résidence, il s’efforça de nouer des liens avec les cercles nationalistes d’Autriche, de Hongrie et d’autres pays, pour former une « internationale blanche » dans le but de renverser l’ordre de l’après-guerre créé par les Alliés et de redessiner radicalement la carte des pays d’Europe. À terme, avec l’aide de ses nouveaux alliés mais aussi des immigrés russes installés à Munich, il ambitionnait de faire tomber le régime bolchevique russe79. Le capitaine Ehrhardt, à la tête de la 2e brigade de marine – la troupe qui se trouvait au cœur du putsch de Kapp –, et son état-major établirent dans la capitale bavaroise le siège de l’organisation Consul, une société secrète qui fomenta notamment plusieurs attentats contre des figures politiques démocrates – malgré le mandat d’arrêt visant Ehrhardt, qui était protégé par la présidence de la police munichoise. L’extrême droite völkisch munichoise s’en trouva massivement renforcée. Elle bénéficia d’un soutien encore plus net des pouvoirs publics et des organisations de la droite conservatrice. Plus : l’extrême droite et la droite conservatrice se rapprochèrent. La réduction des débats politiques à des schémas de pensée ami/ennemi, les menaces permanentes visant les opposants politiques et la militarisation de la politique y contribuèrent largement80.

Le gouvernement Kahr trouva un important soutien dans le Bayerischer Ordnungsblock81. Fondé après le putsch, il fut conçu comme le « rassemblement de tous les éléments patriotiques allemands sur la base d’une pensée du Reich fédérative et d’une vision du monde chrétienne et populaire allemande (deutschvölkisch)82 ». Cette organisation faîtière regroupait une quarantaine d’organisations, dont l’Alldeutscher Verband, le Bayerischer Heimat- und Königsbund, le Bund Bayern und Reich, ainsi que le NSDAP. Avec de massives manifestations, quantité de tracts et de brochures, le Block, dont Paul Tafel, qui fut étroitement lié au DAP depuis les débuts du parti, prit la présidence durant l’été 1920, entendait remporter l’adhésion de la population.

Mais ce sont les organisations d’autodéfense, fondées au temps de la révolution dans l’ensemble du Reich, qui constituaient le principal pilier du gouvernement Kahr. Très strictement organisées en Bavière, elles comptaient alors quelque 300 000 membres. Elles servaient non seulement à assurer le maintien de l’ordre, mais aussi à constituer une réserve militaire en cas de conflit avec l’étranger. C’est précisément pour cette raison que les Alliés les regardaient d’un mauvais œil. Quand, en mars 1920, ils exigèrent la liquidation des organisations d’autodéfense dans un délai de quatre semaines, le gouvernement du Reich tenta d’abord de gagner du temps, mais finit par accepter. Kahr était pour sa part déterminé à s’y opposer. Pendant un an, un conflit opposa le gouvernement bavarois, le gouvernement du Reich et l’Entente, laquelle obtint enfin la dissolution des troupes armées bavaroises en juin 1921 après avoir posé un ultimatum. Ce fut un échec retentissant pour Kahr – un échec dont profitèrent les groupes radicaux comme le NSDAP, qui étaient inflexibles sur cette question. Hitler qualifia le désarmement d’« autocastration » et y vit le « début de la dictature juive »83.

Cet exemple montre que l’atmosphère politique de l’Ordnungszelle mise en place par Kahr offrit au NSDAP un excellent cadre pour se développer. Il bénéficia d’une part d’un solide soutien provenant de divers horizons – nous y reviendrons en détail. Il profita du reste extraordinairement du fait que, avec sa politique, Kahr servit largement des thèmes également chers au NSDAP et à Hitler. Beaucoup de revendications du parti semblaient à présent cautionnées par la politique du gouvernement – le NSDAP restait toutefois plus radical que le gouvernement bavarois.

Propagande pour le NSDAP

Entre la « réunion fondatrice » du NSDAP en février 1920 et la fin de l’année, Hitler participa à plus de soixante-dix manifestations, pour la plupart organisées à Munich. Il fut ainsi l’orateur le plus prisé du parti. Aux mois de septembre et d’octobre, il entreprit une tournée de campagne en Autriche ; pour le reste, il s’exprima une dizaine de fois hors de la capitale bavaroise84.

Les thèmes qu’abordait Hitler devant son public, généralement composé de quelques centaines, parfois de quelques milliers de personnes85, étaient constamment les mêmes. Il commençait le plus souvent par comparer la situation de l’Allemagne avant la guerre et sa situation d’alors, moins réjouissante, dépeinte aussi théâtralement que possible. Il s’attardait longuement sur les causes de la guerre (dont il attribuait l’origine aux Alliés), la défaite et la révolution, sur l’injustice du traité de Versailles et l’impuissance du gouvernement face aux vexations des vainqueurs de la guerre. Et les responsables de tout cela étaient avant tout les Juifs. Inspiré par Feder et sa critique du « capital financier », Hitler s’enflammait contre le « grand capital juif international »86, qui dirigeait la politique de guerre des Alliés, ainsi que contre les « trafiquants » et les « usuriers » juifs87 qui étaient largement responsables de la misère économique, divisaient la patrie et la faisaient tomber de plus en plus bas88.

Dans ces discours, Hitler soulignait systématiquement les différences insurmontables entre l’Allemagne et les puissances occidentales dominées par « les Juifs ». Si la France était l’« ennemi historique89 », à cette époque, la Grande-Bretagne représentait à ses yeux l’« adversaire absolu90 ». Le « premier responsable de la guerre », clamait-il en juin 1920, « est l’Angleterre91 ». D’où l’idée de chercher à coopérer avec la Russie, mais il fallait que ce soit une Russie libérée du « bolchevisme juif ». Cette idée apparaît plusieurs fois dans les discours de Hitler de l’été 1920, notamment lors d’une intervention à Rosenheim au mois de juillet : « Notre salut ne vient jamais de l’Ouest. Nous devons chercher à nous rapprocher de la Russie nationale, antisémite. Pas du soviétisme92. » Nous disposons de documents qui montrent que ce motif est présent dans ses discours jusqu’au printemps 1922. On perçoit ici l’influence du cercle d’immigrants allemands originaires des pays baltes réuni autour d’Alfred Rosenberg et de Max Erwin von Scheubner-Richter, fortement représenté à Munich et sur lequel nous reviendrons plus tard93.

À partir du printemps 192094, Hitler s’employa de plus en plus à dénoncer, outre le « grand capital juif international », la dimension « juive » du « bolchevisme » russe95, et parallèlement à présenter le mouvement ouvrier allemand et international comme l’instrument d’une conspiration juive96. Mais le grand leitmotiv qui imprégna de plus en plus ses discours à partir de l’été 1920 est celui-ci : la « question juive » est la clé de la déchéance de l’Allemagne sur la scène internationale comme de sa misère en matière de politique intérieure et d’économie97. Dans l’élaboration de son antisémitisme, désormais très complexe, Hitler fit manifestement de multiples emprunts à son mentor, l’antisémite « cultivé » qu’est à ses yeux Eckart98. Ainsi, le 13 août 1920, Hitler était déjà capable de présenter, lors d’un discours de trois heures donné à la Hofbräuhaus, son ressentiment antijuif comme une grande théorie qu’il émaille de « faits » historiques et de longues considérations sur la politique, l’économie et la culture. Les Juifs, selon la conclusion de Hitler, ont d’une manière générale une attitude négative face au travail ; ils sont affaiblis par des siècles d’union consanguine ; ils n’ont du reste pas de « vie psychique intérieure ». Pour ces trois raisons, ils ne sont pas aptes à former un État ; ils sapent au contraire la structure étatique existante. Pour se prémunir contre ces dangers, le parti a fait de l’antisémitisme, comme du socialisme et du nationalisme, une des « bases de [son] programme99 ».

Mais de quoi est fait cet antisémitisme ? Dans ces discours, Hitler s’oppose de manière répétée aux pogromes et au « sentiment antisémite100 » : « Nous sommes animés par l’implacable détermination de prendre le mal à la racine et de l’éradiquer entièrement » ; pour cela, « tous les moyens sont bons, même si nous devons pactiser avec le diable »101. Dans ces attaques, Hitler finit toujours par appeler à « l’élimination des Juifs de [son] peuple102 ». Sa devise : « Hinaus mit den Juden ! » – « Les Juifs, dehors103 ! » Lors d’un congrès international des nationaux-socialistes à Salzbourg, il qualifia les Juifs de substances pathogènes responsables de la « tuberculose raciale » et, partant, proclama qu’ils devaient être combattus comme le sont les responsables d’un fléau. « Jamais les activités du judaïsme ne cesseront et l’intoxication du peuple ne prendra fin tant que ce qui est à leur origine, le Juif, ne sera pas éliminé104. » Quelques semaines plus tard, dans un discours à Rosenheim, il allait plus loin avec cette tirade haineuse : « le Juif est le représentant le plus virulent du profit sans effort », le « parasite de notre vie économique », le « ferment de la décomposition morale des peuples ». Et de conclure : « Le Juif malfaiteur doit être expulsé de notre pays105. »

D’après les notes et les documents existants sur ses interventions, le plus souvent, la majorité du public quittait la salle avec un fort assentiment, en le gratifiant d’enthousiastes acclamations et de salves d’applaudissements. L’efficacité de ses discours reposait sans nul doute sur sa façon de dialoguer avec le public. Hitler se laissait souvent emporter dans de longs débordements et il n’était pas rare qu’il s’exprime pendant deux ou trois heures. Mais pour comprendre ses talents d’orateur, les notes et les documents ne suffisent pas, il faut se représenter visuellement l’atmosphère enflammée de ces rassemblements.

L’historien Karl Alexander von Müller, qui fut peut-être le premier, en 1919, à remarquer les talents oratoires de Hitler, décrit ainsi une réunion au Löwenbräukeller, quatre ans plus tard : « Jamais durant la guerre ni la révolution, dès mon arrivée dans un lieu, je n’avais ainsi ressenti le souffle brûlant de l’excitation hypnotique d’une foule. » Le public attendait, électrique, et l’orateur finissait par arriver : « Tout le monde bondit en criant heil. Et, au milieu de la foule et des drapeaux qui s’agitent, celui que l’on attendait vient à l’estrade avec sa suite, à pas rapides, le bras droit fermement tendu en l’air. Il passa tout près de moi, je le vis : c’était un homme différent de celui que j’avais rencontré ici et là chez des particuliers : les traits fins, livides, tendus comme par une fureur contenue, des flammes froides jaillissant de ses yeux bouffis, qui, allant de droite à gauche, semblaient vouloir débusquer d’éventuels ennemis pour les mettre à genoux. Était-ce la foule qui lui donnait cette force mystérieuse ? Ou bien émanait-elle de lui106 ? »

« Une fois, rapporta l’écrivain Carl Zuckmayer à propos de l’une des premières réunions du NSDAP, j’ai réussi à être assis si près de la tribune que j’ai vu la salive jaillir de sous sa moustache. Pour nous, cet homme était un derviche hurleur. Mais il savait aiguillonner et emporter cette foule qui se pressait dans les vapeurs de Virginia et de saucisse : non pas avec des arguments, incontrôlables dans une diatribe, mais avec le fanatisme de son discours, avec ses vociférations et ses cris stridents, associés au ton convaincu de l’homme honnête, et avant tout : en martelant de façon enivrante les mots qu’il répétait à ce rythme si particulier, contagieux. » Hitler était capable, conclut Zuckmayer, « de mettre les gens en transe tel le sorcier d’une peuplade sauvage107 ».

« L’homme criait », commente Max Amann après la Seconde Guerre mondiale, l’ancien adjudant de Hitler, à propos de ses premiers discours. « Il se donnait, je n’ai jamais rien vu de pareil. Mais tout le monde disait : “Il le pense vraiment.” Il ruisselait, il était trempé, c’était complètement incroyable et cela lui a valu une réputation108. » Ce sont cette excentricité, cette impression d’être presque à plaindre, cette maladresse, ce manque visible d’entraînement, et dans le même temps ce côté excessif, qui donnaient à son public l’impression d’avoir affaire à un quelqu’un d’exceptionnel et d’authentique.

Hitler n’était pas seulement un bon orateur qui, en « homme du peuple », trouvait d’instinct le ton juste. Son succès tient aussi à des éléments profondément ancrés dans sa personnalité. Nous avons déjà signalé que Hitler vécut les bouleversements de la fin de la guerre – la défaite militaire, la révolution, les émeutes proches de la guerre civile et l’effondrement de l’économie – comme une catastrophe personnelle. Contrairement à la majorité de ses contemporains, qui classèrent ces événements dans la sphère relativement abstraite de « la politique », préservèrent leur vie privée et se prémunirent autant que possible contre la crise, Hitler n’avait pas d’espace privé qui aurait pu le protéger. Alors que nombre de ses auditeurs continuèrent, dans les conditions de vie misérables de l’après-guerre, de tomber amoureux, de se marier, d’avoir des enfants, de mener une vie de famille avec ses hauts et ses bas, de célébrer les fêtes et de pleurer les morts, de tout son être, Hitler vécut la défaite et la révolution comme une blessure et une humiliation des plus profondes. Il était incapable de voir les causes réelles de cette catastrophe. Pis, il ne voulait pas les voir. La défaite et le chaos politique qui s’ensuivit ne pouvaient à ses yeux pas être dus à son camp, à une faiblesse militaire ou aux illusions qui dominaient en Allemagne jusqu’à la fin de la guerre ; la situation n’était pour lui supportable que si elle résultait d’une manipulation. Et il était convaincu de connaître l’identité des instigateurs de cette manipulation : les Juifs, qui se servaient du socialisme. Toujours dans le déni, Hitler élabora une vision grandiose dissimulant la misérable réalité : l’utopie d’une nation qui se redresse dans la gloire. Ainsi put-il échapper à la léthargie et à la dépression dans lesquelles il avait sombré à Pasewalk.

Manifestement, c’est ce mélange de consternation naïve, de colère folle, de déni de la réalité et de mégalomanie – des manifestations de son état psychique – qui était à l’origine de l’impression qu’il faisait en tant qu’orateur. Il dévoilait sans fard à un public étonné comment il était sorti de l’état de choc causé par la défaite. Au début, sa diction était hésitante, sa gestuelle maladroite, il cherchait ses mots. Puis il prit de l’aisance, avec des accusations grossières et agressives, il fournit à ses auditeurs des explications simples à la situation d’alors et, en évoquant un avenir grandiose, il leur redonna espoir. Mais ce qui lui permettait d’emporter son auditoire, ce sont plus que tout les efforts visibles qu’il déployait – visage grimaçant, gestes exagérés, cris et hurlements sans retenue, interrompus de passages sarcastiques et ironiques, le tout accompagné d’une profusion de sueur, qui inondait son visage, collait ses cheveux et trempait ses vêtements.

Déjà avec son ami Kubizek, Hitler se lançait dans des monologues sans fin. Il fuyait dans un monde chimérique qu’il créait de ses mots, évitant ainsi la confrontation avec ses propres problèmes émotionnels à laquelle l’exposait le contact avec d’autres personnes. À présent, il avait la possibilité de s’exprimer des heures durant devant un vaste public, chez qui il suscitait de l’enthousiasme et des émotions profondes, et avec lequel il pouvait établir un contact direct. Il dut certainement y trouver une compensation à la pauvreté de sa vie sentimentale et à son vide intérieur. Par ailleurs, cette métamorphose qui se déroulait sous les yeux de tous – cet homme manifestement inhibé parvenait, dans une grande proximité avec ses auditeurs, à atteindre une sorte d’état d’ivresse – fascinait. Pour Hitler, dans le vertige de ses discours et grâce à l’adhésion extatique de son auditoire, la réalité prenait un sens nouveau – et bon nombre de ses auditeurs le comprirent.

Du fait de sa réussite comme principal orateur du parti, Hitler put rapidement prendre le rôle de responsable des agents de propagande du NSDAP, une mission qui revêtait à ses yeux la plus haute importance dans le combat à mener en politique intérieure. Il fallait, écrit-il en 1921, organiser « des protestations et encore des protestations, dans les salles et dans les rues », et faire naître « dans [le] peuple une vague bouillonnante de rébellion, d’indignation et de colère farouche ». « Nous voulons verser de la haine, de la haine brûlante, dans l’âme de nos millions de compatriotes109… » Hitler partait ici du principe qu’une propagande bien pensée et habilement menée peut avoir un effet quasiment illimité. C’était une opinion dans l’air du temps. Dans sa Psychologie des foules, une œuvre très influente publiée en France en 1895 et dans sa traduction allemande en 1908, Gustave Le Bon pose le principe de la suggestibilité des foules. En 1919, le neurologue munichois Julius R. Rossbach publia une brochure dans la même veine intitulée Die Massenseele. Psychologische Betrachtungen über die Entstehung von Volks-(Massen-) Bewegungen (Revolutionen), (« L’âme des foules. Considérations psychologiques sur l’émergence des mouvements populaires (les révolutions) »), non traduite en français. Celle-ci fit l’objet d’abondantes discussions dans le Münchener Beobachter (de Marc Sesselmann). Rossbach s’y référant à plusieurs reprises à Le Bon, le lien entre la pensée de Hitler et celle de Le Bon, connu depuis longtemps, vient peut-être de cette brochure110. Il semble tout à fait plausible que Hitler ait abordé ces thèses dès 1919, lors de sa formation d’agent de propagande111.

Dans Mein Kampf, Hitler souligne l’efficacité de la propagande des chrétiens-sociaux et des sociaux-démocrates en Autriche112, mais surtout de la propagande de guerre ennemie, dont il « apprit infiniment113 ». Les principes élaborés par Hitler mettent en évidence le mépris éclatant que lui inspiraient ses destinataires : la propagande « doit toujours s’adresser uniquement aux masses », elle doit « être populaire et adapter son niveau intellectuel à la faculté d’appréhension du plus limité de ceux à qui elle s’adresse. Aussi, son niveau intellectuel doit être d’autant plus bas que la masse de personnes à qui elle s’adresse est grande114 ». Le principe de répétition prime : « La faculté d’appréhension d’une grande foule n’est que très limitée, sa compréhension faible, en revanche son manque de mémoire est grand. C’est pourquoi une propagande efficace doit se concentrer sur très peu de points et les utiliser à la manière de mots-clés jusqu’à ce que le dernier membre d’une foule entende dans ces mots le sens voulu115. » Dans la propagande, tout tourne autour des émotions : « Le peuple, dans sa grande majorité, a des dispositions et des idées si féminines que c’est bien moins le raisonnement sobre que ce qu’il ressent qui détermine sa pensée et ses actions. Ce qu’il ressent, nullement compliqué, est simple et limité116. »

La propagande, selon la devise de Hitler, doit mettre les masses en mouvement et préparer le terrain à « l’organisation » ; elle doit « devancer de loin l’organisation et conquérir le matériel humain que celle-ci aura à traiter »117. Dès 1921, Hitler écrivait qu’il fallait « construire de foyer en foyer l’organisation qui doit souder ensemble les centaines de milliers de déterminés pour réaliser l’aspiration et l’espoir profonds des meilleurs de notre peuple118 ». Il est toutefois, reconnaît-il dans Mein Kampf, « opposé à une organisation trop rapide et trop pointilleuse119 ». En tous les cas, les deux tâches doivent être clairement séparées l’une de l’autre : « La propagande travaille la foule pour lui inculquer une idée et la prépare au moment de la victoire de cette idée, tandis que l’organisation se bat pour la victoire en formant un groupe durable, organique, apte au combat, de partisans qui semblent capables et déterminés à mener le combat pour la victoire120. »

Hitler semble avoir suivi ce principe, qu’il formula par écrit en 1925, dès le début de sa carrière politique, quand il exerçait la fonction d’agent de propagande en chef du NSDAP. Au début de l’année 1921, il avait refusé d’entrer dans un nouvel organe de direction du parti, un « Aktionsausschuss » (comité d’action) composé de trois personnes qui avait convoqué une assemblée des membres de la section locale munichoise en janvier 1921, à la demande de Drexler, en raison de la crise121. Il était convaincu que, au début de la phase de développement du parti, la propagande passait avant l’organisation, mais, avant tout, il pensait que ses compétences se limitaient au domaine de la propagande, et qu’il lui manquait des qualités essentielles pour présider le parti122. S’il en avait pris la présidence, il aurait dû intégrer une structure existante, endosser des responsabilités, rendre des comptes, prendre régulièrement des décisions, soumettre son existence à une certaine régularité, nouer des relations stables, bâties sur une confiance réciproque, avec ses camarades qui étaient à la direction du parti. Bien plus, il aurait dû écouter les autres et, éventuellement, prendre en considération leurs arguments. Mais tout cela était incompatible avec sa personnalité instable et son mode de vie déstructuré. En revanche, élaborer des visions grandioses devant les foules, annoncer des vérités éternelles dans des articles de presse ou tenir des monologues sur Dieu et le monde devant ses plus proches partisans constituait pour Hitler autant de façons d’exister malgré ses failles personnelles manifestes123.

Dans un éditorial de la Deutsche Zeitung, tenant lieu en quelque sorte de nécrologie du putschiste raté, l’influent journaliste Max Maurenbrecher écrivit le 10 novembre 1923 qu’il l’avait rencontré en mai 1921, lors d’un assez long entretien. À cette époque, Hitler reconnut qu’il n’était pas le « guide [Führer]et l’homme d’État » qui pouvait sauver la patrie, mais un « agitateur »124. En avril 1920, Hitler avait lui-même proclamé : « Nous avons besoin d’un dictateur génial si nous voulons nous redresser125. » Au mois de mai, il réclama « un gouvernement investi de pouvoir et d’autorité qui fasse un ménage impitoyable dans cette porcherie126 ». En janvier 1921, il déplora le manque d’hommes en mesure de reprendre l’héritage de Bismarck127. Il nourrissait par ailleurs l’espoir qu’« un jour, un esprit déterminé arrive, peut-être chaussé de bottes salles, mais avec une conscience pure et une poigne de fer, qui cloue le bec à ces héros d’opérette et accomplisse des actions pour la nation128 ». Dans tous ces propos, il exprime le désir profond des Allemands, particulièrement présent sur la droite de l’échiquier politique, d’avoir un chef (Führer). Mais il était encore loin de se représenter comme tel.

HITLER PREND LA TÊTE DU PARTI

Sous la protection de la cellule d’ordre, le NSDAP put consolider son organisation ; entre le mois de janvier et la fin de l’année 1920, le nombre d’adhésions au parti passa de 200 à plus de 2 1001. La première section locale non munichoise fut fondée en avril 1920 à Rosenheim2, suivie par d’autres à Stuttgart, Dortmund, Starnberg, Tegernsee, Landsberg et Landshut la même année3. Cet essor du parti est notamment imputable au fait qu’il réussit à reprendre largement à son compte la propagande antisémite de masse du Schutz- und Trutzbund dans le courant de l’année 1920. En outre, la direction de la section locale munichoise de ce dernier était presque entièrement assurée par des membres du NSDAP, ce qui profita aussi au parti ; ailleurs également, les nouvelles sections locales du NSDAP émanaient souvent de sections locales du Schutzbund4. Souhaitant avant tout concentrer l’activité du parti à Munich, Hitler recommanda toutefois de faire preuve de retenue en ce qui concerne la fondation de nouvelles sections locales5, une orientation suivie par la direction du parti.

Alors qu’il retardait ce moment depuis si longtemps, Hitler démissionna enfin de l’armée en mars 1920. Au service de Mayr, il avait appris des leçons essentielles pour sa future carrière politique : la pensée selon la polarité ami/ennemi, la capacité à s’imposer face à des adversaires au sein de son propre groupe, les principes fondamentaux de l’agitation et de la propagande, la conquête et la fidélisation de mécènes, et bien plus encore. La démission de Hitler ne remit pas du tout en cause le soutien du NSDAP par les militaires. En juin 1920, Mayr finança 3 000 brochures de propagande qui furent imprimées par les éditions Lehmanns et livrées au NSDAP6 ; il fut également d’une aide précieuse après avoir lui-même démissionné de la Reichswehr en juillet 19207. Aussi fit-il savoir en septembre à son mentor Wolfgang Kapp (exilé entre-temps en Suède suite à l’échec de son putsch), à propos du parti : « Le parti national des travailleurs doit jeter les bases de la puissante troupe de choc que nous appelons de nos vœux. Le programme est certes encore un peu maladroit, voire incomplet […] Depuis juillet de l’année dernière, j’essaie de renforcer le mouvement dans la mesure de mes possibilités […] J’ai mobilisé des jeunes gens très compétents. L’un d’eux, un certain M. Hitler, est devenu un véritable meneur, un tribun de premier ordre. » Mayr souhaitait désormais faire main basse sur le Münchener Beobachter, mais il lui manquait encore 45 000 marks : « Monsieur le Geheimrat ne pourrait-il pas me trouver une source de financement8 ? » Le Bayerisches Wehrkreiskommando (commandement du district militaire bavarois) considérait également le parti avec bienveillance. En décembre, il informa Berlin que les « nombreux rassemblements du Parti national-socialiste des travailleurs […] sont une réussite au sens purement patriotique9 ».

L’idée de s’emparer du Beobachter ne quittait plus Hitler depuis l’été. Ce projet fut évoqué aux réunions du comité directeur du NSDAP dès le mois de juillet, et plus encore à partir de novembre 192010. Le mois suivant, Hitler put enfin saisir sa chance : dans la nuit du 16 au 17 décembre, il alerta les dirigeants du parti que le journal risquait de tomber entre les mains des séparatistes ; le jour suivant, tout fut mis en œuvre pour réunir les fonds nécessaires au rachat. Eckart décida le général Epp à ponctionner 60 000 marks dans les caisses de la Reichswehr (dont Eckart se porta garant), et Hitler convainquit l’industriel augsbourgeois Grandel de participer à hauteur de 56 500 marks. Les parts du journal furent officiellement transférées à Drexler11.

Dans l’affaire du Beobachter – le journal n’était absolument pas rentable –, Hitler s’efforça en outre de trouver des soutiens financiers à Berlin. Muni d’une lettre de recommandation du préfet de police Pöhner, dans laquelle ce dernier expliquait qu’il s’était « déjà entretenu longuement à plusieurs reprises avec M. Hitler, qui m’a convaincu qu’il est un défenseur extraordinairement doué et énergique de nos idées communes », Hitler, fort de toutes ces louanges, rendit visite en décembre 1920 à Class, le président de l’Alldeutscher Verband (Ligue pangermaniste) qui l’avait déjà tiré d’affaire par le passé. Cette entrevue faisait probablement suite au courrier adressé par Mayr à Kapp en septembre, car Hitler n’avait pas fait très bonne impression à Class lors de leurs précédents entretiens12. Class, qui sur le fond était disposé à mettre tout en œuvre pour trouver des soutiens financiers au Völkischer Beobachter, parce qu’il ambitionnait de s’implanter à Munich, se rapprocha après la rencontre du président de la société MAN (Maschinenfabrik Augsburg-Nürnberg), Gertung, qui commença par lui répondre que l’affaire serait examinée avec grand intérêt13. Lors d’une seconde tentative de Hitler, à l’occasion d’une nouvelle visite à Class au printemps 1921, ce dernier demanda à Tafel s’il était exact que Hitler inquiétait les fonctionnaires, et surtout les étudiants, avec sa propagande « socialiste », comme il l’avait découvert entre-temps à Munich14. Class restait indécis.

Point de tergiversations de cette sorte du côté de la préfecture de police de Munich, sous la houlette de son président, Pöhner, et du chef de la division politique, Wilhelm Frick. Lors du procès de Hitler en 1924, Frick indiqua que Pöhner et lui-même avaient soutenu le DAP (Parti ouvrier allemand) dès le commencement, parce qu’ils étaient convaincus « que le mouvement était de nature à reconquérir les travailleurs contaminés par le marxisme, et à les ramener dans le camp national. C’est pourquoi nous avons pris le Parti national-socialiste et M. Hitler sous notre aile ». Ils se montrèrent particulièrement conciliants en ce qui concerne l’autorisation des affiches politiques – imposée par l’état d’urgence, qui n’avait pas été levé. Kahr « fermait les yeux » sur cette pratique15. Dans Mein Kampf, Hitler lui-même remercia chaleureusement Pöhner et Frick pour leur soutien16.

Ainsi encouragé et protégé par l’establishment de la droite conservatrice, le NSDAP poursuivit sa propagande avec la même intensité en 1921. Le 3 février 1921, Hitler intervint pour la première fois lors d’une assemblée réunissant 6 000 auditeurs au cirque Krone, au cours de laquelle il fulmina contre le traité de Versailles dans un discours de deux heures et demie17. Avec ce rassemblement de masse préparé à la hâte, Hitler devança les organisations de droite, qui avaient prévu une grande manifestation commune pour protester contre l’accord imminent du gouvernement du Reich de payer les 226 milliards de marks-or de réparations fixés par la conférence de paix de Paris. Comme l’année précédente, lorsqu’il avait tiré parti de l’atmosphère antisémite instaurée par le Schutz- und Trutzbund pour la première grande assemblée du NSDAP à la Hofbräuhaus, il se mit en avant à un moment décisif, afin d’exploiter à ses propres fins le tumulte provoqué par ses concurrents politiques, en parfait agitateur opportuniste. Ces derniers réagirent : alors que Hitler cherchait à faire de la propagande pour le NSDAP devant 20 000 personnes lors de la manifestation de protestation organisée le 6 février par les associations patriotiques de Munich sur l’Odeonsplatz, les organisateurs sabotèrent son entrée en scène, qui fut un échec18. Les 6 et 15 mars, les apparitions de Hitler permirent au NSDAP de remplir de nouveau l’immense salle du cirque Krone. Une fois encore, il fut surtout question des « nouvelles humiliations subies par le peuple allemand » ou plus exactement des « accords de paix de la honte »19. Au total, il intervint dans plus de soixante manifestations au cours de l’année 192120.

Mais qui assistait donc à ces manifestations ? Contrairement à ce que laisse supposer le nom du parti, le NSDAP attirait moins les travailleurs que les membres de la classe moyenne. Hitler l’admit de manière quelque peu alambiquée en juillet 1920, dans sa réponse aux demandes inquiètes du commandant de la ville de Munich, le major Hierl : « Votre point de vue selon lequel nos rassemblements attirent trop peu de visiteurs issus de la classe ouvrière industrielle n’est vrai que jusqu’à un certain point. Nous ne sous-estimons pas la difficulté de rallier à notre cause des travailleurs dont certains sont fidèles à des organisations depuis des décennies. La première condition essentielle est l’organisation de grands rassemblements, afin de disposer d’un moyen de propagande efficace auprès des masses. Car en tant qu’enfant du peuple, le travailleur ne peut avoir du respect que pour un mouvement qui l’estime. C’est là que nous est apparue la nécessité de nous tourner vers une certaine classe moyenne pour garantir le bon déroulement de nos débats, dont nous savions qu’elle était profondément nationaliste au fond d’elle-même, et dont une partie seulement était apolitique en raison des difficultés rencontrées actuellement par notre parti. C’est pourquoi nos rassemblements ont semblé de prime abord très hétéroclites21. »

L’entourage de Hitler

Il n’y a pas que la propagande du NSDAP qui était agressive. Conformément au style violent qui s’est imposé après-guerre, le NSDAP commença à se doter de sa propre « troupe de protection ». En septembre 1920, la police munichoise observa pour la première fois une Ordnertruppe (troupe de choc) des nationaux-socialistes. À partir de la fin de l’année 1920, cette troupe prit le nom de Turn- und Sportabteilung (section de gymnastique et de sport)22.

Au fil de ces évolutions, une série de personnages commença à graviter autour de Hitler, afin de s’occuper de sa sécurité personnelle et de prendre des mesures violentes à l’encontre des opposants politiques. Ulrich Graf, né en 1878, fonctionnaire communal aux abattoirs de Munich, était l’un des membres éminents de cette garde rapprochée. D’après ses déclarations, il avait fait la connaissance de Hitler en 1919 et avait adhéré au NSDAP en 1921. Il recruta parmi ses collègues huit « hommes solides et fiables » pour constituer le « service de sécurité » de Hitler, et entreprit de sa propre initiative, comme il l’indiqua par la suite, d’« accompagner partout le Führer […] afin d’assurer sa sécurité personnelle23 ». Outre Graf, il convient également de citer Christian Weber, né en 1883, ancien palefrenier, inscrit comme marchand de chevaux au registre du commerce de Munich après la guerre ; il était proche du parti – de son propre aveu – depuis février 1920, se présentait comme rien de moins que le « protecteur » de Hitler, et n’hésitait pas à en venir aux mains. Weber s’était fait remarquer par de nombreux actes de violence : avant le putsch, il s’était déjà retrouvé 152 fois devant un tribunal24. Emil Maurice, né en 1897, aide-horloger, était le chauffeur de Hitler depuis 192125.

Lentement, un cercle informel commença à se constituer autour de Hitler, premier propagandiste du NSDAP, au sein du parti. Graf, Weber et Maurice, ainsi que les partisans de la première heure de Hitler, Anton Drexler, Dietrich Eckart, Alfred Rosenberg et Hermann Esser, furent rejoints entre autres par Rudolf Hess, lieutenant des forces aériennes pendant la guerre, membre de la société Thulé et participant actif aux travaux de cette dernière contre la République des conseils. Il adhéra au NSDAP en juillet 1920 et établit – comme il l’écrivit fièrement dans une lettre adressée à ses parents – un premier contact avec Ludendorff à la fin de l’été pour le compte du parti ; cette prise de contact semble avoir abouti à une rencontre entre Hitler et l’ancien quartier-maître général26.

Hess appartenait également à une délégation de nationaux-socialistes qui – avec Hitler à sa tête – fut reçue par Kahr en entretien le 14 mai 1921 ; suite à cette rencontre, Hess recommanda Hitler dans un courrier dithyrambique adressé à Kahr, le décrivant comme un homme faisant preuve « d’une rare empathie vis-à-vis du peuple, d’un instinct politique et d’une volonté sans faille27 ». Hess était inscrit à l’université, officiait comme une sorte d’élève particulier de l’ancien général et professeur honoraire Karl Haushofer, et avait mis sur pied dans le même temps un groupe d’étudiants nationaux-socialistes28.

Alfred Rosenberg entra en contact avec plusieurs autres émigrés germano-baltes qui soutenaient les travaux du parti. Son contact le plus important fut Max Scheubner-Richter, né en 1884 à Riga, qui après des interventions en partie militaires et en partie politiques pendant la guerre (notamment pour le bureau de presse du haut commandement allemand à l’Est), s’était engagé en faveur de l’établissement des corps francs allemands dans la Baltique et leur intervention contre les troupes soviétiques russes, et avait ensuite joué un rôle important dans l’organisation du putsch de Kapp, avant de transférer ses activités à Munich suite à l’échec de ce dernier. Là-bas, Scheubner-Richter fonda en 1920 l’organisation « Wirtschaftliche Aufbau-Vereinigung » (Association pour la reconstruction économique), qui chercha dans le plus grand secret à concilier les intérêts des émigrés germano-baltes et russes blancs avec les projets est-européens des extrémistes de droite allemands, et publia un journal à cette fin.

Scheubner-Richter devint un proche conseiller de Ludendorff et son expert pour l’Europe de l’Est ; il rejoignit le NSDAP en 1920, et fut, avec Hess, celui qui mit en relation le parti et l’ancien quartier-maître général. En sa qualité d’agent de liaison avec le milieu de l’émigration monarchiste russe, il jouait un rôle extrêmement important au sein du NSDAP. Il est également probable que le parti ait profité de ses contacts dans l’industrie.

En outre, comme Rosenberg, il était membre de Rubonia, une association étudiante de Riga qui avait établi une branche à Munich et dont faisaient également partie le Germano-Balte Otto von Kursell, également installé à Munich, futur illustrateur des publications national-socialistes, et Arno Schickedanz. Tous deux avaient fait la connaissance de Scheubner-Richter à Riga et collaboraient maintenant à son organisation Aufbau29. Le groupe formé autour de Rosenberg et Scheubner-Richter se voyait comme le pionnier d’une politique allemande qui devait utiliser les pays baltes comme tremplin pour mener une politique agressive à l’encontre de la jeune Union soviétique. Il influença considérablement Hitler, notamment avec son idée selon laquelle la révolution bolchevique était entièrement aux mains des Juifs et devait donc être écrasée pour pouvoir accéder à l’Est.

Prise de pouvoir interne

Pendant l’été 1921, Hitler abandonna son rôle de propagandiste en chef pour endosser celui de dirigeant du parti. Ce changement se produisit au paroxysme d’une crise autour de la question d’une fusion du NSDAP et de son organisation « sœur », le Parti socialiste-allemand (DSP). Cette tentative de rapprochement des deux partis remontait au mois d’août 1920, lorsque Hitler et Drexler s’étaient mis d’accord à Salzbourg avec des représentants du DSP sur une délimitation des « zones d’influence » : le NSDAP devait rester alors confiné au sud de l’Allemagne30. Toutefois, au début de l’année 1921, la direction du NSDAP exprima clairement ses réserves à l’encontre du DSP auprès des nationaux-socialistes autrichiens, qui voulaient jouer un rôle majeur dans le projet de concentration des divers partis nationaux-socialistes : dans une lettre signée Drexler, mais dont le style révèle qu’elle fut rédigée par Hitler, on pouvait lire que le Parti social allemand dispersait ses forces dans la constitution de sections locales trop nombreuses et inefficaces, misait toujours sur le système parlementaire et sous-estimait les possibilités offertes par la propagande de masse, telle que la pratiquait le NSDAP31. Toutefois, Drexler ne semblait pas du tout hostile à une fusion. En mars, il conclut un accord de fusion provisoire – vraisemblablement sur l’ordre d’une majorité des membres de la direction du NSDAP – lors d’une rencontre avec les représentants du DSP dans la ville thuringienne de Zeitz. Cependant, Hitler fit échouer les négociations menées par la suite en avril à Munich, en menaçant théâtralement de quitter le parti32.

À peine quelques mois plus tard, lors d’un séjour prolongé de Hitler à Berlin en juin/juillet, où il rendit notamment visite à Class pour que ce dernier l’aide à recueillir des dons pour le Völkischer Beobachter33, la direction munichoise du NSDAP fit une nouvelle tentative. Elle établit un contact étroit avec le professeur de lycée augsbourgeois Otto Dickel, qui avait fondé là-bas un autre groupement völkisch, la Deutsche Werkgemeinschaft (Communauté allemande du travail)34. Après une intervention réussie de Dickel à Munich, une rencontre fut organisée à Augsbourg le 10 juillet entre lui et les socialistes allemands de Nuremberg, afin d’étudier la possibilité d’une collaboration plus étroite. Hitler, qui arrivait directement de Berlin, fit une apparition surprise lors des négociations, et tenta d’empêcher la collaboration qui se dessinait. Toutefois, malgré son départ brusque de la table des négociations, il ne put empêcher la délégation munichoise d’accepter l’offre de Dickel d’entamer une coopération informelle. Le jour suivant, Hitler annonça son départ du NSDAP35.

Hitler craignait que cette collaboration incitât le NSDAP, mouvement « révolutionnaire-national » refusant toute forme de parlementarisme, à renoncer à son programme et à son autonomie, que Dickel en prît la présidence, et que l’essentiel de l’activité fût transféré à Augsbourg36. Ce dernier point était particulièrement sensible, car Hitler défendait avec force la concentration de l’activité du parti au sein de la section locale de Munich, c’est-à-dire au sein de l’environnement sur lequel il régnait en maître en sa qualité de propagandiste en chef et d’orateur acclamé. En d’autres termes, il considérait que l’identité du NSDAP, qu’il avait grandement contribué à forger, était en danger. S’il avait pu agir sa guise jusqu’à présent, en sa qualité d’agitateur et de théoricien en chef du parti, il craignait désormais de se retrouver intégré à une structure qu’il n’avait pas conçue, régie par des tiers. C’est pourquoi il se rebella – selon le principe du « tout ou rien » – et décida du jour au lendemain de revoir ses ambitions au sein du parti : désormais, il convoitait non seulement la présidence (qui n’aurait été qu’un moyen de s’introduire d’une autre façon dans des structures qu’il ne contrôlait pas), mais le pouvoir total, illimité37.

Sa menace de quitter le navire n’était donc pas le résultat d’un calcul tactique soigneusement préparé, ni un prétexte ou une occasion pour mettre en place la gestion dictatoriale du parti à laquelle il aspirait depuis le début, mais une réaction spontanée, qui correspondait à son caractère instable, enclin aux accès éruptifs et aux « décisions » intuitives. Car la coopération avec Dickel engagée à son insu et instaurée en dépit de son opposition, lui faisait perdre la face de manière insupportable ; il était menacé d’une défaite qui risquait d’entraîner l’effondrement de son image de « tambour » célébré par ses partisans, qu’il se forgeait depuis bientôt deux ans. Il devait maintenant faire suivre d’effets concrets sa menace de démission du printemps, afin de préserver sa crédibilité. Pour exclure définitivement l’éventualité d’une telle défaite, il devait exiger de présider au destin du parti avec des pouvoirs dictatoriaux. De son point de vue, il ne s’agissait pas d’une prise de pouvoir triomphale, mais plutôt d’une décision difficile résultant d’événements extérieurs. De manière révélatrice, Hitler ne s’attarda pas sur les conflits dramatiques de l’été 1921 dans Mein Kampf. Il n’aborda pas du tout la question de sa démission, mais écrivit – conformément à sa séparation dogmatique de la « propagande » et de « l’organisation » – que le moment était désormais « opportun d’adapter l’organisation au succès patient de la propagande38 ». La crise de l’été 1921 ne devait pas non plus jouer de rôle dans la « légende du parti » sans cesse invoquée dans ses centaines de discours.

Après la menace de Hitler, la direction du NSDAP fit des concessions. Drexler, qui avait demandé à Eckart de jouer les conciliateurs, se rapprocha de Hitler. Ce dernier posa toutefois des conditions à son retour dans le parti. Il exigea la convocation d’une assemblée générale extraordinaire, afin de négocier les points suivants : démission et réélection du comité directeur, qui devait l’élire lui, Hitler, « premier président avec des pouvoirs dictatoriaux », afin qu’il pût procéder immédiatement à la constitution d’un « comité d’action » composé de trois membres, en vue d’une « épuration radicale du parti ». Ensuite, Hitler exigea « l’établissement définitif et irrémédiable du siège du mouvement à Munich ». Le programme du parti – tout comme son nom – devait rester inchangé pendant six ans. Toute association avec le DSP devait être exclue ; seule une « annexion » des autres mouvements était envisageable. L’engagement de négociations en ce sens ne pouvait avoir lieu qu’avec son autorisation39. Le comité se plia à la volonté de Hitler : il l’informa qu’il était prêt à lui accorder des « pouvoirs dictatoriaux », « considérant votre immense savoir, les services que vous avez rendus au développement du parti avec une rare abnégation et de façon honorable, et vos dons oratoires exceptionnels »40. Toutefois, les opposants de Hitler au sein du parti ne restèrent pas inactifs. Ils réussirent à exclure l’un de ses plus proches fidèles, Hermann Esser ; en outre, un pamphlet accusant Hitler de « semer, pour le compte des obscurs hommes qui le poussent, la désunion et la dissension dans nos rangs » fut diffusé41. Drexler se présenta à la police pour expliquer qu’un tract annonçant une assemblée générale le 26 juillet n’avait pas été autorisé par la direction du parti, mais émanait d’opposants de Hitler et Esser au sein du parti, qui n’étaient déjà plus membres du NSDAP. Il existait, d’après les explications données par Drexler sur la situation du parti, « deux courants se livrant un combat sans merci », à savoir « le courant hitlérien, qui cherchait à atteindre les objectifs du parti par la voie révolutionnaire, fallut-il recourir à la terreur, à la violence et à d’autres moyens », et le « parti de Drexler », qui visait à atteindre tous ces objectifs « par la voie légale [sic !], parlementaire ». Plus tard, le secrétaire général du parti, Schüssler, se présenta à son tour pour faire autoriser une affiche invitant au nom de la direction du parti à assister à une assemblée le 29 juillet. Schüssler fit quelques remarques sur les sources de financement opaques de Hitler, et évoqua sa « garde rapprochée » en termes négatifs42.

Pourtant, les deux courants rivaux parvinrent finalement à s’entendre : l’assemblée générale convoquée par les opposants de Hitler le 26 juillet laissa la place d’un commun accord à une réunion entièrement dédiée à la préparation du rassemblement qui devait consacrer l’unité du parti trois jours plus tard43. L’assemblée générale qui se tint le 29 juillet à la Hofbräuhaus fut l’occasion pour Hitler d’acquérir entièrement à sa cause les 554 membres du parti présents ; il avait misé à juste titre sur le fait que la grande majorité des adhérents du parti le considéraient depuis longtemps comme la figure éminente de la direction du NSDAP, dont le parti ne pouvait plus se passer en raison notamment de la visibilité considérable qu’il lui procurait. Il ne s’était jamais évertué à obtenir la présidence du parti, et l’avait même refusée par le passé. Aujourd’hui pourtant, il ne souhaitait plus se soustraire à la demande de son fidèle ami Drexler, comme il le fit savoir à l’assemblée44. Les statuts du parti, adoptés avec seulement une seule voix contre, consolidèrent la place centrale du chef, qui n’avait plus de comptes à rendre ni au comité directeur, ni à l’assemblée générale. Hitler fut ensuite élu premier président, et Drexler – sur proposition de Hitler – président d’honneur à vie45.

Esser réintégra le parti et fut nommé chef de la propagande ; Schüssler perdit son poste de secrétaire général et fut remplacé par l’ancien adjudant de Hitler, Max Amann ; Christian Weber reçut un poste au siège du parti, afin d’aider Amann sur le plan organisationnel46. Un nouveau bureau, plus grand, fut aménagé en novembre dans une ancienne entreprise de la Corneliusstrasse, en remplacement de la salle louée à la Sterneckerbräu depuis le début de l’année 192047. Eckart, qui avait rappelé aux détracteurs de Hitler dans le Völkischer Beobachter que personne ne pouvait « servir une cause […] avec plus d’abnégation, de sacrifice, de dévouement et d’intégrité », ni avec « plus de détermination et de vigilance […] que Hitler »48, devint le rédacteur en chef du journal, et Rosenberg fut nommé rédacteur en chef adjoint49. Le financement demeurait toutefois incertain. Après que Hitler, fidèle à son principe de garder le parti circonscrit à Munich, eut opposé en juillet une fin de non-recevoir aux membres de la ligue pangermaniste qui souhaitaient que le NSDAP s’engage davantage en Allemagne du Nord, Class prit ses distances50.

La prise de pouvoir interne de Hitler coïncida avec un tournant lourd de conséquences pour la politique bavaroise : la dissolution des Einwohnerwehren (des milices locales), imposée en juin par les Alliés, sonna la fin du gouvernement Kahr ; en effet, avec la suppression de ces milices, il perdit ses principaux soutiens, et cette défaite entacha grandement son prestige. Les efforts de Kahr pour créer une organisation-refuge juste après la dissolution des Einwohnerwehren, avec l’aide du conseiller médical Otto Pittinger, chef du district du Haut-Palatinat et responsable du bureau de l’Einwohnerwehr locale, ne firent pas l’unanimité. Car nombre d’organisations paramilitaires ne souhaitaient pas rejoindre « l’organisation Pittinger », ou du moins pas sans conditions ; parmi elles, le Bund Oberland, issu du Freikorps Oberland, la Reichsflagge (Bannière du Reich) ainsi que le Verband der Vaterländischen Bezirksvereine Münchens (Union des associations patriotiques de district de Munich), qui rassemblait d’anciens membres des Einwohnerwehren51.

Dans ce contexte, la direction de la Münchner Reichswehr commença à s’intéresser à la Turn- und Sportabteilung du NSDAP, une troupe de choc du parti à l’envergure relativement limitée : elle semblait adaptée pour servir de cadre à une nouvelle organisation paramilitaire. L’organisation illégale du capitaine Ehrhardt, Consul, devait fournir l’aide financière nécessaire. En août 1921, juste après sa prise de pouvoir au sein du parti, Hitler conclut un accord en ce sens avec le capitaine Ehrhardt. Hitler et le NSDAP contribuaient désormais activement à l’établissement de formations militaires de réserve en Bavière, ce qui donna beaucoup plus de poids au parti. Il est très vraisemblable qu’Ernst Röhm, membre du NSDAP en charge de l’armement des organisations paramilitaires au sein de la Reichswehr, ait joué un rôle important dans la conclusion de cet accord. On peut même aller plus loin et se demander si au cours de l’été 1921, Hitler ne parvint pas à prendre les pleins pouvoirs au sein du NSDAP à l’aide de la Reichswehr, qui avait besoin d’un président fiable à la tête du parti pour pouvoir y transférer ses activités paramilitaires. En l’absence de sources, ces affirmations demeurent purement spéculatives : ce qui est certain, toutefois, c’est que la participation de la Sturmabteilung (SA) – qui comptait quelque 300 hommes en novembre 192152 – au réarmement illégal valut au NSDAP un regain de soutien de la part de la Reichswehr, mais le rendit également plus dépendant des militaires. La constitution d’une organisation paramilitaire autonome permit néanmoins à Hitler de tisser des liens avec d’autres structures militaires, notamment celles qui étaient en opposition avec l’organisation semi-étatique de Pittinger (qui avait abandonné sa couverture en juin 1922 et se nommait désormais « Bayern und Reich »). La conjoncture qui devait conduire au putsch de Hitler en novembre 1923 commençait déjà à se mettre en place53.

La confrontation avec le gouvernement bavarois

Le 26 août 1921, le ministre des Finances du Reich, Matthias Erzberger, qui avait signé l’armistice du 11 novembre 1919 et se trouvait pour cette raison sous le feu des critiques de la droite tout entière, fut assassiné. Ce crime et le refus consécutif de Kahr de proclamer en Bavière (où il régnait depuis des années un droit d’exception) l’état d’urgence annoncé par Ebert, le président du Reich, échauffèrent un peu plus des esprits déjà agités à Munich54. Par ailleurs, la population se montrait très préoccupée par l’inflation galopante, ce qui aboutit à de (nouvelles) manifestations contre la hausse de prix au cours de l’été 192155. Hitler s’empressa de présenter ces manifestations comme la conséquence des « boniments juifs », et de jeter de l’huile sur le feu : « l’appauvrissement du peuple » était forcément imputable aux « trafiquants » et « usuriers » juifs56.

Ne parvenant pas à s’imposer face au Reich, Kahr démissionna en septembre de son poste de ministre-président avec tout son cabinet. Le comte Lerchenfeld, un conservateur modéré, prit sa place à la tête du gouvernement. Son cabinet ministériel était composé de membres du Bayerische Volkspartei (Parti populaire bavarois), du DDP (Parti démocratique allemand) et du Bayerischer Bauernbund (Union paysanne bavaroise). Après l’exclusion du Bayerische Mittelpartei (Parti centriste bavarois), la branche bavaroise du DNVP (Parti national du peuple allemand), du gouvernement, la nomination de Franz Xaver Schweyer, secrétaire d’État très critique envers le NSDAP, au ministère de l’Intérieur, la démission du préfet de police Pöhner de son poste, et la mainmise de Lerchenfeld en personne sur le ministère de la Justice, le NSDAP ne pouvait plus compter sur le soutien politique du gouvernement, comme il le faisait à l’époque de Kahr57. Par conséquent, Hitler et son NSDAP s’engagèrent sur la voie de la confrontation avec Lerchenfeld ; il lui semblait que c’était l’occasion de jouer un rôle majeur dans le camp de l’extrême droite, qui apparaissait de plus en plus comme une force autonome. Ainsi, ses attaques contre Lerchenfeld furent particulièrement violentes58. En outre, puisqu’il ne cessait de tenter d’attirer l’attention sur lui avec ses nombreuses provocations, la police et la justice ne chômaient pas.

Le 14 septembre, Hitler et ses partisans tentèrent de disperser un rassemblement du Bayernbund, considéré comme « séparatiste » par le NSDAP. Lors d’une bagarre provoquée par le NSDAP à la Löwenbräukeller, le président du Bayernbund, Otto Ballerstedt, et un autre représentant du Bund furent blessés, et la police dispersa la manifestation59. Le jour suivant, le préfet de police interdit la parution du Völkischer Beobachter pour deux semaines, et à peine une semaine plus tard, Hitler fut interpellé au siège du parti, et son domicile fouillé60. Après d’autres émeutes, manifestations non autorisées et confrontations violentes entre les nationaux-socialistes et la police en octobre 1921, Hitler fut convoqué à la préfecture à la fin du mois : on lui reprocha les graves troubles à l’ordre public et on le menaça d’expulsion en cas de récidive61. Bien entendu, Hitler déclara qu’il n’avait rien à voir avec ces incidents et qu’il était prêt à faire tout ce qui était en son pouvoir pour empêcher d’autres débordements. Toujours est-il que lors d’un rassemblement le jour suivant, il exhorta la SA à faire preuve de plus de discipline – « nous ne devons pas nous mettre la police à dos ». Cependant, il semble que cette déclaration ne visait qu’à apaiser les autorités62. Un nouvel esclandre eut lieu un peu plus d’une semaine plus tard : le 4 novembre, la SA expulsa violemment des perturbateurs d’une réunion à la Hofbräuhaus, où Hitler faisait un discours. Un événement que ce dernier présenta à juste titre comme le « baptême du feu » de la SA63.

En novembre, la direction de la police de Munich dressa une liste mettant en évidence un grand nombre d’interventions dans des affaires de pamphlets et d’affiches du NSDAP au cours des mois passés64. En janvier 1922, un tribunal de Munich condamna Hitler à trois mois de prison pour atteinte à l’ordre public, suite à une attaque contre Ballerstedt. Il séjourna ainsi près de cinq semaines dans la prison de Munich-Stadelheim au cours de l’été. Hitler ne pardonna pas à son opposant l’humiliation causée par ce séjour en prison : Otto Ballerstedt fut assassiné le 30 juin 1934 à proximité du camp de concentration de Dachau. Plus de vingt ans après son altercation avec le président du Bayernbund, Hitler pestait encore contre celui qui fut à l’époque son « plus grand adversaire » parmi les orateurs, et un « ergoteur diabolique »65. Au cours des années suivantes, Hitler évoqua rarement cette peine de prison – contrairement à son séjour à la forteresse de Landsberg en 1924.

Après cette condamnation, le ministre de l’Intérieur Schweyer avait envisagé de faire expulser Hitler ; il ne mit pas son plan à exécution en raison des vives protestations de la droite modérée bavaroise66. Hitler ne laissa pas passer cette occasion et écrivit un article de deux pages dans le Völkischer Beobachter du 12 avril en réponse à ce projet d’expulsion. De son propre aveu, il se sentait citoyen allemand, bien qu’il fût « effectivement un “étranger” en vertu de l’actuel droit juif ». Il en voulait pour preuve son « appartenance par le sang à notre peuple », son « origine bavaroise » (sa commune de naissance, Braunau, fut bavaroise jusqu’en 1816) et « avant tout le service commun que j’ai rendu pendant près de six ans dans un habit jadis qualifié d’habit du roi*1, et qui m’apparaissait tout du moins comme la plus haute distinction en tant que citoyen ». Hitler prétendait que le procès à son encontre n’était qu’une mise en scène pour permettre son expulsion, et saisit cette occasion pour avoir une explication sérieuse avec Lerchenfeld, qu’il surnommait ironiquement « monsieur le comte ».

Deux semaines seulement après la condamnation de Hitler pour l’agression de Ballerstedt, le NSDAP tint une assemblée générale à Munich du 29 au 31 janvier 1922, qui réunit quelque 1 500 personnes à la Hofbräuhaus. Hitler accueillit des délégations extérieures notamment en provenance de Hanovre, Leipzig, Halle, Zwickau, Stuttgart, Mannheim et Nuremberg, ainsi que de diverses villes bavaroises67. D’après les indications qu’il donna lors de cette manifestation, on comptait au total « trente-cinq sections locales fixes68 ». Toutefois, moins de vingt sections locales étaient effectivement actives. Leur nombre stagnait depuis la prise de pouvoir interne de Hitler en juillet 1921, en raison de sa volonté de concentrer prioritairement les activités du parti à Munich69 ; c’est là qu’était inscrite la majorité des membres. Le nombre de nouveaux adhérents avait doublé au cours de l’année 1921, passant de plus de 2 000 à plus de 4 00070.

Dans un article paru dans le Völkischer Beobachter à l’occasion du congrès du parti, Hitler aborda une nouvelle fois son thème favori et dévoila aux lecteurs toute l’histoire du NSDAP, fondé seulement trois ans auparavant. Il saisit également cette occasion pour régler ses comptes avec les membres du parti qui s’étaient opposés à lui lors de la crise de l’été 1921 ; il réaffirma l’importance de Munich en tant que « bastion du mouvement national-socialiste », « modèle […] école, mais également socle de granit ». Il fit part de son espoir de convaincre certains membres venus d’ailleurs, malgré les « ergotages, récriminations, calomnies et médisances », que l’on avait « abattu un travail monumental » au siège, « ce qui nous donne le droit d’organiser et de diriger notre mouvement depuis Munich »71.

La rencontre elle-même se déroula dans un calme exceptionnel : à l’issue des formalités habituelles, Hitler fut réélu président par l’assemblée des membres, avec Oskar Körner comme vice-président ; les deux présidents, avec les deux secrétaires et le trésorier, formaient le « comité principal » du parti72.

Collecte de fonds à Berlin et à Munich

Dès le mois de décembre 1921, Hitler s’entretint de nouveau à Berlin avec le président de l’Alldeutscher Verband, Class, ainsi que son secrétaire général, Leopold von Vietinghoff-Scheel, et le président exécutif des Vereinigte Vaterländische Verbände (Associations patriotiques unies), Fritz Geisler73. La rencontre eut lieu au Club national de 1919, situé à proximité du DNVP, où Hitler devait prononcer un discours devant un public encore plus nombreux quelques mois plus tard, les 29 mai et 5 juin 1922. Ces interventions sont principalement imputables à Class, qui jouait encore le rôle de mentor du dirigeant du NSDAP – toujours dans l’espoir d’une implantation de son organisation à Munich et d’un ancrage de Hitler à Berlin. Il lui remboursait même les frais de transport74.

Le pharmacien berlinois Eckart-Freund et le partisan du NSDAP Emil Gansser, qui s’était distingué en 1922-1923 comme l’un des principaux prospecteurs de dons pour le parti, entreprirent d’inviter de potentiels mécènes du NSDAP à ces entretiens « en petit comité75 ». Dans son discours du 29 mai, Hitler souligna un certain consensus avec les partis de droite en ce qui concerne « l’objectif national de libération de l’Allemagne », tout en prenant ses distances avec eux, car ils n’étaient pas du tout en mesure de « concurrencer les partis marxistes » auprès de la classe ouvrière. « On ne pourra accéder au pouvoir et donner un nouveau visage à l’Allemagne qu’en jetant des bases sociales et politiques entièrement nouvelles, non par la voie parlementaire et démocratique, mais en imposant par la violence des forces nationales saines et en rassemblant et en préparant la jeunesse à cette fin », déclara-t-il. Une dictature nationale devait permettre de réorganiser l’Allemagne sur le plan politique, économique et social, et mettre fin à l’influence néfaste des Juifs, des francs-maçons et du catholicisme politique. Hitler affirma que le NSDAP était libre de toute influence à cet égard, contrairement aux autres partis de droite76. L’influent industriel Ernst von Borsig assista au second discours, dont le contenu était similaire à celui du premier. Il organisa ensuite une rencontre avec Hitler, lors de laquelle il fut question d’accorder à ce dernier un soutien financier pour lui permettre de développer le NSDAP au nord de l’Allemagne ; Hitler, qui s’était toujours prononcé en faveur d’une concentration du parti à Munich et en Bavière, considéra probablement cette perspective avec ambivalence. Les efforts de Borsig étaient soutenus par Karl Burhenne, administrateur du fonds social de Siemens, à qui Gansser avait présenté Hitler dès le mois de mars 1922. Burhenne rencontra également Hitler, et après cette rencontre, Gansser l’encouragea vivement à soutenir le président du NSDAP77. Borsig et Burhenne tentaient maintenant de prospecter des fonds au profit de Hitler auprès des industriels berlinois, une tentative qui semble avoir globalement échoué78. Il semble néanmoins que Class ait viré 150 000 reichsmarks au NSDAP pendant l’été 192279.

Les discours du Club national berlinois ouvrirent également à Hitler les portes du Bayerischer Industriellen-Verband (Fédération industrielle de Bavière) à Munich – par l’entremise de Hermann Aust, directeur d’une entreprise munichoise, qui y avait assisté : Hitler s’entretint à deux reprises avec des représentants de cette organisation, et fit un discours devant un plus large public au casino Kaufmann de Munich. Lors du procès de 1924, Aust expliqua avoir remis par la suite à Hitler beaucoup de dons effectués par des entreprises80.

Le 12 octobre, Hitler était de retour à Berlin, comme le relate une chronique national-socialiste parue ultérieurement : il s’entretint avec les « nationalen Kreisen Norddeutschlands » (cercles nationaux d’Allemagne du Nord), à savoir les Vereinigte Vaterländische Verbände, le Stahlhelm (casque d’acier), le Deutschnationaler Handlungsgehilfenverband (Union nationale allemande des Handlungsgehilfen*2) et le Deutschbund (Ligue allemande)81. Quelques jours après son séjour berlinois, il rédigea un mémoire sur l’« expansion du Parti national-socialiste des travailleurs allemands », manifestement destiné aux donateurs potentiels. D’après ce document, l’objectif principal du NSDAP, à savoir « l’anéantissement et l’éradication de la philosophie marxiste », devait être atteint par une « organisation de propagande et d’information sans égale, géniale », ainsi que par une « organisation possédant la force la plus impitoyable et la détermination la plus brutale » (il faisait référence à la SA). Hitler reprit également sa distinction fondamentale entre la « propagande » et « l’organisation ». Concrètement, il voulait transformer le Völkischer Beobachter en quotidien, mieux armer la SA et la motoriser en partie, et faire l’acquisition d’un nouveau bureau. D’après ses calculs détaillés, il lui fallait réunir la somme de 53 240 000 marks au total (soit 95 000 marks d’avant-guerre)82.

Nous ne savons pas si Hitler a obtenu une telle somme, ni qui lui a versé ; toujours est-il que ses vœux ont été largement exaucés. À l’automne 1922, le parti fit l’acquisition de trois véhicules : une voiture particulière – une voiture de tourisme ouverte, à quatre places, de la marque Selve – pour l’usage personnel de Hitler, ainsi que deux camions (auprès d’une société écran de la Reichswehr, sous l’égide de Röhm) pour le transport des membres du parti83. À partir de 1923, le Völkischer Beobachter parut quotidiennement. Pendant l’été 1923, le bureau du parti reprit les locaux du Völkischer Beobachter situés au 39/41 de la Schellingstrasse, et peu de temps après, Hitler inspectait déjà les locaux situés au numéro 50 de la Schellingstrasse, où le parti ne devait transférer son siège qu’en 1925 – après avoir interrompu son activité en raison de l’interdiction prononcée à son encontre à la suite du putsch de novembre 192384.

Malgré sa prise de pouvoir interne et le soutien accru de la classe supérieure, les conditions de vie de Hitler demeuraient ostentatoirement modestes : il habitait une chambre meublée de la Thierschstrasse et continuait de porter des costumes pour la plupart élimés85. Son rythme de vie irrégulier, bohème, ses visites longues et fréquentes dans les cafés, où il s’entourait d’une société très hétéroclite, éveillèrent les soupçons de ses opposants au sein et à l’extérieur du parti. De quoi, s’interrogeait-on, vivait Hitler depuis sa démobilisation de la Reichswehr ? On le surnommait le « roi de Munich », une image sur laquelle Hitler préférait « ne pas s’étendre86 ». Sa situation financière obscure était déjà d’actualité lors de la crise du pouvoir de l’été 192187. Il déclarait lui-même, lors des conférences qu’il tenait dans le cadre du parti, ne demander aucun honoraire, mais bénéficier du « soutien modeste » des membres du parti. Sinon, il vivait de ses revenus d’« écrivain ». Il ne peut s’agir que d’une allusion à ses interventions régulières dans le Völkischer Beobachter, pour lesquelles il était vraisemblablement rémunéré ; par ailleurs, il était probablement rétribué pour les conférences qu’il donnait occasionnellement en dehors du NSDAP88. On peut aussi imaginer que quelque mécène du parti l’ait gratifié personnellement – espérant ainsi l’influencer –, mais cela n’a jamais été prouvé.

*1. Référence à l’uniforme des soldats de l’armée bavaroise au XIXe siècle.

http://www.zeit.de/1960/49/glanz-und-elend-des-deutschen-militarismus/seite-2 (NdT)

*2. Le terme de Handlungsgehilfe, d’origine corporative, est difficilement traduisible. Désignant à l’origine les assistants des négociants, il finit par s’appliquer au XIXe siècle et au début du XXe siècle à l’ensemble des employés ayant une formation commerciale et travaillant dans le commerce de gros et de détail, tout en gardant sa connotation corporatiste. Le terme fut remplacé ultérieurement par celui de kaufmännischer Angestellter (employé de commerce). Source : Siegfried Kracauer, Les Employés : aperçus de l’Allemagne nouvelle, 1929, Éditions Avinus, 2000 ; Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme, 2004. (NdT)

EN MARCHE VERS LE PUTSCH

Durant l’été 1922, un conflit violent éclata de nouveau entre le Reich et la Bavière. L’assassinat du ministre des Affaires étrangères, Walther Rathenau, le 24 juin 1922 poussa le Reich à instaurer une loi sur la protection de la République, dont les dispositions empiétaient largement sur les compétences des Länder. Sur ce, le gouvernement bavarois décida de remplacer la loi du Reich par une ordonnance du Land, mais le président du Reich exigea sa rétractation. Le ministre-président Lerchenfeld négocia alors un compromis avec le Reich, et retira finalement l’ordonnance bavaroise en août. Il fut confronté à un large front de droite, qui lui reprocha de représenter de manière trop conciliante les intérêts de la Bavière, ce qui alimenta encore le ressentiment à l’égard des Prussiens et des socialistes1. Au cours des mois suivants, Hitler réussit à tourner ces conflits violents à son avantage.

La propagande contre le gouvernement du Reich et l’orientation suivie par Lerchenfeld atteint son apogée le 16 août avec une manifestation monstre des organisations de droite sur la Königsplatz de Munich. Le NSDAP prit part à cet événement en rangs serrés. Hitler, qui était le deuxième intervenant, fut largement ovationné par la foule2.

Une autre grande manifestation, prévue seulement quelques jours plus tard, fut interdite par la police, extrêmement préoccupée par les rumeurs de putsch qui circulaient alors. En effet, Pittinger, qui tentait de réunir les principales organisations paramilitaires sous l’égide de l’organisation Bayern und Reich, souhaitait profiter de ce rassemblement pour proclamer Kahr dictateur. Georg Heim, leader des paysans bavarois, ainsi qu’un groupe d’officiers informés de la Reichswehr, lui opposèrent un refus, et Pittinger se tourna alors vers Hitler. Toutefois, les manifestants (essentiellement des nationaux-socialistes) furent relativement peu nombreux sur la Königsplatz, évacuée par la police. Pittinger annula l’opération3. À défaut de Königsplatz, quelque 5 000 manifestants, principalement des nationaux-socialistes, se retrouvèrent finalement à la Münchner-Kindl-Keller, où Hitler n’eut d’autre choix que de suivre la demande de la police et d’inviter les siens à se disperser dans le calme. À la fin de cette journée, Hitler était au bord du fiasco. Une seule chose était sûre désormais : plus le NSDAP s’intriquerait dans l’écheveau complexe formé par le gouvernement, les militaires et les organisations paramilitaires, plus grand serait le risque qu’il fût instrumentalisé au profit d’intérêts étrangers4. Le putsch raté de Pittinger confortait Hitler dans la politique qu’il avait suivie jusqu’alors, visant à préserver à tout prix l’autonomie du NSDAP.

Ces conflits politiques très lourds se déroulaient dans un contexte économique toujours plus précaire, en raison d’une dépréciation rapide de la monnaie. En effet, durant l’été 1922, le mark, qui se dépréciait progressivement depuis la Première Guerre mondiale, atteignit le stade de l’hyperinflation. « La vague d’inflation qui s’abat actuellement sur notre peuple, qui dépasse toutes les précédentes par sa puissance et son ampleur, crée une situation où l’avenir de l’économie, de l’État et de la société semble tout autant menacé », pouvait-on lire dans un mémoire adressé par le gouvernement bavarois au chancelier du Reich en septembre 19225.

En octobre 1922, Hitler répondit à une invitation du comité d’organisation du Schutz- und Trutzbund et participa avec le NSDAP au « Deutscher Tag », une grande rencontre des Völkische organisée à Cobourg. C’était la première fois que Hitler conviait des partisans en nombre à une rencontre en dehors de Munich. On raconte que le 14 octobre, 800 hommes de la SA prirent le train jusqu’à Oberfranken, au nord de la Bavière. Malgré l’interdiction de la police, on marcha en formation fermée et en musique à travers la ville, après avoir déployé les bannières à la croix gammée. Cette provocation eut l’effet souhaité : de nombreux conflits violents eurent lieu avec les contre-manifestants socialistes, qui débouchèrent sur des affrontements au cours desquels la SA fit une démonstration magistrale de l’art de conquérir la rue6. Quelques jours plus tard, Hitler remporta un nouveau triomphe, en Moyenne-Franconie cette fois : le 20 octobre, des membres de la section locale nurembergeoise de la Deutsche Werkgemeinschaft (majoritairement des partisans de l’ancien DSP) furent reçus solennellement au NSDAP ; leur dirigeant, un instituteur antisémite violent, Julius Streicher, s’était rallié à Hitler au début du mois, après une dispute avec Otto Dickel, fondateur et dirigeant de la Werkgemeinschaft. Étant donné que le NSDAP souhaitait reprendre le journal de Streicher, le Deutscher Volkswillen, et racheter en même temps une garantie bancaire à son nom, l’homme fut d’autant plus prêt à faire des compromis. Suite à la marche sur Cobourg et au ralliement de Streicher au NSDAP, le parti enregistra une forte progression en Moyenne- et Haute-Franconie fin 19227.

Au total, quelque 8 000 membres avaient rejoint le NSDAP depuis sa fondation jusqu’à la fin de l’année 1922, dont la moitié pendant la seule année 1922 (le nombre effectif de membres étant toutefois bien inférieur en raison d’une rotation relativement importante)8. En outre, le nombre de sections locales avait considérablement augmenté : de dix-sept début 1922 à quarante-six à la fin de l’été, puis à une centaine à la fin de l’année ; ce qui démontre également que le NSDAP connut un essor majeur au cours des derniers mois de l’année 19229. Il n’en demeure pas moins que l’organisation du parti restait concentrée en Bavière, où elle allait bientôt devenir un instrument de pouvoir incontournable. Alors que de manière révélatrice, le NSDAP était interdit en Prusse en novembre 1922, des conditions politiques favorables au parti apparurent en Bavière. En novembre 1922, Lerchenfeld fut remplacé au poste de ministre-président, et son successeur Eugen von Knilling, qui appartenait clairement au camp de la droite conservatrice, tenta d’associer encore plus fermement les forces d’extrême droite à la politique du gouvernement. Knilling avait une attitude ambivalente vis-à-vis du NSDAP : d’une part, il tentait de poser des limites à son extrémisme, et d’autre part, il croyait pouvoir exploiter le potentiel mis en place par le parti pour mener une politique nationaliste à l’extérieur de la Bavière. Ainsi, en novembre, quelques jours seulement après l’entrée en fonction de Knilling, le NSDAP fut intégré à la Vereinigung des Vaterländischen Verbände (Union des associations patriotiques), une nouvelle organisation cadre relativement importante constituée d’associations civiles et paramilitaires, mais également modérées et radicales. Cette organisation comptait parmi ses membres, outre les nationaux-socialistes, le Bund Bayern und Reich de Pittinger, le Bayerische Ordnungsblock (Bloc de l’ordre bavarois), l’organisation paramilitaire Reichsflagge, le Verband der Vaterländischen Bezirksvereine Münchens, ainsi que l’Alldeutscher Verband et le Schutz- und Trutzbund10.

Néanmoins, le parti était tout à fait en mesure de mener des actions indépendantes. En novembre 1922, il se murmura que Hitler planifiait un putsch – une rumeur qui prit encore de l’ampleur en janvier11. Elle semblait parfaitement justifiée au regard du comportement agressif des nationaux-socialistes, la SA ayant mené une deuxième action massive en dehors de Munich. En effet, en décembre 1922, une troupe imposante composée d’hommes de la SA se rendit dans la ville wurtembergeoise de Göppingen, qui fut le théâtre de violents conflits avec des opposants socialistes12. Par ailleurs, le 13 décembre, le NSDAP organisa à Munich dix rassemblements de masse qui se déroulèrent en parallèle à travers la ville, et dont le thème était le suivant : « Les Juifs et les marxistes sont les uniques fossoyeurs de la nation allemande et du Reich13. » Quelques jours plus tard, Hitler organisa une revue de la SA à la Hofbräuhaus de Munich. Devant plus de 2 800 auditeurs – selon les estimations de la police –, il exigea de la SA, en référence aux événements violents de Göppingen, « une fidélité par-delà la mort, comme le Führer tient ses promesses jusque dans la mort14 ».

Du tambour au Führer

L’essor général du NSDAP à l’automne 1922 marque le moment auquel le parti (et Hitler lui-même) commença à façonner l’image du « Führer ». La quête d’un « Führer » était un phénomène très répandu pendant l’après-guerre au sein de la droite politique – mais pas seulement. La politique, la littérature, le journalisme, les sciences humaines, le Jugendbewegung (mouvement de jeunesse allemand) voire l’Église protestante exprimèrent à de nombreuses reprises l’espoir ardent de voir émerger une personnalité éminente, un « élu » qui réparerait l’humiliation subie par la nation et lui rendrait son honneur et son éclat national. Cette demande collective comportait une dimension religieuse ou pseudo religieuse très marquée : pour beaucoup, la figure héroïque attendue ne pouvait être qu’un envoyé de Dieu. L’attente du sauveur national était si générale et si fiévreuse que d’aucuns tenaient presque pour certaines les nombreuses prophéties annonçant l’arrivée d’un sauveur messianique15.

On retrouve ces mêmes témoignages d’attente dans l’environnement où Hitler gagna progressivement ses galons de « Führer » entre 1919 et 1923. En septembre 1919 – alors que Hitler se rendait pour la première fois à un rassemblement du DAP –, Scheubner-Richter citait dans sa revue Wirtschaftliche Aufbau-Korrespondenz un poème d’Emanuel Geibel (« Deutsche Klagen vom Jahr 1844 »)16, dont voici un extrait :

Un homme nous fait besoin, né des Nibelungen,

Pour que de son poing et de sa cuisse d’airain

Il maîtrise le temps, ce coursier fougueux !

Dietrich Eckart, mentor de Hitler au DAP, publia en décembre 1919 le poème « Geduld » (Patience), dont voici la conclusion :

Il attend patiemment, le héros que nous espérons ;

Le cliquetis de l’épée à sa ceinture se fait parfois entendre,

Puis gronde et hurle tout autour, empli d’horreur,

Le peuple des Heunen, suppôts de l’enfer.

Il attend, silencieux, une seule pensée occupant son esprit :

Le tort qui nous a si souvent été fait –

Il paraîtra bientôt, baigné de clarté

[…]

Patience ! Patience17 !

En 1922, les avis publiées dans le Völkischer Beobachter pour annoncer les discours de Hitler le désignaient sous le nom d’Adolf Hitler, ou comme le « Pg. Adolf Hitler*1 ». Depuis le printemps 1922, on utilisait de plus en plus la formule « unser Führer Pg. Adolf Hitler ». Fin octobre 1922, la « marche sur Rome », lors de laquelle les fascistes italiens exigèrent que le gouvernement cède le pouvoir à Mussolini, rehaussa le prestige du NSDAP dans le camp de la droite, et notamment le rôle de Hitler en tant que dirigeant politique. « Ce qu’une foule d’hommes courageux a pu faire en Italie », déclara Hermann Esser le 3 novembre lors d’un discours à la Löwenbräukeller, « nous pouvons le faire également en Bavière. Nous avons également notre Mussolini. Il s’appelle Adolf Hitler18. » Le 6 décembre, le Völkischer Beobachter écrivit à propos d’un rassemblement qui s’était tenu quelques jours auparavant : « Partout où Hitler passait, l’allégresse était à son comble : par sa passion, sa détermination et son énergie intarissable, il incarne aujourd’hui l’homme que des millions de personnes attendaient, espéraient et pressentaient19. »

Dans le même temps, Rudolf Hess renforça à sa façon le culte du Führer autour de Hitler. Fin 1922, il gagna un concours organisé par l’université de Munich. Il s’agissait de répondre à la question suivante : « Quelles sont les caractéristiques de l’homme qui redonnera sa grandeur à l’Allemagne ? » L’essai victorieux de Hess20 ne citait aucun nom, mais on devinait aisément à sa lecture à qui il attribuait les aptitudes uniques qu’il décrivait. Hess expliquait que le « dictateur allemand » – de son point de vue, il n’était pas question d’un autre rôle pour le futur Führer – devait « réveiller, stimuler » la conscience nationale. Il poursuivait : « Une connaissance approfondie de tous les domaines de la vie de l’État et de l’histoire, la capacité à en tirer des enseignements, la croyance en la noblesse de sa cause et en la victoire finale, une volonté inébranlable lui donnent le pouvoir de prononcer d’éblouissantes oraisons, qui lui valent les ovations de la foule. Pour sauver la nation, il ne craint pas d’utiliser les armes de l’ennemi, la démagogie, les slogans, les défilés dans les rues, etc. Lorsque toute autorité décline, la popularité crée à elle seule l’autorité. C’est ce qui s’est passé avec Mussolini. Plus le dictateur s’est ancré dans les masses au commencement, mieux il sait les gérer sur le plan psychologique […]. Lui-même n’a rien en commun avec la foule, c’est une pure personnalité, comme tous les grands de ce monde. Le pouvoir de la personnalité dégage une aura qui fascine l’entourage et se répand en cercles concentriques. » Hess cite ensuite un poème d’Eckart, publié en décembre 1919 :

Le Tocsin, le tocsin, le tocsin,

Que sonnent les cloches, d’une tour à l’autre,

Convoque les hommes, les vieillards, les enfants,

Tire les dormeurs hors de leur lit,

Appelle les jeunes filles au bas des escaliers,

Éloigne les mères des berceaux,

L’air doit résonner, retentir,

Et gronder sous le tonnerre de la vengeance

Que les morts sortent de leur tombe,

Allemagne, réveille-toi21 !

Le poème Le Tocsin de Dietrich Eckart servit de base au premier hymne du NSDAP : en 1922, Hans Gansser, frère de l’habile homme d’affaires Emil Gansser, mit le poème en musique, et dédia le chant à Adolf Hitler. Interprété pour la première fois en 1923, lors du premier congrès du NSDAP, le chant de lutte finit par être remplacé parce qu’il était difficile à chanter.

Scherl/Süddeutsche Zeitung Photo

Les mythes des héros et le thème exalté de la rédemption, comme le montre l’essai de Hess, sont les ingrédients qui contribuèrent directement à façonner l’image de « Führer » de Hitler auprès de son entourage.

Le NSDAP gagnant en envergure et en prestige, Hitler parvint à trouver de nouvelles sources de financement22. C’était d’autant plus nécessaire qu’en 1923, la Reichswehr s’attacha à réorienter vers la SA les versements qu’elle faisait jusqu’à présent au NSDAP23.

Gansser jouait toujours un rôle extrêmement important dans la prospection de dons pour le NSDAP. Durant l’été 1923, il obtint un prêt de 60 000 francs suisses auprès du producteur de café de malt Richard Franck, qui servit à financer le Völkischer Beobachter24. Par mesure de sécurité, Amann laissa des bijoux en gage auprès d’une banque, sur ordre de Hitler. Ils provenaient probablement d’Hélène Bechstein, qui avait fait la connaissance de Hitler dès 1920 par l’intermédiaire d’Eckart, avec son mari Erwin, copropriétaire de la manufacture de pianos Bechstein à Berlin. Le couple lui faisait régulièrement des dons25. Entre avril et décembre 1923, Gansser fit au moins six longs séjours en Suisse, où il leva des sommes importantes en francs suisses, une devise particulièrement convoitée en période d’inflation, auprès de sympathisants helvètes. En 1923, Hitler lui-même revint d’un voyage en Suisse avec 33 000 francs. Après le putsch de Hitler, Julius Schreck, son chauffeur, déclara dans sa déposition qu’il était régulièrement rémunéré en francs suisses26. Gertrud von Seidlitz, la veuve d’un médecin qui avait rejoint le NSDAP au début de l’année 1921 et fit bientôt la connaissance de Hitler, vint en aide au parti notamment en faisant l’acquisition de devises finlandaises27. Le fabricant de sous-vêtements souabe Heinrich Becker, originaire de Geislingen, joua également les mécènes28.

Kurt Lüdecke, aventurier, globe-trotter et commerçant de trente-deux ans, contacta Hitler pour la première fois durant l’été 1922. Lüdecke possédait des sommes dans différentes devises, qu’il mit semble-t-il en partie à la disposition du NSDAP. Sa principale mission au sein du parti consistait à nouer des contacts à l’étranger. En 1922, avant la marche sur Rome, il se présenta selon ses propres dires devant Mussolini, afin de lui parler du NSDAP29. En 1923, il entreprit un nouveau voyage à Budapest et en Italie, où il rendit une seconde visite à Mussolini, qui était parvenu au pouvoir entre-temps. D’après Lüdecke, le « Duce » ne se montra aucunement intéressé par son compte rendu sur les prochains conflits entre Munich et Berlin30. Comme il agissait indépendamment et de sa propre initiative, Lüdecke tomba bientôt en discrédit auprès de la direction du parti. Au début de l’année 1923, il fit l’objet d’une enquête de la police en raison de soupçons d’espionnage, suite à des renseignements donnés par Hitler31. Lüdecke fut emprisonné et resta en détention provisoire pendant deux mois. Après sa libération, s’il reprit ses activités pour le compte du parti, Hitler et la direction du NSDAP continuaient néanmoins de se méfier de lui32.

Ernst Hanfstaengl, associé de la grande maison d’édition Münchner Kunstverlag, qui était revenu à Munich en 1919 après avoir passé dix ans aux États-Unis, rejoignit le NSDAP en novembre 1922. Hitler fréquentait assidûment sa maison de Schwabing, et surtout, Hanfstaengl lui présentait à l’occasion de ces réunions mondaines d’éminents membres de la grande bourgeoisie munichoise33. En 1923, Hanfstaengl remit à Hitler la somme de 1 000 dollars, issue de ventes effectuées aux États-Unis, à titre de prêt sans intérêt. Cette somme – une petite fortune en cette période d’inflation – servit essentiellement à publier le Völkischer Beobachter quotidiennement à compter de février 1923. Toutefois, Hanfstaengl eut bien des difficultés à se faire rembourser ce prêt, de son propre aveu34.

Du fait de l’essor du parti, Hitler bénéficiait désormais d’un meilleur accès à la haute société munichoise en cette fin d’année 1922 : il fréquentait les Hanfstaengl, les Bechstein, qui logeaient à l’hôtel Vier Jahreszeiten lors de leurs visites à Munich, et le couple Goering (le célèbre ex-officier de l’armée de l’air s’était installé à Munich au début de l’année 1923). Malgré toute la sympathie que Hitler suscitait, de nombreuses histoires circulaient dans le milieu sur son comportement socialement inadapté, sa mauvaise tenue à table, son allure inconvenante, son manque de culture, ses goûts étranges et ses manières incertaines de petit bourgeois ; toutefois, il était traité comme une sorte d’attraction sociale du fait de cette aura ambiguë. Pourtant, les manières de Hitler évoluèrent : sa réussite se refléta notamment dans le choix de ses automobiles, toujours luxueuses. En février 1923, il remplaça la Selve, qui avait été très endommagée dans un accident, par une voiture plus grande à six places, de marque Selbe également ; en septembre, il s’offrit une Benz rouge laquée, plus rapide, comptant six places35.

Le style vestimentaire de Hitler demeurait extravagant, selon l’expression employée à l’époque. Et pour couronner le tout, il était toujours muni d’une cravache. En 1936, l’écrivain Friedrich Percyval Reck-Malleczewen relata qu’à l’occasion d’une invitation privée à Munich en 1920, Hitler se présenta accoutré comme un « cow-boy », avec des « guêtres, une cravache, un chien de berger et un chapeau à bord large », afin de monopoliser la parole et prêcher « comme un aumônier »36. De même, l’historien Müller observa lors d’une réunion mondaine chez les Hanfstaengl, comment Hitler, dans le hall d’entrée, « se défit de sa cravache, de son chapeau de velours et de son imperméable, ôta une ceinture avec un revolver et les suspendit à un portemanteau. Cela paraissait curieux et rappelait Karl Mayr ». Certes, Hitler rencontrait déjà un franc succès à ce moment-là, mais d’après Müller, « une étrange gaucherie subsistait en lui, et l’on avait le sentiment désagréable qu’il le savait et en tenait rigueur à quiconque le remarquait37 ». Hanfstaengl lui-même souligna à plusieurs reprises dans ses mémoires riches en anecdotes, non sans une certaine suffisance, le contraste entre son milieu cultivé et le petit bourgeois Hitler vêtu de vêtements élimés, avec ses manières de béotien et sa culture superficielle38. La véracité de ces anecdotes n’est plus à prouver ; elles montrent clairement que les membres de la grande bourgeoisie munichoise, qui cherchaient à entrer en contact avec Hitler ou le soutenaient, s’appliquaient en même temps à souligner le fossé social qui les séparait de ce « phénomène ».

Heinrich Hoffmann, propriétaire d’un atelier de photographie à Munich (installé au 50 de la Schellingstrasse), rejoignit l’entourage de Hitler vers 1922. Hoffmann était membre du NSDAP depuis avril 1920. Le fait qu’il se soit rapproché du Führer au bout de deux ans seulement traduit probablement un intérêt professionnel : au début de sa carrière, Hitler refusait de se laisser photographier. Hoffmann tenta d’une manière ou d’une autre de lever ce tabou et de gagner progressivement la confiance de Hitler, par des invitations, de longs entretiens sur leur intérêt commun pour l’art, etc. En effet, en septembre 1923, il publia le premier portrait officiel autorisé par Hitler lui-même, seulement quelques jours après qu’un reporter eut réussi à prendre une photo de Hitler à Nuremberg, à l’occasion du Deutscher Tag. Hoffmann était désormais le photographe officiel et unique de Hitler et avait le monopole sur les photos autorisées du Führer, ce qui assura sa fortune39.

Le refus initial de Hitler de se laisser photographier n’était pas, comme on l’a souvent supposé, une de ses idées de propagande, visant à créer un mythe autour de sa personne – une telle stratégie d’invisibilité aurait été clairement désavantageuse. Une raison plausible est qu’il voulait voyager incognito hors de Bavière, afin d’échapper à la police – il faisait l’objet de deux mandats d’arrêt à l’époque – et à ses opposants politiques40. Sa crainte des photos et sa décision de confier à Hoffmann le contrôle de son portrait officiel à partir de l’automne 1923 montrent toutefois qu’il avait peur que son image de combattant politique héroïque, qu’il avait lui-même façonnée, ne fût écornée par d’autres représentations, ou ne fût dénoncée comme une farce. La crainte d’être ridiculisé par des représentations incongrues le poursuivit toute sa vie41. Maintenant qu’il ne pouvait plus soustraire son portrait à l’intérêt du public, il veillait à ce que sa photographie officielle fût toujours diffusée dans un format standard, caractérisé par une posture contrôlée et une expression déterminée, voire courroucée. Plus tard, Hoffmann et Hitler devaient élargir le répertoire, mais cela ne change rien au fait fondamental que Hitler, avec l’aide de Hoffmann, conçut et contrôla lui-même l’image qui est parvenue jusqu’à nous.

Le NSDAP, qui connaissait un essor rapide, resta étonnamment déstructuré sous la direction de Hitler : il devint un véritable « parti du Führer », dans lequel Hitler confiait au cas par cas des missions à des proches. Il n’y avait pas d’adjoint qui aurait véritablement pu le représenter, pas de comité siégeant régulièrement, sur lequel il aurait pu exercer un contrôle réel ; l’administration du parti, sous la responsabilité Amann, était volontairement affaiblie et n’avait pas les moyens de s’opposer à l’ambition démesurée de Hitler. Ce dernier était le propagandiste en chef incontesté, il dirigeait les principales sections locales de Munich et empêchait qu’une branche forte du parti, d’où auraient pu émerger d’éventuels concurrents, ne se constitue en dehors de la ville. En 1922-1923, son entourage informel était composé d’Amann (secrétaire général) ; Rosenberg (rédacteur en chef du Völkischer Beobachter, et contact avec les Allemands baltes) ; Hess et ses relations dans le milieu académique ; Esser (propagandiste) ; Scheubner-Richter (agent de liaison avec Ludendorff) ; Hanfstaengl et Lüdecke et leurs contacts dans la haute société ; les « gardes du corps » Graf, Weber et Maurice, ces deux derniers exerçant de plus en plus des fonctions organisationnelles ; les deux soutiens de la première heure, Feder et Eckart ; et enfin Hoffmann, le photographe officiel. On ne se rencontrait généralement pas dans le cadre de réunions formelles, mais plutôt au Café Heck42, puis plus tard au Café Neumayr, à proximité du Viktualienmarkt43 ou dans le restaurant préféré de Hitler, l’Osteria Bavaria, dans la Schellingstrasse.

L’appartenance à ce cercle dépendait de la bienveillance de Hitler, que seule une soumission volontaire au président du parti permettait d’acquérir et de conserver. Quiconque perdait la confiance de Hitler était rapidement mis hors jeu, comme le montrent les exemples de Lüdecke et Eckart. Ce dernier dut quitter la direction du Völkischer Beobachter en mars 1923, parce qu’il ne travaillait sans doute pas assez efficacement. Lorsque l’ancien mentor de Hitler revint à Munich en octobre 1923, après six mois d’absence – il se terrait à Berchtesgaden en raison d’un mandat d’arrêt du Reich –, il dut se rendre à l’évidence : il était complètement isolé au sein du NSDAP, et Hitler ne le mettait plus dans la confidence44. La profonde « amitié » qui était censée exister entre les deux hommes, comme Hitler se plaisait à le rappeler les années suivantes45, ne résista pas au temps.

La SA faisait figure d’exception à l’intérieur de cette structure informelle. Elle était organisée hiérarchiquement, sur le modèle militaire, et sa position au sein du mouvement national-socialiste n’était pas uniquement fondée sur la relation personnelle que son chef entretenait avec Hitler, mais était au contraire très dépendante de ses liens avec la Reichswehr et les autres organisations paramilitaires. Du reste, en tant que groupe potentiellement armé, elle était un instrument de pouvoir sui generis, comme on allait pouvoir le constater au cours de l’année 1923, très mouvementée.

La crise de 1923

Le 11 janvier 1923, les troupes françaises et belges envahirent la Ruhr, au motif du défaut de paiement des indemnités de guerre dues par l’Allemagne. À Berlin, le gouvernement réagit en appelant à la résistance passive, et l’aggravation des conflits entre les troupes françaises et la population de la Ruhr au cours des semaines et des mois suivants déclencha une autre crise politique grave. Le cri général d’indignation nationale donna un nouvel élan à la propagande du NSDAP ; dans le même temps, Hitler se rendait bien compte que cette nouvelle situation n’était pas dénuée de risques. Car avec l’intégration annoncée du NSDAP à un vaste front national uni – il s’était déjà rallié en novembre 1922 à la Vereinigung der Väterländischen Verbände –, le parti et en particulier son Führer risquaient de perdre en envergure dans le paysage politique. De son point de vue toutefois, l’autonomie du NSDAP devait absolument être préservée, afin qu’il pût conserver le rôle qu’il tenait depuis trois ans sur la scène politique munichoise. Hitler trouva une issue en veillant à ce que le NSDAP ne dirigeât pas sa propagande contre les troupes françaises, qui faisaient l’objet de la haine générale, mais en premier lieu contre les « criminels de novembre » – comme il les qualifia le 11 janvier lors d’un rassemblement du NSDAP à Berlin –, que l’on tenait pour responsables de l’humiliation nationale. De cette façon, du moins l’espérait-il, le NSDAP pourrait exploiter cette crise pour gagner encore en visibilité. Par conséquent, il annula sa participation à une manifestation de protestation rassemblant toutes les organisations de droite46.

Il se concentra plutôt sur une série de manifestations spectaculaires, par lesquelles le NSDAP chercha à prendre ses distances avec les nombreuses manifestations de protestation « nationales » organisées ces jours-ci. Le parti ouvrit le bal fin janvier avec son premier « Reichsparteitag » (congrès du parti). Le gouvernement bavarois voulait initialement lui imposer des restrictions. Lors des négociations avec le préfet de police, Hitler proféra cependant de violentes menaces : « Le gouvernement peut tirer, il [Hitler] sera en première ligne. On peut bien l’abattre, mais il l’affirme, le premier tir déclenchera une marée de sang, et on verrait alors ce qui se passerait ensuite, mais deux heures plus tard le gouvernement aurait été liquidé47. » Deux jours plus tard, il baissa d’un ton face au préfet, humble et désespéré : selon son interlocuteur, il déclara « demander à genoux qu’on ne lui mette plus de bâtons dans les roues. Ses partisans et ses hôtes sont sur le point de sortir de leurs gonds du fait des changements de décisions incessants, et il sera impossible d’éviter des problèmes beaucoup plus graves en cas de changement de programme48 ». Ainsi, sa requête était assortie d’une menace à peine voilée. Finalement, la direction munichoise de la Reichswehr intervint auprès du gouvernement bavarois à l’initiative de Röhm, et parvint à faire lever les restrictions et les interdictions – bien que l’état d’urgence eût été proclamé entre-temps49. Le soir du 27 janvier, les brasseries munichoises accueillirent douze rencontres, que Hitler honora brièvement de sa présence50. Le jour suivant, 6 000 hommes de la SA défilèrent sur le Champ-de-Mars de Munich, où Hitler procéda à une « bénédiction des drapeaux51 ». Se tinrent ensuite l’assemblée des délégués des 300 présidents des sections locales, ainsi qu’une assemblée générale, lors de laquelle Hitler fut unanimement confirmé dans sa fonction de président du parti52.

Röhm se servit des incidents autour du congrès du parti comme prétexte pour rompre avec le Bund Bayern und Reich de Pittinger, car il considérait le conseiller médical responsable de l’attitude restrictive du gouvernement53. Peu après ces événements, début février 1923, il fonda l’Arbeitsgemeinschaft der Vaterländischen Kampfverbände (Communauté de travail des associations combattantes patriotiques), dont faisaient partie, outre la SA, la propre organisation paramilitaire de Röhm, la Reichsflagge, le Bund Oberland, les Vaterländische Vereine Münchens et le Kampfbund Niederbayern. Cette Communauté de travail possédait son propre haut commandement militaire, et les organisations qui lui étaient affiliées étaient armées et formées militairement par la Reichswehr. Avec l’Arbeitsgemeinschaft, Röhm avait fédéré les organisations paramilitaires « radicales-völkisch » et faisait clairement front au Bund Bayern und Reich, conservateur et modéré54. En outre, Röhm fit en sorte de protéger le NSDAP contre d’éventuelles poursuites de la police55.

Au début de l’année 1923, Hermann Goering, capitaine de réserve, pilote de chasse décoré et dernier commandant de la célèbre escadre Richthofen, fut nommé nouveau Kommandeur de la SA. Pour Goering, qui disposait d’une certaine fortune par l’intermédiaire de son épouse suédoise Carin et jouissait d’une excellente réputation dans les cercles « nationaux » et militaires, cette nouvelle mission était surtout représentative, mais il la remplit avec tant d’excès et de pompe que de nombreux membres du parti s’en offusquèrent56. Sa villa d’Obermenzing devint le lieu de rencontre de la scène politique de droite ; Hitler s’y rendait le plus souvent en compagnie de partisans. On passait dans la grande pièce avec cheminée à l’aménagement rustique, située à la cave, « des heures gaies, joyeuses », après avoir entretenu « des conversations des plus sérieuses » – comme l’écrivit la biographe officielle de Carin Goering en 193457. Sous le commandement de Goering, la SA perdit peu à peu son statut de troupe de parti pour devenir une organisation paramilitaire dotée de son propre haut commandement, d’une structure militaire cohérente, et indépendante des sections locales du parti. En d’autres termes : les militaires – Röhm, Goering – prirent le dessus au sein du NSDAP58.

Le 26 février 1923, les principaux dirigeants des organisations paramilitaires se réunirent à Berlin à l’initiative de Ludendorff. À cette occasion, ce dernier exigea que l’on soutienne le gouvernement en poste en cas de conflit militaire ; toutefois, les dirigeants présents ne voulaient pas voir leurs hommes intégrés comme réservistes à des organisations de la Reichswehr, mais rejoindre l’armée uniquement en formations fermées. Selon ses déclarations, Hitler séjournait également à Berlin à ce moment-là, et prétendit lors de son procès en 1924 qu’il était prêt à mettre ses hommes à la disposition de Ludendorff59. D’après Hitler, ces négociations donnèrent également lieu à une longue conversation avec le chef de l’état-major des armées, Hans von Seeckt, qu’il avait pressé de mener une action contre l’occupation de la Ruhr par les troupes françaises – sans succès60.

Peu de temps après, l’Arbeitsgemeinschaft commença à provoquer le gouvernement en organisant de grands exercices militaires et d’autres manifestations de force. Le 1er mai 1923 – date de la traditionnelle fête du mouvement des travailleurs, mais également du quatrième anniversaire de la répression de la République des conseils de Bavière –, l’Arbeitsgemeinschaft se livra à une démonstration de force. En association avec les Vereinigte Vaterländische Verbände, elle avait mis en demeure le ministre-président Knilling d’interdire le grand rassemblement du SPD et des syndicats qui était alors prévu. Comme le gouvernement ne céda pas, l’Arbeitsgemeinschaft rassembla plusieurs milliers de ses membres à Munich, dont une partie s’était procuré des armes dans les dépôts de la Reichswehr, bien que ces dernières ne fussent à leur disposition que pour les cas d’urgence militaire. Mais quand les militaires et la police firent savoir qu’ils ne céderaient pas devant la menace, les hommes rendirent les armes et se retirèrent – ce fut un coup dur pour l’Arbeitsgemeinschaft, et surtout pour Hitler, dont la dépendance vis-à-vis de la Reichswehr apparut clairement61. Lorsque Hitler fêta ce soir-là au cirque Krone la « Schutz- und Trutzbündnis » (Alliance défensive et offensive) des organisations réunies au sein de l’Arbeitsgemeinschaft – les Vereinigte Vaterländische Verbände avaient quitté le front à la dernière minute –, il ne fut pas en mesure de dissimuler la lourde défaite62.

Au vu du comportement de Hitler, les autorités judiciaires bavaroises auraient pu lancer une procédure pénale à son encontre, et révoquer le sursis dont il avait bénéficié l’année précédente après avoir exécuté un bon tiers de sa peine de prison de trois mois. Hitler fit alors parvenir un mémoire au parquet, dans lequel il menaçait de révéler la collaboration secrète entre la Reichswehr et les organisations paramilitaires en cas d’inculpation. Franz Gürtner, le ministre bavarois de la Justice, décida alors de reporter la procédure qui ne devait jamais avoir lieu63.

Au cours des mois suivants, la situation de crise générale continua de s’aggraver : le fort sentiment nationaliste exacerbé par l’occupation de la Ruhr céda la place à une dépression profonde, contribuant à pérenniser l’hyperinflation qui durait depuis l’année précédente. Une grande partie de la classe moyenne risquait de voir son capital monétaire réduit à néant, et le chômage augmentait de manière spectaculaire. À Munich, le nombre de bénéficiaires des aides sociales passa de 40 000 au début de l’année à 140 000 à la fin de l’année64. La haine féroce à l’encontre des « criminels de novembre » fut non seulement attisée par l’entrée des sociaux-démocrates dans le gouvernement du Reich constitué en août par Gustav Stresemann, mais également par la coopération étroite qui se profilait entre les gouvernements sociaux-démocrates de Thuringe et de Saxe et le KPD ; des ministres communistes furent nommés dans ces deux Länder65.

En septembre, la SA, le Bund Oberland et la Reichsflagge fondèrent le « Deutscher Kampfbund » (Ligue allemande de combat) lors d’un « Deutscher Tag » (congrès allemand) organisé solennellement à Nuremberg. Cette alliance était surtout imputable à Ludendorff, qui allait considérablement influencer le Kampfbund du fait de son statut d’éminence grise66. Hermann Kriebel, un de ses proches, hérita de la direction militaire, et le conseiller de Ludendorff « pour la politique de l’Est », Scheubner-Richter, du secrétariat général. Le 27 septembre, soit le lendemain de l’arrêt de la résistance passive dans la Ruhr, qui déclencha une nouvelle vague d’indignation nationale67, Röhm fit en sorte que la « direction politique » du Kampfbund fût confiée à Hitler. Röhm se retira de la Reichswehr, afin de se mettre entièrement à la disposition du Kampfbund : ce sont les militaires qui marquèrent de leur empreinte les travaux de la ligue, et non Hitler l’homme politique. Le gouvernement bavarois, inquiet, proclama par la suite l’état d’urgence et nomma l’ancien ministre-président Kahr « Generalstaatskommissar » (commissaire général de l’État), soit dictateur provisoire68.

Kahr s’efforçait d’une part de « rassembler toutes les forces patriotiques », et d’autre part d’atténuer sensiblement les conséquences de la crise pour le grand public, par des mesures économiques et politiques concrètes69. Il établit un prix fixe pour le pain et la bière, et tenta de contraindre les agriculteurs à accroître les volumes de livraison, et de minimiser les profits des entrepreneurs70. Comme en 1920, il engagea des mesures pour expulser les Juifs de l’Est, cette fois sous le prétexte de lutter contre les « trafiquants » et les « usuriers ». Une trentaine de personnes furent expulsées de la seule ville de Munich jusqu’au 1er novembre 1923 – manifestement pour couper l’herbe sous le pied des antisémites radicaux aux discours haineux71. À peine Kahr était-il entré en fonction qu’il interdit quatorze réunions planifiées par le NSDAP à la date du 27 septembre, et exigea une déclaration de loyauté du Kampfbund – Hitler répondit que l’attitude du Kampfbund vis-à-vis du Generalstaatskommissariat dépendrait de la position que ce dernier adopterait « vis-à-vis des grandes questions du moment72 ».

La nomination de cet homme fort aux orientations populistes entraîna l’érosion du Kampfbund : début octobre, la Reichsflagge se rangea derrière Kahr, ce qui poussa Röhm à rassembler les forces radicales sous une nouvelle bannière, la « Reichskriegsflagge ». Comme le gouvernement du Reich avait réagi à l’état d’urgence bavarois en proclamant l’état d’urgence dans tout le Reich, le commandant de la Reichswehr en Bavière, Otto Hermann von Lossow, se retrouva au centre d’un conflit : alors qu’il refusait d’obéir à un ordre du ministre de la Reichswehr et d’interdire le Völkischer Beobachter en raison d’un article dénigrant le chancelier du Reich, il fut démis de ses fonctions. Toutefois, le 20 octobre, le gouvernement bavarois le nomma commandant de l’armée en Bavière et le plaça immédiatement à la tête de la section bavaroise de la Reichswehr73.

Dans ce contexte d’affrontements, un important rapport de concurrence s’établit entre les forces conservatrices et les forces radicales de droite en Bavière : le « triumvirat » Kahr – Lossow – Seisser (dernier chef de la police du Land) était confronté à un groupe formé autour de Ludendorff, Hitler et Röhm, et les uns comme les autres travaillaient sans relâche à renverser le gouvernement du Reich. Cependant, ils n’étaient pas d’accord sur la méthode : le Kampfbund voulait commencer par proclamer la dictature de Ludendorff et Hitler à Munich, puis éliminer violemment les gouvernements socialistes d’Allemagne centrale avant de prendre la tête du Reich lors d’une « marche sur Berlin ». Kahr souhaitait également voir le gouvernement à Berlin remplacé par un « comité directeur » avec les pleins pouvoirs dictatoriaux, mais croyait pouvoir y parvenir par le biais d’un coup d’État froid, avec l’aide des milieux de droite d’Allemagne du Nord et de la Reichswehr. Le président du Reich subit probablement des pressions afin qu’il exerçât son droit spécial d’établir une forme de dictature, en vertu de l’article 4874. Le Kampfbund courait maintenant le risque d’être instrumentalisé par le triumvirat dans le cadre de la préparation commune du coup d’État ; cependant, Hitler était déterminé à préserver sa marge de manœuvre. Un retrait était hors de question.

La situation s’aggrava encore lorsque les forces de la Reichswehr stationnées en Bavière et les organisations de droite soutenues par les militaires dans le nord du Land commencèrent les préparatifs du déploiement. La police du Land, qui avait été renforcée en premier lieu par des membres des organisations de droite, dont le Kampfbund, mit en œuvre sous la direction du capitaine Ehrhardt – qui faisait toujours l’objet d’un mandat d’arrêt du Reich – une « défense des frontières » contre la Thuringe et la Saxe. Du point de vue des organisations, une telle opération serait utile dans le cadre d’une prochaine « action » contre le Nord. Le Kampfbund et la SA y participèrent75. Les plans de la Reichswehr étaient tout autres, comme Lossow l’expliqua aux chefs des organisations le 24 octobre. Il était prévu de consolider les unités de la Reichswehr stationnées en Bavière avec des membres des organisations, en premier lieu, afin d’instaurer une « dictature nationale » à Berlin76. Les délégués présents donnèrent leur accord – une condition récurrente étant toutefois que leurs hommes ne soient pas directement intégrés à la Reichswehr, mais conservent leur indépendance. Enfin, la Reichswehr fit des préparatifs afin de faire passer le nombre de divisions stationnées en Bavière de un à trois. Comme les nationaux-socialistes n’étaient pas présents à la réunion77, ils ne firent aucune déclaration quant à leur éventuelle participation. Néanmoins, une formation accélérée de la SA avait débuté fin octobre dans les casernes de la Reichswehr, dans l’objectif de mener « une guerre de mouvement vers le nord », comme le déclara Hitler lors de son procès en 192478.

Les jours suivants, les deux partis rivaux s’entretinrent et se consultèrent régulièrement, ce qui eut plutôt pour effet d’accentuer l’antagonisme de leurs objectifs. Les principaux interlocuteurs de Hitler étaient Lossow et Seisser. Ce 24 octobre, alors que Lossow rencontrait les organisations, Hitler exposa ses objectifs à Seisser lors d’un entretien de quatre heures79. Il se représenta dès le lendemain chez Seisser, et chez Ludendorff, en compagnie du chef du Bund Oberland, Friedrich Weber. Cette fois, il exigea que le comité directeur du Reich fût composé de lui-même, Ludendorff, Seisser et Lossow, mais ces derniers lui opposèrent un refus en ce qui concerne Ludendorff80. À cette période, Lossow subit – d’après ses déclarations lors du procès de 1924 – une véritable « vague » de visites de Hitler, à l’occasion desquelles ce dernier exposait toujours les mêmes arguments pour défendre ses projets, mais se montrait totalement sourd aux objections qu’on lui opposait81. Le 25 octobre, Ludendorff et Hitler rencontrèrent vraisemblablement l’industriel Friedrich Minoux, pressenti pour devenir membre du comité directeur, par l’entremise de Seisser et Lossow, sans qu’ils ne pussent tomber d’accord sur une méthode commune pour changer de gouvernement à Berlin82.

Les impressions de Lossow sur ses entretiens avec Hitler, dont il fit part en 1924 lors du procès de ce dernier, semblent bien rendre compte de sa manière de discourir et de son effet prétendument grandiose. « L’éloquence éblouissante et suggestive qu’on lui connaît me fit d’abord forte impression […]. Mais plus je l’écoutais parler […] plus cette première impression se dissipait. Je remarquai que le contenu de ses longues tirades ne variait quasiment jamais […]. En général, lors de ce genre d’entretiens, Hitler monopolisait la parole. Il était difficile de formuler des objections, et elles étaient toujours vaines. » Lossow fit ensuite référence à une déclaration de Hitler dans laquelle il indiquait avoir trouvé Lossow « très abattu » à l’occasion d’une de leurs entrevues. Lossow expliqua que cette attitude était moins liée à son appréciation de la situation générale qu’au flot de paroles ininterrompu de Hitler : « Je dois toutefois observer que l’on pouvait également avoir une autre impression, à savoir que la patience du général Lossow, qui avait déjà entendu tous ces détails à maintes reprises, était à bout, mais qu’il ne voulait pas dire à M. Hitler : “Je vous en prie, j’en ai assez !”, et qu’il cherchait donc à traduire ses pensées par son attitude83. » Le fait que Hitler eût cru déceler un découragement dans le langage corporel de Lossow, alors qu’il traduisait une lassitude, et qu’il eût espéré vaincre ce découragement par une nouvelle logorrhée, est assez caractéristique de sa personne. Hitler n’était pas en mesure de s’apercevoir qu’il était sur le point d’être victime d’une erreur d’appréciation de la situation, mais consacrait tous ses efforts à imposer ses objectifs de plus en plus irréalistes.

Le putsch : Hitler endosse le rôle de « Führer »

La dynamique de l’année 1923, marquée par la crise, allait balayer peu à peu les doutes de Hitler quant à l’opportunité de s’ériger effectivement en « Führer ».

Ce n’est qu’en 1923 que le NSDAP, en rapide expansion, devint un mouvement de masse : entre janvier et novembre 1923, quelque 47 000 nouveaux membres rejoignirent le parti, si bien que la liste des membres comptait plus de 55 000 noms (dont un nombre indéterminé avait quitté le parti entre-temps) à la veille du putsch84. Un fragment de cette liste, qui regroupe quelque 4 800 nouveaux adhérents ayant rejoint le parti entre septembre et novembre, donne des informations plus détaillées sur la composition des membres. Plus des trois quarts des nouveaux adhérents étaient originaires d’Allemagne du Sud ; toutefois, le parti n’était plus concentré à Munich depuis longtemps. Seuls 10 % des membres résidaient dans la capitale bavaroise. L’analyse des données montre clairement que l’expansion du NSDAP est surtout due au développement de l’organisation en rase campagne, notamment en Bavière : un peu plus de la moitié de l’ensemble des nouveaux membres étaient originaires de districts ruraux. Les ouvriers, employés, fonctionnaires, commerçants indépendants et agriculteurs (plus de 10 %) constituaient le gros des troupes – le parti restait ainsi dominé par les classes moyennes85.

À partir d’avril 1923, les communiqués officiels adoptèrent la formule standard « notre Führer » pour parler de Hitler86. Les hommages qu’il reçut dans le Völkischer Beobachter pour son anniversaire, le 20 avril 1923, de la part d’Eckart, Rosenberg et Goering, ont semble-t-il largement contribué au fait qu’il fût désormais perçu comme le « Führer » au sein du NSDAP. Ses interventions publiques de l’époque ne permettent pas de savoir s’il se voyait déjà lui-même jouer ce rôle au-delà du parti. Certes, il appelait de plus en plus souvent de ses vœux un « Führer » fort dans ses discours du premier semestre 192387, mais il éludait encore cette question lors de son intervention du 4 mai au cirque Krone, par exemple : « Ce qui peut sauver l’Allemagne, c’est la dictature de la volonté et de la détermination nationales. C’est pourquoi nous devons nous poser la question suivante : avons-nous la personne qu’il nous faut ? Notre mission n’est pas de la trouver. Elle nous sera envoyée par le ciel, ou ne nous sera pas donnée. Notre mission est de forger l’épée dont cette personne aura besoin lorsqu’elle sera là. Notre mission consiste à offrir au dictateur, lorsqu’il arrivera, un peuple prêt à le recevoir88 ! »

En juillet, sa volonté était déjà plus claire : « En tant que Führer du Parti national-socialiste, je pense qu’il est de mon devoir de prendre des responsabilités89. » Depuis le mois d’août, il réclamait ouvertement l’établissement d’une dictature, un souhait qui avait gagné l’ensemble de la droite politique avec l’aggravation de la crise90. Le 2 octobre, il établit un parallèle révélateur avec Mussolini dans un entretien avec le Daily Mail : « If a German Mussolini is given to Germany, he said, people would fall down on their knees and worship him more than Mussolini has ever been worshipped91. » (« Si un Mussolini allemand était donné à l’Allemagne, dit-il, les gens tomberaient à genoux et le vénéreraient plus que ne l’a jamais été Mussolini. »)

Par ailleurs, il se sentait de plus en plus pressé par ses partisans d’endosser lui-même le rôle de dictateur : lors d’un rassemblement national-socialiste à Nuremberg, il formula de violentes critiques à l’encontre de Kahr, car un « véritable homme d’État, un vrai dictateur ne s’appuie sur personne, mais soutient la nation, la relève et la guide sur la voie qu’il juge appropriée ». Pour illustrer ses propos, il cita comme modèles « trois de nos plus grands Allemands » – Luther, Frédéric le Grand et Wagner – qui acquirent ce statut « parce qu’ils menaient une vie véritablement héroïque, contre la volonté de tous ». Parce qu’« ils ne comptaient sur rien d’autre que leur grand savoir, tous trois sont devenus des pionniers et les héros de leur peuple ». Voilà, comme Hitler le fit comprendre à ses partisans à la fin de son discours, ce à quoi il aspirait également : « À poursuivre le combat et à ne pas perdre de vue l’objectif que je me suis fixé : être le pionnier du grand mouvement de libération de l’Allemagne, qui doit nous apporter la concorde à l’intérieur comme à l’extérieur, et pour ce faire je ne veux compter sur rien d’autre que mon immense volonté d’action, et vaincre ou sombrer avec elle et par elle92. » À ce moment-là, son aspiration à devenir un « Führer », un « dictateur » et donc un « héros », dut paraître évidente à son public. Les prétentions de ses partisans n’étaient pas non plus modestes. Les espoirs que l’on fondait sur lui apparaissent clairement à la lecture du Völkischer Beobachter de l’époque : « L’étendard à la noire croix gammée sera alors déployé au-dessus des têtes des lâches et des morts, sous la conduite d’Adolf Hitler, et nous mènera à la victoire », pouvait-on lire le 1er novembre 192393. Les citations sont explicites : à l’automne 1923, Hitler était parvenu à un stade où il était prêt à se proclamer lui-même « Führer », afin d’endosser le rôle national de « héros ». Il ne lui restait en fin de compte pas d’autre choix que de satisfaire les attentes démesurées de ses partisans par une « action » libératrice, son « heure de gloire », s’il ne voulait pas se couvrir de ridicule.

De plus en plus investi dans le rôle grandiose qui lui était dévolu, il ne remarqua absolument pas que les chances de réussite d’un putsch s’étaient rapidement évanouies vers la fin octobre. Le gouvernement du Reich décida de révoquer les gouvernements socialo-communistes de Thuringe et Saxe, et envoya les troupes de la Reichswehr envahir les deux Länder94, rendant caduc le prétexte pris pour justifier le déploiement à la frontière. En outre, le gouvernement du Reich prit une mesure décisive en octobre pour lutter contre l’inflation, avec la fondation de la Rentenbank, et fit en sorte de stabiliser l’économie par l’instauration d’une nouvelle monnaie.

Les organisations du Kampfbund doutaient de plus en plus que Kahr fît vraiment un coup d’État. Le 1er novembre, une nouvelle rencontre eut lieu entre Seisser, Hitler et Weber au domicile de ce dernier ; Hitler renouvela sa promesse faite plus tôt de ne rien entreprendre contre la Reichswehr et la police du Land, mais expliqua qu’il subissait des pressions considérables de la part de ses partisans et qu’il ne pouvait attendre plus longtemps95. À l’occasion de consultations organisées à Berlin le 3 novembre, Seisser apprit toutefois du chef de l’état-major Seekt, que ce dernier n’entreprendrait définitivement rien contre le gouvernement constitutionnel. Ainsi, les plans du triumvirat étaient devenus obsolètes96. Lors d’une réunion des organisations, le 6 novembre, le Generalstaatskommissar déconseilla vivement de tenter d’instaurer d’une dictature de droite par une voie « anormale »97. Les membres du Kampfbund craignaient que la crise ne fût réglée avant même qu’ils eussent eu le temps de l’exploiter. « Les membres du Kampfbund », affirma Hitler au parquet après le putsch, « auraient fait pression, ils n’auraient pas pu tenir plus longtemps ; on leur faisait miroiter une action et suivre une formation depuis si longtemps qu’ils voulaient enfin voir quelque chose de vraiment concret. » Il était à craindre qu’un groupe quelconque (pas les nationaux-socialistes, comme Hitler l’avait expressément souligné !) agît soudain de sa propre initiative (en raflant quelques dizaines de Juifs et en les pendant, par exemple !) Il fallait éviter cela. En outre, l’argent manquait, les gens étaient insatisfaits et le Kampfbund risquait de s’effondrer98.

Trop faibles pour mener une action autonome sans – voire contre – la Reichswehr, la police du Land et le gouvernement bavarois, Hitler et la direction du Kampfbund prirent eux-mêmes l’initiative d’une action et mirent ainsi le triumvirat hésitant devant le fait accompli. Un rassemblement de masse prévu par le triumvirat le 8 novembre à la Bürgerbräukeller semblait être l’occasion parfaite. D’après ses propres déclarations, Hitler décida de passer à l’action le soir du 6 novembre, après s’être entretenu avec deux autres nationaux-socialistes éminents, dont il tut les noms ; il s’agissait vraisemblablement de Scheubner-Richter et de Theodor von der Pfordten. Les entretiens décisifs entre les dirigeants du Kampfbund eurent lieu le 7 novembre99.

Le soir du 8 novembre, Hitler fit cerner la brasserie par ses unités du Kampfbund et fit une entrée en scène martiale. À la tête d’un petit groupe de fidèles – parmi lesquels Hanfstaengl, Amann et Hess –, il fit irruption dans la salle pleine à craquer pendant le discours de Kahr, un pistolet à la main : « Bien entendu, on n’allait pas entrer avec un rameau d’olivier », commenta-t-il quelques mois plus tard devant le tribunal du peuple de Munich. Il braqua son arme sur le front d’un officier qui tentait de s’opposer. Pendant ce temps, les membres de la troupe de choc bloquaient l’accès à la salle et pointèrent une mitrailleuse lourde sur le public.

Hitler se hissa sur une chaise et tira au plafond pour obtenir le calme. Il fit une courte allocution, dans laquelle il annonça la « révolution nationale » et la destitution des gouvernements à Munich et à Berlin. Il somma ensuite Kahr, Lossow et Seisser de le suivre dans une pièce adjacente. Là, il leur expliqua en agitant son pistolet que l’on instaurerait en Bavière un gouvernement dirigé par l’ancien préfet de police Pöhner, et que Kahr serait régent du Land. La Bavière, poursuivit-il, servirait ensuite de tremplin pour s’emparer du Reich et instaurer un gouvernement dont il comptait prendre la direction, avec Ludendorff à la tête de l’armée et Seisser comme ministre de la police100. Hitler aurait ensuite déclaré : « Je sais que ce pas est difficile à franchir pour ces messieurs, mais il doit être fait. On doit aider ces messieurs à faire le grand saut. Chacun doit prendre la place qui lui revient ; s’il ne le fait pas, il n’a pas de raison d’être. Vous devez lutter avec moi, vaincre avec moi ou mourir avec moi. Si l’affaire tourne mal, j’ai quatre balles dans mon pistolet : trois pour mes collaborateurs s’ils m’abandonnent, et la dernière pour moi. »

Hitler retourna dans la salle et prononça un deuxième discours pour faire connaître son projet de constituer un nouveau gouvernement à Munich et à Berlin101. Peu de temps après, Ludendorff entra dans la Bürgerbräukeller. Avec Hitler, il s’efforça d’accroître la pression morale sur le triumvirat : les triumvirs approuvèrent finalement le coup d’État. Sur ce, on retourna dans la salle, afin d’annoncer « l’entente » au public. Hitler, Ludendorff, Kahr, Lossow, Seisser et Pöhner prononcèrent de courtes allocutions pour indiquer qu’ils étaient d’accord pour poursuivre le coup d’État ensemble.

Pendant ce temps, les putschistes tentaient d’occuper les bâtiments administratifs et les casernes de la ville. Toutefois, ils rencontrèrent la plupart du temps une vive résistance, et leurs efforts restèrent vains102. Lorsque Hitler quitta la brasserie en fin de soirée pour voir lui-même pourquoi la prise de la caserne du génie avait échoué, Kahr, Lossow et Seisser en profitèrent pour s’éloigner de la brasserie, et prirent immédiatement des mesures pour réprimer le putsch103. Pendant ce temps, le ministre-président Knilling et différents ministres du gouvernement bavarois, ainsi que le préfet de police de Munich, qui se trouvaient encore dans la salle, furent pris en otage par les putschistes et retenus toute la journée suivante104. Pendant la nuit, différentes troupes armées arrêtèrent des citoyens juifs dans la ville, principalement des membres de la grande bourgeoisie, et les amenèrent à la Bürgerbräukeller105. Le lendemain matin, la troupe de choc de Hitler pénétra dans la mairie sur ordre de Goering et prit en otage le maire et sept conseillers municipaux membres du KPD, du SPD et de l’USPD. Tous furent libérés le 9 novembre106. Afin de pouvoir rémunérer leurs troupes, les putschistes « réquisitionnèrent » une grande quantité de papier-monnaie dans deux imprimeries. Selon la loi, il s’agissait clairement d’un vol107.

La Reichswehr et la police du Land dotée d’un armement militaire restèrent fidèles au gouvernement en poste – comme on put le voir dès la première nuit. Le putsch était donc voué à l’échec108. Dans le courant de la matinée, les putschistes rassemblés à la Bürgerbräukeller décidèrent de tenter une dernière fois de renverser la situation : on se mit en route pour une manifestation qui devait passer par le centre-ville pour aller jusqu’au siège du Wehrkreis, que Röhm occupait avec sa Reichskriegsflagge. À l’approche de la Feldherrnhalle, les quelque 2 000 partisans du putsch se heurtèrent à un barrage de police. Soudain, des coups de feu isolés retentirent – les tireurs ne furent jamais découverts –, et un échange de tirs nourri s’ensuivit, au cours duquel quatre policiers, treize putschistes et un passant furent tués ; deux autres putschistes moururent à la suite d’un échange de tirs au siège du Wehrkreis. Hitler fut victime d’une luxation de l’épaule quand Scheubner-Richter, qui lui tenait le bras, s’effondra, mortellement touché, et l’entraîna avec lui dans sa chute ; il parvint tout de même à s’échapper avec la foule en fuite. Goering, qui réussit également à s’enfuir, fut blessé par une balle ; Streicher, Frick, Pöhner, Amann et Röhm furent arrêtés par la police à la Feldherrnhalle ; quant à Ludendorff, il avait continué d’avancer vers le cordon de police, indifférent aux tirs, fut également arrêté109.

Hitler réussit à rejoindre la maison de Hanfstaengl à Uffing am Staffelsee, où la police le trouva deux jours plus tard dans un état de déprime et de désolation profondes, et l’arrêta. Chez Hanfstaengl, Hitler rédigea un « testament politique », confia la présidence du parti à Rosenberg et nomma Amann vice-président110.

*1. Pg. : Parteigenosse, membre du parti. (NdT)

PROCÈS ET INTERDICTION

Le 13 décembre 1923, le procureur Hans Ehard, qui dirigeait l’enquête contre les putschistes, se rendit à la prison de Landsberg, afin de « tenter de recueillir la déposition de Hitler1 », comme il l’écrivit dans son rapport. Se trouvant en détention provisoire, Hitler refusa toutefois de faire une quelconque déclaration ; il ne se laissa pas « duper », constata Ehard, et s’expliqua longuement sur son entreprise dans un mémoire politique2. Hitler refusa même de donner des indications sur sa jeunesse et son parcours, car il refusait d’« être interrogé comme un criminel » ; il ne souhaitait pas que l’on constitue sur lui un « dossier » qui risquerait de lui porter atteinte par la suite. Ehard apprit que Hitler avait également refusé de donner des informations sur ses antécédents au médecin de la prison, arguant « qu’il était en bonne santé, et qu’il fallait arrêter avec ces bêtises ». Fin novembre, il interrompit une grève de la faim de près de quatorze jours3.

Par ces déclarations, Hitler exprimait clairement sa crainte d’être ridiculisé par les investigations du procureur et le procès à venir, qui menaçaient non seulement de révéler les points faibles qu’il avait soigneusement dissimulés jusqu’alors au cours de sa carrière de « Führer » (le séjour au foyer pour hommes de Vienne, sa désertion en Autriche, son rôle étrange pendant la République des conseils, ses projets professionnels irréalistes)4 ; une analyse approfondie de ses antécédents aurait également fait paraître sa décision de commettre un coup d’État extrêmement sujette à caution. Car Hitler n’avait pas seulement été acculé par ses partisans à se lancer dans cette entreprise ; du fait de son incapacité à reconnaître sa mauvaise appréciation de la situation politique, il s’était lancé dans une fuite en avant, afin de ne pas passer pour un raté aux yeux de ses partisans (et aux siens). Toutefois, il ne voulait pas être considéré comme un esprit confus ayant échoué dans tous les aspects de son existence. Ainsi, pour préserver son ego, Hitler consacra toute son énergie à attaquer Ehard. Pour ce faire, il put mettre à profit le fait que le triumvirat s’était fortement compromis au moment des préparatifs du coup d’État, à l’automne 1923. Hitler se livra à d’obscures insinuations concernant Ehard. Il déclara qu’il convoquerait « de nombreux témoins » extérieurs au Kampfbund au cours des débats, et que l’on verrait bien « si “un certain monsieur” aurait le courage de se parjurer face à ces témoins dans la salle d’audience ».

Face au déluge de paroles de son adversaire, Ehard renonça à obtenir une déposition ; il fit emporter la machine à écrire et s’entretint avec Hitler pendant pas moins de cinq heures, pendant lesquelles ce dernier ne l’autorisa pas à prendre des notes. Concernant son état d’esprit, Hitler déclara à Ehard qu’« après l’effondrement de son entreprise […] il fut d’abord complètement indifférent, puis il céda à la colère, et maintenant qu’il avait son “Schopenhauer”, il avait retrouvé son calme philosophique. Toutefois, il avait également repris du poil de la bête, et il défendrait sa peau “avec la ténacité d’un chat sauvage” et il agirait “sans ménagement, pour compliquer la tâche à ses opposants” ».

Hitler contestait énergiquement avoir commis un acte de haute trahison, puisque l’ordre constitutionnel existant avait lui-même été établi par un coup d’État en novembre 1918. Par ailleurs, il fut prouvé durant le procès que la constitution existante avait été violée à plusieurs reprises dans un passé récent : lors de la chute du gouvernement Hoffmann, que la Reichswehr avait obtenue par la force après le putsch de Kapp, et lors de l’instauration du Generalstaatskommissariat, qui avait été possible uniquement parce que le public avait été trompé sur la situation politique de l’époque. Sa « haute trahison » du 8 novembre avait également été « entérinée et légitimée par messieurs Kahr, Lossow, Sei[ss]er en tant que représentants du pouvoir d’État légal ». Il prouverait que les trois hommes « étaient non seulement d’accord avec ses propositions de la Bürgerbräukeller, mais qu’ils envisageaient sérieusement de concrétiser l’accord évoqué », et que seule « la persuasion, mais aussi en partie la contrainte extérieure les poussèrent à changer d’avis […] et à manquer à leur parole et retourner leur veste ». En effet, Kahr, Lossow et Seisser avaient non seulement été de la partie pendant quelques heures le 8 novembre, « ils avaient également préparé avec lui pendant des mois tout ce qui a été convenu à la Bürgerbräukeller le soir du 8/11/23 ». On « parlait depuis longtemps ensemble de la “marche sur Berlin” au départ de la Bavière […] tout avait été évoqué dans les moindres détails, tout le monde était parfaitement d’accord, et Kahr, Lossow et Sei[ss]er avaient fait exactement les mêmes projets et les mêmes préparatifs que lui ». Hitler laissa alors entendre qu’il mettrait à plat toute la question de la « mobilisation secrète », ainsi que de la collaboration entre la Reichswehr et les organisations paramilitaires.

Hitler avait donc exposé le cœur de sa stratégie de défense pour le procès à venir, qui débuta le 26 février 1924 à Munich et au cours duquel huit autres accusés durent également s’expliquer, outre Ludendorff et lui-même. Il avait fait comprendre qu’il était prêt à mener une contre-offensive contre l’État bavarois, et supposait que la menace de « révélations » pousserait le parquet et le tribunal à faire preuve de complaisance envers lui. Et ce fut effectivement le cas : Hitler s’engagea à ce que la question de la mobilisation secrète de la Reichswehr fût débattue lors d’une audience à huis clos, et renonça à aborder ces points sensibles lors de ses interventions en séance publique, longues de plusieurs heures5. La défense renonça par ailleurs à tenter de compromettre le gouvernement ou de semer le trouble en appelant à comparaître les « nombreux témoins » annoncés par Hitler. Ainsi, la justice bavaroise jugea elle-même l’affaire, au lieu de la renvoyer au Tribunal du Reich, à Leipzig, qui était véritablement compétent ; l’accusation renonça à poursuivre séparément les crimes graves qui avaient été commis durant le putsch – notamment les délits de meurtre, d’enlèvement et de vol –, et se contenta de la haute trahison ; le président du tribunal donna à Hitler l’occasion d’utiliser la salle d’audience comme tribune pour sa propagande, et au final l’Autrichien bénéficia d’une peine légère, d’un sursis des plus généreux, et échappa à l’expulsion. Il est à peine imaginable que cette mansuétude de la justice – qui profita aussi aux autres accusés – ne fût pas le résultat d’une entente entre les parties au procès.

Avec sa contre-offensive, Hitler ne craignit plus d’être mis en cause personnellement pendant le procès. Suite à l’abandon d’une enquête publique approfondie sur les événements ayant précédé le putsch, il put présenter son échec de manière tout à fait convaincante comme le résultat d’intrigues ne relevant pas de sa responsabilité. Devant le tribunal, il justifia sa tentative de rallier de force le triumvirat à son entreprise de putsch – entreprise qui, du fait de l’évolution de la situation politique générale fin octobre/début novembre, était vouée à l’échec – comme l’action héroïque d’un homme ayant cru en toute bonne foi aux promesses qui lui avaient été faites. Après une phase de dépression relativement brève, il renoua donc avec la perception grandiose qu’il avait de lui-même avant le putsch, qui devint une certitude au cours du procès : son acte devait l’ériger au rang de Führer héroïque, sur lequel les petites mesquineries n’ont aucune prise. L’échec du putsch, comme il le suggérait à lui-même et à son public, n’était que le résultat de la défaillance manifeste de ses adversaires, et prouvait même sa qualité de Führer de stature nationale.

Dès le début du procès, le tribunal donna à Hitler l’occasion de se mettre en scène dans une allocution de trois heures et demie6. Hitler commença par décrire ses années de souffrance à Vienne : « J’arrivai à Vienne comme citoyen du monde et la quittai comme un antisémite absolu, un ennemi mortel de la conception marxiste globale du monde7. » Il évoqua ensuite son séjour à Munich, son service militaire, et l’après-guerre, son discours prenant de plus en plus la forme un réquisitoire général contre le « marxisme » et les « criminels de novembre ». Enfin, il consacra un exposé d’une longueur épique à la crise de l’année précédente et à son escalade à l’automne. Il fit alors une déclaration parfaitement claire : « Pendant toute cette période Lossow, Kahr et Seisser visa [sic !] le même objectif que nous, à savoir éliminer le gouvernement du Reich sous son actuelle forme internationale et parlementaire, et instaurer à sa place un gouvernement nationaliste, résolument antiparlementaire, sous la forme d’un comité directeur. Si l’on explique a posteriori que c’était bien notre but, mais qu’il ne devait pas être atteint par la violence, mais en exerçant une pression, certes brutale, mais sans faire usage de la violence, certes par un coup d’État, mais pas un coup d’État habituel, tel qu’il a été interprété historiquement jusqu’à présent, mais tel que nous le concevons, je ne peux regretter qu’une chose : que nous n’ayons pas été informés à l’époque de cette conception du coup d’État particulièrement lossowienne. » En d’autres termes : « Si notre entreprise tout entière relevait effectivement de la haute trahison, alors messieurs Lossow, Seisser et Kahr sont des traîtres au même titre que nous, car pendant tous ces mois on n’a parlé de rien d’autre que de ce pour quoi nous nous retrouvons aujourd’hui sur le banc des accusés8. »

Avec ce discours introductif, Hitler était bien parti pour dominer la suite du procès, d’autant qu’aucun de ses coaccusés n’avait l’intention de lui contester le rôle de meneur dans cette affaire de haute trahison. Outre le fait qu’il ne cessait de souligner la complicité de Kahr, Lossow et Seisser, Hitler avançait constamment un autre mobile : les hésitations de ses anciens alliés conservateurs l’avaient poussé à agir ; lui seul possédait la détermination nécessaire, alors que les membres du triumvirat, tous des ratés, n’étaient pas capables d’assumer leurs actes. Lors des audiences à huis clos, Hitler usa et abusa de son droit à interroger les témoins. Du fait de sa propension à élever la voix, il fut rappelé à l’ordre plusieurs fois par le président – avec indulgence, bien entendu9.

Par exemple, Hitler tenta de pousser Kahr dans ses derniers retranchements en l’interrogeant avec l’aide de ses avocats et de Ludendorff, à la manière d’un inquisiteur, sur ce qu’il savait de la mobilisation de la Reichswehr bavaroise, des munitions qui lui avaient été fournies et de son financement par des fonds bavarois10. Et pourquoi avait-il cru que Minoux, pressenti comme pour faire partie du comité directeur, était habilité à « faire pression sur M. le président du Reich, sur le cabinet du Reich, alors que cela n’est pas prévu par la Constitution ? » Kahr dut répondre à la question de savoir si ses actions « n’avaient pas gravement porté atteinte aux fondements constitutionnels du Reich, alors que c’est précisément ce qu’il nous reproche11 ». Alors que Lossow lui rappelait qu’il avait rompu le 8 novembre sa promesse faite à Seisser de ne pas recourir à la violence, Hitler répliqua qu’il n’avait pas à avoir mauvaise conscience, « puisque le seul de nous deux qui n’ait pas tenu sa parole jusqu’à présent, c’est monsieur le lieutenant-général » – Hitler faisait allusion aux événements du 1er mai 192312. Hitler se permit également de parler de « l’activité de haute trahison de messieurs Lossow, Kahr et Seisser », qui lui avait donné les outils nécessaires pour mettre en œuvre son putsch13.

Le président autorisait Hitler à entrecouper ses interrogatoires des témoins de longues déclarations politiques. Il ne se formalisait pas que Hitler fît continuellement référence aux « criminels de novembre » au cours du procès, ou que l’un des accusés associât l’aigle impérial au Pleitegeier (« vautour de la faillite »). Il laissa Hitler dénigrer plusieurs fois le président du Reich, Edler14. Lorsque Lossow évoqua le fait que les nationaux-socialistes eussent braqué leurs armes sur lui devant la Bürgerbräukeller, alors qu’il s’était brièvement approché d’une fenêtre, le juge Neithardt crut bon de leur chercher une excuse : « Je peux également imaginer que c’est l’exubérance qui a guidé ce geste, qui visait à effrayer ces messieurs15. » Comme le résuma le correspondant du Bayerischer Kurier, proche du BVP, la salle d’audience semblait « se transformer en lieu de propagande politique », dans lequel « les manifestations d’approbation et de désapprobation » du public étaient tolérées16.

Au cours du procès, Hitler exposa longuement ses ambitions politiques, qui ne brillaient pas par leur modestie. Certes, il qualifia Ludendorff de « chef militaire de la future Allemagne », le général étant censé « mener le grand règlement de comptes à venir » ; toutefois, poursuivit-il, le « chef politique de cette jeune Allemagne, c’est moi ; puisque c’est moi qui ai fondé le jeune mouvement völkisch, il est naturel que tout ce qui suit la même ligne que le jeune courant völkisch en Allemagne reconnaisse en moi le Führer, parce que c’est moi qui l’ai instauré il y a quatre ans par une propagande acharnée, et durant ces quatre années j’en ai fait une grande vague, qui constitue aujourd’hui un véritable instrument de pouvoir sur le plan électoral »17. Pour ce qui était de sa personne, il ne considérait toutefois « pas souhaitable la conquête d’un poste de ministre […] Je ne juge pas digne d’un grand homme de courir seulement après des titres » ; ce n’était pas la bonne façon de « laisser son nom […] dans l’histoire mondiale […] Des milliers de personnes peuvent devenir ministre. Je veux être le fossoyeur du marxisme. C’est ma mission […]. Ce n’est pas par modestie que je voulais être tambour à l’époque, mais parce que c’était la position la plus élevée. L’autre est futile18. » Les rôles de « tambour » et de « Führer » se mélangeaient maintenant dans sa perception. Il fallait qu’on le vît comme un cas unique dans l’histoire, une figure très au-dessus des standards habituels de la politique conventionnelle. Ainsi, sa décision d’entraîner ses partisans dans un putsch au mépris total des rapports de force réels ne pouvait sembler que parfaitement justifiée.

Sans surprise, après vingt-quatre jours de débats, le plaidoyer final de Hitler prit la forme d’un discours de plusieurs heures, lors duquel il se complut surtout dans l’idée de sa propre supériorité19. L’accusé endossa le rôle de l’accusateur : le « respect de la loi », proclama-t-il notamment, « n’est rétabli que le jour où l’on retrouve la loyauté et la foi du grand public, où un procureur se dresse dans un tribunal et déclare : j’accuse Ebert, Scheidemann et tous ceux qui ont participé à la trahison de la patrie et à la haute trahison de l’année 1918 […]20 ». À la fin, il invoqua comme dernière instance de décision dans cette affaire la « déesse de l’histoire » : « Car ce n’est pas vous qui portez le jugement ultime, mais la déesse du dernier tribunal, qui s’élèvera un jour de nos tombes et des vôtres comme “l’Histoire”. Et si nous nous présentons devant elle, je connais déjà son jugement. Elle ne nous demandera pas : avez-vous commis un acte de haute trahison ? Mais à ses yeux, le quartier-maître général de la Guerre mondiale et ses officiers passera [sic !] pour des Allemands qui ont voulu le meilleur, pour des Allemands qui ont combattu pour leur patrie. Vous pourriez prononcer votre sentence “coupable !” des milliers de fois que cette déesse éternelle du tribunal éternel mettrait en lambeaux le réquisitoire du procureur et le jugement de la Cour en souriant ; car elle nous acquitterait21. » Hitler avait trouvé une perspective si éloignée de la réalité du procès que le jugement désormais inéluctable lui paraissait supportable. L’incertitude et l’humiliation profondes que l’échec de la tentative de putsch avait d’abord suscitées en lui avaient définitivement disparu.

Le jugement fut rendu le 1er avril. Hitler, à l’instar de Weber, Kriebel et Pöhner, fut condamné à une peine de cinq années d’emprisonnement. Des peines de prison plus légères furent prononcées à l’encontre de cinq autres accusés. Ludendorff fut acquitté. Cette nouvelle condamnation de Hitler, qui annulait le sursis qui lui avait été accordé en 1922, rendait légalement tout nouveau sursis impossible. Mais le tribunal passa outre les dispositions légales, qui étaient pourtant claires, et stipula qu’il pourrait être libéré (à l’instar de Pöhner, Weber et Kriebel) après seulement six mois de détention. Le tribunal refusa d’expulser Hitler du fait qu’il avait effectué son service militaire, passant outre une nouvelle fois les dispositions correspondantes de la loi pour la protection de la République, selon lesquelles les étrangers jugés pour haute trahison devaient obligatoirement être expulsés22.

Le jugement fut vivement critiqué dans la presse, hormis dans les journaux d’extrême droite : le Bayerischer Kurier parla d’une « catastrophe judiciaire », la Kölnische Volkszeitung d’un « scandale munichois », le Berliner Tageblatt y vit une « faillite de la justice », et le Münchener Post s’imagina sur « la tombe de la justice bavaroise »23.

Le mouvement nazi sans « Führer »

Hitler retourna à Landsberg, où les autres nationaux-socialistes condamnés et lui, en tant que « détenus » dispensés du régime pénitentiaire normal, bénéficièrent de conditions de détention confortables. (Du fait d’une candidature fructueuse au Parlement bavarois, la peine de Gregor Strasser prit fin rapidement ; celle de Pöhner fut différée jusqu’en janvier 1925.) Les prisonniers avaient le droit de faire du sport ou de se promener à l’air libre cinq heures par jour ; du reste, ils pouvaient se rendre mutuellement visite pendant la journée dans leurs logements spacieux et confortables (on ne pouvait pas vraiment parler de cellules), et échanger leurs impressions. Fait révélateur, une grande bannière à croix gammée était suspendue dans la salle commune, et ne disparaissait qu’au moment des inspections du haut personnel de l’établissement ; les agents de police n’avaient manifestement rien à redire à cette décoration. Hitler avait à sa disposition deux « secrétaires », l’étudiant en droit Hermann Fobke, et Emil Maurice, qui l’assistaient pour sa correspondance et d’autres travaux écrits24. D’après la direction de l’établissement, on comptait parmi les visiteurs extrêmement nombreux de Hitler (350 entre avril et octobre 1924, dont 150 rien que le premier mois25) des « pétitionnaires, des chercheurs d’emploi, des créanciers, des amis, mais également des curieux » ; on peut également citer des avocats, des hommes d’affaires qui souhaitaient utiliser son nom, et des éditeurs qui voulaient en faire un écrivain26.

Rétrospectivement, Hitler parla de son séjour en prison comme d’une période qui lui permit surtout de réfléchir à sa politique et à son programme ; en outre, il gagna « en confiance en soi, optimisme et foi27 ».