COLLECTION
FOLIO HISTOIRE

Histoire de France
sous la direction de Joël Cornette

Hervé Drévillon

1629-1715

Les Rois absolus

Ouvrage dirigé par
Joël Cornette

Gallimard

La collection Histoire de France est dirigée par

Joël Cornette, agrégé d’histoire, docteur d’État, ancien élève de l’École normale supérieure de Saint-Cloud, professeur à l’université Paris 8-Vincennes-Saint-Denis.

avec, pour la période médiévale,

Jean-Louis Biget, agrégé d’histoire, docteur d’État, professeur émérite des universités, a enseigné l’histoire du Moyen Âge aux Écoles normales supérieures de Saint-Cloud et de Fontenay-aux-Roses.

et, pour la période contemporaine,

Henry Rousso, agrégé d’histoire, habilité à diriger des recherches, ancien élève de l’École normale supérieure de Saint-Cloud, directeur de recherche au CNRS (Institut d’histoire du temps présent CNRS/Paris 8-Vincennes-Saint-Denis).

Hervé Drévillon, né en 1963, est professeur d’histoire moderne à l’université de Paris 1-Panthéon-Sorbonne et directeur d’études à l’Institut d’études stratégiques de l’École militaire. Il est spécialiste d’histoire socioculturelle du XVIIe siècle et, en particulier, du rapport entre l’État, la guerre et la société.

Préface

La « religion de la seconde majesté ».

TERTULLIEN, repris par BOSSUET

Après les guerres de Dieu, où l’on tuait au nom du Très-Haut, voici les guerres du roi, où l’on offre son sang au nom d’un souverain devenu, ou redevenu, absolu. Dans le cadre d’une monarchie repensée, renouvelée, qui place le Prince au centre de tous les dispositifs, de toutes les légitimités, de toutes les représentations, cet État absolu, nouvelle manière, érige l’« extraordinaire » en matrice de réflexion et d’action.

Il faut entendre par « extraordinaire » l’ensemble des moyens mis en œuvre au service d’une politique prioritairement justifiée par la guerre. Pratiquement continue des années 1630 aux années 1710, la guerre, essentiellement contre les Habsbourg de Madrid et de Vienne, mais aussi contre la République des burghers d’Amsterdam (à partir de 1672) et l’Angleterre de Guillaume III (à partir de 1689), et bientôt contre toute l’Europe ou presque, est en effet au cœur de ce livre, son moteur, en quelque sorte. Elle légitime l’emploi de moyens exceptionnels, « extraordinaires » précisément, modifiant les structures et le fonctionnement même de la monarchie : comme l’écrit Hervé Drévillon, « l’administration, l’armée, la justice et les finances furent ainsi placées sous le régime de la nécessité et de ses urgences ».

Cet État de guerre, créateur de « noveletés », a provoqué de multiples déstabilisations et malaises, en forme, souvent, de fortes résistances et révoltes — notamment contre le « tour de vis fiscal » ; des révoltes populaires, aristocratiques, urbaines ou officières. Les « guerres domestiques » de la Fronde, entre 1648 et 1652, au mitan du Grand Siècle, en offrent, sans doute, l’expression la plus spectaculaire.

Rien n’aurait été possible ou pensable sans le père et le grand-père des deux rois absolus de ce livre. C’est bien Henri IV, en effet, qui a refondé l’État, cet État désacralisé depuis les « matines sanglantes » de la Saint-Barthélemy (1572) lorsque, décidant d’éliminer le « parti protestant », le souverain avait choisi son camp. La victoire du roi au panache blanc sur les ligueurs fut aussi la victoire des « politiques » ou des « bons Français », la victoire de ceux qui ont su faire taire les impératifs de leur foi, au profit d’un service supérieur à celui du Très-Haut. Dans le royaume du premier des Bourbons, il s’est ainsi opéré un véritable « transfert de religiosité » : la fidélité à l’État est devenue prééminente par rapport à la fidélité à Dieu, alors que ces années-là, précisément, ont vu l’entrée de la notion de « raison d’État » dans la sphère politique (Botero, Della ragion di Stato, Venise, 1589, traduit en français, dès 1590). L’impérieuse raison d’État est devenue moteur d’action à partir des années 1630 au moment même où, par un étrange paradoxe, triomphait la réforme catholique, ce « siècle des saints », marqué par un profond renouvellement des pratiques spirituelles et pastorales dont Vincent de Paul est une figure emblématique.

Hervé Drévillon montre bien qu’aucune réelle contradiction ne sépare la raison d’État et la raison de Dieu, notamment parce que cette politique s’ordonne au nom du « Très-Chrétien », un roi plus que jamais sacralisé : dans ses Rois thaumaturges, paru en 1924, le grand Marc Bloch écrit que « jamais époque n’a plus nettement et, peut-on dire, plus crûment que le XVIIe siècle, accentué la nature quasi divine de l’institution et même de la personne royale ». Tout se passe désormais comme si le roi existait pour l’État, et non l’État par le roi, « de sorte qu’on verra coexister sur deux siècles, intriquées en une secrète et mortelle contradiction, une monarchie d’abstraction, œuvrant à l’impersonnification de l’État, et une monarchie d’incarnation, réactivée dans sa traditionnelle identité de sang par la neuve exigence de durée » (Marcel Gauchet). Parallèlement, l’édit signé à Nantes en mars 1598, confirmé mais aussi réduit par la paix d’Alès (1629) avant d’être supprimé par Louis XIV (1685), a contribué à la fois à étouffer la Réforme en France (moins d’un Français sur 20 est adepte de la R.P.R., « religion prétendue réformée ») et à fonder, autour d’une religion d’État dont le souverain est le pivot, l’absolutisme et son aboutissement, une véritable religion royale qui culmine avec Louis le Grand et Versailles en « religion solaire ». Dans sa Politique tirée des propres paroles de l’Écriture Sainte, écrite dans les années 1670, publiée en 1709, Bossuet explique qu’« il y a […] quelque chose de religieux dans le respect qu’on rend au Prince. Le service de Dieu et le respect pour les Rois sont choses unies […]. Aussi Dieu a-t-il mis dans les Princes quelque chose de divin […]. C’est donc l’esprit du christianisme de faire respecter les rois avec une espèce de religion, que […] Tertullien appelle très bien “la religion de la seconde majesté” » (III, 2).

Et c’est ainsi que la France, fille aînée de l’Église, a sacralisé son Prince comme jamais ni nulle part ailleurs en Europe. Par ses excès et ses boursouflures dont la cour à Versailles, avec son rituel aussi contraignant qu’étouffant, offre l’image la plus outrée, cette « sursacralisation du roi » fut sans doute à l’origine de la crise de conscience européenne dont le royaume des lys a été le berceau.

Spécialiste de la monarchie guerrière du XVIIe siècle, Hervé Drévillon était sans doute le mieux armé pour rendre compte des multiples déstabilisations que cet État-Léviathan, État de Guerre, a provoquées en ce siècle âpre, bouleversé par les exercices de Mars. D’autant que l’armée, ce « géant du Grand Siècle » au temps de Louis XIV, (jusqu’à plus de 400 000 hommes sous les armes), fut au cœur d’une révolution silencieuse : en effet, les exigences militaires ont imposé, notamment aux officiers (mais aussi aux simples soldats), une véritable professionnalisation, alors que l’idée d’un service autonome de l’État se développait et se dotait d’une éthique propre dont rend compte le fonctionnement, nouvelle manière lui aussi, du gouvernement. Car la monarchie de ce second XVIIe siècle fut le siège d’une métamorphose de grande ampleur traduite, par exemple, par le nombre de lettres émises par le département de la guerre : au temps d’Abel Servien, secrétaire d’État de la guerre de 1630 à 1635, 830 lettres étaient envoyées en moyenne tous les ans ; sous l’administration de François Sublet de Noyers, de 1635 à 1643, c’est 1 100 lettres qui sont émises par an. Au début de la guerre dite de la Ligue d’Augsbourg, sous l’administration de Louvois, 10 000 lettres annuelles sont expédiées depuis les bureaux du secrétaire d’État… C’est bien une « monarchie de papier » qui se met en place, de plus en plus administrative, technocratique et bureaucratique.

« Je m’en vais, mais l’État demeurera toujours. » Ce sont là parmi les dernières paroles prononcées par le vieux Louis XIV à la veille de sa mort, en août 1715. Elles synthétisent, en une sobriété souveraine, la révolution silencieuse qui s’est opérée pendant son long règne : au-delà des clientèles, au-delà des réseaux de fidélités et des « lobbies », qui jusqu’alors étaient la règle des pratiques politiques (et pas seulement politiques), la fin du XVIIe siècle a vu l’émergence d’une haute administration de mieux en mieux structurée et performante, un « pouvoir administratif », tout à la fois civil et militaire, qui tend à devenir indépendant et autonome par rapport à ceux qui le dirigent. En résumé, les ministres passent, les bureaux restent… Le gouvernement du Roi Soleil, comme l’ont bien montré les dernières recherches des historiens du règne et de ses suites (Thierry Sarmant, Mathieu Stoll, Emmanuel Pénicaut, Alexandre Dupilet et quelques autres), a inauguré une longue tradition, bien française, qui mène à nos hauts fonctionnaires, placés à la charnière de l’administration et de la politique, serviteurs de la « chose publique », de l’État plus que du roi (ou du président).

C’est là une des multiples métamorphoses dont ce livre, nourri des travaux les plus récents des chercheurs français et étrangers du Grand Siècle, permet de mesurer l’importance et l’ampleur. Mais il apporte plus encore : à la fois si différente et si proche de nous, cette France de Louis XIII et de Louis XIV est aussi celle de Descartes et de Molière, celle de Lully et de Charles Le Brun, celle de l’écriture mathématique du monde et de la discipline de la langue avec le Dictionnaire de l’Académie pour emblème (1694), mais aussi celle où Pierre-Ignace Chavatte, modeste sayetteur de Lille, meurt de misère, dans l’indifférence, lors de la dramatique crise de subsistances des années 1693-1694, comme des centaines de milliers d’autres anonymes.

Ce livre nous invite à un périple dans un territoire étrange où le dénuement le plus extrême voisine avec le luxe le plus ostentatoire, ce territoire où la violence la plus brutale côtoie les raffinements policés de la société de cour, ce territoire où la misère du plus grand nombre s’oppose à la gloire affichée du « plus grand roi du monde ». Il nous transporte au cœur de ce qui fut, pour la majorité des vingt millions de Français qui peuplaient le royaume des deux Louis, avant tout un « siècle de fer ».

Et nous voici à notre tour, sans doute comme les contemporains de Louis le Juste et de Louis le Grand, partagés entre attirance et répulsion, entre intimidation et séduction, emportés dans ce voyage au long cours, au plus près des « rois absolus ».

Joël Cornette

PREMIÈRE PARTIE

L’ABSOLUTISME EXTRAORDINAIRE

(1629-1660)

Le 15 janvier 1629, le parlement de Paris enregistrait l’Ordonnance du roi Louis XIII sur les plaintes et doléances faites par les députés des États de son royaume convoqués et assemblés en la ville de Paris en 1614. Œuvre du chancelier Michel de Marillac, le texte bientôt surnommé par dérision le « code Michau », s’insérait dans la tradition des grandes ordonnances réformatrices, qui résultaient traditionnellement des réunions des états généraux. L’ambition de cette vaste entreprise législatrice était considérable, car elle ne prévoyait rien moins qu’une réforme de l’État, du fonctionnement de sa justice, de ses finances, du droit de ses officiers, etc. Pourtant, à peine enregistrée, l’ordonnance était déjà condamnée par l’orientation de la politique menée par le roi à l’instigation de Richelieu.

En effet, le jour même de l’enregistrement de l’ordonnance, Louis XIII annonçait son intention de conduire personnellement une expédition militaire dans le duché de Mantoue, où la France et l’Espagne s’affrontaient à propos de la succession à la couronne ducale. L’intervention armée entraînait un peu plus la France dans le conflit qui, depuis 1618, déchirait l’Europe. En choisissant de contrarier ouvertement la politique espagnole, Louis XIII engageait son royaume dans une voie périlleuse. Dans un mémoire, Richelieu l’avait averti que le choix de la guerre anéantirait toute tentative de réforme : « Si le Roi se résout à la guerre, il faut quitter toute pensée de repos, d’épargne et de règlement du dedans du royaume. » De fait, là où Marillac, adversaire résolu de la guerre contre l’Espagne, envisageait de réformer la justice et les finances pour en assurer un meilleur fonctionnement ordinaire, Richelieu bâtissait un régime d’exception, sous l’emprise de la nécessité. Pour contrôler le mouvement des soldats qui parcouraient le pays, pour couvrir les dépenses considérables de la guerre, comme pour étouffer les contestations nées de la pression fiscale, il fallut user de moyens extraordinaires. L’administration, l’armée, la justice et les finances furent ainsi placées sous le régime de la nécessité et de ses urgences. Le recours de plus en plus systématique aux intendants pour superviser la police, la justice et les finances de leurs ressorts, les généralités, en fut l’expression la plus emblématique.

La possibilité d’user de ces moyens exceptionnels caractérisait le principe même de la souveraineté absolue du roi. Elle en exprimait aussi toutes les contradictions. Le régime de l’extraordinaire — qu’il fût administratif, judiciaire ou fiscal — érodait l’autorité, voire la légitimité du pouvoir conféré par le souverain aux représentants ordinaires de son autorité. Les intendants, par exemple, ne constituaient pas un échelon supplémentaire de l’édifice administratif du royaume. Ils se superposaient au fonctionnement régulier de toutes les instances placées sous leur tutelle. Dans le domaine fiscal, ils s’imposèrent à la juridiction des élections au point de s’y substituer et de rendre inutiles les officiers qui y siégeaient. Dans un appendice de son traité De la souveraineté du Roi, publié en 1632, Cardin Le Bret a dénoncé le « grand nombre d’élections de ce Royaume et affluence d’officiers en icelle, dont les deux tiers restent du tout inutiles pour le peu d’exercice qu’il y a en ces charges ». Ainsi la monarchie contribua-t-elle à dégrader l’autorité des agents qu’elle avait elle-même institués. Avocat général au parlement de Paris, puis intendant des Trois-Évêchés, Cardin Le Bret se prêta lui-même à cette politique. Il fut l’archétype du commissaire extraordinaire employé par le roi pour siéger dans des tribunaux d’exception où les intérêts supérieurs de la couronne étaient en jeu. Le règne de Louis le Juste a été marqué par une série de procès politiques arbitrés par la raison d’État plutôt que par le droit. Exprimée avec une telle vigueur, l’autorité absolue du roi ne risquait-elle pas d’éroder le pouvoir de la loi, sur lequel elle était pourtant censée reposer ? Victimes de ce paradoxe, les agents ordinaires de la puissance publique s’engagèrent massivement dans les mouvements de contestation qui culminèrent pendant la Fronde, de 1648 à 1652.

Après la mort de Louis XIII en 1643, la régence d’Anne d’Autriche et le ministériat de Mazarin révélèrent au grand jour les contradictions du système de l’extraordinaire. Incarnée par un roi trop jeune — Louis XIV avait moins de cinq ans à son avènement — pour l’assumer totalement, la majesté royale ne parvenait plus à justifier un système qui reposait tout entier sur la puissance sacrée du souverain. Les troubles de la Fronde représentèrent le sommet d’un cycle de rébellions qui avait vu se succéder les prises d’armes d’une noblesse rongée par le « malcontentement », les révoltes anti-fiscales des paysans du Sud-Ouest (les Croquants) ou de Normandie (les Nus-Pieds), ainsi que les émeutes urbaines (les Lanturlus de Dijon). Souvent, ces flambées de violence ont été considérées comme des résistances à l’inexorable affirmation de l’absolutisme. Sans doute étaient-elles motivées par la préservation d’un ordre ancien que les innovations fiscales ou administratives étaient accusées de troubler. Plus qu’une conjonction de frustrations et de conservatismes, ces révoltes exprimèrent la nature même d’un système de gouvernement qui semblait engendrer le désordre tout en s’en nourrissant. Nées de la guerre et de ses conséquences politiques et fiscales, elles tendirent à l’effacement de la distinction, si essentielle, entre la violence civile et la guerre étrangère menée au bénéfice du prince. Cet absolutisme qui se nourrissait de la loi et de sa transgression a souvent été qualifié de « baroque ». Cette expression, en effet, traduit la tension dramatique présente dans la peinture de Rubens ou la statuaire du Bernin. Mais dans son principe, cette forme de l’absolutisme était tout entière contenue dans les contradictions et la brutalité de l’Extraordinaire.

Chapitre premier

De la guerre…

Tout le royaume est languissant, affaibli par la fréquence des levées extraordinaires des deniers qui sont le sang du peuple et le nerf de l’État, et produisent une sorte d’inanition. Faites, Madame, quelque sorte de réflexion sur cette misère publique. Ce soir, dans la solitude de votre oratoire, considérez les calamités des provinces, dans lesquelles l’espérance de la paix, l’honneur des batailles gagnées, la gloire des provinces conquises ne peuvent nourrir ceux qui n’ont point de pain.

À l’occasion du lit de justice du 15 janvier 1648, Omer Talon implorait la régente Anne d’Autriche avec l’éloquence sensible d’un avocat général au parlement de Paris. Il est vrai que la déploration de la « misère publique » appartenait à l’arsenal rhétorique ordinairement déployé par les adversaires de la fiscalité royale. Le parlement n’exprimait-il pas, en cette circonstance, son opposition à l’enregistrement de sept nouveaux édits bursaux ? La détresse d’un royaume parcouru par les soldats, décimé par le retour de la peste et étranglé par le tour de vis fiscal, n’en était pas moins réelle. Depuis une quinzaine d’années, la guerre orchestrait la sinistre conjuration des fléaux : les destructions et les épidémies répandues dans le sillage des soldats, le poids d’une fiscalité démultipliée, le cycle des révoltes et des châtiments.

De 1635 à 1659, les rudes années de la lutte contre l’Espagne et des troubles civils ont notablement contribué à figer l’image du « sombre XVIIe siècle ». La guerre ne fut pas responsable du retour de la peste attesté dès 1625, ni du dérèglement climatique qui multipliait les étés pourris si caractéristiques de ce « petit âge glaciaire ». Elle ne fit, en réalité, qu’amplifier les effets des catastrophes en affaiblissant l’économie rurale par le prélèvement fiscal accaparant l’attention du roi et toutes les ressources de l’État. Au-delà de l’obsession anti-fiscale, la remontrance d’Omer Talon exprimait le sentiment diffus que la guerre donnait le ton d’un nouvel âge des relations entre l’État et la société.

LES GUERRES HUGUENOTES RACONTÉES PAR LE ROI : ÉDIT DE GRÂCE DE NÎMES, 20 JUILLET 1629

Louis par la grâce de Dieu, roi de France et de Navarre à tous présents et à venir, salut. L’amour que nous portons à nos sujets et la compassion que nous avons des misères que leur causent les guerres et divisions, desquelles cet État est de si longtemps affligé, Nous a tellement touché, que faisant fi des considérations de notre santé et des incommodités des saisons nous avons employé tous les moyens possibles, pour réduire en notre obéissance ceux qui pour s’en être séparés, avaient donné cause à toutes ces afflictions. Nous espérions que l’exemple des villes remises en notre obéissance en 1620, 21 et 22 les toucherait pour user de pareilles reconnaissances ; mais voyant que l’endurcissement les empêchait ou que la violence et l’artifice des factions les retenaient, nous les avons conviés par nos Déclarations de rentrer en leur devoir, par toutes les plus favorables persuasions que le sujet peut recevoir. Nous avons aussi préparé de grandes et puissantes armées, pour y réduire par force, ceux que l’opiniâtreté en la rébellion rendait sourds et aveugles à toutes les raisons et occupations de leur devoir ; dont il a plu à Dieu faire réussir tant de fruits, que la ville de La Rochelle en a premièrement fait l’expérience, comme il est porté par l’édit que nous fîmes expédier pour sa réduction. La ville de Privas en Vivarais, qui se confiant en son assiette qu’elle pensait rude et inaccessible, en ses fortifications et en l’abondance des vivres et des munitions dont elle était remplie ; enorgueillie d’une longue prospérité, a osé résister et attendre la batterie de nos canons et l’effort de nos armes ; et méprisant les douées semonces de notre bonté, la haine de ses habitants a été telle, que perdant l’espérance de pouvoir maintenir leur rébellion, ils ont mieux aimé abandonner leurs maisons et leurs biens, que d’en chercher la conservation dans notre miséricorde qui leur était toute assurée, se sont ôtés à eux mêmes l’espérance de la recevoir et n’ont pu prévenir l’embrasement et la fureur du glaive que la vengeance divine a excités contre eux. Nous y avons pourvu par nos précédentes déclarations séparément expédiées et elles ne sont pas comprises en ces présentes. Mais ce châtiment rendant les autres plus sages, a fait que non seulement tout le haut et le bas Vivarais, mais aussi plusieurs autres villes et forts se sont remis en leur devoir, nous ont prêté le serment de leur fidélité, leur avons pardonné leur rébellion et octroyé nos lettres d’abolition, faisant raser leurs fortifications et murailles, qui leur ayant servi d’assurance, ont été cause en eux de toutes les misères qu’ils ont souffertes. Plusieurs gentilshommes aussi émus de la félicité qu’ils ont trouvée en notre grâce, l’ont recherchée et reçue et se sont séparés de la rébellion. La ville d’Alès extrêmement forte d’assiette de remparts et de tout ce que l’invention humaine a introduit au remuement de la terre, semblait vouloir résister et arrêter le cours de nos progrès ; mais s’étant vue encerclée de notre armée, nos canons en batterie prêts à faire brèche, n’ont osé en attendre le premier coup, pour se soumettre aux lois que la guerre pratique en tels cas ; se sont venus jeter à nos pieds et implorer notre grâce, qu’ils ont reçue. […] À quoi nous nous sommes d’autant plus facilement disposé, que nous avons voulu par un si rare exemple de clémence, après tant de rechutes, gagner plus avantageusement les cœurs de nos sujets, épargner leur sang, le dégât de la province et tous les désordres et calamités de la guerre, ému à cela par la seule compassion de leurs misères et amour de leur bien. Ce qui nous fait espérer que la connaissance si manifeste que ces sujets auront de la seule bonté qui leur ouvre notre sein, fera leur retour plus sincère et servira d’un ciment perpétuel pour les tenir à jamais inséparablement unis à notre obéissance, attendant que la grâce et la miséricorde de Dieu touchant leurs cœurs et éclairant leurs esprits les réunissent tous au giron de l’Église et tarissent la source de ces funestes divisions.1

Paix à l’intérieur,
guerre à l’extérieur

Après le retour des affrontements militaires au cours des années 1620, la paix d’Alès, confirmée par l’édit de grâce de Nîmes le 20 juillet 1629, mit un terme définitif aux guerres de Religion qui avaient commencé en 1562. Ce texte, qui confirmait l’édit de Nantes en reconnaissant les libertés de conscience et de culte, apportait toutefois une dimension nouvelle aux relations entre le roi et ses sujets de la « religion prétendue réformée ». En 1597 et 1598, l’édit de Nantes avait fait l’objet d’intenses négociations entre les différentes parties et se présentait avant tout comme une entreprise de pacification. Il s’agissait alors d’instaurer un équilibre des forces en accordant aux protestants suffisamment de garanties militaires (dont les places de sûreté) pour dissuader un éventuel retour des hostilités. L’édit de Nîmes, au contraire, sanctionnait une victoire militaire du roi. L’ultime campagne menée en Languedoc par Louis XIII après son succès du Pas de Suze (mars 1629) avait été une véritable promenade militaire. Seule Privas avait alors opposé une résistance notable, mais sa chute et sa destruction par les troupes du roi avaient découragé la plupart des velléités de résistance. Henri de Rohan, qui avait mené la révolte, n’était jamais parvenu à empêcher les places protestantes de capituler les unes après les autres devant la progression de l’armée royale : « les assemblées de diverses communautés se formaient, à ma vue et malgré moi, pour demander la paix en particulier », écrivit-il dans ses Mémoires. Le siège d’Alès, en juin 1629, fut une ultime formalité qui marqua le triomphe du roi. Cette situation était résolument inédite par rapport au contexte qui avait vu naître l’édit de Nantes. Maître du sort de ses sujets protestants, Louis XIII ne négociait pas la paix avec eux, mais leur accordait une « grâce ». La politique des places de sûreté était abolie au profit d’une soumission totale prévoyant, principalement, que « toutes les fortifications desdites villes et lieux seront entièrement rasées et démolies ».

On n’insistera jamais assez sur l’importance de cette mesure. Elle signifiait, pour les protestants, que leur survie dans le royaume dépendait désormais de la seule volonté du souverain. En 1637, M. de Saint-Marc, commissaire du roi auprès de l’assemblée synodale d’Alençon, éprouva sans doute quelques difficultés à convaincre les ministres protestants des avantages de cette nouvelle situation : « Depuis que vous dépendez de l’unique faveur de Sa Majesté, votre condition en est beaucoup plus heureuse et plus assurée. Je ne doute nullement que vous n’ayez fait réflexion plusieurs fois sur l’admirable providence de Dieu, qui fait que l’autorité royale de Sa Majesté est votre conservation. » Chacun sait ce qu’il en advint en 1685, lorsque Louis XIV révoqua l’édit de Nantes. Le désarmement des places fortes protestantes représentait un jalon capital dans le processus d’unification territoriale du royaume. Entrepris dès 1626, le démantèlement des défenses intérieures imposait de reporter sur les frontières le travail de fortification. La politique de la « ceinture de fer » systématisée à partir des années 1670 par Vauban trouve ici son fondement et son origine. La préservation du royaume allait se concevoir de façon globale car il fallait, désormais, éviter toute incursion ennemie. Ainsi la pacification intérieure et l’unification territoriale modifièrent-elles profondément la perception de la situation de la France dans le système international (figure 1).

La puissance espagnole devenait un péril mortel menaçant l’intégrité du royaume et son fragile équilibre politique et confessionnel.

La menace espagnole

Dans une Europe déchirée par le conflit religieux qui se jouait depuis 1618 dans les terres d’Empire, la France restait préoccupée par la confrontation avec la monarchie espagnole. Celle-ci étendait sa souveraineté bien au-delà de la péninsule Ibérique, qu’elle contrôlait entièrement (Portugal et Catalogne compris). En Italie, Philippe IV régnait sur le royaume de Naples et le duché de Milan. Aux frontières de la France, sa domination s’étendait sur la Franche-Comté et les Pays-Bas. Cette situation géostratégique conférait une importance capitale à l’attitude de la Savoie et de la Lorraine, dont l’alliance était convoitée par les Français comme par les Espagnols. Les premiers souhaitaient, évidemment, briser l’encerclement dont ils étaient menacés, tandis que les seconds entendaient préserver la « route des Flandres » qui leur permettait d’acheminer des troupes depuis l’Italie vers les Pays-Bas en traversant des territoires soumis ou alliés. À défaut d’une confrontation directe avec la monarchie espagnole, Richelieu fit d’abord porter ses efforts sur ces deux territoires (Savoie et Lorraine) qui détenaient la clé du jeu diplomatique et militaire.

En 1627, le mirage italien, évanoui depuis le traité du Cateau-Cambrésis (1559), se manifesta à nouveau dans la politique française. À la mort de Vincent II de Gonzague, les duchés de Mantoue et de Montferrat passèrent entre les mains du duc de Nevers, issu d’une branche cadette de la famille de Gonzague. L’arrivée en Italie d’un vassal du roi de France menaçait l’hégémonie habsbourgeoise sur la péninsule. La succession de Mantoue devint le prétexte par lequel Louis XIII et Richelieu tentèrent d’enfoncer un coin dans le dispositif espagnol. En mars 1629, l’armée française, menée par le roi en personne, se porta au secours de la ville de Casal assiégée par les Espagnols qui s’opposaient à la succession de Nevers. Il fallait pour cela traverser la Savoie alliée de l’Espagne. Le principal fait d’armes de cette campagne fut la prise du Pas de Suse qui permit à l’armée de franchir les Alpes et à Louis XIII de conquérir ses lauriers de « roi de guerre » (Joël Cornette) à grand renfort de propagande. Devenu le défenseur des intérêts du duc de Nevers dans la succession de Mantoue, le roi de France chercha à s’établir en Savoie afin de préserver une voie de passage à travers les Alpes qui lui permit ensuite d’intervenir en Italie. Son dessein aboutit le 30 mars 1630 avec la prise de Pignerol qui ouvrait une porte sur la péninsule. Au-delà du coup d’éclat militaire, le contrôle de cette partie du piémont alpin posait une question stratégique cruciale. En choisissant de s’y maintenir, Louis XIII et Richelieu ne se contentaient pas de spolier le duc de Savoie. Ils défiaient les Habsbourg d’Espagne et d’Allemagne qui s’étaient ligués avec la Savoie pour empêcher la succession française de Mantoue. Au-delà des affaires savoyardes et italiennes, c’est bien l’affrontement direct entre deux puissances hégémoniques qui se profilait.

Rivales depuis un siècle, les monarchies française et espagnole se menaient une guerre « couverte » depuis quelques années. Richelieu, qui croyait à la nécessité d’une confrontation décisive, mesurait le poids de ses conséquences. Le choix de la guerre était lourd d’enjeux car il engageait le royaume dans une nouvelle spirale de destruction et de violence, alors même que le rétablissement consécutif aux guerres de Religion n’avait pas suffi à guérir toutes les plaies. La peste avait effectué depuis quelques années un dramatique retour, tandis que, dans certaines villes, des émotions populaires révélaient la détresse provoquée par l’enchérissement du pain et la hantise de l’étranglement fiscal. Malgré ce contexte défavorable, le roi et son ministre choisirent de défier l’Espagne en maintenant l’occupation de Pignerol avant de se tourner vers la Lorraine, qu’ils firent occuper par leurs troupes en 1633. L’entrée en guerre contre l’Espagne n’attendait plus alors qu’un prétexte qui permit de parer la position française des vertus du droit.

En mars 1635, l’enlèvement par les Espagnols de l’archevêque électeur de Trèves, placé sous la protection française, joua ce rôle. Le 19 mai, un héraut d’armes porta solennellement à Bruxelles la déclaration de guerre de la France à l’Espagne. Le conflit, qui déchirait l’Europe depuis 1618, allait désormais opposer frontalement les deux puissances hégémoniques qui regroupaient autour d’elles des coalitions soudées par un mélange d’intérêts stratégiques et de convictions religieuses. Les Habsbourg d’Espagne et de Vienne formaient une union catholique et dynastique. Ils luttaient ensemble contre les puissances protestantes unies face à leur domination : les Provinces-Unies, les principautés allemandes (Saxe, Palatinat, etc.) et leurs alliés (Angleterre, Suède). L’alliance du Très-Chrétien roi de France avec cette coalition protestante créait une situation politique inédite, tant à l’intérieur du royaume qu’à l’échelle européenne. Elle fut scellée par la signature de traités avec l’Angleterre en 1629, avec les Provinces-Unies en juin 1630 et avec la Suède luthérienne de Gustave Adolphe en janvier 1631. L’ultime étape de ce processus fut franchie en novembre 1634, avec le traité de Paris qui unissait la France et la Suède dans la défense des princes protestants de l’Empire. Le roi de France se voyait institué en défenseur des libertés politiques et religieuses menacées par l’impérialisme des Habsbourg (figure 2).

Fortunes et infortunes de guerre

En 1635, la France entrait militairement dans un conflit qui durait depuis 17 ans. Dans le Saint Empire, où les combats et les épidémies décimaient les populations, les belligérants songeaient déjà à la paix. Après son éclatante victoire de Nördlingen (5-6 septembre 1634), l’Empereur fut en mesure d’imposer à la Saxe une paix séparée signée le 30 mai 1635, quelques jours seulement après l’intervention française. La coalition protestante était tenue à bout de bras par la Suède, dont l’entrée en lice avait profondément infléchi le cours de la guerre quelques années plus tôt. En un an, entre septembre 1631 et novembre 1632, Gustave Adolphe s’était imposé comme le défenseur des protestants allemands et il s’était révélé un habile stratège en introduisant de profondes mutations dans l’art de la guerre. L’organisation de son armée reposait sur l’association entre des troupes mercenaires à dominante britannique (on y trouvait aussi quelques Français) et — phénomène nouveau en Europe — des régiments nationaux permanents renforcés par des recrues engagées sur le mode de la conscription. Plus qu’un savant tacticien, Gustave Adolphe était un chef de guerre pragmatique. Le 17 septembre 1631, à Breitenfeld, il remporta ainsi une brillante victoire contre les troupes impériales. Sa mort prématurée à la bataille de Lützen (16 novembre 1632) laissa la coalition protestante sans véritable direction. La Suède continua le conflit sous l’autorité de son chancelier Axel Oxenstierna, mais la stature politique et quasi messianique de son défunt souverain faisait désormais défaut pour assurer la cohésion du camp protestant. La France, qui avait renouvelé son alliance avec les princes allemands au traité de Paris (1er novembre 1634), prit le relais de la Suède. Pourtant, en raison de la différence confessionnelle, elle ne pouvait offrir aux protestants de l’Empire qu’une alliance stratégique de circonstance.

Outre celui de la Suède et des princes allemands, la France s’appuyait sur le soutien indirect de l’Angleterre et des Provinces-Unies. Ces deux puissances maritimes étaient accaparées par leurs propres problèmes. Charles Ier d’Angleterre peinait à imposer à son royaume l’autorité et les contributions nécessaires à la poursuite de la guerre. La levée de l’impôt du ship money cristallisa l’opposition du Parlement, qui se mua finalement en guerre civile à partir de 1642. Les Provinces-Unies, de leur côté, se trouvaient directement affrontées à l’Espagne dans la lutte pour leur indépendance, engagée depuis 1568. Les deux puissances maritimes n’en jouèrent pas moins un rôle stratégique déterminant en affaiblissant les forces navales de l’Espagne, permettant ainsi l’émergence d’une flotte française victorieuse dans les îles de Lérins en 1637 et à Guéthary en 1638. Car c’est sur mer que se manifestèrent les premiers signes de l’effondrement espagnol. S’il s’agissait bien là d’un objectif assigné par Richelieu à la politique française, l’impératif plus immédiat de la défense du royaume n’en restait pas moins urgent. Et, de ce point de vue, la victoire française fut lente à se dessiner. Les débuts de la guerre révélèrent la précarité de la situation française. Dès 1636, l’avancée espagnole se prolongea jusqu’à Corbie, qui tomba le 15 août. Paris n’était plus qu’à 120 kilomètres de l’ennemi, dont les raids inquiétaient déjà Beauvais et menaçaient de franchir l’Oise (ils approchèrent de Pontoise). À la faveur d’un véritable sursaut de défense, Louis XIII parvint à mobiliser une armée qui permit de repousser la menace d’invasion. Après avoir été reprises à l’ennemi, les places de La Capelle et du Capelet furent renforcées afin d’améliorer la défense de la Picardie. Mais le succès de la contre-offensive de l’été 1636 ne fut pas décisif. Il fut suivi par une succession indécise de victoires (Hesdin, 1639) et d’humiliants revers (Fontarabie, 1638 et Thionville, 1639). La situation ne prit un tour résolument favorable qu’à partir de 1640 lorsque l’Espagne fut affaiblie par les révoltes sécessionnistes du Portugal et de la Catalogne. En 1642, les troupes françaises s’établissaient dans le Roussillon à la suite de la prise de Collioure, de Perpignan et de l’impressionnante forteresse de Salses, âprement disputée. Située au nord de Perpignan, elle a été édifiée entre 1497 et 1502. Son architecture témoigne des modifications apportées à l’art des fortifications à la Renaissance, à cause de l’utilisation des boulets métalliques par l’artillerie. Tout en conservant une forme médiévale (tours rondes, donjon), elle intègre de nouvelles techniques (réduction de la hauteur des murailles, ouvrages avancés…), qui lui donnent un aspect intermédiaire entre un château fort et une citadelle bastionnée. Elle ne devient définitivement française qu’en 1659 par l’annexion du Roussillon lors du traité des Pyrénées.

Les frontières septentrionales et orientales restaient cependant vulnérables. En mai 1643, l’armée espagnole commandée par Don Francisco de Melo se présenta devant la citadelle de Rocroi, dans les Ardennes, au moment même où la nouvelle du décès de Louis XIII se répandait dans le royaume. Pour éviter la prise de la ville, le jeune duc d’Enghien qui commençait là une brillante carrière militaire, aligna son armée pour proposer à l’ennemi une bataille rangée décisive. Le risque était grand, car le terrain était favorable au déploiement des tercios espagnols, qui avaient acquis depuis un siècle une réputation d’invincibilité. Grâce à une manœuvre brillante et audacieuse de sa cavalerie, le duc d’Enghien remporta une victoire pleine de panache et célébrée comme telle. Dans l’oraison funèbre prononcée aux funérailles du prince en 1686, Bossuet évoqua la valeur de cette retentissante victoire : « Là on célébra Rocroi délivré, les menaces d’un redoutable ennemi tournées à sa honte, la Régence affermie, la France en repos ; et un règne qui devait être si beau, commencé par un si heureux présage. »

Ce triomphe revêtait une signification particulière au moment où les scènes parisiennes étaient occupées par les héros du théâtre de Corneille. La gloire de ce prince du sang apparaissait comme une alternative à la grandeur monarchique incarnée par un roi trop jeune. Le duc d’Enghien cristallisa à ce moment et pour quelque temps encore les aspirations d’une noblesse rongée par le malcontentement. Car c’est encore lui, qui, le 20 août 1648, remporta devant Lens un succès décisif permettant à la France de négocier la paix en position de force.

La prépondérance française

Signée le 24 octobre 1648, la paix de Westphalie fut l’aboutissement de négociations menées depuis plusieurs années entre les États européens. Deux conférences en assurèrent la mise en forme : la première, tenue à Munster, avait réuni les puissances catholiques (France, Espagne, Empereur), tandis que la seconde, assemblée à Osnabrück, avait regroupé les représentants des États membres de l’Empire et la Suède. La forme même d’une conférence multilatérale constitua un jalon dans l’histoire de la diplomatie européenne, car elle sanctionna l’idée d’un équilibre général respectueux du droit de tous les États voire, dans une certaine mesure, des peuples.

Les clauses territoriales les plus importantes concernaient la reconnaissance de l’indépendance des cantons suisses et des Provinces-Unies. Ainsi prenait fin la longue guerre qui avait opposé, depuis quatre-vingts ans, l’Espagne aux provinces sécessionnistes, fédérées autour de la Hollande. Dans l’Empire, il s’agissait plus de rétablir un équilibre rompu par la guerre que d’accorder la suprématie à un hypothétique vainqueur. Le principe de la réparation des dommages de guerre fut appliqué, notamment pour le Brandebourg et le Mecklembourg. Quant à la Suède, elle obtenait les avantages territoriaux les plus nets en prenant possession de la Poméranie antérieure, de l’île de Rügen, de Brême et de Verden. D’un strict point de vue territorial, la France ne tirait qu’un avantage limité de cette paix. Sa souveraineté sur les évêchés de Metz, Toul et Verdun était reconnue, mais ses droits sur les anciennes terres impériales en Alsace étaient mal établis.

D’un point de vue constitutionnel, la paix de Westphalie définissait le nouveau cadre des relations entre l’Empereur et les princes territoriaux. Ces derniers recevaient certaines attributions souveraines (en matière diplomatique, par exemple) qui accroissaient leur indépendance vis-à-vis de l’autorité impériale. Le rôle de la Diète, qui était l’assemblée des États, se trouvait renforcé, mais l’Empereur y conservait un important pouvoir d’initiative législative par la possibilité de convocation de l’assemblée et le « droit de proposition ». Ces dispositions tenaient à la fois de la Constitution et du traité international. Leur application, qui ne pouvait être garantie par aucune instance arbitrale, était placée sous la surveillance des États sortis vainqueurs du conflit : la Suède et la France. Les dispositions les plus attendues concernaient la question confessionnelle, qui s’était trouvée au cœur du conflit. La liberté de conscience fut rappelée, conformément aux principes validés, en 1555, par la paix d’Augsbourg. Toutefois, il fallut adapter ces dispositions aux nouvelles réalités issues de la guerre de Trente Ans. La confession calviniste prenait ainsi place dans l’édifice multiconfessionnel de l’Empire, aux côtés du luthéranisme et du catholicisme. Les princes territoriaux conservaient le pouvoir de déterminer la religion de leur État, mais ce jus reformandi était sensiblement infléchi. La paix de Westphalie reconnaissait ainsi la diversité religieuse en assignant définitivement chaque confession à l’aire géographique qu’elle occupait en 1624. Dans ce cadre contraignant, les princes devaient préserver le « réservat ecclésiastique », qui protégeait les biens catholiques comme protestants, ainsi que la liberté de culte privé. Plus que le prince, c’est l’État inscrit dans sa réalité territoriale, qui s’affirmait comme le principe d’organisation de la religion. En ce sens, la paix de Westphalie contribua à l’émergence du principe étatique, même si les principautés de l’Empire ne jouissaient que d’une souveraineté limitée. L’affaiblissement de l’autorité impériale des Habsbourg ne réglait cependant pas tous les problèmes. L’édifice constitutionnel et territorial des traités de Westphalie était fragilisé par de nombreuses ambiguïtés, dont le statut confus des cités alsaciennes donnait l’exemple. L’Europe n’en entrait pas moins dans l’ère des conférences multipartites engagées sur la voie de la recherche d’un certain équilibre continental (figure 3).

Toutefois, les deux puissances qui se disputaient l’hégémonie n’étaient pas véritablement départagées. La France conservait avec l’ennemi espagnol un lourd contentieux. Il ne fut réglé que le 7 novembre 1659 par la signature du traité des Pyrénées, après un nouvel épisode guerrier conclu à la bataille des Dunes le 14 juillet 1658, avec le concours d’un corps expéditionnaire anglais. En effet, l’Espagne avait tenté de profiter du désordre intérieur provoqué par la Fronde pour menacer à nouveau la France. Le ralliement du prince de Condé, qui prit le commandement de l’armée espagnole, ne suffit cependant pas à la monarchie de Philippe IV, ruinée et épuisée par plusieurs décennies de guerre. Outre l’Artois et plusieurs territoires alsaciens, lorrains et flamands, la France obtint alors la reconnaissance de sa souveraineté sur la Cerdagne et le Roussillon. L’établissement de la frontière le long des Pyrénées formait l’esquisse d’une politique de délimitation des frontières « naturelles » du royaume. Mais ce gain territorial et l’affirmation de la suprématie française au détriment du vieil ennemi espagnol eurent évidemment un coût humain, financier et, bien sûr, politique.

L’État à l’épreuve de la guerre

Le succès des armes françaises fut lent à se dessiner, car l’armée du roi était confrontée à un adversaire redoutable. L’Espagne, depuis le milieu du XVIe siècle, s’était dotée d’un appareil militaire considéré comme le meilleur d’Europe. L’infanterie regroupée en tercios avait acquis une réputation d’invincibilité, grâce à la discipline qui régnait au sein de ces troupes aguerries. Pour l’affronter, le roi disposait d’une armée nombreuse, mais sous-dimensionnée par rapport à l’ambition initiale affichée par Richelieu. Ajoutée au fléau endémique de la désertion, la présentation de faux soldats (les passe-volants) lors des revues créait un écart considérable entre les effectifs théoriques et l’état réel des troupes. Le roi pouvait compter en principe sur une armée forte d’environ 130 000 hommes. Vraisemblablement, il n’en disposa jamais guère de plus de 90 000 à 100 000. Cet effectif était affecté à deux tâches principales : la majeure partie (de 60 000 à 70 000) était expédiée en campagne, tandis que l’autre (de 20 000 à 30 000) garnissait le réseau des places fortes. La faiblesse des effectifs placés en garnison apparaît dramatiquement inadaptée aux besoins. De fait, avant l’édification de la « ceinture de fer » par Vauban à partir de 1678, aucun roi ne fut en mesure d’assurer une sauvegarde efficace du territoire. Les lacunes de ses défenses exposèrent constamment le royaume au risque d’invasion. Largement imputable à la faillite de l’État espagnol, le succès final de la guerre ne doit pas faire oublier les difficultés de la monarchie française à s’assurer un contrôle efficace de l’appareil militaire.

UNE VISION CRITIQUE DE LA FRANCE MILITAIRE PAR RICHELIEU

Il n’y a point de nation au monde si peu propre à la guerre que la nôtre. La légèreté et l’impatience qu’elle a dans les moindres travaux sont deux principes qui ne vérifient que trop, à mon grand regret, cette proposition […].

La patience dans les travaux et dans les peines, qualité nécessaire à la guerre, ne se trouve en eux que rarement.

Si cette condition accompagnait leur vaillance, l’univers ne serait pas assez grand pour borner leurs conquêtes. Mais comme le grand cœur que Dieu leur a donné les rend propres à vaincre tout ce qui s’oppose à eux par la force, leur légèreté et leur faiblesse dans les fatigues les rendent incapables de surmonter les moindres des délais qu’un ennemi rusé opposera à leur ardeur.

De là vient qu’ils ne sont pas propres aux conquêtes qui requièrent du temps, ni à conserver celles qu’ils pourraient avoir faites en un instant.

Ils ne sont pas seulement légers et impatients et peu accoutumés à la fatigue. Mais, outre cela, on les accuse de n’être jamais contents du temps et d’être peu affectionnés à leur patrie ; et cette accusation a tant de fondement qu’on ne saurait nier qu’il s’en trouve plus qui manquent à quoi ils sont obligés par leur naissance que dans toutes les nations du monde.

Il s’en trouve qui portent les armes contre leur prince naturel et il n’y a point de guerre contre la France où il ne se trouve des Français ; et, quand ils sont armés pour leur pays, ses intérêts leur sont si indifférents qu’ils ne font aucun effort pour surmonter leurs défauts naturels à son avantage.

Ils courent deux cents lieues une bataille et ne voudraient pas attendre l’occasion huit jours : l’ennui les prend, avant même qu’on ait commencé à mettre la main à l’œuvre.

Ils ne craignent pas le péril, mais ils veulent s’y exposer sans aucune peine […].

Au commencement de leurs entreprises, leur ardeur n’est pas moins extraordinaire et, en effet, ils sont plus qu’hommes en cet instant. Mais, peu de temps les ralentit en sorte qu’ils deviennent égaux à ceux qui n’ont qu’une vertu commune et, à la longue, ils se dégoûtent et s’amollissent jusqu’à tel point qu’ils sont moins que des femmes […].

Ils ne savent ni tirer fruit d’une victoire, ni résister à la fortune d’un ennemi victorieux […]. Enfin, ils sont sujets à tant de défauts que ce n’est pas sans raison que quelques esprits judicieux s’étonnent de ce que cette monarchie ait pu se conserver depuis le temps de sa naissance, vu que, si elle a toujours trouvé de ses enfants fidèles à sa défense, elle n’a jamais été attaquée que ses ennemis n’aient rencontré dans son sein des sectateurs qui, comme vipères, n’ont rien oublié de ce qu’ils ont pu pour ronger les entrailles de leur mère.

Je sais bien qu’en contre-échange de ces imperfections, les Français ont beaucoup de bonnes qualités. Ils sont vaillants, pleins de courtoisie et d’humanité : leur cœur est éloigné de toute cruauté et tellement dépouillé de rancune qu’ils se réconcilient aisément.

Mais bien que ces qualités soient ou l’ornement de la vie civile ou essentielles à la vie chrétienne, il est vrai qu’étant dénuées de flegme, de patience et de discipline, ce sont des viandes exquises, servies sans sauce qui les fasse manger avec goût.2

Le bilan de la politique guerrière de Louis XIII et du jeune Louis XIV a souvent fait l’objet d’appréciations très contrastées. Certains historiens créditent la monarchie du mérite d’avoir inventé le principe même d’une administration civile de l’armée et d’avoir intégré la guerre dans une pensée et une pratique de l’État. D’autres insistent plus volontiers sur l’évaluation concrète de la politique ainsi mise en place, relevant les innombrables dysfonctionnements et les failles du système. Richelieu, lui-même, considérait sans complaisance la faiblesse des aptitudes militaires de la France. Sa politique consista, pour l’essentiel, en un ensemble de dispositions pratiques pour y remédier. Il serait vain d’y rechercher l’esprit de système qui caractérisa, quelques décennies plus tard, les réformes de Louvois.

L’administration civile de la guerre

Dès les premiers temps de la « guerre ouverte », Louis XIII et Richelieu se donnèrent des moyens inédits pour contrôler l’appareil militaire en le plaçant sous le contrôle d’autorités civiles qui dépendaient étroitement de leur pouvoir. En 1626, la dignité de connétable de France s’était éteinte avec son dernier titulaire, le duc de Lesdiguières. Ainsi disparut ce grand office de la couronne, qui symbolisait une certaine autonomie du pouvoir militaire. Au sein de l’armée, cette disparition permit l’affirmation du collège des maréchaux de France. Tandis qu’au sommet de l’État, le pouvoir civil et administratif incarné par le secrétaire d’État de la guerre en fut le principal bénéficiaire.

Il existait, depuis 1570, un secrétaire d’État chargé des affaires militaires, mais ses attributions n’étaient pas clairement délimitées et son autorité avait été contestée par celle du connétable. À partir de 1630, plusieurs titulaires illustrèrent la charge en lui conférant un lustre inconnu jusqu’alors. Abel Servien (1630-1636), François Sublet de Noyers (1636-1643) puis Michel Le Tellier (1643-1662/1677) qui avaient tous préalablement exercé la fonction d’intendant d’armée, sont considérés aujourd’hui comme les véritables fondateurs de l’administration civile de la guerre. Par rapport à leurs prédécesseurs, l’étendue de leurs responsabilités et l’ampleur de leur activité se sont traduites par une augmentation considérable du volume de leur correspondance. Ces hommes, issus du milieu de la robe, parvinrent à s’imposer dans un univers dominé par l’aristocratie de cour et les lignages les plus prestigieux. C’est ainsi que, par exemple, la correspondance échangée avec le maréchal de Châtillon illustre le pouvoir acquis par Sublet de Noyers. Le 20 juillet 1639, le maréchal, pourtant auréolé du prestige de sa famille (les Châtillon-Coligny), s’en remettait à l’arbitrage du ministre pour l’attribution du commandement d’un régiment appartenant au prince d’Henrichemont. Il écrivait :

J’estime que de tous ceux qu’on lui peut proposer [au Roi], le sieur du Hamel qui en est premier capitaine et à présent prisonnier entre les ennemis, et qui s’est fort vaillamment porté en l’occasion du combat de Thionville, n’est pas peu considérable, il est désiré de tous les officiers de son corps qui recevront à grand joie d’être sous sa charge […]. Si le Roy fait choix de sa personne j’espère que vous ne vous en repentirez point, sa valeur et ses services vous le doivent considérer Monsieur plus que la recommandation affectionnée que je me suis chargé de vous en faire, ce n’est que pour vous assurer que je prendrai part à l’obligation qu’il vous aura3.

Le contrôle des secrétaires d’État s’exerçait essentiellement sur l’administration des troupes, mais guère sur la direction des opérations militaires. Dans ce domaine, le roi mobilisa plus volontiers le pouvoir des intendants, qui devinrent, dans les armées et dans les provinces, le relais essentiel de son autorité. La pratique de pourvoir des maîtres des requêtes ou des conseillers d’État de commissions d’intendants n’était pas neuve. Des « chevauchées » de maîtres des requêtes sont attestées dès le règne d’Henri II, mais leur systématisation fut bien l’œuvre de Richelieu. À partir de 1634, des intendants furent commis dans la quasi-totalité des généralités et des provinces. Ces commissaires départis reçurent des attributions de plus en plus étendues pour des durées de plus en plus longues. De sorte qu’en 1643, l’institution des intendants était devenue générale et permanente. Leur assise territoriale restait cependant inégale. Dans les pays d’élections, les intendants étaient affectés à une généralité qui représentait une circonscription fiscale. Mais dans les pays d’états, plus tardivement annexés au royaume, chaque intendant recevait la charge d’une province aux limites géographiques parfois très étendues comme en Languedoc. C’est pourquoi certaines généralités furent créées dans les pays d’états, comme à Montauban. Le contexte de guerre fut le facteur déterminant, qui incita le pouvoir monarchique à recourir systématiquement aux commissaires départis. La logistique imposait alors ses priorités : « Il se trouve en l’Histoire beaucoup plus d’armées péries par faute de pain et de police, que par l’effort des armes ennemies », écrit Richelieu. La question logistique représentait un volet capital de la politique militaire, car l’approvisionnement des armées en vivres et en armes déterminait leur efficacité, leur mobilité et leur existence même. Chacun savait avec quelle facilité des troupes mal nourries et mal équipées se débandaient et se répandaient dans le royaume en semant la désolation. Dès le début de la guerre, Richelieu avait identifié cette priorité dans une note manuscrite rédigée à l’intention du roi : « Est à noter que toutes ces grandes armées, très difficiles à mettre sur pied, et plus encore à conserver, seront du tout inutiles, s’il n’y a un puissant équipage aux vivres pour qu’elles puissent s’avancer en beaucoup de lieux, où ils ne sauraient trouver des vivres si on ne les y porte. » Au XVIe siècle, les armées de taille modeste ne se préoccupaient guère de l’intendance, car elles vivaient sur les pays qu’elles traversaient. L’accroissement des effectifs et la nécessité de lutter sur plusieurs fronts imposèrent à Richelieu d’envisager l’approvisionnement des troupes à une vaste échelle. Les intendants d’armée furent ainsi chargés d’organiser le déplacement des soldats à travers le royaume en organisant des « étapes » où ils pouvaient trouver des magasins pourvus de vivres. Chaque groupe de soldats, quelle que fût sa taille, recevait ainsi une feuille de route qui lui assignait une destination et les étapes où il était assuré de trouver des vivres. Dans les territoires frontières, où les armées stationnaient, les intendants devaient mettre sur pied des arsenaux, des greniers, des marchés aux chevaux et des magasins, dont ils assuraient l’approvisionnement en passant marché avec une foule de fournisseurs et de munitionnaires.

UNE LETTRE DE COMMISSION D’INTENDANT (1637)

Louis etc. à nos amés et féaux conseillers de nos conseils d’État et privé, maîtres des requêtes ordinaires de notre Hôtel, les sieurs de Villarceaux et d’Orgères, Salut.

Ayant jugé nécessaire d’envoyer en nos provinces des Trois Évêchés de Metz, Toul et Verdun, Duché de Lorraine et Barrois, le Comté de Montbéliard et dans l’Alsace des personnes capables et fidèles avec l’autorité requise pour prendre soin du payement, entretènement et subsistance de nos garnisons et de toutes les autres choses qui dépendent de la justice, police et finances desdits pays ;

Nous avons estimé ne pouvoir faire pour cet effet un meilleur choix que de vous, tant parce que nous sommes assurés qu’étant frères, vous entretiendrez ensemble une parfaite intelligence et vous assisterez mutuellement en cet emploi, que pour la connaissance que nous avons de votre probité, capacité, expérience au fait de la justice, bonne conduite et diligence et pour la confiance que nous prenons en votre fidélité, l’affection à notre service et l’entendement que vous avez montré dans les charges et occasions où vous avez été employés ;

À ces causes et autres bonnes considérations à ce mouvans, nous vous avons commis, ordonnés et établis, commettons, ordonnons et établissons par ces présentes signées de notre main, Intendants de la Justice, police et finances auxdits pays […] pour en cette qualité vous employer, conjointement ou séparément, ainsi que vous croirez ensemble être plus à propos en la fonction et les charges d’intendant :

Vous transporter pour cet effet ès villes et places en tous les lieux desdits pays que besoin sera pour notre service ; vous trouver aux conseils qui seront tenus tant par les généraux de nos armées et maréchaux de camp qui y commanderont nos troupes, que par les gouverneurs et lieutenants généraux desdits pays […] ; leur donner votre avis en toutes occasions ; pourvoir à ce que la justice soit bien et sincèrement administrée esdits pays et que les crimes et délits soient châtiés selon la rigueur de nos ordonnances ; ouïr les plaintes et doléances de nos gens de guerre et des habitants desdits pays et provinces et tous les autres qui y passeront ou fréquenteront ; leur rendre bonne et brève justice ; faire observer nos règlements et ordonnances auxdits gens de guerre et conformément à icelles, les tenir en bonne discipline et police ; procéder contre les coupables de tous les crimes ; leur en faire le procès jusqu’à jugement définitif et exécution d’icelui inclusivement appelé avec vous le nombre de juges requis par nos ordonnances, validant dès à présent comme pour lors les jugements qui seront ainsi par vous rendus comme s’ils étaient émanés de nos cours souveraines, nonobstant opposition ou appellations quelconques, prise à partie et autres choses à ce contraires ;

Entendre et avoir l’œil à la direction, maniement et distribution des deniers qui ont été ou seront ci-après destinés pour la solde et entretènement des gens d’armes, chevau-légers et gens de pied que nous entretiendrons auxdits pays, soit en corps d’armée ou autrement […].

Établir aux lieux où nous ne pourvoyons de nos deniers à la subsistance de nos troupes, les contributions que besoin sera, icelles régler et ordonnancer, en sorte que les gens de guerre ayant leur nourriture et entretènement, les habitants du pays se puissent nourrir commodément ; imposer et faire lever pour ladite subsistance des gens de guerre et pour les autres dépenses qui se pourront présenter pour notre service, telles sommes et vivres que vous verrez être à propos […].

Vous faire représenter les baux de nos fermes, casser et annuler ceux que vous trouverez être faits à moindre prix que leur présente valeur […].4

Les attributions militaires confiées aux intendants empiétaient sur un pouvoir traditionnellement dévolu aux gouverneurs. Ceux-ci devaient superviser la levée, le rassemblement et le déplacement des troupes de leur ressort. La réduction du pouvoir des gouverneurs était le résultat d’une volonté délibérée expliquée par Richelieu dans son Testament politique. Les gouvernements provinciaux, qui n’étaient à proprement parler ni des offices, ni des commissions, étaient attribués aux représentants des plus grandes familles de la noblesse. C’est ainsi que l’on trouvait les Guise en Provence, les Montmorency en Languedoc (jusqu’en 1632), les Épernon (puis les Condé) en Guyenne, etc. L’usage avait fini par transformer les gouvernements en patrimoines familiaux transmis par survivance. Dans Les Cinq Livres du droit des offices, Charles Loyseau s’est insurgé contre cette pratique qui incitait les enfants d’un gouverneur défunt à considérer comme « une injure, si le Gouvernement était conféré à un autre, ne se supputant pas Gouverneurs, ains [mais] Seigneurs, voire aspireraient volontiers à se faire Seigneurs absolus ». Les gouverneurs, qui étaient considérés comme les chefs de la noblesse d’une province, disposaient de nombreuses prérogatives qui leur permettaient, notamment, de contrôler l’attribution de certains offices royaux, provinciaux ou municipaux. Ils possédaient ainsi un important pouvoir de patronage qui leur permettait, le cas échéant, d’entraîner la noblesse et les institutions d’une province dans la rébellion, comme ce fut le cas en Languedoc en 1632. Richelieu utilisa plusieurs leviers pour lutter contre cette tendance. Bien qu’il ne mît pas en exécution son projet d’attribuer les gouvernements pour des durées limitées à trois ans, il procéda à une intense redistribution des gouvernements à la faveur de règlements de comptes politiques et, parfois même, judiciaires. Mais, en définitive, il chercha moins à réduire le pouvoir des gouverneurs qu’à l’utiliser à son profit en le confiant à des alliés. D’une façon plus générale, le renforcement du contrôle étatique sur la puissance militaire ne fut possible qu’au prix de telles concessions aux vestiges de la féodalité.

Le difficile contrôle de l’appareil militaire

L’armée royale était loin de former un ensemble homogène et parfaitement soumis à l’autorité centrale du roi et de ses ministres. Le roi n’exerçait un contrôle direct que sur le nombre restreint des unités appartenant à sa maison militaire. Celles-ci — gardes suisses et françaises, gardes du corps, mousquetaires, etc. — assuraient des missions variées. Affectées à la garde personnelle du souverain, elles stationnaient auprès des résidences royales. À Paris, cette présence militaire était extrêmement sensible, car elle pouvait être mobilisée dans des opérations de police. Les gardes françaises menaient, dans la capitale, une double vie de soldats et de bourgeois. Ils étaient nombreux, par exemple, à exercer l’activité de cabaretier qui entretenait leur douteuse réputation de contrebandiers. Mais au combat, ces soldats expérimentés n’étaient pas ménagés. Les gardes françaises et les gardes suisses formaient le cœur des dispositifs de bataille, tandis que les célèbres mousquetaires étaient souvent employés en « enfants perdus » dans des actions périlleuses. Aux côtés de ces corps prétoriens, quelques régiments d’infanterie permanents formaient l’ossature de l’armée permanente dont l’effectif se situait entre 10 000 et 20 000 hommes.

Le caractère permanent de ces troupes permettait aux officiers d’envisager d’y faire carrière. C’est ainsi que le jeune Charles de Batz de Castelmore quitta sa Gascogne natale pour y chercher fortune. Inscrit dès 1633 dans les rôles de la compagnie des mousquetaires du roi sous le nom de d’Artagnan, hérité de sa mère, il fut associé aux intrigues politiques et militaires de la cour. Pendant la Fronde, il choisit le parti ingrat mais judicieux d’associer son sort à celui de Mazarin, dont il devint l’un des familiers. Il fut récompensé de sa fidélité en obtenant, en 1652, une lieutenance puis, en 1655, une compagnie dans le régiment des gardes françaises. Son parcours illustre les grandeurs et les servitudes de la carrière militaire à une époque où la faveur et le patronage en déterminaient les orientations. Mazarin, qui avait étendu son emprise jusqu’à la maison militaire du roi, fut ainsi le principal artisan de sa fortune. Il fallut attendre la mort du cardinal en 1661 pour que Louis XIV se réappropriât le contrôle de sa propre domesticité en attirant à lui les anciens bénéficiaires du système Mazarin. D’Artagnan devint alors l’homme du roi en recevant la charge de capitaine-lieutenant de la première compagnie des mousquetaires. Louis XIV inaugurait ainsi une politique qui devait l’amener à reconquérir toutes les parcelles de souveraineté concédées à une foule de représentants de son autorité.

Bien qu’elle fût placée sous la tutelle du roi et du secrétaire d’État de la guerre, l’armée était un assemblage de féodalités imbriquées et, parfois, concurrentes. Aucun règlement ne parvenait à en harmoniser l’armement ni l’équipement. La fourniture des armes étant l’affaire des capitaines et des colonels, ceux-ci s’approvisionnaient comme ils pouvaient auprès des armuriers et des fourbisseurs. Les compagnies d’infanterie, théoriquement composées d’un tiers de mousquetaires pour deux tiers de piquiers, accommodaient cette prescription au gré des hasards de la guerre et des affaires. Le désordre était encore plus grand dans la cavalerie, où le système de l’entreprise laissait aux capitaines une liberté encore plus étendue que dans l’infanterie. Quant à l’habillement, il n’était alors pas question de leur imposer la moindre uniformité hors de la maison du roi. Il était bien difficile, dans ces conditions, de mettre en place le moindre dispositif tactique.

Le contrôle opérationnel des troupes souffrait également de nombreuses lacunes. Le désordre qui régnait dans l’armée était renforcé par la complexité de la chaîne de commandement, l’enchevêtrement des préséances et des sphères d’autorité. À la tête des armées, les conflits se multipliaient lorsque plusieurs officiers généraux du même grade se trouvaient réunis. Il fallait alors mettre en place un système de commandement par alternance appelé « roulement ». Malgré ce dispositif qui ne favorisait guère la cohésion, des querelles de préséance éclataient à tout propos. C’est ainsi que le 28 juillet 1644, à l’issue du siège victorieux de Gravelines, deux maréchaux de France élevés, par conséquent, à la plus haute dignité militaire, Gassion et La Meilleraye, mirent l’épée à la main, car ils se disputaient l’honneur d’entrer en premier dans la ville à la tête de leurs troupes. L’affaire n’eut pas d’autre conséquence que les effets du mauvais exemple ainsi donné aux duellistes. Mais les querelles pouvaient survenir au cœur des batailles et provoquer de graves dysfonctionnements. La hiérarchie militaire était un enchevêtrement de droits et de dignités, où le statut social des officiers, le prestige de leur unité, l’ancienneté de leurs services modulaient, à l’infini, l’étendue de l’autorité conférée par leur grade. À la violence de guerre s’ajoutait ainsi celle des duels institués en procédure d’arbitrage, malgré les interdictions royales.

« Plus maîtres que le Roi » :
les concessionnaires de la souveraineté royale

Les règlements royaux, le plus souvent contournés ou ignorés, devaient, en outre, passer par le filtre des colonels généraux, qui exerçaient un large pouvoir réglementaire et disciplinaire sur leur arme. Dans l’infanterie, cette charge considérable était exercée par le vieux duc d’Épernon, vestige de la faveur dont celui-ci avait joui auprès d’Henri III. À partir de 1636, son fils, Bernard de La Valette, lui fut associé en tant que survivancier. Le colonel général de l’infanterie exerçait un véritable pouvoir de patronage sur l’ensemble des régiments français. Un règlement de 1624 avait établi que « nul autre que le colonel général de notredite infanterie n’entreprendra de pourvoir aux charges de sergent major, aide-major, maréchaux des logis, prévôt des bandes et autres officiers desdits régiments ». En outre, la charge conférait à son titulaire le pouvoir d’accorder son « attache » aux règlements concernant l’ensemble de l’infanterie et aux commissions décernées aux officiers. Au-delà de son caractère strictement administratif, cette procédure d’investiture pouvait se transformer en un véritable pouvoir de nomination. C’est ainsi qu’en août 1636, alors qu’il projetait de créer des régiments provinciaux placés directement sous l’autorité royale, Louis XIII envisageait de contourner la puissance du colonel général, à défaut de la contraindre. Dans une lettre adressée à Richelieu, le roi exposait les limites de son propre pouvoir :

Mon cousin, j’ay pensé que faisant les régiments de Province, Monsieur le duc d’Épernon pourrait avoir les mêmes prétentions sur eux que sur les vieux régiments, ce que je ne puis consentir pour plusieurs raisons ; je vous écris dans cette lettre, pour vous prier de voir avec mon cousin le duc de la Valette si on pourra s’accommoder avec eux, et au cas qu’ils veuillent tenir ferme, je me résoudrais plutôt à ne point faire lesdits régiments de province. Je m’adresse à vous, encore que ledit duc de la Valette soit votre allié, sachant bien que vous préférez mon intérêt et le bien de mon État à toutes sortes de choses. Ledit sieur de la Valette ne se pense pas plaindre que je n’ay pas de confiance en lui, puisque je lui en donne une marque asses grande, au cas que je fasse les régiments de Province en lui donnant celui de Guyenne5.

Dans ses Mémoires, Louis XIV a dénoncé le pouvoir excessif ainsi conféré au colonel général de l’infanterie : « la nomination des officiers inférieurs qu’on y avait attachée, donnant moyen à celui qui la possédait, de mettre partout des créatures, le rendait plus maître que le Roi même des principales forces de l’État ». Le colonel général exerçait ainsi un pouvoir exorbitant que de nombreux intermédiaires se partageaient. Tous ceux qui disposaient d’une parcelle de pouvoir ou de crédit infléchissaient le jeu des nominations en fonction de logiques clientélaires ou partisanes.

Lorsque le roi s’engageait dans une guerre, il devait compléter l’effectif de son armée permanente par la levée de nouvelles troupes. La levée puis l’entretien d’une compagnie ou d’un régiment s’effectuaient sur le mode de « l’entreprise ». Les capitaines ou les colonels recevaient par commission le droit de recruter et de commander une troupe, dont ils assuraient la subsistance et l’équipement grâce aux appointements qui leur étaient versés. Responsables de l’utilisation des deniers royaux placés entre leurs mains, ils devaient en rendre compte lors des revues d’inspection — les « montres » — effectuées par les commissaires des guerres, qui vérifiaient l’équipement des soldats et, surtout, leur nombre. Un tel système autorisait d’innombrables fraudes telles que l’usage des « passe-volants », qui venaient artificiellement gonfler les effectifs des compagnies le temps d’une revue. Surtout, l’absence de distinction entre les fonds privés des officiers et les sommes destinées à l’entretien de leurs troupes, entretenait une confusion renforcée par le caractère vénal des charges.

Pour pallier les insuffisances de ce système, le souverain devait faire appel à des capitaines étrangers avec lesquels il passait des « capitulations ». Le caractère contractuel de ces traités mettait en présence deux parties liées par des obligations mutuelles, tandis que la commission délivrée aux officiers de l’armée royale constituait un acte souverain, susceptible d’être dénoncé unilatéralement par le roi. Toutefois, malgré leur apparente différence, ces deux formes de délégation de la puissance souveraine se trouvaient souvent entremêlées et parfois même totalement confondues. Les capitulations négociées avec les chefs d’unités étrangères les engageaient à présenter, lors des montres d’inspection, un contingent d’hommes dûment équipés et armés. En vertu du traité signé en 1635, Bernard de Saxe-Weimar s’était engagé à fournir 6 000 chevaux et 12 000 fantassins moyennant le paiement par le trésor royal de 4 millions de livres annuelles. Le traité stipulait que « toute la cavalerie sera bien montée et armée pour le moins d’une cuirasse et de deux pistolets et que l’infanterie sera composée d’hommes aguerris et armés de bons mousquets avec leurs bandoulières et corcelets ».

Les régiments étrangers présentaient souvent un avantage opérationnel, qui permettait de surmonter certaines carences des troupes françaises. En 1639, cette faiblesse fut démontrée par le désastre de Thionville qui vit la cavalerie sous les ordres du marquis de Feuquières mise en déroute par les Impériaux. Dans le Testament politique, Richelieu lui reprocha d’avoir « si mal fait en ces dernières guerres que si elle demeurait en l’état auquel elle est, il n’en faudrait plus faire compte ». L’inorganisation et l’indiscipline de la cavalerie française avaient persuadé Richelieu de la nécessité du recours aux étrangers, qui contribuèrent au redressement spectaculaire des années 1640. Après la mort de Bernard de Saxe-Weimar (1639), ses régiments furent affectés au service du roi de France. Ces troupes expérimentées constituèrent l’armature de la cavalerie victorieuse à Rocroi et furent placées sous le commandement de Turenne à partir de 1645. Un règlement du 24 février en acheva l’intégration en leur attribuant le même rang que les régiments français. Leurs colonels ne conservèrent de leurs anciens privilèges que le droit de justice « conformément à leurs capitulations ». De ce point de vue, les troupes étrangères n’étaient ni plus ni moins difficiles à contrôler que les autres. Le roi y concédait aux colonels des pouvoirs qu’il ne faisait que déléguer dans les régiments français. En matière de justice, les colonels étrangers disposaient du privilège de juger eux-mêmes leurs propres soldats, tandis que les régiments français étaient soumis à la juridiction d’un officier royal (le « prévôt des bandes ») représenté dans chaque unité par un prévôt assisté de quelques archers. Ainsi s’opposaient, en théorie, la concession d’un privilège judiciaire et l’exercice d’une justice royale déléguée. En pratique, la justice militaire s’exerçait de façon erratique, quel que fût le cadre de son exercice. La brutalité des châtiments (pendaison, arquebusade, etc.) infligés aux soldats indisciplinés n’exerçait pratiquement aucun effet dissuasif. Qu’elles fussent mercenaires ou royales, les troupes faisaient payer aux populations le prix de leur indiscipline et de la souveraine négligence de leurs chefs.

Le royaume à l’épreuve de la guerre

Au-delà de l’État, l’effort militaire sollicitait le royaume, qui fournissait les ressources humaines et financières de la guerre, tout en subissant le poids des combats et des pillages. L’accroissement des effectifs et l’indiscipline des troupes soumirent ainsi les populations à une pression d’ampleur inédite.

La mobilisation des communautés

La guerre pesait de multiples façons sur les individus et les communautés. Les dévastations et les massacres en étaient, évidemment, les formes les plus redoutées. Mais il fallait aussi leur ajouter les prélèvements en hommes pour les besoins du recrutement, ainsi que le poids d’une fiscalité considérablement augmentée. Lorsqu’elles ne pesaient pas directement sur le revenu des populations par le biais de la fiscalité royale, les contributions étaient exigées par les troupes mal payées et mal encadrées sous la forme de la « picorée » et des multiples exactions, qualifiées de « taxe de violence » (tax of violence) par l’historien américain John Lynn. D’une façon ou d’une autre, chacun fut sollicité pour payer le prix de la guerre.

D’emblée, la situation dramatique de l’année 1636 confronta l’ensemble du royaume à la nécessité de contribuer à un effort de mobilisation inédit. Tandis que dans le Sud-Ouest éclataient les révoltes des croquants, la Picardie était envahie par les Espagnols, dont l’avancée menaça Paris. Structures élémentaires de l’organisation sociale et politique du royaume, les communautés furent, les premières, sollicitées. Principal impôt direct, la taille était due par les paroisses, au sein desquelles les « asséeurs-collecteurs » avaient la charge d’en assurer la répartition par foyer. Les communautés furent également sollicitées pour fournir la recrue des armées royales. C’est ainsi que le 16 mars 1636, un certain Georges Veyssière fut recruté par la communauté d’habitants du village de Taluyers, qui s’engageait à lui fournir son équipement ainsi que la somme de 60 livres, payables à son retour, augmentée d’intérêts calculés au denier 16 (6,25 %). Quelques mois plus tard, lorsque la menace se fit plus pressante à la suite du désastre de Corbie, Louis XIII étendit l’obligation du service militaire aux communautés de métiers, qui furent invitées à fournir leurs apprentis puis leurs ouvriers. Les étudiants reçurent la promesse d’être dispensés de frais de réception à la maîtrise s’ils s’engageaient dans l’armée née de cette contribution des structures communautaires de la France d’Ancien Régime.

À Beauvais, à l’approche de la menace espagnole en 1636, la municipalité leva un tribut et des emprunts pour réparer les murailles qu’elle avait tendance à négliger en temps de paix. Les ouvriers de la ville furent mobilisés pour les travaux et enrôlés dans la milice encadrée par les communautés de métiers. Sur l’ordre du roi, vingt compagnies furent levées et placées sous le commandement de gentilshommes beauvaisins. Exceptionnellement, le clergé fut sollicité pour participer au guet et même loger les gens de guerre. Chassés par les expéditions des partis ennemis, les villageois qui fuyaient le plat pays venaient trouver refuge derrière les murs de la ville. Il fallut, comme à Paris, dénombrer les bouches à nourrir, les ressources disponibles et se préparer au siège.

Le dénombrement de Paris fut effectué par les commissaires du Châtelet, qui entreprirent l’inventaire des habitations de la ville en leur affectant un coefficient d’occupation de 20,3. La méthode était approximative, mais elle aboutit à une évaluation confirmée depuis par les calculs des historiens démographes. Avec une population estimée entre 412 000 et 415 000 habitants, Paris était, de très loin, la ville la plus peuplée du royaume et même d’Europe. Mais au-delà de cette indication essentielle pour évaluer les besoins en cas de siège, le dénombrement proposait une estimation des hommes susceptibles de servir en armes. La méthode employée ici était très différente. Elle reposait principalement sur le recensement précis des maîtres appartenant aux communautés de métiers statuées et sur l’estimation du nombre de leurs apprentis et ouvriers. Le résultat, précis et relativement fiable, contraste avec l’évidente sous-évaluation des 10 000 laquais, cochers, palefreniers et officiers de justice ou de finance. À eux seuls, les domestiques représentaient une population au moins égale à 60 000 individus (dont la moitié de femmes). Le contraste entre la précision du dénombrement des corps de métiers et la sous-estimation des autres catégories de population s’explique par la finalité de l’opération. Il s’agissait moins de recenser exactement chaque groupe social de la capitale, que d’estimer le nombre des recrues susceptibles d’être fournies par les communautés. Cette contribution militaire des corps de métiers pouvait évoquer le service civique de la milice. Mais il s’agissait, cette fois, de participer à la défense du royaume au sein de l’armée royale. C’est bien à un sursaut de défense « nationale », que le roi appela au cours de l’été 1636, lorsqu’il invita chacun à « quitter de bon cœur toute occupation pour prendre les armes en une occasion si urgente ». La fonction civique de défense de la communauté municipale restait néanmoins la base sur laquelle se concevait l’effort de défense du royaume.

AUX ARMES, PARISIENS !
LE DÉNOMBREMENT DE LA POPULATION
EN 1637

La ville et faubourgs de Paris peut contenir vingt mille trois ou quatre cents maisons.

Le nombre des habitants peut être de quatre-cent-douze à quinze mille.

Entre lesquels habitants, il y a sept communautés, que l’on appelle communément les sept corps des marchands, qui sont : les marchands drapiers, épiciers, apothicaires, marchands merciers, grossiers joailliers, qui ne sont qu’un corps, les pelletiers, les bonnetiers, les orfèvres et les marchands de vin, qui font ensemble 2 752 maîtres.

Lesquels sept corps ont aussi des garçons ou compagnons travaillant sous eux, qui peuvent être au nombre de 1 000.

Outre lesquels sept corps des marchands, il y a encore cent cinq communautés des arts et métiers, qui peuvent être au nombre de 10 772 maîtres.

Lesquels maîtres des arts et métiers ont pareillement des compagnons, qui pourront se trouver au nombre de 38 000 compagnons, tous au-dessus de l’âge de vingt ans.

Ils ont aussi des apprentis, qui peuvent être au nombre de 5 600.

De plus, outre lesdits marchands, artisans, compagnons et apprentis, il y a encore grand nombre d’autres hommes, entre autres des charretiers et voituriers par terre, au nombre de plus de 600.

Des valets charretiers, plus de 1 200.

Des crocheteurs et portefaix sur les ports, places publiques, en l’Université et par toute la ville, au nombre de plus de 1 500.

Des tireurs de bois flotté, au nombre de 300. Des porteurs d’eau, au nombre de 400, outre plus grand nombre, le surplus de ceux qui s’emploient en cet exercice étant des femmes.

Revenant tout ce nombre d’hommes, tant marchands, maîtres, artisans, compagnons, apprentis, que autres susnommés, au nombre de 66 672.

Nombre d’hommes capables de porter les armes

Duquel nombre pourrait être facilement tiré 46 000, tous hommes d’âge viril, forts et robustes, capables de porter les armes et bien faire, si leur courage correspond à leurs forces.

Se trouvera encore plusieurs autres hommes comme valets de chambre, cochers, palefreniers et laquais des personnes de condition habitants de cette ville, avec des clercs, des officiers, tant de la justice que des finances, habitants de cette ville, au nombre de plus de 10 000 hommes capables de porter les armes. Tout le nombre d’hommes que l’on pourrait tirer des conditions susdéclarées se trouverait pouvoir revenir à 56 000 hommes ou plus.

Armes

Pour armer lequel nombre pourrait à peine se trouver chez les bourgeois des armes beaucoup près de ce qu’il en conviendrait.

Mais est à noter que, chez les nommés Poignart et Begnicourt, quincailliers de Paris, se trouverait des armes en assez bonne quantité, lesquelles il conviendrait acheter, et, si elles ne suffisent, donner ordre d’en recouvrer des marchands forains à suffisance, soit aux dépens du roi ou du public.

Ou, subordinément, faire que les colonels et capitaines des quartiers de ladite ville fournissent à ceux qui seront choisis dans leursdits quartiers, pour porter les armes en la campagne, qui leur seront nécessaires. […]6

À la fin du siècle, avec la milice organisée par Louvois, il n’en sera plus de même, car l’obligation du service militaire prendra alors une dimension plus individuelle et, surtout, beaucoup plus massive. En effet, les modestes dimensions de l’armée de Louis XIII et du jeune Louis XIV limitèrent l’impact démographique du prélèvement effectué sur les communautés. La guerre ne décima pas particulièrement la classe des hommes âgés de 20 à 40 ans, mais la société tout entière, car elle entraînait derrière elle un cortège de fléaux : les destructions et les pillages, qui laissaient sans ressources des villages, voire des provinces entières, la famine et aussi la peste.

La conjuration des fléaux

La peste n’avait pas attendu la guerre pour se propager. Peuplée de 10 000 habitants en 1628, Digne n’en comptait plus que 1 500 un an plus tard. Au début des années 1630, l’épidémie avait atteint le Val de Loire et les provinces voisines. Loudun perdit ainsi 3 700 de ses 14 000 habitants en 1632. Aucune province ne fut épargnée, mais la contagion se diffusa inégalement en affectant davantage certains territoires. En 1636, la Bourgogne, traversée par les bandes de soldats, fut particulièrement touchée. Des villages entiers furent massacrés, tel Bagny qui perdit 217 de ses 244 habitants. Les villes, qui tâchaient de se protéger en fermant leurs portes aux errants et à tous ceux qui venaient y chercher refuge, devenaient particulièrement vulnérables lorsque le bacille trompait la vigilance des populations.

LES MALHEURS DE LA GUERRE
EN FRANCHE-COMTÉ
SELON JEAN GIRARDOT DE NOZEROY

Les livres sacrez racontent avec larmes les tristes afflictions du peuple Juif : Joseph narre la famine qui fut à Jérusalem durant son siège où les meres mangerent leurs propres enfans : le siege de Paris soub Henri IV a quelque chose d’approchant, mais (sans rien encherir) la famine de nostre Bourgougne en cette année 1638 a passé par dessus tout cela incomparablement. La postérité ne le croira pas, les riches qui possedoient force chevances et avoient eu au commencement des espargnes, estoient espuisez, les pauvres paysans estoient retirez dans les villes sans labeur ny employ, le bled (blé) rare partout se vendoit à prix desmesuré : on vivoit des herbes des jardins et de celles des champs : les charognes des bestes mortes estoient recherchées aux voiries, mais cette table ne demeura pas long temps mise : on tenoit les portes des villes fermées pour ne se veoir accablez du nombre des gens affamez qui s’y venoient rendre, et hors des portes les chemins demie lieüe loing estoient pavez de gens haves et deffaictz, la plus part estenduz de foiblesse et se mourant : dans les villes les chiens et les chats estoient morceaux délicats, puis les rats estans en regne furent de requise, j’ay veu moy-mesme des gens bien couverts relever par les rües des rats morts jettez par les fenestres des maisons et les cacher pour les manger. En fin on vint à la chair humaine, premièrement dans l’armée où les soldats estans occis servoient de pasture aux autres qui couppoient les parties plus charnues des corps morts pour bouillir ou rostir, et hors du camp faisoient picorée de chair humaine pour manger : on descouvrit dans les villages des meurtres d’enfans faicts par leurs meres pour se garder de mourir et des freres par leurs freres, et la face des villes estoit partout la face de la mort.7

Dans l’Histoire de dix ans de la Franche-Comté de Bourgogne, Girardot de Nozeroy a décrit la situation de désolation engendrée par le cycle guerre-peste-famine provoqué par le siège de Dole en 1636.

Souvent associée à la guerre et au mouvement des troupes, la peste entraînait une mortalité indirecte due à l’abandon des cultures par la population décimée. Les provinces frontalières, Bourgogne, Champagne ou Picardie, furent les plus affectées. Selon les usages et les conceptions de l’époque, la frontière ne formait pas une ligne de démarcation étanche, mais plutôt un espace marqué par le contact et la confrontation de deux influences concurrentes. Les incursions de troupes ennemies pouvaient affecter les provinces en profondeur et prendre des formes différentes, depuis le simple raid jusqu’à l’invasion générale. L’exemple de la Lorraine est resté le plus célèbre car il a été immortalisé par la série des eaux-fortes gravées par Jacques Callot. Dans cette série de 18 vignettes, intitulée Les misères et malheurs de la guerre, le graveur lorrain a représenté les effets collatéraux plutôt que la guerre elle-même. Seule, une gravure représente une scène de bataille, tandis que l’essentiel du propos est consacré aux pillages et au cycle des violences (vengeance des paysans, punition des pilleurs) qu’ils engendrent. Jacques Callot s’est arrêté sur le cas de la Lorraine ducale occupée par les troupes de Louis XIII à partir de 1633, mais le sort de la Lorraine française fut souvent comparable. Le témoignage d’un mémorialiste révèle que « parmi cette saison de vendange et moisson, en l’an mil six cent trente-six, la mortalité parmi la Lorraine était si véhémente tant par la famine qui y était et la pauvreté, qu’il y eut les trois parties hommes, femmes et enfants morts qui se mangeaient le plus souvent par les bêtes brutes ». Exposé aux raids des troupes impériales, notamment les Croates du maréchal autrichien Gallas, le pays de Metz eut son lot de sauvagerie :

Tous les hommes et garçons qu’ils y trouvèrent à l’un coupèrent la langue, les autres les bras, à autres la tête ; violèrent toutes les femmes et filles qu’ils pouvaient avoir entre leurs mains, les petits enfants en l’âge de six ou sept ans les pendaient aux branches d’arbres, ils prenaient d’aucuns hommes et leur faisaient avec des baillons qu’ils leur mettaient en la bouche ouvrir toute large, puis ils leur faisaient boire à ces pauvres créatures trois ou quatre seaux d’eau, mais de l’eau qui se purgeait des fumiers et après voyant qu’ils ne leur pouvaient donner argent ni or, ils sautaient à pied ferme sur les ventres de ce pauvre peuple tellement qu’on les oyait crever de bien loin8.

Véritable province martyre, la Lorraine subit les assauts les plus violents de la guerre, mais les provinces plus éloignées des combats et des garnisons n’étaient pas épargnées. La présence des soldats devenait particulièrement pesante au moment des quartiers d’hiver, quand la subsistance était comptée. Les troupes montées qui exigeaient d’importantes quantités de fourrage hivernaient dans les provinces les plus occidentales, en Bretagne, dans le Poitou ou en Limousin, etc. Le logement des gens de guerre était un véritable impôt, doublé d’une menace physique permanente. En temps de guerre, la noblesse qui, par privilège, échappait à ce fardeau y trouvait sans doute un soulagement supérieur à la satisfaction d’être exemptée de la taille. Car outre l’économie des deniers nécessaires à la nourriture des soldats, elle s’épargnait ainsi bien des humiliations et des périls.

Le royaume était donc parcouru de troupes, particulièrement au début du printemps lorsque les unités quittaient leur quartier d’hiver ou d’assemblée pour rejoindre le lieu des combats. Et lorsque la guerre civile prenait le relais, nul n’était à l’abri. L’Île-de-France fut ainsi particulièrement touchée par le mouvement des armées pendant la Fronde. En 1651, la noblesse de Château-Landon dénonçait, dans ses cahiers de doléances, les déportements de la soldatesque, qui ne songeait qu’à « battre, outrager, brûler les pieds aux pauvres paysans […], demander et prendre de l’argent, emmener chevaux, rompre meubles, forcer femmes et filles […], empêcher le travail des laboureurs ou autres telles personnes ». Le 15 juillet 1652, dans son journal, le Religieux de Saint-Denis témoignait des conséquences directes de la présence militaire dans les campagnes : « les blés qui jusqu’à ce jour étaient restés sur pied du moins à 3 ou 4 lieues de Saint-Denis commençaient à être moissonnés et vendus par les soldats et en ces deux jours du lundi et mardi la récolte fut faite ».

Face à la conjuration des fléaux, il existait peu de remèdes. Les villes et les communautés parvenaient parfois à négocier des sauvegardes avec les armées prédatrices, moyennant le paiement d’une contribution qui mettait la province en coupe réglée. À tous les niveaux, les moindres détenteurs d’une autorité militaire négociaient et monnayaient leur clémence. La ville de Metz déploya une intense activité diplomatique pour obtenir des ennemis les plus proches (Luxembourg, Pays-Bas espagnols) des lettres de sauvegarde telles que celle qui lui fut accordée le 1er janvier 1658 par l’archiduc Léopold-Guillaume d’Autriche. Le sauf-conduit des habitants de la ville était accordé moyennant le paiement de contributions, qui étaient censées les protéger des pillages et des exactions des soldats. Chaque année, entre 1651 et 1660, la ville de Metz dut ainsi payer entre 20 000 et 60 000 livres pour acheter une tranquillité précaire. Le prix de la guerre ne se payait pas toujours en morts et en destructions, mais aussi en espèces sonnantes et trébuchantes. Acquitté directement ou par le biais des prélèvements fiscaux, ce tribut eut, à son tour, d’importantes conséquences sociales.

Guerre et misère

En 1657, dans l’édit de fondation de l’hôpital général de Paris, le roi reconnaissait que « par la suite des malheurs et désordres de la guerre, le nombre des pauvres s’est augmenté au-delà de la créance commune et ordinaire ». La guerre, bien sûr, jetait sur les routes les paysans qui fuyaient l’avancée des soldats. L’exil pouvait parfois devenir définitif, lorsque les réfugiés retrouvaient leur ferme incendiée et leur récolte anéantie. Mais le passage de la pauvreté à l’errance survenait souvent au terme d’un cycle fatal d’endettement. Directement imputable aux nécessités de la guerre, la hausse de la fiscalité a constitué un facteur aggravant les difficultés accumulées au cours des années 1630. Son effet, cependant, n’était jamais immédiat. La hausse des impôts étranglait progressivement les paysans qui accumulaient une dette exigible en numéraire dont ils ne pouvaient s’acquitter sous la forme de quelques journées de travail ou de versements en nature. Les arriérés de taille devenaient alors considérables. En juin 1640, à Avranches, 10 % de l’impôt de 1637, 48 % de l’impôt de 1638, 88 % de l’impôt de 1639 et la totalité de celui de 1640 restaient dus.

Les effets de cette conjoncture sur la société rurale se mesurent au recul de la propriété paysanne lors du renouvellement des terriers. En Île-de-France en 1660, elle ne représentait plus que 20 % des terres agricoles, contre 25 % auparavant. À Montéclin, par exemple, à la fin du XVIIe siècle elle est passée à 15 % alors qu’elle représentait 27 % en 1550. L’aliénation des terres possédées par les paysans a profité aux gros fermiers capables de mener sur le long terme une politique d’acquisition de terres. L’historien Jean-Marc Moriceau remarque ainsi que, malgré un régime successoral égalitaire, qui aurait dû contribuer au démembrement des patrimoines, la propriété foncière des grandes familles de fermiers d’Île-de-France n’a pas cessé de s’accroître. Les élites urbaines ont également profité des difficultés de la petite paysannerie. L’essor de la propriété bourgeoise devint de plus en plus sensible et bouleversa les équilibres au sein de la communauté villageoise. À Verrières (Île-de-France) en 1650, les habitants protestèrent contre les prétentions de « plusieurs particuliers, Bourgeois de Paris et autres » qui voulaient empêcher la vaine pâture après la première fauche, « ce qui est au préjudice de la commune usance que tous lesdits habitants ont eu et ont ».

L’existence d’une pauvreté massive est un caractère dominant de la société d’Ancien Régime. Pour en saisir l’ampleur, l’historien Richard Gascon propose de la définir comme la nécessité, pour un foyer ou un individu, de consacrer plus de 80 % de son revenu à l’achat du pain, constituant la base de l’alimentation. La pauvreté se caractérise ainsi par l’absence totale de revenu disponible pour s’affranchir de la dépendance à l’égard des prix du blé, dont les hausses brutales ne peuvent être absorbées. À Paris, le salaire réel des ouvriers agricoles avait atteint son niveau le plus bas pendant les dernières années des guerres de Religion. Rapportée à l’évolution du prix du grain, la courbe avait atteint dans les années 1590 le minimum de 0,04 setier de froment par jour. Après une période de reprise prolongée jusque dans les années 1620 où elle avait atteint le niveau record de 0,07, elle s’était stabilisée autour d’une moyenne de 0,06 setier par jour. Le setier représentant un volume de 156 litres (mesure de Paris), cette quantité valait donc environ 9 litres de grain. Pour évaluer le véritable pouvoir d’achat de ce salaire, il faut tenir compte des nombreux jours chômés qui privaient les ouvriers de salaire une centaine de jours par an. Les 9 litres de grain quotidiens se trouvaient ainsi réduits à environ 7 litres, avec lesquels on produisait environ 5 kg de pain (1 litre de blé pesait environ 750 grammes, qui donnaient à peu près le même poids en pain, le rendement blé/pain variant de 0,9 à 1,1 selon le taux d’extraction du son). La quantité était suffisante pour nourrir une famille de quatre personnes (il faut entre une livre et 1 kg de pain, par jour et par personne) et dégager un léger excédent pour payer le loyer, la chandelle et l’habillement. Mais si un enfant supplémentaire naissait, si le père tombait malade et si, cas relativement fréquent, le prix du pain augmentait, les revenus cessaient d’être suffisants et il fallait alors s’endetter ou compter sur l’assistance organisée. Or, les hausses brutales des cours du blé ont été particulièrement fréquentes. À Beauvais, au cours du XVIIe siècle, le prix du pain a été multiplié par 2, à douze reprises, par 3 à trois reprises et par 4 à deux reprises (1693 et 1710). Les effets de ces conjonctures difficiles étaient généralement amplifiés par la baisse des salaires, car la hausse des prix agricoles provoquait la mévente des produits manufacturés et menaçait ainsi le secteur artisanal. À Beauvais, le salaire des ouvriers du textile, fixé au faible niveau de 10 sous par jour, perdait généralement 10 % lorsque les crises de subsistances devenaient aiguës.

Dans ces conditions, la perception de la pauvreté ne saurait être réduite à l’effet d’un quelconque prisme idéologique déformant. L’historien Alain Croix estime à 10 % de la population bretonne le nombre de pauvres régulièrement assistés et à 30 % ceux qui étaient susceptibles de recourir ponctuellement aux aides charitables en cas de crise. À partir de 1653, le bureau des pauvres de Beauvais secourut régulièrement 700 à 800 personnes, soit 6 % de la population de la ville et 10 % des ouvriers. Dans les campagnes, les crises affectaient avant tout le prolétariat rural, c’est-à-dire les paysans sans terre qui travaillaient pour le compte des autres en trouvant des compléments de revenu par l’artisanat (la filature par exemple). Ils possédaient au mieux une vache nourrie sur les prés communaux, quelques volailles et un maigre cheptel de 3 ou 4 moutons. Les paysans indépendants se trouvaient, eux-mêmes, rarement à l’abri des turbulences de la conjoncture.

Les petits laboureurs formaient un véritable type social dans le Beauvaisis où ils étaient appelés « haricotiers ». Ils possédaient leur maison, une exploitation de 8 à 10 ha dont ils détenaient la moitié en propre et louaient à ferme l’autre moitié. Leur cheptel était généralement composé de 3 ou 4 bovins, une dizaine de moutons et un cheval ou une mule. Dans les années 1950, Pierre Goubert a étudié le revenu et les charges d’une exploitation d’environ 9 ha : la première sole (blé d’hiver) rapportait environ 36 hectolitres de blé, sur lesquels il fallait prélever 6 hl pour le semis, 6 hl pour la taille, 3 hl pour la dîme, 3 hl pour les aides, la gabelle, le champart et 4 hl pour le bail de ferme ; il restait 14 hl de revenu net. Or la nourriture d’une famille de 5 personnes nécessitait au moins 8 livres de pain par jour, soit l’équivalent de 19,5 hl. Pour y parvenir, les « haricotiers » devaient donc compter sur le revenu de la deuxième sole (la troisième étant en jachère), qui était souvent plantée de blé de printemps, c’est-à-dire d’avoine, ainsi que sur les revenus annexes fournis par le cheptel (veaux, agneaux…). Cet équilibre précaire pouvait être atteint dans les bonnes années. Mais la moindre difficulté passagère exigeait de recourir à l’emprunt pour faire face aux charges. En quelques années, le cycle de l’endettement pouvait transformer une situation d’honnête médiocrité en faillite.

Les paysans chassés de leurs terres au terme d’un processus d’endettement ou à la suite d’un accident de la vie partaient souvent tenter leur chance en ville où les secours et les perspectives de travail étaient plus importants. Longtemps sous-estimée par les historiens, la mobilité géographique était le reflet d’une mobilité sociale descendante assez fréquente. La communauté villageoise se trouvait ainsi composée d’un noyau de familles stables, fermement attachées au terroir, mais aussi d’une part importante de personnes en transit plus ou moins temporaire. En 1651 à Lannion, 75 % des contribuables recensés dix ans auparavant ne figuraient plus sur les rôles de taille. À Nantes, entre 1604 et 1668, 5 520 personnes étrangères à la ville sont mortes à l’hôtel-Dieu. En avril 1662, le vicaire de la paroisse Saint-Jacques notait qu’il avait enterré « un pauvre garçon se disant sorti de La Ganache [en Poitou] par la pauvreté ». Le lendemain, il enregistrait l’arrivée dans la paroisse d’un groupe issu du même village, dont une femme venue « mandier sa vie à cause de la cherté des blés ».

En 1662, la crise dite de « l’avènement » fut la dernière manifestation du repli démographique du second tiers du XVIIe siècle. Elle fut particulièrement sensible dans le nord et l’ouest du royaume. En 1661, à Châteaudun, dans une région extrêmement dépendante du blé, le prix moyen annuel du minot de froment fut multiplié par deux en un an, passant de 8 à 17 livres. À Caen, l’intendant notait, le 16 mars 1662 : « Il y a des paysans, à trois et quatre lieues de Caen, qui ne se nourrissent plus que de racines de choux crus et de légumes, ce qui les fait tomber dans une certaine langueur, qui les dessèche et qui ne les quitte qu’à la mort. Je puis assurer qu’il y a des personnes qui ont passé quatre mois entiers dans cette ville, sans avoir eu aucune chose à manger ». En revanche, certaines provinces, moins dépendantes du blé et moins touchées par le dérèglement climatique ont mieux résisté. À Béziers, le prix du setier se maintint aux environs de 6 livres. L’agriculture vivrière du Languedoc résistait mieux à la dégradation de la conjoncture, car selon d’Aguesseau, l’intendant de la province en 1670, le blé produit était consommé « sur place ». Dans cet espace voué à une culture plus diversifiée, selon le modèle méditerranéen, la crise se lit plutôt dans la confrontation des courbes de prix du vin, de l’huile et du blé.

Le roi ne pouvait manquer de déceler dans cette crise de subsistances un signe associé à l’avènement de son gouvernement personnel, à la suite du décès de Mazarin. Il écrit dans ses Mémoires : « la stérilité de 1661, quoique grande, ne se fit proprement sentir qu’au début de l’année 1662, lorsqu’on eut consommé, pour la plus grande partie, les blés des précédentes. Mais alors, elle affligea tout le royaume, comme si Dieu, qui prend soin de tempérer les biens et les maux, eût voulu balancer les grandes et heureuses espérances de l’avenir par une infortune présente ». Le roi lui-même semblait indiquer qu’un cycle conjoncturel prenait fin avec cette ultime crise et le début de son gouvernement personnel.

De fait, au cours du second tiers du XVIIe siècle, le repli démographique s’est manifesté dans des proportions proches de 10 à 15 %. À environ 18 millions, la population du royaume retrouvait ainsi le niveau d’étiage atteint au sortir des guerres de Religion. Bien sûr, cette évolution générale dissimulait de très fortes disparités révélées par quelques exemples précis : à Romorantin, la population diminua de 18,3 % de 1634 à 1664, tandis qu’une enquête portant sur 124 paroisses de la Champagne pouilleuse révèle une population s’élevant à 8 123 feux en 1636, 4 306 en 1657 et 6 451 en 1664. Pour les populations, comme pour Omer Talon, c’est bien la guerre qui avait orchestré le dérèglement de la conjoncture.

APPENDICES

Repères chronologiques

1630

30 mars Prise de Pignerol par l’armée conduite par Richelieu.

17 juin Traité d’alliance avec les Provinces-Unies.

10-11 nov. Journée des Dupes.

1631

23 janvier Traité de Bärwald entre la Suède et la France.

31 mai Réfugié en Lorraine, Gaston d’Orléans publie un manifeste contre la « tyrannie » de Richelieu.

Juillet Fuite de Marie de Médicis aux Pays-Bas espagnols.

1632

7 avril Mort en prison de Michel de Marillac.

8 mai Exécution du maréchal Louis de Marillac.

1er septembre Bataille de Castelnaudary qui met fin à la révolte du duc de Montmorency en Languedoc.

30 octobre Condamné à mort par le parlement de Toulouse, le duc de Montmorency est exécuté.

1633

22 juin Condamnation de Galilée par le Saint-Office.

26 septembre Entrée de Louis XIII dans Nancy. La Lorraine ducale est occupée par les troupes françaises.

1634

15 avril Traité entre la France et les Provinces-Unies.

8 août Exécution à Loudun du curé Urbain Grandier.

Sept.-nov. Grands-Jours de Poitiers.

1er octobre Traité d’Écouen qui réconcilie Louis XIII et Gaston d’Orléans.

1er novembre Traité de Paris entre la France, la Suède et les princes allemands ligués contre l’empereur Ferdinand II.

1635

29 janvier Fondation de l’Académie française.

19 mai Déclaration de guerre de la France à l’Espagne.

27 octobre Traité entre Louis XIII et Bernard de Saxe-Weimar qui met son armée au service de la France.

1636

Avril Début des révoltes populaires dans le Sud-Ouest.

15 août Prise de Corbie par les Espagnols.

9 novembre Les Français reprennent Corbie.

1637

5 janvier Première représentation du Cid.

Mai Reprise des îles de Lérins occupées par les Espagnols depuis 1635.

Parution du Discours de la méthode de Descartes.

1638

15 août Louis XIII consacre le royaume à la Vierge.

5 septembre Naissance du dauphin, Louis Dieudonné, futur Louis XIV.

7 septembre Déroute de l’armée française à Fontarabie.

18 décembre Prise de Brisach par Bernard de Saxe-Weimar après huit mois de siège.

1639

7 juin Défaite française à Thionville.

16 juillet Début de la révolte des nus-pieds en Normandie.

18 juillet Mort de Bernard de Saxe-Weimar. Ses troupes sont progressivement intégrées dans l’armée française.

1640

9 août Prise d’Arras par les Français.

1641

23 janvier Traité entre la France et la Catalogne révoltée contre le roi d’Espagne. Louis est reconnu comte de Barcelone.

1er février Traité entre la France et le Portugal révolté contre le roi d’Espagne.

21 février Le roi limite le droit de remontrances du parlement à l’occasion d’un lit de justice.

6 juillet Défaite de l’armée royale contre l’armée du duc de Bouillon à la bataille de La Marfée.

1642

6 mars Bulle pontificale In eminenti qui condamne l’Augustinus de Cornelius Jansen.

13 mars Alliance entre l’Espagne et les conjurés regroupés autour du grand écuyer de Louis XIII, le marquis de Cinq-Mars.

22 août Règlement pour la levée des Tailles.

12 septembre Exécution de Cinq-Mars.

4 décembre Mort de Richelieu.

1643

14 mai Mort de Louis XIII.

18 mai Anne d’Autriche nomme Mazarin principal ministre et président du conseil de régence.

19 mai Victoire du duc d’Enghien à Rocroi.

2 septembre Arrestation du duc de Beaufort, principal instigateur de la « cabale des importants ».

1644

3-5 août Victoire française à Fribourg-en-Brisgau (Condé et La Tour d’Auvergne).

1645

14 juin En Angleterre, victoire des troupes de Cromwell à la bataille de Naseby.

3 août Victoire française à Nordlingen (Condé et La Tour d’Auvergne).

1646

15 septembre Édit du tarif, qui impose une augmentation des droits d’entrée des marchandises à Paris.

Parution des Remarques sur la langue française de Vaugelas.

1647

18 juillet Particelli d’Émery est nommé surintendant des finances.

Parution des Expériences nouvelles touchant le vide de Pascal.

1648

15 janvier Lit de justice pour l’enregistrement de sept édits bursaux, auxquels s’oppose le parlement de Paris. La question fiscale cristallise l’agitation parlementaire soutenue par le peuple de Paris.

13 mai « Arrêt d’union ». Le parlement de Paris appelle les autres cours souveraines (chambre des comptes, cour des aides, grand conseil) à s’unir à lui pour former la chambre Saint-Louis et définir un programme de réforme de l’État.

9 juillet Charte des 27 articles. Résultat des travaux de la chambre Saint-Louis : la chambre propose le démantèlement du régime de l’extraordinaire dans les domaines de la justice, des finances et de l’administration.

20 août Victoire décisive du prince de Condé à Lens, qui précipite les négociations de paix.

24 octobre Traités de Westphalie, qui mettent fin à la guerre de Trente Ans. Mais le contentieux entre la France et l’Espagne n’est pas réglé.

26-28 août Journées des barricades. Pour protester contre l’arrestation des meneurs de l’opposition parlementaire, la population parisienne se révolte et dresse des barricades dans la ville.

1649

6 janvier Fuite de la cour à Saint-Germain pour éviter la pression exercée par l’agitation parisienne.

12 mars Paix de Rueil entre le roi et la Fronde. Redoutant les désordres, la majorité modérée du parlement accepte de se soumettre en échange d’une amnistie et de la reconnaissance de ses principales revendications.

18 août Entrée du roi dans Paris.

1650

18 janvier Arrestation des princes (Condé, son frère Conti et son beau-frère Longueville).

1er juin Le parlement de Bordeaux accorde son soutien à la princesse de Condé venue soulever la Guyenne pour obtenir la libération des princes.

1651

20 janvier Une députation du parlement de Paris pour la libération des princes.

13 février Libération des princes par Mazarin, qui s’enfuit à Brühl.

7 septembre Lit de justice pour la majorité de Louis XIV. La veille, le prince de Condé a quitté la cour pour mener sa propre stratégie insurrectionnelle.

22 septembre Arrivée du prince de Condé à Bordeaux.

12 décembre Rappel de Mazarin. La révolte de Condé reçoit le soutien des frondeurs parisiens.

En Angleterre, parution du Léviathan de Thomas Hobbes.

1652

2 juillet Bataille du faubourg Saint-Antoine. Condé entre dans Paris.

4 juillet « Massacre » de l’Hôtel de Ville, attribué aux partisans de Condé qui s’en prennent aux représentants du pouvoir municipal, les accusant de s’opposer à l’union entre Condé et la ville. De fait, en forçant l’alliance, Condé se coupe du soutien des frondeurs modérés.

20 juillet Gaston d’Orléans est nommé lieutenant général du royaume. Paris est contrôlé par un véritable pouvoir insurrectionnel.

31 juillet Le roi appelle le parlement à Pontoise. Une division se crée parmi les parlementaires entre ceux qui acceptent la paix avec le roi et les jusqu’au-boutistes qui refusent de se rendre à Pontoise.

19 août Départ de Mazarin.

26 août Amnistie des princes frondeurs, qui brise l’unité de la révolte parmi les grands.

13 octobre Fuite de Condé aux Pays-Bas.

21 octobre Entrée du roi dans Paris.

22 octobre Nouvelle amnistie des frondeurs.

26 octobre Rappel de Mazarin.

19 décembre Arrestation du cardinal de Retz.

31 décembre Lit de justice pour l’enregistrement des édits bursaux.

1653

3 février Entrée de Mazarin à Paris.

8 février Nicolas Fouquet est nommé surintendant des finances.

1654

7 juillet Sacre de Louis XIV.

6 août Prise de Stenay en présence du roi.

8 août Le cardinal de Retz s’évade du château de Nantes où il était prisonnier.

1655

3 novembre Traité de Westminster entre la France et l’Angleterre de Cromwell.

1656

23 janvier Publication de la première Provinciale de Pascal.

27 avril Création de l’hôpital général à Paris.

1657

6 septembre Mise à l’index des Provinciales.

Nicolas Fouquet fait construire le château de Vaux-le-Vicomte.

1658

14 juin Victoire franco-anglaise de Turenne sur les Espagnols, commandés par Condé et don Juan d’Autriche, à la bataille des Dunes près de Dunkerque.

13 août Mort de Cromwell.

1659

7 novembre Traité des Pyrénées.

18 novembre Première représentation des Précieuses ridicules.

1660

2 mars Entrée solennelle de Louis XIV.

29 mai En Angleterre, couronnement de Charles II.

9 juin Mariage à Saint-Jean-de-Luz de Louis XIV avec Marie-Thérèse, fille du roi d’Espagne Philippe IV.

20 septembre Dernière séance de la compagnie du Saint-Sacrement, supprimée par Mazarin.

Parution du premier livre des Satires de Boileau.

1661

9 mars Mort de Mazarin.

10 mars Le roi fait part de son intention de gouverner seul le royaume.

17 août Fête offerte au roi par Nicolas Fouquet dans son château de Vaux-le-Vicomte.

5 septembre Arrestation de Nicolas Fouquet.

15 septembre Organisation du conseil royal des finances.

1662

24 février Louvois exerce aux côtés de son père Michel Le Tellier la charge de secrétaire d’État de la guerre.

5-6 juin Grand carrousel du Louvre.

27 octobre Achat de Dunkerque à l’Angleterre.

Parution de La Logique ou l’Art de penser d’Antoine Arnauld et Pierre Nicole.

1663

3 février Fondation de la « Petite académie » qui deviendra l’académie royale des inscriptions et médailles, rebaptisée académie royale des inscriptions et belles-lettres en 1716.

1664

7-13 mai Fêtes des Plaisirs de l’île enchantée à Versailles.

12 mai Première représentation du Tartuffe de Molière.

8 mai L’archevêque de Paris impose la signature du « formulaire » condamnant le jansénisme au clergé.

28 mai Fondation de la compagnie des Indes occidentales.

20 décembre Nicolas Fouquet est condamné au bannissement perpétuel.

1665

31 août Ouverture des Grands-Jours d’Auvergne.

Novembre Colbert devient contrôleur général des finances.

Parution des Réflexions ou Sentences et maximes morales de La Rochefoucauld.

1666

22 décembre Installation de l’académie des sciences.

1667

15 mars Création de la charge de lieutenant général de police.

Avril Grande ordonnance civile surnommée le « Code Louis ».

Mai Début de la guerre de Dévolution.

5 août Représentation de L’Imposteur, version amendée du Tartuffe. La pièce est interdite le lendemain.

18 août Prise de Lille.

26 novembre Première représentation d’Andromaque de Racine.

1668

2 mai Traité d’Aix-la-Chapelle.

18 juillet « Grand divertissement royal » à Versailles, qui inaugure les jeux d’eau.

Parution du premier recueil des Fables de La Fontaine.

1669

1er février Levée de l’interdiction de Tartuffe.

7 mars Colbert, secrétaire d’État de la marine et de la maison du roi.

Août Grande ordonnance sur les eaux et forêts.

4 septembre Création du système des classes pour les marins.

1670

24 février Ordonnance instituant le financement pour les Invalides.

7 juin Ordonnance sur le démantèlement des fortifications de Paris.

30 juin Création de la compagnie du Levant.

26 août Grande ordonnance criminelle.

1671

2 février Signature d’un traité secret avec l’Angleterre.

Décembre Fondation de l’académie d’architecture.

1672

13 mars Fondation de l’académie de musique.

6 avril Début de la guerre de Hollande.

7-8 juin Échec franco-anglais à la bataille navale de Solebay contre les Hollandais.

12 juin Passage du Rhin par les troupes françaises en présence du roi.

Lully, maître de l’Académie royale de musique.

1673

19 janvier Lettre de Vauban à Louvois à propos du « pré carré ».

17 février Mort de Molière.

24 février Lettres patentes qui imposent aux parlements d’enregistrer les édits royaux avant toute remontrance.

24 juin Mort de d’Artagnan lors du siège de Maastricht.

1674

15 mai Prise de Besançon.

Juillet-août Turenne mène une campagne de « désolation » dans le Palatinat.

11 août Victoire de Condé sur Guillaume d’Orange à Seneffe.

1675

27 juillet Mort de Turenne à Salzbach.

2 septembre Fin de la révolte du papier timbré qui avait éclaté au printemps en Bretagne.

1676

22 avril Victoire navale de Duquesne à Agosta contre les Hollandais. L’amiral Ruyter est tué.

17 juillet Exécution de la marquise de Brinvilliers condamnée pour empoisonnements.

1677

6 avril Prise de Cambrai en présence du roi.

11 avril Victoire de Monsieur à la bataille du Mont-Cassel.

Octobre Boileau et Racine deviennent historiographes du roi.

1678

13 août Signature du traité de Nimègue avec la Hollande.

1er septembre Traité de Nimègue avec l’Espagne.

1679

5 février Traité de Nimègue entre la France et l’Empire.

7 avril Institution de la chambre de l’Arsenal pour juger l’affaire des poisons.

23 mai Chambre des réunions de Metz.

Juillet Suppression des chambres mi-parties (catholiques et protestants) de Toulouse, Bordeaux et Grenoble.

25 août Édit contre les duels.

Parution du Traité des superstitions du curé Jean-Baptiste Thiers.

1680

23 mars Mort en captivité de Nicolas Fouquet.

Parution du Dictionnaire français de César-Pierre Richelet.

Leçons de Ténèbres de Marc-Antoine Charpentier.

1681

Mars Début des « dragonnades » dans le Poitou.

30 septembre Réunion de Strasbourg à la France.

30 octobre Réunion de l’assemblée du clergé.

14 novembre Légitimation des bâtards royaux.

1682

19 mars Déclaration des Quatre Articles.

9 avril Cavelier de La Salle prend possession de la Louisiane.

6 mai Installation de la cour à Versailles.

Juillet Clôture de la chambre de l’Arsenal et édit pour la punition des empoisonneurs et des devins.

18 août-12 sept. Bombardement d’Alger par Duquesne.

1683

30 juillet Mort de la reine Marie-Thérèse.

6 septembre Mort de Colbert.

9 octobre Mariage secret entre le roi et Madame de Maintenon.

26 octobre Déclaration de guerre à l’Espagne.

1684

17-22 mai Bombardement de Gênes.

7 juin Prise de Luxembourg.

15 août Trêve de Ratisbonne.

Amelot de la Houssaie traduit L’homme de cour de Balthasar Gracian.

1685

Mars « Code noir » sur « la police des Isles de l’Amérique ».

27 août Traité de La Haye entre Frédéric-Guillaume Ier et Guillaume d’Orange (Provinces-Unies).

18 octobre Édit de Fontainebleau révoquant l’édit de Nantes.

1686

28 mars Inauguration de la place des Victoires à Paris.

Juin Édit de fondation de la Maison des dames de Saint Louis à Saint-Cyr

9 juillet Ligue d’Augsbourg.

11 décembre Mort du Grand Condé.

Parution des Entretiens sur la pluralité des mondes de Fontenelle.

Pièces de viole de Marin Marais.

1687

27 janvier Lecture du Siècle de Louis le Grand de Charles Perrault à l’Académie française.

1688

2 octobre Avignon et le Comtat-Venaissin réunis à la France.

15 novembre Débarquement de Guillaume d’Orange en Angleterre.

26 novembre Louis XIV déclare la guerre aux Provinces-Unies.

29 novembre Institution de la milice.

28 décembre « Glorieuse Révolution » anglaise.

Parution des Caractères de Théophraste. Traduits du grec. Avec les Caractères ou les Mœurs de ce siècle de La Bruyère.

1689

Janvier Dévastation du Palatinat par les troupes françaises.

17 mai L’Angleterre déclare la guerre à la France.

Parution à Amsterdam des Soupirs de la France esclave de Pierre Jurieu.

1690

1er juillet Victoire du maréchal de Luxembourg à Fleurus.

10 juillet Victoire navale française (Tourville) de Béveziers (Beachy Head).

12 juillet Victoire de Guillaume III d’Angleterre à La Boyne contre le corps expéditionnaire français soutenu par les Jacobites.

3 octobre Capitulation des Irlandais jacobites à Limerick.

Parution du Dictionnaire universel de Furetière.

En Angleterre, parution de l’Essai sur l’entendement humain de John Locke.

1691

9 avril Prise de Mons en présence du roi.

16 juillet Mort de Louvois.

1692

29 mai-2 juin Défaite navale de La Hougue.

30 juin Prise de Namur par Vauban et Louis XIV.

1693

Avril Création de l’ordre de Saint-Louis.

Mai-juin Dernière campagne militaire de Louis XIV.

4 octobre Victoire de La Marsaille, Catinat contre les Hispano-Savoyards commandés par le duc Victor-Amédée de Savoie.

1694

5 mai Création d’un rang exceptionnel pour la succession des princes légitimés.

19 juin Près du Texel, Jean Bart reprend aux Hollandais un convoi de blé, acheminé pour soulager la famine qui sévit depuis la fin de l’année précédente.

24 août L’Académie française remet son Dictionnaire au roi.

1695

18 janvier Institution de l’impôt de la capitation.

10 juillet Fénelon, archevêque de Cambrai.

13-15 août Bombardement de Bruxelles en représailles des bombardements anglais sur les côtes françaises.

Parution du Détail de la France de Boisguilbert.

1696

Mars Vente de 500 lettres de noblesse.

Novembre Création de l’Armorial général.

1697

12 février Envoi aux intendants du questionnaire pour l’instruction du duc de Bourgogne.

9 août Prise de Barcelone par le duc de Vendôme et Victor Marie d’Estrées à l’issue d’un siège très sanglant.

20 sept.-30 oct. Signature des traités de paix de Ryswick.

Parution des Histoires ou Contes du temps passé de Charles Perrault.

1698

13 décembre Règlement pour l’instruction des nouveaux convertis, qui prévoit également la création d’une école par paroisse.

1699

26 janvier Signature de la paix de Carlowitz entre l’Empire et les Ottomans.

Octobre Création d’une lieutenance générale de police pour chaque Parlement.

5 novembre Chamillart, contrôleur général des finances.

Parution des Aventures de Télémaque, fils d’Ulysse de Fénelon.

1700

29 juin Établissement d’un conseil général du commerce.

1er novembre Mort de Charles II d’Espagne.

Parution des Mémoires de M. d’Artagnan de Courtilz de Sandras.

1701

7 janvier Chamillart, secrétaire d’État de la guerre.

18 février Arrivée de Philippe V, petit-fils de Louis XIV, à Madrid.

12 mars Rétablissement de la capitation qui avait été supprimée en 1698.

9 juin Mort de Philippe d’Orléans, frère du roi.

7 septembre Traité de La Haye (la « Grande Alliance ») entre les principaux adversaires de la France.

1702

19 mars Mort de Guillaume III d’Angleterre, Anne Stuart lui succède.

15 mai Les alliés (Angleterre, Provinces-Unies, Empereur) déclarent la guerre à la France.

9 juin L’Espagne déclare la guerre aux alliés.

24 juillet Assassinat de l’abbé du Chayla au Pont-de-Monvert, qui marque le début de l’insurrection protestante des Cévennes.

1703

14 janvier Vauban est fait maréchal de France.

9 mars Prise de Kehl par Villars.

1704

13 août Défaite française (électeur de Bavière et maréchal de Tallard face à Marlborough et Eugène de Savoie) à Höchstädt/Blenheim.

Octobre Défaite des Camisards dans les Cévennes.

Publication du Dictionnaire universel français et latin, dit « Dictionnaire de Trévoux ».

1705

Publication du premier volume du Traité de la police de Nicolas Delamare.

1706

23 mai Villeroy est battu à Ramillies par Marlborough.

7 septembre Échec français devant Turin.

1707

Janvier-mai Révolte des « tard-avisés » du Quercy.

30 mars Mort de Vauban.

Parution du Projet d’une dîme royale de Vauban.

1708

20 février Nicolas Desmarets, contrôleur général des finances.

11 juillet Vendôme est vaincu à Audenarde.

23 octobre Prise de Lille par le prince Eugène.

1709

Janvier-février « Grand hyver ».

9 juin Chamillart est remplacé par Voysin au département de la guerre.

12 juin Lettre solennelle du roi appelant ses sujets à l’effort de guerre.

25 juillet Rupture des négociations de paix.

11 septembre Bataille de Malplaquet (Marlborough et prince Eugène face à Villars).

26 octobre Destruction de l’abbaye de Port-Royal des Champs.

Parution de La politique tirée des propres paroles de l’Écriture sainte de Bossuet.

1710

14 octobre Création de l’impôt du dixième.

1711

14 avril Mort du Grand Dauphin, fils de Louis XIV.

8 octobre Signature des préliminaires de paix entre la France et l’Angleterre.

Fénelon rédige les Tables de Chaulnes ou Plan de gouvernement pour être proposées au duc de Bourgogne.

1712

18 février Mort du duc de Bourgogne, petit-fils de Louis XIV.

8 mars Mort du duc de Bretagne, fils du duc de Bourgogne et arrière-petit-fils de Louis XIV.

24 juillet Victoire de Villars à Denain sur le prince Eugène.

1713

11 avril Traités d’Utrecht.

8 septembre Bulle Unigenitus qui condamne le jansénisme à la demande de Louis XIV.

Parution du Projet pour rendre la paix perpétuelle en Europe de l’abbé de Saint-Pierre.

1714

15 février Louis XIV oblige le parlement à enregistrer la bulle Unigenitus.

6 mars Traité de Rastadt.

29 juillet Le roi déclare les princes légitimés aptes à lui succéder.

2 août Testament du roi réglant sa succession.

1715

1er septembre Mort de Louis XIV.

2 septembre Philippe d’Orléans est déclaré régent par le parlement, qui annule le testament de Louis XIV.

15 septembre Restitution du droit de remontrances au parlement avant l’enregistrement d’un édit.

23 octobre Funérailles de Louis XIV.

Généalogies

Notices biographiques

ARNAULD, Antoine (1612-1694)

Vingtième enfant d’Antoine Arnauld (1560-1619) qui était avocat général au parlement de Paris, Antoine Arnauld, dit le « Grand Arnauld », a fait ses études à la faculté de théologie de Paris. En 1641, il est reçu docteur et prêtre. Sa rencontre avec Saint-Cyran est déterminante et aboutit à la publication en 1643 De la fréquente communion qui défend les thèses jansénistes et engage la controverse avec les jésuites. Arnauld dirige les religieuses et les pensionnaires de Port-Royal et c’est à propos de l’une d’elles, fille du duc de Liancourt, qu’il publie, en 1655, la Lettre à une personne de condition et la Lettre à un duc et pair sur la pratique de la confession. L’année suivante, il perd son grade de docteur et est exclu de la faculté de théologie. Pendant douze ans, alors que se développe l’affaire du « formulaire », il se retire à Port-Royal où il travaille avec Pierre Nicole à La logique ou l’art de penser (1662), qui s’appuie sur un substrat cartésien pour penser la langue comme instrument philosophique. De 1668 à 1679, la paix d’Église lui permet de mener une vie moins recluse, mais le retour des tensions le contraint à l’exil aux Pays-Bas. De Bruxelles, il poursuit ses controverses avec les jésuites, mais aussi avec les protestants (Apologie pour les catholiques contre les faussetés du ministre Jurieu) et avec des philosophes tels que Malebranche (Des vraies et fausses idées, 1683).

ARNAULD, Agnès (1593-1671)

Née en 1593, mère Agnès Arnauld a succédé à sa sœur Angélique comme abbesse de Port-Royal des Champs en 1658. Sœur d’Antoine Arnauld, elle fut à la tête du mouvement de refus du formulaire et mena la Fronde de Port-Royal jusqu’à la paix d’Église. Elle mourut en 1672.

BEAUFORT, duc de (1616-1669)

François de Bourbon-Vendôme, duc de Beaufort. Fils de César de Bourbon-Vendôme, lui-même fils légitimé d’Henri IV et de Gabrielle d’Estrées, il fut très tôt associé aux cabales menées par son père contre Richelieu. Héritier d’une véritable tradition du malcontentement nobiliaire, il s’opposa rapidement à Mazarin, dès la « cabale des importants » qui provoqua son emprisonnement de 1643 à 1648. Pendant la Fronde, il fut l’un des principaux instigateurs de la révolte des grands. Particulièrement populaire à Paris, où il fut surnommé le « roi des halles », il soutint activement le parti des princes contre le parlement en 1652. Après son ralliement à la couronne en 1653, il s’engagea dans la lutte contre les Turcs en Méditerranée et mourut au siège de Candie en 1669.

BERWICK, Jacques Fitz-James de (1670-1734)

Fils naturel de Jacques II, roi d’Angleterre (1685-1688) et d’Arabella Churchill, sœur de John Churchill, duc de Marlborough, Berwick suivit son père dans son exil et dans tous les combats liés à la Glorieuse Révolution. Entré au service de la France, il commande en Espagne en 1704, où il se bat contre le corps expéditionnaire anglais et parvient à rétablir la situation au profit de Philippe V, le petit-fils de Louis XIV (victoire d’Almansa en 1707). Fait maréchal de France en 1706, il est tué au siège de Philippsbourg en 1734.

BOILEAU, Nicolas (1636-1711)

Né à Paris en 1636 dans une famille de robe, Boileau renonça rapidement à la carrière d’avocat à laquelle il était destiné. Il acquit un grand succès par ses Satires publiées entre 1660 et 1668. Ce genre l’installa comme un véritable arbitre des élégances littéraires de son époque. De la critique, il passa à la prescription en publiant L’art poétique en 1674. Il fut ainsi le principal théoricien de ce qu’il est convenu d’appeler le « classicisme ». Historiographe du roi, il fut admis à l’Académie française en 1684.

BOSSE, Abraham (1604-1676)

Né en 1604 dans une famille protestante, Abraham Bosse a commencé son apprentissage chez le graveur Melchior Tavernier, avant de collaborer avec le Lorrain Jacques Callot, à partir de 1629. Il réalise alors des séries de scènes de genre (par exemple, Les métiers, en 1635), qui offrent à l’historien de précises indications sur les cadres de la vie quotidienne, sur les pratiques et les représentations de la hiérarchie sociale. En 1648, il est choisi pour enseigner la perspective et la gravure à l’académie de peinture et de sculpture nouvellement créée. Il entre alors en conflit avec Charles Le Brun, qui lui oppose une autre conception de la perspective et finit par obtenir son renvoi de l’académie en 1661. Abraham Bosse tente alors d’ouvrir une école pour enseigner les principes de son art, inspiré de l’œuvre de l’architecte Girard Desargues, mais l’établissement est fermé par ordre du roi en 1662. Malgré ses déboires avec le monde académique, il fut reconnu comme le maître de la technique de l’eau-forte, apprise aux côtés de Callot. En 1645, il avait publié un Traicté des manières de graver en taille douce sur l’airin par le moyen des eaux-fortes, qui fit longtemps référence.

BOSSUET, Jacques Bénigne (1627-1704)

Né en 1627 dans une famille de robe dijonnaise, Bossuet a mené une carrière ecclésiastique dans la proximité avec le pouvoir monarchique. En 1670, à peine entré en possession du diocèse de Condom, il fut appelé à la cour pour être le précepteur du dauphin. Assumée jusqu’en 1680, cette charge ne fut guère épanouissante, en raison des difficultés d’apprentissage éprouvées par le dauphin. Libéré de ce véritable sacerdoce par le mariage de son élève, Bossuet fut pourvu du diocèse de Meaux. Il devint alors un médiateur indispensable entre le roi et l’assemblée du clergé, dont il rédigea les « Quatre Articles » en 1682. Son action politico-religieuse fut prolongée par une réflexion sur le fondement théologique du pouvoir souverain, exposée dans La politique tirée des propres paroles de l’Écriture sainte. Publié en 1709, cinq ans après la mort de l’auteur, ce texte fut composé, pour l’essentiel, pendant les années consacrées au préceptorat du dauphin (1670-1680), auquel il était initialement destiné. La carrière et l’influence de Bossuet dans la pensée théologico-politique de l’absolutisme louis-quatorzien ne doivent pas occulter la figure de l’orateur sacré, qui produisit une si grande impression sur ses contemporains. Ses sermons, ses prédications et ses oraisons funèbres passent, à juste titre, pour des chefs-d’œuvre d’éloquence auxquels il manque, aujourd’hui, la puissance oratoire et déclamatoire qui les incarnait.

CHAMILLART, Michel de (1652-1721)

Né en 1652 à Paris dans une famille robine, Michel Chamillart fut conseiller au parlement de Paris, puis maître des requêtes et intendant. Protégé par Madame de Maintenon, il connut une rapide ascension à la cour. En 1699, il devient contrôleur général des finances, puis secrétaire d’État de la guerre en 1701. Cumulant ainsi les deux charges les plus importantes du gouvernement, il ne s’est toutefois pas imposé et fut disgracié en juin 1709. Il ne parvint jamais à s’émanciper réellement de la tutelle exercée par le roi sur le gouvernement. Moqué par ses contemporains pour n’avoir été que le « protonotaire » du roi, il continua néanmoins l’œuvre de Louvois en poursuivant l’effort d’organisation du département de la guerre.

CHAMLAY, Jules Louis Bolé, marquis de (1650-1719)

Né dans une famille de robe récemment anoblie, il hérite de son père de la charge de maréchal général des logis, camps et armées du roi, charge sans lustre qui est dédiée au support logistique des armées. Son ascension commence pendant la guerre de Hollande (1672-1678) où il apparaît comme le correspondant de Louvois dans les armées. Il devient auprès du secrétaire d’État de la guerre le coordinateur de l’action militaire, prépare les plans de campagne à partir des données stratégiques, diplomatiques, topographiques et logistiques. En 1691, à la mort de Louvois, Louis XIV pense à lui comme successeur, mais il lui manque les réseaux de clientèle et l’assise familiale nécessaires pour prendre la tête d’un département ministériel. En effet, il était resté célibataire et tout entier dévoué au service du roi qui l’a élevé bien au-dessus de sa condition. Chamlay est ainsi un contre-exemple de l’État dynastique : c’est un homme tout entier investi dans sa charge et dépourvu d’intérêt particulier à préserver. Il fut le principal acteur de la stratégie de cabinet et l’incarnation du grand commis d’État.

COLBERT, Jean-Baptiste (1619-1683)

Jean-Baptiste Colbert est issu d’une famille de financiers et de marchands, qui s’était affirmée parmi les élites de Reims au cours du XVIe siècle. Son père, Nicolas Colbert (1590-1661) n’était pas le modeste marchand drapier que l’historiographie a longtemps présenté. Il s’était illustré dans des entreprises de négoce et avait acheté la seigneurie de Vandières, qui lui avait permis de s’agréger à la noblesse locale. L’ascension de Jean-Baptiste fut favorisée par la position acquise par son père.

En 1640, il put ainsi acquérir une charge de commissaire des guerres, qui lui permit d’entrer dans la sphère d’influence du secrétaire d’État de la guerre, dont son cousin Colbert de Saint-Pouange était le commis. En 1645, Colbert passa ainsi sous le patronage de Michel Le Tellier, qui lui donna accès au gouvernement central. En 1649, il devenait conseiller du roi. En 1651, il fit le choix judicieux d’attacher sa fortune à celle de Mazarin, dont il devint l’intendant. Sur son lit de mort, le cardinal le recommanda au roi. Dès lors, l’ascension de Colbert accompagna la prise en main du gouvernement par Louis XIV.

Colbert orchestra la chute de Fouquet qui était censée signifier la restauration de l’autorité royale sur les finances. Nommé intendant des finances en 1661, il devint contrôleur général des finances en 1665. Il se constitua ensuite un véritable empire ministériel en cumulant les fonctions de secrétaire d’État de la maison du roi et de la marine en 1669. Il fut également surintendant des bâtiments, arts et manufactures, surintendant des postes, grand-maître des mines et minières de France et surintendant des eaux et forêts.

CONDÉ, Louis II de Bourbon (1621-1686)

Selon la tradition familiale, Louis II de Bourbon porta le titre de duc d’Enghien jusqu’à la mort de son père, Henri II de Bourbon, en 1646. Il devint alors le quatrième prince de Condé.

Il était l’arrière-petit-fils de Louis, premier prince de Condé, frère d’Antoine de Bourbon (1518-1562) et, à ce titre, oncle du futur Henri IV. Les Condé étaient donc une branche cadette des Bourbons et se trouvaient en bonne place dans l’ordre successoral de la monarchie.

Surnommé le « Grand Condé », Louis II pouvait prétendre au trône si Louis XIV était suivi dans la mort par son frère Philippe et son oncle Gaston. Cette perspective s’éloigna lorsque Louis XIV eut lui-même une descendance mâle.

CORNEILLE, Pierre (1606-1684)

Corneille est né à Rouen dans une famille de robe. Son père, qui était maître des eaux et forêts, le place au collège jésuite de Maulévrier. Licencié en droit en 1624, il commence, en 1629, une carrière d’avocat au siège des eaux et forêts et à l’amirauté. Il écrit alors ses premiers vers et ses premières pièces s’enchaînent rapidement entre 1631 et 1634 : La Galerie du Palais, La Suivante, La Place royale… En 1634, avec Guillaume Colletet, Boisrobert, Jean Rotrou et Claude de Lestoile, il fait partie des « cinq auteurs » qui écrivent pour Richelieu. En 1636, survient le succès inouï du Cid et la querelle, qui porta non seulement sur la transgression des canons esthétiques et moraux de la tragédie, mais aussi sur la revendication par Corneille d’un droit d’auteur souverain. L’arbitrage de la querelle fut rendu en 1637 par l’Académie française nouvellement instituée. Corneille poursuivit son œuvre dans la veine d’un théâtre politique, dont les contemporains appréciaient les échos dans l’actualité. La publication de Cinna fut ainsi retardée car la pièce sembla faire écho à la conjuration de Cinq-Mars, qui défrayait la chronique en 1642. En 1650, Don Sanche fut accueilli par une puissante cabale, tandis que, peu de temps après, Nicomède provoqua la fureur de Mazarin, qui retira à Corneille son soutien. Privé de pension et du revenu des offices qu’il avait vendus, il traversa une période difficile au cours des années 1650. En 1659, il reçut le soutien de Fouquet puis connut, à nouveau, un triomphe avec Sertorius (1662). En 1667, le succès d’Andromaque marqua l’affirmation d’un nouveau goût théâtral et le règne naissant de Racine. L’opposition entre Corneille et Racine devint un véritable lieu commun, qui se cristallisa en 1670 dans l’affrontement entre les deux Bérénice (la pièce de Corneille s’intitulant Tite et Bérénice). La rivalité tourna au désavantage de Corneille qui, en 1674, donna, avec Suréna, sa dernière pièce. Il tombe alors dans un relatif oubli. Sa renommée est éclipsée par celle de son frère, Thomas Corneille, qui connaissait de grands succès en tant que librettiste et auteur du Mercure galant et qui succéda dans son fauteuil d’académicien, après sa mort en 1684.

CROISSY, Charles Colbert de (1625-1696)

Frère cadet de Jean-Baptiste Colbert, Croissy joua un rôle important dans l’administration des provinces frontières et l’annexion des nouveaux territoires réunis à la France : conseiller d’État, il fut intendant d’Alsace en 1656, président du conseil supérieur d’Ensisheim et président à mortier du parlement de Metz en 1662. Souvent employé comme ambassadeur et plénipotentiaire dans les négociations de paix, il devient secrétaire d’État aux affaires étrangères en 1679 à la place d’Arnauld de Pomponne et préside à la politique des réunions qui fut la grande œuvre de sa vie. Son fils, Colbert de Torcy, lui succède aux affaires étrangères à sa mort en 1696.

DESCARTES, René (1596-1650)

Né en 1596 à La Haye en Touraine, René Descartes a fait ses études au collège jésuite de La Flèche, puis à l’université de Poitiers. En 1648, il s’enrôle dans les armées de Maurice de Nassau et parcourt l’Europe en guerre en se mettant au service de divers capitaines. De 1622 à 1629, il compose ses premiers écrits mathématiques et ses Règles pour la direction de l’esprit. Installé aux Provinces-Unies à partir de 1629, il correspond avec de nombreux savants, en particulier avec Marin Mersenne. Bien qu’en Hollande il fût à l’abri des persécutions de l’Église, il adopte une attitude prudente en refusant d’exprimer trop ouvertement ses opinions, notamment son soutien à l’héliocentrisme de Galilée condamné en 1633. En 1637, il publie son Discours de la méthode qui définit les fondements de sa philosophie en contestant les principes de la pensée scolastique :

« […] comme la multitude des lois fournit souvent des excuses aux vices, en sorte qu’un État est bien mieux réglé lorsque, n’en ayant que fort peu, elles y sont fort étroitement observées ; ainsi, au lieu de ce grand nombre de préceptes dont la logique est composée, je crus que j’aurais assez des quatre suivants, pourvu que je prisse une ferme et constante résolution de ne pas manquer une seule fois à les observer […]. Le premier était de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse évidemment être telle […]. Le second, de diviser chacune des difficultés que j’examinerais, en autant de parcelles qu’il se pourrait, et qu’il serait requis pour les mieux résoudre. Le troisième, de conduire par ordre mes pensées, en commençant par les objets les plus simples et les plus aisés à connaître, pour monter peu à peu comme par degrés jusques à la connaissance des plus composés, et supposant même de l’ordre entre ceux qui ne se précèdent point naturellement les uns les autres. Et le dernier, de faire partout des dénombrements si entiers et des revues si générales, que je fusse assuré de ne rien omettre. »

En 1641, il définit dans les Méditations métaphysiques le doute méthodique par lequel il fait table rase de toutes les idées reçues a priori pour les réexaminer à la lumière d’une reconstitution méthodique des vérités ontologiquement rétablies. Il reconstitue ainsi les preuves de sa propre existence et de celle de Dieu, qui garantissent, l’une et l’autre, la vérité des propositions qui en découlent. Depuis la Hollande, il continue à correspondre avec les érudits européens, qui forment une véritable république des savants. Malgré les nombreuses controverses, qu’il ne peut éviter d’affronter, sa renommée est immense. Il accepte l’invitation de la reine Christine de Suède à sa cour de Stockholm où il meurt en 1650.

ÉPERNON, Jean-Louis de Nogaret de La Valette, duc d’(1554-1642)

Il était, sous le règne de Louis XIII, un témoin de l’époque troublée des guerres de Religion. Son ascension avait été favorisée par la protection d’Henri III dont il fut l’un des « mignons ». Après l’assassinat de son protecteur en 1589, Épernon fut écarté du pouvoir. Il reprit de l’importance lors des guerres contre les protestants à partir de 1622. Gouverneur de Guyenne et colonel général de l’infanterie française, il possédait une puissante assise militaire qui lui permit de conserver une certaine autonomie politique face au pouvoir grandissant de Richelieu. Celui-ci entreprit en 1638 de réduire la puissance de ce grand feudataire. Le procès intenté contre son fils Bernard à la suite du désastre de Fontarabie s’inscrit dans une offensive générale contre la maison d’Épernon qui perdit alors le gouvernement de Guyenne. Les disparitions successives de Richelieu et de Louis XIII permirent à la famille d’Épernon de recouvrer une partie de son influence. À la mort du vieux duc en 1642, son fils Bernard obtient successivement l’annulation de la condamnation prononcée à la suite de l’affaire de Fontarabie, la survivance de la charge de colonel général de l’infanterie puis, en 1643, la restitution du gouvernement de Guyenne. Jusqu’à sa mort, en 1661, le nouveau duc d’Épernon représenta, aux yeux du jeune Louis XIV, l’indépendance des grands.

FÉNELON, François de Salignac de La Mothe-Fénelon, dit (1651-1715)

Fénelon est né à Sainte-Mondane dans le Périgord, dans une famille d’ancienne noblesse peu fortunée. Son oncle, Antoine de Salignac fut engagé dans le courant dévot et fut l’un des confrères de la Passion, qui signèrent collectivement en 1651 un acte de renoncement au duel. Après des études à l’université de Cahors, Fénelon entre au collège du Plessis à Paris, puis au séminaire de Saint-Sulpice (1672). En 1678, il devient directeur de l’Institut des Nouvelles Catholiques, dédié à l’éducation des jeunes filles de familles protestantes converties au catholicisme. Cette expérience lui inspire le Traité de l’éducation des filles (1687), qui marque son intérêt pour la réflexion et l’action pédagogiques, poursuivies plus tard en tant que précepteur du duc de Bourgogne (petit-fils de Louis XIV) à partir de 1689. Dans cette nouvelle fonction, il compose Les aventures de Télémaque, un traité d’éducation des princes, qui apparaît comme une condamnation des dérives tyranniques de la monarchie de Louis XIV. Sa position auprès du duc de Bourgogne est due à la protection de Madame de Maintenon et, dans un premier temps, à sa bonne relation avec Bossuet. Mais sa situation à la cour se dégrade à cause de son engagement en faveur du quiétisme de Madame Guyon, d’abord encouragé par Madame de Maintenon, puis condamné. Il est éloigné de la cour par sa nomination à l’archevêché de Cambrai en 1695, puis disgracié à la suite de la publication de Télémaque en 1699 ; il perd le préceptorat du prince. Il vit alors retiré dans son archevêché et meurt en 1715. Outre sa pensée théologique et pédagogique, il a esquissé une pensée politique qui apparaît non seulement dans ses traités d’éducation, mais aussi dans les Tables de Chaulnes, texte connu sous la forme de notes présentant un projet de gouvernement, dont la polysynodie fut, partiellement, une réalisation.

FOUQUET, Nicolas (1615-1680)

Né dans une famille parlementaire en 1615, Nicolas Fouquet s’engage d’abord dans la carrière ecclésiastique avant de devenir conseiller au parlement de Metz en 1634 à la faveur d’une dispense d’âge, puis maître des requêtes en 1635. En 1647, il devient intendant de la généralité de Paris, fonction qui lui confère une position stratégique pendant la Fronde. Il s’impose alors comme un acteur important de la conciliation entre Mazarin et le parlement. En 1650, il devient ainsi procureur général au parlement de Paris et entretient avec le premier ministre une relation constante. En 1653, il est récompensé de sa fidélité en obtenant l’une des deux surintendances des finances. Il siège au conseil d’en-haut, où il s’impose, rétablissant la situation financière de la monarchie en restaurant la confiance des créanciers de l’État. Cette restauration du crédit emprunta de nombreuses voies, qui firent la fortune des financiers et de Fouquet lui-même.

Le Panégyrique de Monseigneur Fouquet rédigé par Jean Puget de La Serre en 1655 et le portrait qui l’illustre montrent que Fouquet a suscité, après sa chute, des haines aussi vives que l’admiration dont il faisait l’objet au temps de sa splendeur. Ce texte s’insère dans une série commandée par Mazarin pour faire l’éloge des « hommes illustres de notre siècle ». Dans le compliment adressé à Fouquet, l’auteur écrit : « Les plus parfaits du siècle jettent continuellement les yeux sur vous comme sur une glace de miroir qui les représente parfaitement et je ne m’étonne pas s’ils vous aiment d’une amour propre, vous êtes un vivant portrait d’eux-mêmes. » Est-ce à cause de cette adresse, que le propriétaire de ce manuscrit se crut obligé d’y effacer le visage de Fouquet après sa disgrâce ? L’hypothèse est, bien sûr, invérifiable, mais elle est féconde. Fouquet, en effet, apparaît comme le miroir d’une époque troublée où la reconstruction de l’État s’opéra sur des fondations financières instables. Après les désordres de la Fronde, le rétablissement militaire et politique du royaume était proprement miraculeux. Les qualités personnelles de Fouquet, le faste de son train de vie et la prodigalité de son mécénat eurent un effet paradoxal sur les soupçons que le personnage était susceptible de susciter. Ils les étouffèrent pendant le temps des succès, puis les confirmèrent rétrospectivement lorsque la chute fut consommée. Dans ses Mémoires, Louis XIV a énuméré ses griefs à l’encontre de son surintendant des finances : « […] il ne pouvait s’empêcher de continuer ses dépenses excessives, de fortifier des places, d’orner des palais, de former des cabales et de mettre sous le nom de ses amis des charges importantes qu’il leur achetait à mes dépens, dans l’espoir de se rendre bientôt l’arbitre souverain de l’État ».

HENRIETTE MARIE DE FRANCE (1609-1669)

Fille d’Henri IV et de Marie de Médicis, Henriette Marie a épousé Charles Ier, roi d’Angleterre en 1625. Profondément catholique, sa position au sein de la cour anglicane de Charles Ier fut difficile. Pour ses adversaires, elle incarnait le risque d’une inflexion absolutiste et catholique de la monarchie anglaise. Pendant la guerre civile, à partir de 1644, elle dut se réfugier en France où elle accueillit ses deux fils, Charles (futur Charles II) et Jacques (futur Jacques II), jusqu’à ce que la politique française se rapproche de l’Angleterre pour lutter contre l’Espagne. En 1660, elle accompagna son fils Charles II pour la restauration de la monarchie anglaise, puis revint en France l’année suivante pour superviser le mariage de sa fille Henriette avec Philippe, le frère cadet de Louis XIV. Elle mourut en 1669, suivie de peu par sa fille (1670), pour laquelle Bossuet prononça une célèbre oraison funèbre (« Madame se meurt ! Madame est morte ! »).

LA FONTAINE, Jean de (1621-1695)

Jean de La Fontaine est né en 1621 à Château-Thierry. Il est avocat au parlement de Paris en 1649, puis acquiert en 1652 une charge de maître particulier triennal des eaux et forêts du duché de Château-Thierry. À cette époque, il fréquente les salons parisiens. En 1658, il entre au service de Nicolas Fouquet, qui le pensionne en échange d’un service de plume. En 1661, la chute du surintendant des finances le laisse sans protecteur, mais il trouve bientôt le soutien de la duchesse d’Orléans. Ses premiers succès littéraires s’accompagnent alors de controverses, qui portent sur le rapport qu’il entretient avec les textes qu’il traduit en les adaptant. En 1668, paraît son premier volume de Fables, qu’il dédie au Grand Dauphin. Après la mort de la duchesse d’Orléans en 1672, il bénéficie de la protection de Madame de La Sablière qui anime un salon où se rencontrent philosophes, gens de lettres et de sciences. Sa production littéraire est alors très diversifiée. En 1678, son nouveau recueil de fables est dédié à Madame de Montespan. Il est élu en 1684 à l’Académie française, malgré de fortes oppositions, qui lui reprochent son esprit de libertinage et son traitement irrévérencieux des grandes affaires du monde et de l’au-delà. Dans la querelle des Anciens et des Modernes, il se range parmi les premiers en affirmant que son « imitation n’est point un esclavage ». De fait, il traita toujours le matériau antique avec une liberté et une distance qui eussent fort bien pu le classer parmi les Modernes.

LE BRUN, Charles (1619-1690)

Né en 1619 d’un père sculpteur, Charles Le Brun a fait son apprentissage dans l’atelier de François Perrier. Il reçoit rapidement le soutien du chancelier Séguier, qui lui permet de voyager en Italie puis, à son retour, il participe, en 1648, à la fondation de l’académie de peinture et de sculpture, dont il prend la direction en 1663. Il reçoit des commandes de la part de Mazarin, puis de Nicolas Fouquet qui lui confie la décoration du château de Vaux-le-Vicomte. Après la chute du surintendant, il passe au service de Louis XIV, qui le distingue par le titre de premier peintre du roi en 1662. Le chantier de Versailles l’accapare et il y contribue par des réalisations majeures : le grand appartement, l’escalier des ambassadeurs, les salons de la guerre et de la paix et la galerie des glaces. Il joue ainsi le rôle de peintre officiel en se pliant aux exigences du goût royal, en administrant les institutions artistiques de la monarchie et en apportant une contribution majeure à la mise en scène de la majesté royale. Il meurt en 1690 aux Gobelins, la manufacture royale dont il était le directeur.

LE NAIN, Frères

Les frères Le Nain se sont installés en 1629 dans la paroisse Saint-Sulpice où exerçait le curé Jean-Jacques Olier. Dans cette paroisse, comme dans l’ensemble du quartier Saint-Germain où elle se situait, les peintres venaient chercher la liberté d’exercer hors du cadre contraignant des communautés de métiers, qui ne s’appliquait pas dans cette partie de Paris, régie par la justice seigneuriale de l’abbaye. Jean-Jacques Olier, promoteur d’une forme de spiritualité sacerdotale, s’appliqua à redonner vigueur au cadre paroissial dont il avait la charge. C’est ce dont témoigne la dimension religieuse de l’œuvre des frères Le Nain, célèbres pour la peinture de scènes de genre qui illustrent des valeurs morales et chrétiennes, comme la charité.

LE NÔTRE, André (1613-1700)

Né dans une famille de jardiniers, André Le Nôtre devient, en 1635, premier jardinier du duc d’Orléans et succède, en 1637, à son père, dans la charge de jardinier du roi aux Tuileries. Contrairement à d’autres arts tels que la peinture ou l’architecture, le jardinage commence à peine à être théorisé (Jacques Boyceau de la Baraudière, Traité de jardinage selon les raisons de la nature, 1638). Le savoir de Le Nôtre emprunta à d’autres arts et artistes tels que Simon Vouet, Charles Le Brun (pour la peinture) et François Mansart (architecture). Sa renommée acquise, entre autres, dans l’aménagement des jardins de Fontainebleau (pour Anne d’Autriche) lui vaut d’être nommé contrôleur général des bâtiments du roi en 1657. Il réalise alors les jardins du château de Vaux pour le compte de Fouquet, puis devient le grand ordonnateur du projet versaillais. Louis XIV accorda une attention particulière aux jardins, par lesquels il commença l’aménagement de Versailles et dont il avait une idée précise et arrêtée (voir sa Manière de montrer les jardins…). Pour cette raison, Le Nôtre entretint avec le roi une relation privilégiée, mais un peu étouffante, qui ne l’empêcha cependant pas de travailler à d’autres réalisations (Chantilly, Saint-Germain-en-Laye, Saint-Cloud, Marly…).

LE TELLIER, Michel (1603-1685)

Entré au grand conseil en 1624, procureur au Châtelet en 1631, maître des requêtes en 1639, puis intendant d’armée en 1640, Le Tellier est devenu secrétaire d’État de la guerre en 1643. Il est resté dans cette charge pendant une longue durée en traversant les troubles de la Fronde, ce qui lui valut la reconnaissance de Mazarin. À partir de 1662, il associa son fils Louvois à l’exercice de sa charge et dès 1667, il abandonna à son fils la direction effective du département de la guerre, tout en conservant le titre de secrétaire d’État. La continuité dans sa fonction lui permit de mener une politique au long cours de réforme de l’appareil militaire : lutte contre le pouvoir des grands féodaux tels que le duc d’Épernon, colonel général de l’infanterie française ; réduction de la vénalité des charges ; contrôle du roi sur la nomination des officiers, etc. Il fut, en réalité, le véritable initiateur de la politique de réforme militaire prolongée par Louvois. En 1677, il abandonna le titre de secrétaire d’État de la guerre pour prendre la charge de chancelier, qu’il occupa jusqu’à sa mort en 1685. Il s’illustra alors par sa détermination dans la lutte contre les protestants.

LOUVOIS, François-Michel Le Tellier, marquis de (1641-1691)

François-Michel Le Tellier, marquis de Louvois, fut associé à son père, Michel Le Tellier, dans l’exercice de sa charge de secrétaire d’État de la guerre à partir de 1662. Dans les faits, il se substitua pratiquement à lui dès la guerre de Dévolution (1667-1668), mais il ne le remplaça officiellement qu’en 1677. À cette date, il avait déjà imposé sur le département une autorité sans partage. Le déclenchement de la guerre de Hollande en 1672 révéla toute sa science de l’organisation ainsi que son influence auprès du roi ; il avait la réputation d’un travailleur infatigable.

LUXEMBOURG, François-Henri de Montmorency, maréchal de (1628-1695)

Fils du comte de Montmorency-Bouteville, exécuté pour duel en 1627 et cousin du duc de Montmorency, exécuté en Languedoc en 1632, le maréchal de Luxembourg a hérité d’une lourde tradition d’insoumission à l’autorité monarchique. Pendant la Fronde, il suivit le prince de Condé dans la révolte, puis dans l’exil. À son retour, il épousa, en 1661, Madeleine de Luxembourg-Piney, ce qui lui valut le titre de duc de Luxembourg et de pair de France. En 1672, il fut chargé d’organiser l’occupation française de la Hollande en la soumettant à un sévère régime de contributions et de représailles. Il reçut la dignité de maréchal de France en 1675. Impliqué dans l’affaire des poisons, il fut embastillé en 1680, puis exilé sur ses terres. Il reprit du service pendant la guerre de la Ligue d’Augsbourg au cours de laquelle il remporta ses plus grands succès (Fleurus, Leuze, Steinkerque, Neerwinden…) qui lui valurent le surnom de « tapissier de Notre-Dame » (les étendards pris à l’ennemi étaient exposés dans la cathédrale). Malgré ses succès et ses talents, il ne fut jamais vraiment reconnu par le roi qui le considérait avec méfiance. Il fut pourtant le plus grand général de la fin du règne.

MANSART, Jules Hardouin, (1646-1708)

Né en 1646 à Paris, Jules Hardouin est le petit-neveu de l’architecte François Mansart (1598-1666), dont plusieurs réalisations sont restées célèbres : l’église du Val-de-Grâce, l’hôtel Carnavalet, le château de Maisons(-Laffitte), etc. Jules Hardouin gagne le soutien du roi en dessinant les plans du château de Clagny destiné à Madame de Montespan. Nommé architecte ordinaire du roi en 1675, il entre à l’académie royale d’architecture, devient premier architecte du roi en 1681, puis surintendant des bâtiments du roi en 1699. Ses réalisations sont les plus emblématiques du classicisme architectural du temps de Louis XIV. À Versailles, il réalise la façade ouest, le Grand Trianon, les écuries et l’église Notre-Dame. Il est également l’architecte des châteaux de Vanves, Meudon et Marly, ainsi que de la place des Victoires à Paris.

MARILLAC, Louise de (1591-1660)

Probablement née d’une union illégitime, Louise de Marillac a été placée sous la tutelle de son oncle Michel de Marillac. Élevée dans les cercles dévots, elle se marie avec Antoine Le Gras (d’où le nom fréquemment employé de « mademoiselle Le Gras ») en 1613. En 1633, encouragée par Vincent de Paul, elle accueille chez elle les jeunes femmes qui forment, en 1642, la compagnie des filles de la charité. Le parcours de Louise de Marillac témoigne d’une sensibilité dévote spécifiquement tournée vers les femmes, également perceptible dans l’Introduction à la vie dévote (1609) de François de Sales, une somme de conseils adressés à une femme nommée Philothée. Louise de Marillac fut canonisée en 1934.

MAZARIN, Giulio (1602-1661)

Giulio Mazarini, né en 1602 à Pescina (Abruzzes) dans une famille patricienne, débuta sa carrière au service diplomatique du pape Urbain VIII. Engagé dans les négociations consécutives à l’affaire de Casale en 1630, il fut remarqué par les émissaires français, qui apprécièrent sa contribution au succès sanctionné par le traité de Cherasco (6 avril 1631). Au cours de sa nonciature à Paris entre 1634 et 1636, il put se faire apprécier du cardinal de Richelieu, qui l’appela à son service en 1639, après sa naturalisation. Devenu cardinal en 1641 sans avoir jamais été prêtre, mais après avoir obtenu de nouveaux succès diplomatiques, il fut désigné par Richelieu comme son successeur. De fait, le lendemain de la mort de son protecteur, le 4 décembre 1642, il fut nommé principal ministre d’État. Sa faveur résista au trouble engendré par la mort de Louis XIII, car il sut se rendre indispensable à la régente Anne d’Autriche, qui le nomma premier ministre puis, en 1646, « surintendant au gouvernement et à la conduite de la personne du roi et de celle de Monsieur le duc d’Anjou ». Dès lors, Mazarin s’attira les haines : les prétentions fiscales de la monarchie lui furent attribuées, tandis que les grands, écartés du gouvernement de la régence, virent en lui une nouvelle incarnation de la figure honnie du favori. Son origine italienne amplifia le rejet en faisant jouer le ressort d’un anti-italianisme hérité du temps de Catherine de Médicis, puis de Concini. La haine de Mazarin fut, en quelque sorte, le ciment des alliances improbables nouées au cours de la Fronde. Il lui fut reproché d’avoir accumulé une immense fortune en utilisant à son profit les leviers de l’État. Après la ruine et l’exil provoqués par la Fronde, il reconstitua toutes les assises politiques et financières de sa position. Il fut au cœur d’un véritable système de gouvernement qui favorisait l’ascension de ses fidèles, dans les finances, dans l’Église ou dans la maison du roi. De fait, à sa mort, sa richesse fut estimée à 35 millions de livres, établissant ainsi un record inégalé au XVIIe siècle. L’accumulation de bénéfices ecclésiastiques et les opérations spéculatives liées au maniement des finances royales lui procurèrent des revenus dépensés avec prodigalité dans l’achat d’œuvres d’art et dans des formes variées de mécénat. À sa mort, en 1661, Colbert, qui avait été son intendant, fut le principal bénéficiaire du « système Mazarin ». Dans son testament, le cardinal avait également légué une partie de sa fortune à l’édification d’un collège des Quatre-Nations destiné à accueillir soixante gentilshommes issus des « nations » récemment annexées au royaume de France : l’Artois, l’Alsace, le Roussillon et Pignerol. Il s’agissait ainsi de fidéliser les élites locales par une forme d’intégration culturelle. Mazarin y établit également son immense bibliothèque qui, sous l’administration de Gabriel Naudé, contenait un fonds de 40 000 volumes. L’établissement fut construit entre 1662 et 1688 sur la rive gauche en face du Louvre selon les plans de Le Vau. Aujourd’hui, les bâtiments du collège abritent l’Institut de France et ses cinq académies ainsi que la bibliothèque Mazarine, constituée pour partie du fonds légué par le cardinal.

VAN DER MEULEN, Adam Frans (1632-1690)

Né à Bruxelles, il entra au service de Louis XIV en 1662 et en devint le principal peintre de batailles. Aujourd’hui négligé par les historiens, ce genre était extrêmement varié et inventif. Associées aux nécessités de la mise en scène de la grandeur royale, les contraintes de la représentation des batailles ou des sièges plaçaient les peintres face à d’épineux défis qu’ils surmontaient par d’ingénieux artifices de composition.

MOLIÈRE, Jean-Baptiste Poquelin, dit (1622-1673)

Né en 1622 à Paris dans une famille aisée, son père, qui était marchand tapissier, le plaça au collège jésuite de Clermont où il fit ses études secondaires. À partir de 1637 il fit ses premiers pas dans le métier de son père et s’apprêtait à lui succéder en tant que tapissier du roi. Mais en 1640, il rencontra Madeleine Béjart, issue d’une grande famille de comédiens. En 1643, il fonde avec elle la compagnie de l’Illustre théâtre, qui connaît des débuts difficiles et s’engage dans de longues tournées. En 1658, la protection de Monsieur, le frère du roi, lui permet de se fixer à Paris où Molière rencontre ses premiers grands succès. En 1659, les Précieuses ridicules le consacrent en tant qu’auteur et en tant que comédien. Installé au théâtre du Palais-Royal à partir de 1661, il attire l’attention du roi qui lui confie l’intendance des divertissements lors de la fête des Plaisirs de l’île enchantée en 1664. Les plus grands succès de Molière datent des années 1664-1670, malgré l’interdiction qui frappe son Tartuffe jusqu’en 1669. À la cour, sa collaboration avec Lully donne des comédies-ballets que le roi honore de sa figuration. Il meurt en 1673 à la suite d’un malaise survenu pendant la représentation du Malade imaginaire.

MONTPENSIER, Anne Marie Louise d’Orléans, duchesse de, dite La Grande Mademoiselle (1627-1693)

Née en 1627, Anne Marie Louise d’Orléans est la fille de Gaston d’Orléans, « Monsieur » frère de Louis XIII et de Marie de Bourbon, duchesse de Montpensier. À partir de 1640, année de la naissance de Philippe, le frère cadet de Louis XIV, Gaston porta le titre de « Grand Monsieur ». Elle-même devint alors la « Grande Mademoiselle ». Princesse de sang royal, elle pouvait prétendre à un mariage brillant, dont la perspective alimenta de nombreuses intrigues qui revêtirent une dimension politique, en particulier pendant la Fronde. Elle songea ainsi épouser Louis XIV, qui était son cousin germain, puis le prince de Condé (celui-ci cherchant à faire annuler son mariage avec Claire-Clémence de Maillé-Brézé) qu’elle soutint dans la révolte en lui apportant son secours au moment de la bataille du faubourg Saint-Antoine (2 juillet 1652) au cours de laquelle elle fit tirer le canon de la Bastille contre les troupes royales. Son engagement frondeur lui valut un exil sur ses terres (1652-1657), au cours duquel elle écrivit ses Mémoires. Elle y dévoile avec subtilité les ressorts d’une action politique guidée par des impératifs personnels. Assumée avec franchise, cette posture permet d’interroger le sens de l’engagement politique au Grand Siècle. Revenue d’exil, la Grande Mademoiselle ne retrouva jamais l’influence qu’elle avait eue auparavant.

MONTMORENCY, Henri II de (1595-1632)

Unique fils du connétable Henri I de Montmorency mort en 1614, Henri II de Montmorency appartient à l’une des plus anciennes familles de la noblesse. Les guerres de Religion, au cours desquelles les ducs de Montmorency (Anne, puis Henri I) ont pris le parti du roi, ont conforté leur position auprès de la monarchie. Henri II reçoit ainsi les charges et dignités d’amiral de France, de vice-roi de la Nouvelle-France et de gouverneur du Languedoc. Toutefois, contrairement à son beau-frère, Henri II de Bourbon prince de Condé, Montmorency refuse de s’allier à Richelieu. Il rejoint ainsi les rangs des « Malcontents » qui s’opposent à la politique du cardinal-ministre.

En 1630, le frère de Louis XIII, Gaston d’Orléans, tente de fédérer les oppositions à Richelieu. Il est accueilli en Languedoc par Montmorency, qui avait utilisé toute son influence auprès de la noblesse locale pour obtenir son soutien armé. Forts du ralliement des états provinciaux du Languedoc, Montmorency et Gaston d’Orléans s’engagent dans une stratégie insurrectionnelle, mais ne parviennent pas à provoquer un soulèvement général de la province. Leur armée est battue à Castelnaudary, le 1er septembre 1632, par les troupes royales commandées par le maréchal de Schomberg. Grièvement blessé, Montmorency est fait prisonnier, jugé devant le parlement de Toulouse et condamné à mort. Son exécution par décapitation marqua profondément les contemporains. Ses biens parmi lesquels figurait le magnifique château de Chantilly furent attribués aux Condé, qui en firent le siège et le symbole de leur puissance (en particulier sous le Grand Condé, dans la seconde moitié du XVIIe siècle).

ORLÉANS, Gaston d’ (1608-1660)

Né en 1608, Gaston d’Orléans était le second fils d’Henri IV et de Marie de Médicis. Jusqu’à la naissance du futur Louis XIV, le 5 septembre 1638, il resta donc l’héritier présomptif du trône de France. Cette position conféra une dimension particulière à son attitude d’éternel conspirateur. Il prit la tête de nombreuses révoltes ouvertes et complots : en 1630, il entraîne le duc de Montmorency dans le soulèvement du Languedoc, puis se réfugie en Lorraine où il tente de trouver des alliances contre son frère, Louis XIII ; en 1634, avec le comte de Soissons, il négocie un accord secret avec l’Espagne ; en 1642, il apporte son soutien à la conjuration de Cinq-Mars. Après la mort de Louis XIII, il joue un rôle essentiellement militaire en remportant de notables succès en Flandre lors de la campagne de 1644-1645. La Fronde lui redonne l’occasion de se montrer à la tête des malcontents de la noblesse, avant de se retirer en 1652 dans son château de Blois. En prenant la tête de divers mouvements d’opposition, Gaston d’Orléans acquit une réputation d’inconstance. Sa place dans l’ordre de succession (premier, puis second, puis troisième) apporta une légitimité dynastique à la recherche d’une alternative à la monarchie absolue. L’ambition personnelle ne fut évidemment pas absente de ses calculs politiques, mais, en cela, Gaston ne fut pas différent des autres princes qu’il mena à la révolte.

PALATINE, Élisabeth Charlotte de Bavière, dite la princesse (1652-1722)

Fille de l’électeur palatin, elle épouse Philippe, duc d’Orléans, le frère cadet de Louis XIV en 1671. Elle cultiva vis-à-vis des mœurs de la cour de Louis XIV une distance critique alimentée par sa culture humaniste, sa formation dans une cour peu formaliste, ainsi que l’éducation protestante à laquelle elle dut renoncer en se convertissant pour son mariage. Restée « étrangère » à Versailles, elle entretint une correspondance abondante avec sa famille d’origine, qui fait d’elle, avec la marquise de Sévigné, une figure majeure du genre épistolaire. Des moralistes de son temps, elle avait la veine critique qu’elle amplifiait par une franchise et une liberté de ton qu’elle poussait jusqu’à la truculence. Ses critiques étaient vives sur les personnages de la cour et la politique étrangère de la France, en particulier lorsque celle-ci dévasta le Palatinat en 1674 et en 1688-1689. Son ton se faisait moins distancié pour devenir plus passionné, lorsqu’elle évoquait des affaires personnelles, en particulier sa rivalité féroce avec Madame de Maintenon ou la défense des intérêts de son fils, Philippe, le futur Régent.

PASCAL, Blaise (1623-1662)

Blaise Pascal est né à Clermont en Auvergne dans une famille de robe, son père était président à la cour des aides de Clermont. Il suit ce dernier à Paris, puis à Rouen où il est envoyé comme commissaire, suite à la révolte des nus-pieds (1639). Génie précoce des mathématiques, il conçoit en 1642 une machine arithmétique, dont il fabriqua plusieurs exemplaires, pour lesquels il obtint, en 1649, un privilège de fabrication accordé par le chancelier Séguier. En 1646, la lecture de Saint-Cyran constitue pour lui une véritable révélation, mais son activité scientifique absorbe l’essentiel de son temps. Il réalise plusieurs expériences pour démontrer l’existence du vide et la pression de l’air, d’après les théories de Torricelli. En 1647, il publie les Expériences nouvelles touchant le vide, où il définit le protocole expérimental qui est au cœur de la science nouvelle. La réflexion religieuse prend une part prédominante, à la suite d’une nuit d’expérience mystique (23 novembre 1654) dont il a consigné le souvenir par un texte extatique, qu’il surnomme le Mémorial et dont il conserve un exemplaire cousu dans ses habits : « FEU. Dieu d’Abraham, Dieu d’Isaac, Dieu de Jacob, non des philosophes et des savants. Certitude, certitude, sentiment, joie, paix. Dieu de Jésus-Christ. Deum meum et Deum vestrum. Ton Dieu sera mon Dieu ? Oubli du monde et de tout, hormis Dieu… » En 1655, il se retire à Port-Royal et se consacre à la réflexion théologique et à la controverse avec les jésuites, qui prend la forme de dix-huit Lettres provinciales composées entre 1656 et 1657. À partir de 1658, il rédige les Pensées, qui seront publiées peu de temps après sa mort en 1662.

PAUL, Vincent de (1581-1660)

Issu d’une famille de laboureurs, mais de mère noble, Vincent de Paul a fait ses études au collège des cordeliers à Dax. Ordonné prêtre en 1600, il devient, en 1617, curé de Clichy, où il fonde les dames de la charité. Aumônier général des galères en 1619, il reçoit le soutien de la famille de Gondi dont il devient le précepteur. En 1625, il fonde la congrégation des prêtres de la mission (les « lazaristes »), puis crée, avec Louise de Marillac, la compagnie des filles de la charité en 1633. Son action témoigne de son audience dans les milieux de la bonne société, voire à la cour et dans l’entourage royal. Anne d’Autriche le nomme ainsi au conseil de conscience. Il incarne l’esprit de la réforme catholique qui s’appuie sur les élites pour mener une action charitable et pastorale en direction des déshérités. Mort en 1660, il fut canonisé en 1737.

PERRAULT, Claude (1613-1688)

Claude Perrault est né en 1613 à Paris dans une famille parlementaire illustrée par les noms célèbres de ses frères : Charles (1628-1703), auteur des Contes et du Siècle de Louis le Grand, Pierre (1611-1680), homme de lettres et hydrologiste et Nicolas (1624-1662), théologien janséniste. Docteur en médecine, il participe à la fondation de l’académie des sciences (1666) où il s’occupe d’anatomie, de sciences naturelles, mais aussi de mécanique. Il est, d’autre part, architecte et participe à la réalisation de la colonnade du Louvre avec Charles Le Brun et Louis Le Vau. Il joint son intérêt pour l’architecture à celui pour les sciences en réalisant les plans de l’observatoire de Paris, qui abrite les travaux de l’académie des sciences à partir de 1672. Bien que marquées par l’influence antique de Vitruve (dont il traduit les Dix livres d’architecture en 1673), ses conceptions architecturales s’en démarquent sur certains points (notamment sur les « ordres ») et le rangent parmi les Modernes dont son frère, Charles, est le porte-parole. Il meurt en 1688, des suites d’une infection contractée lors de la dissection d’un chameau.

PONTCHARTRAIN, Louis Phélypeaux, comte de Maurepas et comte de (1643-1727)

Premier président du parlement de Bretagne, Pontchartrain devient contrôleur général des finances en 1689 (jusqu’en 1699) et, à la mort de Seignelay, secrétaire d’État de la marine et de la maison du roi, charges qu’il transmet, en 1699, à son fils Jérôme Phélypeaux, comte de Pontchartrain. Il fut ensuite chancelier du 5 septembre 1699 au 1er juillet 1714. De 1690 à 1699, il cumula ainsi les fonctions qui avaient fait la grandeur de Colbert. La comparaison avec son illustre prédécesseur a souvent été faite à son désavantage : sous son autorité, la marine subit ses premiers revers (désastre de La Hougue en 1692), qui marquèrent la fin de l’âge d’or colbertien, tandis que les finances étaient mises à mal par la guerre de la Ligue d’Augsbourg et la grande crise démographique de 1693-1694. Ces revers sont à mettre au compte de la conjoncture, plutôt qu’à son incapacité. Pontchartrain appartient, en effet, à la lignée des grands hommes d’État. Sa famille forme, aux côtés des Le Tellier et des Colbert, la troisième grande dynastie ministérielle du règne de Louis XIV. Associée à la période plus sombre de la fin du règne, elle n’a pas été célébrée de la même façon par la mémoire collective et par l’historiographie.

POUSSIN, Nicolas (1594-1665)

Né aux Andelys en 1594, Nicolas Poussin a connu un début de carrière difficile, sans ressources ni puissant protecteur. Son parcours autodidacte lui permet cependant d’être distingué par le poète italien Giambatista Marino, qui lui fait découvrir l’Italie à partir de 1624. Établi à Rome, il gagne le soutien de Francesco Barberini, le neveu du pape Urbain VIII et acquiert alors une réputation qui lui vaut des commandes venues de toute l’Europe. En 1640, il est appelé par Louis XIII et Richelieu qui lui confient la décoration du Louvre. Les morts du cardinal, puis du roi, l’exposent à la rivalité de ses confrères. Il retourne alors à Rome où il reste jusqu’à sa mort en 1665. Bien qu’absent de France pendant la plus grande partie de sa carrière, il est considéré comme le maître du classicisme et de l’école française.

RACINE, Jean (1639-1699)

Jean Racine est né en 1639 à La Ferté-Milon dans une famille d’officiers moyens. Très tôt orphelin, il est recueilli par ses grands-parents. En 1649, sa grand-mère entre au couvent de Port-Royal et le place aux Petites-Écoles où il reçoit une formation marquée par le jansénisme. Il obtient ses premiers succès en se faisant remarquer par le roi pour ses odes encomiastiques. En 1665, il fait jouer son Alexandre le Grand par la troupe de l’Hôtel de Bourgogne. La période 1667-1677 est l’époque de sa plus grande fécondité. Il est admis à l’Académie française en 1673. En 1677, après le succès de Phèdre, malgré les cabales de ses ennemis, il accepte la charge d’historiographe du roi et renonce à l’art dramatique. En 1689 et en 1691, il écrivit cependant deux tragédies bibliques, Esther et Athalie, à la demande de Madame de Maintenon, pour le répertoire des demoiselles de Saint-Cyr.

RETZ, Paul de Gondi, cardinal de (1613-1679)

Jean-François Paul de Gondi, dit le cardinal de Retz, est issu d’une famille florentine installée en France dans la suite de Catherine de Médicis, il devient coadjuteur de Jean-François de Gondi, son oncle, archevêque de Paris. C’est dans cette fonction qu’il se distingua au cours de la Fronde où il déploya un sens aigu de l’intrigue politique. Associé à la révolte parlementaire, il négocia à plusieurs reprises son ralliement avec Anne d’Autriche. S’estimant insuffisamment récompensé, il s’allia à Gaston d’Orléans et contribua à ranimer la Fronde parisienne dans une relation complexe et tumultueuse avec les princes. Fait cardinal le 19 février 1652, il fut emprisonné dès le retour de Mazarin. Après une évasion rocambolesque, il vécut un exil qui le mena à Rome où il fut au cœur des intrigues politico-religieuses nouées autour des questions janséniste et gallicane. Autorisé à rentrer sur ses terres (Belle-Île, Commercy), il ne put revenir à Paris qu’en 1668, après avoir formellement renoncé à l’archevêché laissé vacant par la mort de son oncle en 1654. Au cours des années 1675-1677, il rédigea des Mémoires qui ne furent édités qu’en 1717.

SAINT-CYRAN, Jean-Ambroise Duvergier de Hauranne, abbé de (1581-1643)

Jean Duvergier de Hauranne, abbé de Saint-Cyran, fut l’introducteur du jansénisme en France. Correspondant de Jansen pendant la rédaction de l’Augustinus, il devient en 1635, le directeur de conscience des religieux de Port-Royal, faisant de l’abbaye une véritable citadelle du jansénisme. De 1638 à 1643, il est prisonnier à Vincennes sur ordre de Richelieu.

SAXE-WEIMAR, Bernard de (1604-1639)

Onzième fils du duc de Saxe-Weimar, Bernard de Saxe-Weimar fut l’un des principaux généraux de l’alliance protestante. Il servit le roi du Danemark, puis Gustave Adolphe de Suède, avant de mettre son armée à la disposition de Louis XIII, en 1635, à la faveur d’une « capitulation » qui tenait à la fois du traité international et du contrat de mercenariat.

SÉGUIER, Pierre (1588-1672)

Issu d’une famille de robe, Pierre Séguier a été conseiller puis président à mortier du parlement de Paris de 1624 à 1633. Il devient garde des sceaux en 1633, puis chancelier en 1635. En 1652, pendant la Fronde, il se rapproche brièvement de Gaston d’Orléans et de la révolte condéenne, mais se ravise et regagne le camp de Mazarin. Pour le punir, le roi lui retire les sceaux de 1652 à 1656. Dans sa fonction comme dans sa personnalité, Séguier incarne l’État de justice. Il dirige l’institution judiciaire à un moment clé de son évolution, alors que s’installe la logique de l’extraordinaire. Il préside à l’installation de certaines cours extraordinaires (les affaires Cinq-Mars et Fouquet) et dirige personnellement la répression de la révolte des nus-pieds en Normandie, en 1639. Il subit les contrecoups de cette évolution de l’État vers une logique exécutive, qui malmène parfois la procédure et l’institution judiciaires. Le chancelier, pourtant considéré comme un substitut de la personne royale, cesse alors d’occuper une place éminente au sein du gouvernement. À partir de 1661, il cesse de siéger de droit dans les conseils, pour n’y apparaître qu’à la demande du roi. Membre de l’Académie française depuis sa création, il lui accorda sa protection, ainsi qu’au peintre Charles Le Brun dont il favorisa la carrière.

SEIGNELAY, Jean-Baptiste Colbert de (1651-1690)

Seignelay est le fils aîné de Colbert, dont il obtient la survivance des charges (secrétaire d’État de la maison du roi et de la marine) en 1669, ce qui lui permet de faire son apprentissage aux côtés de son père selon l’usage courant. Il est ainsi envoyé en mission pour régler des affaires de la marine à Rochefort ou à Marseille. À la mort de son père, il hérite de ses départements ministériels, mais pas du contrôle général des finances qui échoit à Claude Le Peletier. Dans la charge de secrétaire d’État de la marine qu’il exerce jusqu’à sa mort en 1690, Seignelay se montre en tout point l’héritier de l’œuvre de son père : il achève l’organisation du système des classes, au point d’en être considéré comme le véritable promoteur, et accompagne le bref apogée de la marine française, qui se manifeste à la victoire de Béveziers (1690).

SÉVIGNÉ, Marie de Rabutin-Chantal, marquise de (1626-1696)

Née dans une famille de noblesse d’épée, Marie de Rabutin-Chantal fut élevée dans sa famille maternelle, les Coulanges, après la mort de son père au siège de La Rochelle. Elle épouse le marquis de Sévigné en 1645, qui meurt en 1652. Pendant cette période elle fréquente les salons parisiens où elle rencontre la noblesse frondeuse : le cardinal de Retz, La Rochefoucauld et les partisans de Condé parmi lesquels figure son cousin Bussy-Rabutin. Elle tient elle-même salon à Paris et acquiert une réputation de femme d’esprit, dont le jugement contribue à faire la renommée des gens de lettres. Avec de nombreux interlocuteurs, elle entretient alors une correspondance assidue qui emprunte différents registres. Cet art épistolaire a été révélé par l’édition de ses lettres à partir du XVIIIe siècle. En particulier, celles écrites à sa fille, la comtesse de Grignan, laissent s’exprimer une sensibilité et une intimité qui vont au-delà des conventions de la civilité épistolaire. Avec une grande liberté de ton, elle laisse aller sa « plume qui va comme une étourdie » y compris vis-à-vis de la religion (malgré un goût pour l’augustinisme sans doute forgé dans le milieu qu’elle a fréquenté), des affaires de la cour, mais aussi des affaires de la province où elle aimait se retirer. En Bretagne, où se trouve son château du domaine des Rochers près de Vitré, elle cultive un goût pour le retrait du monde et un sens de l’observation des choses simples qui l’entourent. Son intérêt se porte plus vers la vie de la ville (elle loue l’hôtel Carnavalet à Paris à partir de 1677), que vers les intrigues de la cour. Comme d’autres salonnières, elle acquiert une renommée et un statut publics, par la richesse et la vivacité de sa personne privée, au risque, parfois, de se trouver piégée par cette contrainte imposée aux femmes assignées au registre de l’intime et du domestique. Dans L’histoire amoureuse des Gaules, son cousin Bussy-Rabutin dresse d’elle un portrait impudique, qui dit toute la difficulté d’être une femme de lettres, réduite à l’alternative d’être louée ou blâmée publiquement pour des vertus privées.

TALON, Omer (1595-1652)

Omer Talon appartient à une famille qui s’est illustrée dans la robe et les fonctions de gouvernement. Fils d’un conseiller d’État, il est admis en 1631 au barreau de Paris où il prend la place de son frère Louis, devenu à son tour conseiller d’État.

Devenu avocat général, sa fonction l’a amené à jouer un rôle d’intermédiaire entre le gouvernement et le parlement au moment le plus critique de la crise qui a culminé lors de la Fronde. Profondément respectueux de la légitimité et de la dignité monarchiques, il a tenté de défendre la fonction de conseil du parlement face à une pratique gouvernementale qui la remettait fondamentalement en cause en limitant la connaissance des « mystères de l’État » au cercle très fermé du prince et de ses proches conseillers (notamment le principal ministre). Tiraillé entre sa fidélité à l’institution monarchique et la révolte parlementaire, Omer Talon a incarné le dilemme posé, au cours de la Fronde, à l’ensemble des officiers royaux. Ses Mémoires expriment le déchirement que Philippe de Champaigne semble avoir, lui aussi, cherché à suggérer. Dans ce portrait, Omer Talon est représenté avec toute la majesté de sa fonction : il est revêtu de la robe pourpre, dont l’éclat est rehaussé par la tenture qui rappelle cette couleur du pouvoir souverain délégué aux parlements par le monarque. À la gravité qui sied à un magistrat, le peintre a ajouté une touche de mélancolie, que Joël Cornette (La Mélancolie du pouvoir. Omer Talon et le procès de la raison d’État) a analysée comme un trait dominant de la psychologie politique et sociale des magistrats relégués par l’essor de la monarchie exécutive.

THOU, Jacques-Auguste de (1553-1617)

Jacques-Auguste de Thou appartient à une grande famille parlementaire. Son père Christophe fut premier président du parlement de Paris, mais lui-même ne fut que président à mortier. Il est l’auteur de l’Histoire universelle depuis 1543 jusqu’en 1607, éditée en latin en 1630. Ce récit des guerres de Religion met en évidence la continuité de l’État monarchique et la nécessité de la conciliation politique entre catholiques et protestants. Jacques-Auguste de Thou fut lui-même un acteur important du rapprochement entre Henri III et Henri de Navarre. Son parcours et son œuvre témoignent de la transformation de la haute magistrature en une véritable aristocratie. Conseiller au parlement, son fils aîné, François-Auguste de Thou (1607-1642), fut victime de sa proximité avec le milieu de la cour. Impliqué dans la conspiration de Cinq-Mars, il fut exécuté le 12 septembre 1642.

TURENNE, Henri de La Tour d’Auvergne, vicomte de (1611-1675)

Petit-fils de Guillaume d’Orange dit le Taciturne, stathouder de Hollande, Turenne a fait ses premières armes dans les armées des Provinces-Unies contre l’Espagne au cours des années 1620. Comme d’autres chefs de guerre protestants (Gassion, La Force, Châtillon…) il est passé au service de la France lorsque celle-ci est entrée en guerre ouverte contre l’Espagne en 1635. Ses succès lui valurent de recevoir la dignité de maréchal de France en 1643. Pendant la Fronde, il prit d’abord le parti de la révolte et fut vaincu à la bataille de Rethel le 15 décembre 1650. Passé dans le camp de Mazarin, il bat Condé lors de la bataille du faubourg Saint-Antoine le 21 octobre 1652 et, surtout, à la bataille des Dunes le 14 juin 1658, qui marque un avantage décisif contre les Espagnols et les contraint à accepter le traité des Pyrénées en 1659. En 1660, il est fait maréchal général des camps et armées du roi, dignité nouvelle qui lui donne autorité sur les autres maréchaux de France. Cette charge ne sera, par la suite, attribuée qu’à Villars et à Maurice de Saxe. Turenne possède une autorité morale et militaire qui donne un grand retentissement à sa conversion au catholicisme en 1668. Il réhabilite l’art de la manœuvre et la mobilité de la cavalerie, à une époque où l’art de la guerre privilégiait l’affrontement statique de grandes masses d’infanterie. Il démontre la supériorité de son talent militaire lors de la campagne d’Alsace, qui par une audacieuse manœuvre, lui permet de surprendre les Impériaux à Turckheim, le 5 janvier 1675, à l’issue d’une marche en plein hiver. Il est tué par un boulet de canon à Salzbach, le 27 juillet 1675.

VAUBAN, Sébastien Le Prestre de (1633-1707)

Né en 1633 à Saint-Léger-des-Foucherets (Yonne, actuellement St-Léger-Vauban) dans une famille de petite noblesse, Vauban a commencé sa carrière militaire dans l’armée de Condé pendant la Fronde. Passé au service du roi, il devint ingénieur en 1655 et participa à la guerre contre l’Espagne jusqu’à la paix des Pyrénées. Il acquit une véritable notoriété pendant la guerre de Dévolution (1667-1668) où il joua un rôle important dans les sièges de Tournai, Douai et Lille. Il éclipsa la réputation du chevalier de Clerville qui conserva néanmoins le titre de commissaire général des fortifications. Sa première grande réalisation fut la construction de la citadelle de Lille entre 1668 et 1671. En 1673, il dirigea le siège de Maastricht en présence du roi. La prise de la ville après treize jours de tranchée fut célébrée comme un exploit, rehaussé par les innovations qu’il y mit en œuvre (l’usage des parallèles). Au-delà de la science de l’ingénieur et du poliorcète, Vauban développa une pensée systématique de la défense du royaume. Dans une lettre adressée à Louvois, il employa l’expression de « pré carré » qui en résumait l’essence. Il mit son plan à exécution après la guerre de Hollande (1672-1678). Il parcourut le royaume pour bâtir sa « ceinture de fer », accumulant ainsi une connaissance précise et ample des provinces où il travailla : Franche-Comté (Besançon) en 1687, Alpes (Mont-Dauphin) en 1693, côtes de Bretagne (Camaret) en 1694, Alsace (Neuf-Brisach) en 1697, etc. Vauban a consigné ses pensées dans des mémoires destinés au roi, sur une infinie variété de sujets : l’attaque et la défense des places, le recensement des populations, le rappel des huguenots, la réforme de l’infanterie, etc. Rassemblés sous le titre d’Oisivetés, ces mémoires ne furent pas publiés et beaucoup tombèrent dans l’oubli au XVIIIe siècle. L’audience de Vauban n’en fut pas moins grande. En 1703, il fut élevé à la dignité de maréchal de France. La fin de sa vie fut obscurcie par l’affaire de la dîme royale : dans un traité où il proposait l’instauration d’un impôt universel sur les revenus, il présentait une vision extrêmement critique de la fiscalité royale. La diffusion de son mémoire provoqua la disgrâce dans laquelle il mourut en 1707.

VILLARS, Claude Louis Hector, duc de (1653-1734)

Né dans une famille de noblesse récente, Villars a connu une carrière militaire exceptionnelle. Mestre de camp de cavalerie pendant la guerre de Hollande (1672-1678), il devient lieutenant général pendant la guerre de la Ligue d’Augsbourg (1688-1697). Il reçoit la dignité de maréchal de France en 1702, à la suite de la victoire de Friedlingen. En 1704, il est envoyé en Languedoc pour mettre fin à la révolte des Camisards. Animé par un esprit de bravoure qui faisait douter de sa réelle capacité à commander, il est blessé à Malplaquet (11 septembre 1709), où il doit abandonner le commandement à Boufflers. Le 24 juillet 1712, il remporte la victoire décisive de Denain, qui permet à Louis XIV d’engager les négociations de paix dans une position moins désavantageuse. Pendant la Régence, il prit la direction du conseil de la guerre et continua à commander les armées jusqu’à sa mort à Turin en 1734, pendant la guerre de succession de Pologne. Saint-Simon, qui ne l’aimait pas, fit de lui ce portrait : « Le fortuné Villars, enrichi à la guerre, où tous les autres se ruinent, maréchal de France pour une bataille qu’il crut perdue [Friedlingen], lors même que d’autres que lui l’eurent gagnée, chevalier de l’ordre parce que le Roi s’avisa de le donner à tous les maréchaux de France, duc vérifié pour un simple voyage en Languedoc, où il se mit de niveau avec un brigand en traitant sans fruit d’égal avec lui, fut fait pair pour la bataille de Malplaquet dont on vient de voir les fautes et le triste succès : le cri public sur sa naissance et sur la récompense durent le mortifier. »

VOUET, Simon (1590-1649)

Après une carrière itinérante menée en grande partie en Italie, il est entré au service de Louis XIII et de Richelieu. Il réalisa pour eux de nombreuses œuvres au Louvre, à Saint-Germain ou au Palais-Cardinal, etc. Considéré comme un peintre d’expression baroque, il a réalisé de nombreuses allégories (la richesse, la vertu, la foi, la justice).

Bibliographie

ABAD, Reynald, Le Grand Marché. L’approvisionnement alimentaire de Paris sous l’Ancien Régime, Paris, Fayard, 2002.

L’Âge d’or du mécénat, 1598-1661, Actes du colloque international « Le Mécénat en Europe et particulièrement en France avant Colbert », Paris, Éditions du CNRS, 1985.

ANNAERT, Philippe, Les Collèges au féminin. Les Ursulines aux XVIIe et XVIIIe siècles, Namur, La Vie Consacrée, 1992.

ANDRÉ, Louis, Michel Le Tellier et l’organisation de l’armée monarchique, Paris, Alcan, 1906.

ANTOINE, Michel, Le Cœur de l’État. Surintendance, contrôle général et intendance des finances, 1552-1791, Paris, Fayard, 2003.

APOSTOLIDES, Jean-Marie, Le Roi-Machine : spectacle et politique au temps de Louis XIV, Paris, Éditions de Minuit, 1981.

ARBOIS DE JUBAINVILLE, Henri d’, L’Administration des intendants d’après les archives de l’Aube, Paris, Champion, 1880.

ARDASCHEFF, Paul, Les Intendants de province sous Louis XIV, Paris, Alcan, 1909.

ARIÈS, Philippe, L’Enfant et la Vie familiale sous l’Ancien Régime, Paris, Seuil, 1975.

ARIÈS, Philippe, L’Homme devant la mort, Paris, Seuil, 1977.

AUBERT, Gauthier, Les Révoltes du papier timbré : 1675. Essai d’histoire événementielle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2014.

AUBERT, Gauthier et CHALINE, Olivier, Les Parlements de Louis XIV : opposition, coopération, autonomisation, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2010.

AUDOUIN, Xavier, Histoire de l’administration de la guerre, Paris, P. Didot l’aîné, 1811.

AUTIN, Jean, Louis XIV architecte, Paris, F. Lanore, 1981.

AVEZOU, Laurent, Raconter la France. Histoire d’une histoire, Paris, Armand Colin, 2008.

BADY, René, L’Homme et son institution : de Montaigne à Bérulle, 1580-1625, Paris, Les Belles Lettres, 1964.

BAEHREL, René, Une croissance : la Basse-Provence rurale de la fin du XVIe siècle à 1789, Paris, SEVPEN, 1961.

BARBICHE, Bernard, Les Institutions de la monarchie française à l’époque moderne, XVIe-XVIIIe siècle, Paris, Puf, 1999.

BARBICHE, Bernard, POUSSOU, Jean-Pierre et TALLON, Alain (dir.), Pouvoirs, contestations et comportements dans l’Europe moderne. Mélanges en l’honneur du professeur Yves-Marie Bercé, Paris, PUPS, 2005.

BARDET, Jean-Pierre, Rouen aux XVIIe et XVIIIe siècles. Les mutations d’un espace social, Paris, SEDES, 1983.

BARRIE-CURIEN, Viviane (dir.), Guerre et Pouvoir en Europe au XVIIe siècle, Paris, H. Veyrier, 1991.

BARROS, Martin, SALAT, Nicole et SARMANT, Thierry, Vauban : l’intelligence du territoire, Paris, Nicolas Chaudun-ministère de la Défense, 2006.

BATTIFOL, Louis, Richelieu et le roi Louis XIII. Les véritables apports du souverain et de son ministre, Paris, Calmann-Lévy, 1934.

BAULANT, Micheline, « La famille en miettes : Sur un aspect de la démographie du XVIIe siècle », Annales ESC, vol. 27, no4-5, 1972, p. 959-968.

BAULANT, Micheline et MEUVRET, Jean, Prix des céréales extraits de la mercuriale de Paris, 1520-1698, t. II, 1621-1698, Paris, SEVPEN, 1962.

BAXTER, Douglas Clark, Servants of the Sword. French Intendants of the Army 1630-70, Urbana-Chicago-Londres, University of Illinois Press, 1976.

BAXTER, Steven Bartow, The Developpment of the Treasury, 1660-1702, Londres, Longmans, Green & Co., 1957.

BAYARD, Françoise, FELIX, Joël et HAMON, Philippe, Dictionnaire des surintendants et contrôleurs généraux des Finances, Paris, Comité pour l’histoire économique et financière, 2000.

BAYARD, Françoise, Le Monde des financiers au XVIIe siècle, Paris, Flammarion, 1988.

BAYARD, Françoise, Vivre à Lyon sous l’Ancien Régime, Paris, Perrin, 1997.

BEAUCORPS, Charles de, L’Administration des intendants d’Orléans de 1686 à 1713, Orléans, 1911.

BEAULIEU, Eugène-Pierre, Les Gabelles sous Louis XIV, Paris, Berger-Levrault, 1903.

BEAUSSANT, Philippe, Lully ou le musicien du soleil, Paris, Gallimard, 1992.

BEAUSSANT, Philippe, Louis XIV artiste, Paris, Payot, 1999.

BEAUVALET-BOUTOUYRIE, Scarlett, Être veuve sous l’Ancien Régime, Paris, Belin, 2001.

BEAUVALET-BOUTOUYRIE, Scarlett, Les Femmes à l’époque moderne, XVIe-XVIIIe siècles, Paris, Belin, 2003.

BÉGUIN, Katia, « De la finance à l’intendance ou la reconversion réussie de Jean Hérauld de Gourville (1625-1703) », Revue d’histoire moderne et contemporaine, t. 46, no 3, 1999, p. 435-456.

BÉGUIN, Katia, Les Princes de Condé. Rebelles, courtisans et mécènes dans la France du Grand Siècle, Seyssel, Champ Vallon, 1999.

BÉGUIN, Katia, Financer la guerre au XVIIe siècle : la dette publique et les rentiers de l’absolutisme, Seyssel, Champ Vallon, 2012.

BEIK, William, Absolutism and Society in Seventeenth Century France. State Power and Provincial Aristocracy in Languedoc, Cambridge University Press, 1987.

BEIK, William, Urban Protest in Seventeenth Century France. The Culture of Retribution, Cambridge University Press, 1997.

BELMONT, Alain, Des ateliers au village. Les artisans en Dauphiné sous l’Ancien Régime, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 1998.

BÉLY, Lucien, Espions et Ambassadeurs au temps de Louis XIV, Paris, Fayard, 1990.

BÉLY, Lucien, Les Relations internationales en Europe, XVIIe-XVIIIe siècle, Paris, Puf, 1992.

BÉLY, Lucien, Dictionnaire de l’Ancien Régime, Paris, Puf, 1996.

BÉLY, Lucien, La Société des princes, Paris, Fayard, 1999.

BÉLY, Lucien, L’Art de la paix en Europe. Naissance de la diplomatie moderne, XVIe-XVIIIe siècle, Paris, Puf, 2007.

BÉLY, Lucien, Les Secrets de Louis XIV. Mystères d’État et pouvoir absolu, Paris, Tallandier, 2015.

BÉNICHOU, Paul, Morales du Grand Siècle [1948], Paris, Gallimard, 1990.

BENOIT, Marcelle, Versailles et les musiciens du roi, 1661-1733, Paris, A. et J. Picard, 1971.

BERCÉ, Yves-Marie, Fête et Révolte. Des mentalités populaires du XVIe au XVIIIe siècle, Paris, Hachette, 1994.

BERCÉ, Yves-Marie, Histoire des croquants. Étude des soulèvements populaires au XVIIe siècle dans le sud-ouest de la France, Genève-Paris, Droz, 1974.

BERCÉ, Yves-Marie, La Naissance dramatique de l’absolutisme, 1598-1661, Paris, Seuil, 1992.

BÉRENGER, Jean, Turenne, Paris, Fayard, 1987.

BERGIN, Joseph, Pouvoir et fortune de Richelieu, Paris, Hachette, 1988.

BERGIN, Joseph, L’Ascension de Richelieu, Paris, Payot, 1994.

BERGIN, Joseph, The Making of the French Episcopate, 1589-1661, New Haven, Yale University Press, 1996.

BERGIN, Joseph, Crown, Church and Episcopate under Louis XIV, New Haven, Yale University Press, 2004.

BERTIERE, Simone, Louis XIII et Richelieu. La « malentente », Paris, de Fallois, 2017.

BEYSSI-CASSAN, Maryvonne, Le Métier d’émailleur à Limoges, XVIe-XVIIe siècle, Limoges, PULIM, 2005.

BIEN, David, « Les offices, les corps et le crédit d’État : l’utilisation des privilèges sous l’Ancien Régime », Annales ESC, vol. 43, no 2, 1988, p. 379-404.

BILLACOIS, François, Le Duel dans la société française des XVIe-XVIIe siècles. Essai de psychologie historique, Paris, Éditions de l’EHESS, 1986.

BITTON, David, The French Nobility in crisis, 1560-1640, Stanford University Press, 1969.

BLANCHARD, Anne, Les Ingénieurs du « Roy », de Louis XIV à Louis XVI. Étude du corps des fortifications, Montpellier, université Paul-Valéry, Centre d’histoire militaire et d’études de Défense nationale, 1981.

BLANCHARD, Anne, Vauban, Paris, Fayard, 1996.

BLANQUIE, Christophe, Les Présidiaux de Richelieu. Justice et vénalité (1630-1642), Paris, Éditions Christian, 2000.

BLET, Pierre, Le Clergé de France et la Monarchie. Étude sur les assemblées générales du clergé de 1615 à 1666, Rome, Éd. de l’Université grégorienne, 1959.

BLET, Pierre, Le Clergé du Grand Siècle en ses assemblées, 1615-1715, Paris, Éd. du Cerf, 1995.

BLOCKMANS, Wim et GENET, Jean-Philippe, Les Origines de l’État moderne en Europe, Paris, Puf, 1996-1998. Dans cette série de publications, la question des origines de l’État est abordée dans une perspective comparatiste à l’échelle européenne. Le rapport entre l’État et la société est particulièrement développé dans deux volumes de la série : COLEMAN, Janet (dir.), L’Individu dans la théorie politique et dans la pratique, 1996 et BLICKLE, Peter, (dir.), Résistance, représentation et communauté, 1998. D’autres développements utiles dans : CONTAMINE, Philippe (dir.), Guerre et concurrence entre les États européens du XIVe au XVIIIe siècle, 1998 et BONNEY, Richard (dir.), Systèmes économiques et finances publiques, 1996.

BLUCHE, François, La Vie quotidienne au temps de Louis XIV, Paris, Hachette, 1984.

BLUCHE, François, Les Magistrats du Parlement de Paris au XVIIIe siècle, Paris, Economica, 1986, édition revue et augmentée.

BLUCHE, François, Louis XIV, Paris, Fayard, 1986.

BLUCHE, François et SOLNON, Jean-François, La Véritable hiérarchie sociale de l’ancienne France. Le tarif de la première capitation (1695), Genève, Droz, 1983.

BLUCHE, François (dir.), Dictionnaire du Grand Siècle [1990], Paris, Fayard, 2005.

BLUM, André, Abraham Bosse et la société française au XVIIe siècle, Paris, A. Morancé, 1924.

BLUM, André, L’Œuvre gravé d’Abraham Bosse, Paris, A. Morancé, 1924.

BLUNT, Anthony, Art et Architecture en France, 1500-1700, Paris, Macula, 1983.

BOEHLER, Jean-Michel, Une société rurale en milieu rhénan : la paysannerie de la plaine d’Alsace (1648-1789), Strasbourg, Presses de l’université de Strasbourg, 1995.

BOHANAN, Donna, Old and New Nobility in Aix-en-Provence, 1600-1695, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 1992.

BOIRON, Michel, L’Action des intendants de la généralité de Limoges de 1661 à 1715, Limoges, Presses de l’université du Limousin, 2009.

BOISLISLE, Arthur Michel de, Les Conseils du roi sous Louis XIV, Paris, Hachette, 1884.

BOISSIÈRE, Jean et MICHAUD, Claude, L’Intendance d’Orléans à la fin du XVIIe siècle : mémoire pour l’instruction du duc de Bourgogne, Paris, CTHS, 1989.

BOISSON-GABARRON, Marie, FIGEAC, Michel et PONTET, Josette, La Noblesse de la fin du XVIe au début du XXe siècle, un modèle social ?, Anglet, Atlantica, 2002.

BOITEL, Isaure, L’Image noire de Louis XIV. Provinces-Unies, Angleterre, 1668-1715, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2016.

BOLLE, Pierre, Le Protestantisme en Dauphiné au XVIIe siècle. Religion et vie quotidienne à Mens-en-Trièves, Die et Gap : 1650-1685, La-Bégude-de-Mazenc, Curandera, 1983.

BONNEY, Richard, Political Change under Richelieu and Mazarin, 1624-1661, Londres, Macmillan, 1978.

BONNEY, Richard, The King’s Debts. Finance and Politics in France, 1589-1661, Oxford, Clarendon Press, 1981.

BONNIN, Bernard et FAVIER, René, L’Intendance du Dauphiné en 1698 : mémoire pour l’instruction du duc de Bourgogne, Paris, CTHS, 2005.

BONZON, Anne, L’Esprit de clocher. Prêtres et paroisses dans le diocèse de Beauvais, 1535-1650, Paris, Éd. du Cerf, 1999.

BORELLO, Céline, Les Protestants de Provence au XVIIe siècle, Paris, Champion, 2004.

BOSC, Henri, La Guerre des Cévennes, 1702-1710, Montpellier, Presses du Languedoc, 1985-1986.

BOTTIN, Jacques, Seigneurs et paysans dans l’ouest du Pays de Caux (1540-1650), Paris, Le Sycomore, 1983.

BOULANGER, Marc, « Justice et absolutisme : la grande ordonnance criminelle d’août 1670 », Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine, t. 47, no 1, p. 7-36.

BOUREAU, Alain, Le Simple Corps du roi. L’impossible sacralité des souverains français, XVe-XVIIIe siècle, Paris, Éd. de Paris, 1988.

BOURGEON, Jean-Louis, Les Colbert avant Colbert : destin d’une famille marchande, Paris, Puf, 1973.

BOURQUIN, Laurent, La Noblesse dans la France moderne XVIe-XVIIIe siècle, Paris, Belin, 2002.

BOURQUIN, Laurent, Noblesse seconde et pouvoir en Champagne aux XVIe et XVIIe siècles, Paris, Publications de la Sorbonne, 1994.

BRANCOURT, Jean-Pierre, L’Intendance de Champagne à la fin du XVIIe siècle : mémoire pour l’instruction du duc de Bourgogne, Paris, CTHS, 1983.

BRAUDEL, Fernand et LABROUSSE, Ernest (dir.), Histoire économique et sociale de la France, t. I, 1450-1660. L’État et la Ville. Paysannerie et croissance ; t. II, 1660-1789. Des derniers temps de l’âge seigneurial aux préludes de l’âge industriel, Paris, Puf, 1970 ; rééd. coll. « Quadrige », 1993.

BRIAN, Éric, La Mesure de l’État : administrateurs et géomètres au XVIIIe siècle, Paris, Albin Michel, 1994.

BRIAN, Isabelle, Messieurs de Sainte-Geneviève. Religieux et curés de la Contre-Réforme à la Révolution, Paris, Éd. du Cerf, 2001.

BRIOIST, Pascal, DRÉVILLON, Hervé et SERNA, Pierre, Croiser le fer. Violence et culture de l’épée dans la France moderne (XVIe-XVIIIe siècle), Seyssel, Champ Vallon, 2002.

BROCHER, Henri, À la cour de Louis XIV. Le rang et l’étiquette sous l’Ancien Régime, Paris, Alcan, 1934.

BROCKLISS, Lawrence B. W., French Higher Education in the Seventeenth and Eighteenth Centuries. A Cultural History, Oxford, Clarendon Press, 1987.

BROSSAULT, Colette, Les Intendants de Franche-Comté, 1674-1790, Paris, La Boutique de l’Histoire, 1999.

BROUTIN, Paul, La Réforme pastorale en France au XVIIe siècle. Recherches sur la tradition pastorale après le concile de Trente, Paris-Tournai, Desclée et Cie, 1956.

BUFFEVENT, Béatrix de, L’Économie dentellière en région parisienne au XVIIe siècle, Pontoise, Société Historique de Pontoise, 1984.

BURGUIÈRE, André, « Le rituel du mariage en France : pratiques ecclésiastiques et pratiques populaires (XVIe-XVIIIe siècle) », Annales ESC, vol. 33, no 3, 1978, p. 637-649.

BURKE, Peter, Louis XIV. Les Stratégies de la gloire [1992], Paris, Seuil, 1995.

BURY, Emmanuel, Littérature et Politesse. L’invention de l’honnête homme, 1580-1750, Paris, Puf, 1996.

CABANTOUS, Alain, Histoire de Dunkerque, Toulouse, Privat, 1983.

CABANTOUS, Alain, Le Ciel dans la mer. Christianisme et civilisation maritime (XVIe-XIXe siècle), Paris, Fayard, 1990.

CABANTOUS, Alain, Dix mille marins face à l’Océan : les populations maritimes de Dunkerque au Havre aux XVIIe et XVIIIe siècles, Paris, Publisud, 1991.

CABANTOUS, Alain, Histoire du blasphème en Occident (fin XVIe-milieu XIXe siècle), Paris, Albin Michel, 1998.

CABANTOUS, Alain, Entre fêtes et clochers. Profane et sacré dans l’Europe moderne, XVIIe-XVIIIe siècle, Paris, Fayard, 2002.

CAILLOU, François, Une administration royale d’Ancien Régime : le bureau des finances de Tours, Tours, Presses universitaires François-Rabelais, 2005.

CANOVA-GREEN, Marie-Claude, Faire le roi. L’autre corps de Louis XIII, Versailles-Paris, Centre de recherche du château de Versailles-Fayard, 2018.

CAPOT, Stéphane, Justice et Religion en Languedoc au temps de l’Édit de Nantes. La chambre de l’édit de Castres (1579-1679), Paris, École des Chartes, 1998.

CARMONA, Michel, Richelieu, l’ambition et le pouvoir, Paris, Fayard, 1983.

CARMONA, Michel, Les Diables de Loudun. Sorcellerie et politique sous Richelieu, Paris, Fayard, 1988.

CARRIER, Hubert, La Presse de la Fronde (1648-1653) : les Mazarinades, Genève, Droz, 1989.

CARRIER, Hubert, Les Muses guerrières. Les Mazarinades et la vie littéraire au milieu du XVIIe siècle, Paris, Klincksieck, 1996.

CASSAN, Michel, Offices et officiers moyens en France à l’époque moderne. Profession, culture, Limoges, PULIM, 2004.

CASSAN, Michel (dir.), Les Officiers moyens à l’époque moderne. Pouvoir, culture, identité, Actes du colloque, 11-12 avril 1997, Limoges, PULIM, 1998.

CASTAN, Yves, Magie et Sorcellerie à l’époque moderne, Paris, Albin Michel, 1979.

CÉNAT, Jean-Philippe, Le Roi stratège. Louis XIV et la direction de la guerre, 1661-1715, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2010.

CÉNAT, Jean-Philippe, DRÉVILLON, Hervé et FONCK, Bertrand (dir.), Les Dernières Guerres de Louis XIV, 1688-1715, Rennes-Vincennes, Presses universitaires de Rennes-Service historique de la défense, 2017.

CERTEAU, Michel de, La Possession de Loudun, Paris, Julliard, 1970.

CHAGNIOT, Jean et DRÉVILLON, Hervé, « La vénalité des charges militaires sous l’Ancien Régime », Revue historique de droit français et étranger, vol. 86, no 4, 2008, p. 483-522.

CHAGNIOT, Jean, Guerre et Société à l’époque moderne, Paris, Puf, coll. « Nouvelle Clio », 2001.

CHALINE, Olivier et SASSIER, Yves (dir.), Les Parlements et la Vie de la cité (XVIe-XVIIIe siècle), Rouen, Presses universitaires de Rouen et du Havre, 2004.

CHALINE, Olivier, Le Règne de Louis XIV, Paris, Flammarion, 2005.

CHALINE, Olivier, L’Année des quatre dauphins, Paris, Le Grand Livre du mois, 2009.

CHAPMAN, Sara, Private Ambition and Political Alliances. The Phélypeaux de Pontchartrain Family and Louis XIV’s Government, 1650-1715, Rochester (N. Y.), University of Rochester Press, 2004.

CHARTIER, Roger, COMPÈRE, Marie-Madeleine et JULIA, Dominique, L’Éducation en France du XVIe au XVIIIe siècle, Paris, SEDES, 1976.

CHARTIER, Roger et MARTIN, Henri-Jean (dir.), Histoire de l’édition française, t. I, Le Livre conquérant. Du Moyen Âge au milieu du XVIIe siècle ; t. II, Le Livre triomphant, 1660-1830, Paris, Promodis, 1982 et 1984 ; rééd. Fayard-Cercle de la Librairie, 1989 et 1990.

CHARTIER, Roger et RICHET, Denis (dir.), Représentation et vouloir politiques. Autour des États généraux de 1614, Paris, Éditions de l’EHESS, 1982.

CHARTIER, Roger (dir.), Histoire de la vie privée, t. 3, De la Renaissance aux Lumières (dir. Philippe Ariès et Georges Duby), Paris, Seuil, 1986.

CHASSANG, Pierre, Les Évêques de Saint-Flour dans leur diocèse sous l’Ancien Régime, 1567-1801, Aurillac, Gerbert, 2001.

CHATELAIN, Claire, « L’inventaire du quotidien : le papier journal d’un marchand angevin et de sa femme au XVIIe siècle », Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine, t. 47, no 3, p. 429-457.

CHATELLIER, Louis, L’Europe des dévots, Paris, Flammarion, 1987.

CHAUNU, Pierre, La Mort à Paris, XVIe, XVIIe et XVIIIe siècles, Paris, Fayard, 1978.

CHAUSSINAND-NOGARET, Guy, CONSTANT, Jean-Marie, DURANDIN, Catherine et JOUANNA, Arlette, Histoire des élites en France du XVIe siècle au XXe siècle : l’honneur, le mérite, l’argent, Paris, Tallandier, 1991.

CHRISTOUT, Marie-François, Le Ballet de Cour de Louis XIV, 1643-1672. Mises en scène, Paris, A. et J. Picard et Cie, 1967.

COLLIER, Raymond, La Vie en Haute-Provence de 1600 à 1850, Digne, Société Scientifique et Littéraire des Alpes de Haute-Provence, 1973.

COLLINS, James B., La Bretagne dans l’État royal. Classes sociales, états provinciaux et ordres, Rennes, Presses de l’université de Rennes, 2006.

COLLINS, James B., La Monarchie républicaine : État et société dans la France moderne, Paris, Odile Jacob, 2016.

COLLOMP, Alain, La Maison du père. Famille et village en Haute-Provence aux XVIIe et XVIIIe siècles, Paris, Puf, 1983.

Les Confréries de pénitents. Dauphiné-Provence, Actes du colloque de Buis-les-Baronnies, oct. 1982, Valence, Imp. F. Grégoire, 1988.

CONSTANT, Jean-Marie, La Vie quotidienne de la noblesse française aux XVIe et XVIIe siècles, Paris, Hachette, 1985.

CONSTANT, Jean-Marie, Nobles et Paysans en Beauce aux XVIe et XVIIe siècles, Lille, Atelier de Reproduction des Thèses, 1981.

CONTE, Robert, L’Administration de la généralité de Paris à la fin du règne de Louis XIV (1681-1715), Lille, impr. Danel, 1926.

COORNAERT, Émile, Les Corporations en France avant 1789, Paris, Gallimard, 1941.

CORNETTE, Joël, Le Roi de Guerre. Essai sur la souveraineté dans la France du Grand Siècle, Paris, Payot, 1993.

CORNETTE, Joël, L’Affirmation de l’État absolu, 1492-1652, Paris, Hachette, 1993.

CORNETTE, Joël, Absolutisme et Lumières, 1652-1783, Paris, Hachette, 1993.

CORNETTE, Joël, Chronique du règne de Louis XIV, Paris, SEDES, 1997.

CORNETTE, Joël, La Mélancolie du pouvoir. Omer Talon et le procès de la raison d’État, Paris, Fayard, 1998.

CORNETTE, Joël, Les Années cardinales. Chronique de la France 1599-1652, Paris, Armand Colin-SEDES, 2000.

CORNETTE, Joël, Louis XIV, Paris, Le Chêne, 2007.

CORNETTE, Joël, La Mort de Louis XIV. Apogée et crépuscule de la royauté, Paris, Gallimard, 2015.

CORNETTE, Joël et MEROT, Alain, Histoire artistique de l’Europe, t. IV, Le XVIIe siècle, Paris, Seuil, 1999.

CORNETTE, Joël (dir.), Versailles. Le pouvoir de la pierre, Paris, Tallandier, 2006.

CORVISIER, André, « Les généraux de Louis XIV et leur origine sociale », in Les Serviteurs du Roi, XVIIe siècle, Paris, Société d’étude du XVIIe siècle, 1959, p. 23-53.

CORVISIER, André, L’Armée française de la fin du XVIIe siècle au ministère de Choiseul. Le Soldat, Paris, Faculté des lettres et sciences humaines, 1964.

CORVISIER, André, Louvois, Paris, Fayard, 1983.

CORVISIER, André, Histoire militaire de la France, t. 2, De 1715 à 1871, Paris, Puf, 1992.

COSANDEY, Fanny, La Reine de France (XVe-XVIIe siècle), Paris, Gallimard, 2000.

COSANDEY, Fanny, Le Rang : préséances et hiérarchies dans la France d’Ancien Régime, Paris, Gallimard, 2016.

COSANDEY, Fanny et DESCIMON, Robert, L’Absolutisme en France. Histoire et historiographie, Paris, Seuil, 2002.

COUPRIE, Alain, De Corneille à La Bruyère. Images de la cour, Lille, Atelier de Reproduction des Thèses, 1984.

« Crimes, délits et répressions dans la société classique », numéro spécial de la revue XVIIe siècle, no 126, 1980.

CROIX, Alain, La Bretagne aux XVIe et XVIIe siècles. La vie, la mort, la foi, Paris, Maloine, 1980.

CROIX, Alain, Cultures et religion en Bretagne aux XVIe et XVIIe siècles, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1995.

CROIX, Alain et ROUDAUT, Fanch, Les Bretons, la mort et Dieu de 1600 à nos jours, Paris, Temps actuels, 1984.

CROIX, Alain et QUÉNIART, Jean, Histoire culturelle de la France, t. II, De la Renaissance à l’aube des Lumières, Paris, Seuil, 1997.

CROZET, René, La Vie artistique en France au XVIIe siècle (1596-1661). Les artistes et la société, Paris, Puf, 1954.

CUBBELS, Monique, La Noblesse provençale du milieu du XVIIe siècle à la Révolution, Aix-en-Provence, 2002.

CUCHE, François-Xavier, Une pensée sociale catholique : Fleury, La Bruyère et Fénelon, Paris, Éd. du Cerf, 1991.

CUENIN, Micheline, Le Duel sous l’Ancien Régime, Paris, Presses de la Renaissance, 1982.

DA VINHA, Mathieu, Les Valets de chambre de Louis XIV, Paris, Perrin, 2004.

DA VINHA, Mathieu, Les Versailles de Louis XIV : le fonctionnement d’une résidence royale au XVIIe siècle, Paris, Perrin, 2009.

DA VINHA, Mathieu, Au service du roi : dans les coulisses de Versailles, Paris, Tallandier, 2015.

DA VINHA, Mathieu, Louis XIV, l’image et le mythe, Rennes-Versailles, Presses universitaires de Rennes-Centre de recherche du Château de Versailles, 2014.

DA VINHA, Mathieu, MARAL, Alexandre et MILOVANOVIC, Nicolas (dir.), Louis XIV, l’image et le mythe, Rennes-Versailles, Presses universitaires de Rennes-Centre de recherche du Château de Versailles, 2014.

DAINVILLE, François de, Les Jésuites et l’Éducation de la société française : la naissance de l’humanisme moderne, Paris, Beauchesne, 1940.

DAINVILLE, François de, L’Éducation des Jésuites, XVe-XVIIIe siècle, Paris, Éditions de Minuit, 1978.

La Découverte de la France au XVIIe siècle, 9e colloque de Marseille organisé par le CMR 17, 25-28 janv. 1979, Paris, Éd. du CNRS, 1980.

DEE, Darryl, Expansion and Crisis in Louis XIV’s France : Franche-Comte and Absolute Monarchy, 1674-1715, University of Rochester Press, 2009.

DELFORGE, Frédéric, Les Petites Écoles de Port-Royal, 1637-1660, Paris, Éd. du Cerf, 1985.

DELUMEAU, Jean et ROCHE, Daniel, Histoire des pères et de la paternité, Paris, Larousse, 1990.

DEMERSON, Geneviève et DOMPNIER, Bernard, Les Signes de Dieu aux XVIe et XVIIe siècles, Actes du colloque de Clermont-Ferrand organisé par le Centre de recherches sur la Réforme et la Contre-Réforme, Clermont-Ferrand, Association des publications de la Faculté des lettres et sciences humaines de Clermont-Ferrand, 1993.

DEPAUW, Jacques, Spiritualité et Pauvreté à Paris au XVIIe siècle, Paris, La Boutique de l’histoire, 1999.

DEROUET, Bernard, « Pratiques successorales et rapport à la terre : les sociétés paysannes d’Ancien Régime », Annales ESC, vol. 44, no 1, 1989, p. 173-206.

DESCIMON, Robert et JOUHAUD, Christian, La France du premier XVIIe siècle, Paris, Belin, 1996.

DESCIMON, Robert et REINHARD, Wolfgang (dir.), Les Élites du pouvoir et la Construction de l’État en Europe, Paris, Puf, 1996.

DESPLAT, Christian (dir.), Les Villageois face à la guerre, XIVe-XVIIIe siècle, Actes des XXIIes Journées internationales d’histoire de l’Abbaye de Flaran des 8, 9, 10 septembre 2000, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 2002.

DESSERT, Daniel, Argent, pouvoir et société au Grand Siècle, Paris, Fayard, 1984.

DESSERT, Daniel, La Royale. Vaisseaux et marins du Roi Soleil, Paris, Fayard, 1996.

DESSERT, Daniel, Colbert ou le serpent venimeux, Paris, Complexe, 2001.

DESSERT, Daniel, Les Daliès de Montauban : une dynastie protestante de financiers sous Louis XIV, Paris, Perrin, 2005.

DETHAN, Georges, Nouvelle Histoire de Paris. Paris au temps de Louis XIV, 1660-1715, Paris, Association pour la publication d’une histoire de Paris, 1990.

DEVOS, Roger, Vie religieuse féminine et société. L’origine sociale des Visitandines d’Annecy aux XVIIe et XVIIIe siècles, Annecy, Académie salésienne, 1973.

DEVYVER, André, Le Préjugé de race chez les gentilshommes français de l’Ancien Régime (1560-1720), Bruxelles, Éditions de l’université de Bruxelles, 1973.

DEWALD, Jonathan, Aristocratic Experience and the Origins of Modern Culture. France, 1570-1715, Berkeley, University of California Press, 1993.

DEYON, Pierre, Amiens capitale provinciale : étude sur la société urbaine au XVIIe siècle, Paris-La Haye, Mouton, 1967.

DEYON, Pierre, L’État face au pouvoir local, Paris, Éditions locales de France, 1996.

DEYON, Solange, Du loyalisme au refus. Les protestants français et leur député général entre la Fronde et la Révocation, Villeneuve-d’Ascq, université de Lille III, 1976.

DINET, Dominique, Religion et Société. Les réguliers et la vie régionale dans les diocèses d’Auxerre, Langres et Dijon : fin XVIe-fin XVIIIe siècles, Paris, Publications de la Sorbonne, 1999.

DINET-LECOMTE, Marie-Claude, Les Sœurs hospitalières en France aux XVIIe et XVIIIe siècles. La charité en action, Paris, Champion, 2005.

DINGLI, Laurent, Colbert, marquis de Seignelay : le fils flamboyant, Paris, Perrin, 1997.

DOMPNIER, Bernard et JULIA, Dominique, Visitation et Visitandines aux XVIIe et XVIIIe siècles, Actes du colloque d’Annecy, 3-5 juin 1999, Saint-Étienne, Publications de l’université de Saint-Étienne, 2001.

DOMPNIER, Bernard, Enquête au pays des frères des anges. Les capucins de la province de Lyon aux XVIIe et XVIIIe siècles, Saint-Étienne, Publications de l’université de Saint-Étienne, 1993.

DOMPNIER, Bernard, Le Venin de l’hérésie. Image du protestantisme et combat catholique au XVIIe siècle, Paris, Le Centurion, 1985.

DORNIC, François, Une ascension sociale au XVIIe siècle. Louis Berryer, agent de Mazarin et de Colbert, Caen, Faculté des Sciences Humaines, 1968.

DOTENWILL, Serge, Une seigneurie sous l’Ancien Régime. L’Étoile-en-Brionnais du XVIe au XVIIIe siècle (1575-1778), Roanne, Horvath, 1973.

DOTENWILL, Serge, Du terroir à la ville et à la région. Les espaces sociaux en Roannais à l’époque préindustrielle (milieu du XVIIe siècle-fin du XVIIIe siècle), Saint-Étienne, Publications de l’université de Saint-Étienne, 1997.

DOWNING, Brian M., The Military Revolution and Political Change. Origins of Democracy and Autocracy in Early Modern Monarchy, New York, Longman, 1992.

DOYLE, William, La Vénalité, Paris, Puf, coll. « Que sais-je ? », 2000.

DRÉVILLON, Hervé, Lire et écrire l’avenir. L’astrologie dans la France du Grand Siècle (1610-1715), Seyssel, Champ Vallon, 1996.

DRÉVILLON, Hervé, Histoire culturelle de la France (XVIe-XVIIIe siècle), Paris, Armand Colin, 2002.

DRÉVILLON, Hervé, L’Impôt du sang. Le métier des armes sous Louis XIV, Paris, Tallandier, 2006.

DRÉVILLON, Hervé, « L’âme est à Dieu et l’honneur à nous. Honneur et distinction de soi à l’époque moderne », Revue Historique, no 654, 2010/2.

DRÉVILLON, Hervé et WIEVIORKA, Olivier (dir.), Histoire militaire de la France, t. 1, Des Mérovingiens au Second Empire, Paris, Perrin, 2018.

DU CREST, Sabine, Des fêtes à Versailles. Les divertissements de Louis XIV, Paris, Aux Amateurs de livres, 1990.

DUBOST, Jean-François, La France italienne, XVIe-XVIIe siècle, Paris, Aubier, 1997.

DUBOST, Jean-François et SAHLINS, Peter, Et si on faisait payer les étrangers ? Louis XIV, les immigrés et quelques autres, Paris, Flammarion, 1999.

DUBY, Georges et WALLON, Armand, Histoire de la France rurale, t. 2, L’âge classique des paysans de 1340 à 1789, Paris, Seuil, 1975.

DUBY, Georges (dir.), Histoire de la France urbaine, t. 3, La ville classique de la Renaissance aux Révolutions, Paris, Seuil, 1981.

DUBY, Georges et PERROT, Michèle, Histoire des femmes en Occident, t. III, XVIe-XVIIIe siècles, Paris, Plon, 1991.

DUCCINI, Hélène, Faire voir, faire croire. L’opinion publique sous Louis XIII, Seyssel, Champ Vallon, 2003.

DUCHÊNE, Roger et RONZEAUD, Pierre (dir.), La Fronde en questions, Actes du colloque du Centre méridional de rencontres sur le XVIIe siècle, janv. 1988, Marseille, université de Provence, 1989.

DUCHÊNE, Roger, Être femme au temps de Louis XIV, Paris, Perrin, 2004.

DUCHÊNE, Roger, Comme une lettre à la poste. Le progrès de l’écriture personnelle sous Louis XIV, Paris, Fayard, 2006.

DULONG, Claude, Banquier du roi : Barthélemy Hervart, 1606-1676, Paris, Ségur, 1951.

DULONG, Claude, L’Amour au XVIIe siècle, Paris, Hachette, 1969.

DULONG, Claude, La Vie quotidienne des femmes au Grand Siècle, Paris, Hachette, 1984.

DULONG, Claude, Le Processus d’enrichissement du cardinal Mazarin d’après l’inventaire de l’abbé Mondin, Paris, De Decourchant, 1990.

DULONG, Claude, Mazarin et l’argent : banquiers et prête-noms, Paris, École des Chartes, 2002.

DUMA, Jean, Les Bourbon-Penthièvre (1678-1793). Une nébuleuse aristocratique au XVIIIe siècle, Paris, Publications de la Sorbonne, 1995.

DUPAQUIER, Jacques, Statistiques démographiques du Bassin parisien, 1636-1720, Paris, Gauthier-Villars, 1977.

DUPAQUIER, Jacques, La Population rurale du Bassin parisien à l’époque de Louis XIV, Paris, EHESS, 1979.

DUPAQUIER, Jacques (dir.), Histoire de la population française, t. II, De la Renaissance à 1789, Paris, Puf, 1988.

DUPILET, Alexandre et SARMANT, Thierry, « Prélude à la Polysynodie : un mémoire inédit du chancelier de Pontchartrain, 1712 », Revue historique de droit français et étranger, no 83, 2005/4, p. 657-678.

DURAND, Yves, L’Ordre du monde. Idéal politique et valeurs sociales en France du XVIe au XVIIIe siècle, Paris, 2001.

DURAND, Yves (dir.), Clientèles et Fidélités en Europe à l’époque moderne. Hommage à Roland Mousnier, Paris, Puf, 1981.

Les effets du soleil : almanachs du règne de Louis XIV, XVIIe exposition de la collection Edmond de Rothschild, musée du Louvre, 19 janv.-17 avr. 1995, Paris, Réunion des musées nationaux, 1995.

EL KORDI, Mohamed, Bayeux aux XVIIe et XVIIIe siècles. Contribution à l’histoire urbaine de la France, Paris-La Haye, Mouton-EPHE, 1970.

ÉLÉGOËT, Louis, Les Juloded. Grandeur et décadence d’une caste paysanne en Basse-Bretagne, Rennes, PUR, 1996.

ÉLIAS, Norbert, La Société de cour [1969], Paris, Flammarion, 1985.

EMMANUELLI, François-Xavier, L’Intendance de Provence à la fin du XVIIe siècle : mémoire pour l’instruction du duc de Bourgogne, Paris, Bibliothèque nationale de France, 1980.

EMMANUELLI, François-Xavier, Un mythe de l’absolutisme : l’intendance du milieu du XVIIe siècle à la fin du XVIIIe siècle (France, Espagne, Amérique), Aix-en-Provence, université de Provence-Champion, 1981.

« Le XVIIe siècle et la famille », numéro spécial de la revue XVIIe siècle, no 102-103, 1974.

FARR, James R., Hands of Honour : Artisans and their World in Dijon, 1556-1650, Ithaca, Cornell University Press, 1988.

FAVIER, René, Les Villes du Dauphiné aux XVIIe et XVIIIe siècles, Grenoble, PUG, 1993.

FERNANDEZ-LACÔTE, Hélène, Les Procès du cardinal de Richelieu. Droit, grâce et politique sous Louis le Juste, Seyssel, Champ Vallon, 2010.

FERRIÈRES, Madeleine, Le Bien des pauvres. La consommation populaire en Avignon (1600-1800), Seyssel, Champ Vallon, 2004.

FERTÉ, Jeanne, La Vie religieuse dans les campagnes parisiennes, 1622-1695, Paris, Vrin, 1962.

FEYEL, Gilles, « La Gazette » à travers ses réimpressions en province, 1631-1752, Maarssen, APA-Holland university Press, 1982.

FOGEL, Michèle, Les Cérémonies de l’information, Paris, Fayard, 1989.

FOISIL, Madeleine, La Révolte des nu-pieds et les révoltes normandes de 1639, Paris, Puf, 1970.

FOISIL, Madeleine, La Vie quotidienne au temps de Louis XIII, Paris, Hachette, 1992.

FONCK, Bertrand, Le Maréchal de Luxembourg et le commandement des armées sous Louis XIV, Seyssel, Champ Vallon, 2014.

FONTAINE, Laurence, « Droit et stratégies : la reproduction des systèmes familiaux dans le Haut-Dauphiné (XVIIe-XVIIIe siècles) », Annales ESC, vol. 47, no 6, 1992, p. 1259-1277.

FONTAINE, Laurence, « Solidarités familiales et logiques migratoires en pays de montagne à l’époque moderne », Annales ESC, vol. 45, no 6, 1990, p. 1433-1450.

FOUCAULT, Michel, Histoire de la folie à l’âge classique [1976], Paris, Gallimard, 1992.

FROESCHLE-CHOPARD, Marie-Hélène, Espace et sacré en Provence, XVIe-XXe siècle. Cultes, images, confréries, Paris, Éd. du Cerf, 1994.

FROSTIN, Charles, Les Pontchartrain, ministres de Louis XIV : alliances et réseaux d’influence sous l’Ancien Régime, Rennes, PUR, 2006.

GADY, Alexandre (dir.), Jules Hardouin-Mansart, Paris, Éditions de la MSH, 2010.

GALLAND, Jacques-Alfred, Essai sur l’histoire du protestantisme à Caen et en Basse-Normandie : de l’Édit de Nantes à la Révolution, Paris, Éd. les Bergers et les Mages, 1991.

GALLET, Jean, La Seigneurie bretonne (1450-1680), Paris, Publications de la Sorbonne, 1983.

GALLET, Jean, Seigneurs et paysans en France, 1600-1793, Rennes, Éditions Ouest-France, 1999.

GARLAN, Yvon et NIÈRES, Claude, Les Révoltes bretonnes de 1675. Papier timbré et bonnets rouges, Toulouse, Privat, 2004.

GARNOT, Benoît, Crime et Justice aux XVIIe et XVIIIe siècles, Paris, Imago, 2000.

GARNOT, Benoît, Le Diable au Couvent. Les Possédées d’Auxonne, 1658-1663, Paris, Imago, 1995.

GARRIGUES, Dominique, Jardins et Jardiniers de Versailles au Grand Siècle, Seyssel, Champ Vallon, 2002.

GAUTIER, Jean-Luc (dir.), Destins et Enjeux du XVIIe siècle, Paris, Puf, 1985.

GAYOT, Gérard, Les Draps de Sedan, 1646-1870, Paris, Éditions de l’EHESS, 1998.

GENET-ROUFFIAC, Nathalie, Le Grand Exil : les jacobites en France, 1688-1715, Vincennes, Service Historique de la Défense, 2007.

Georges de La Tour, catalogue de l’exposition des Galeries nationales du Grand-Palais, 3 oct. 1997-26 janv. 1998, Paris, Éd. de la Réunion des musées nationaux, 1997.

GERMA-ROMANN, Hélène, Du « Bel mourir » au « Bien mourir ». Le Sentiment de la mort chez les gentilshommes français (1515-1653), Genève, Droz, 2001.

GIBIAT, Samuel, « Un corps d’officiers d’administration entre vénalité des charges et militarisation, ou le dilemme des commissaires des guerres à l’époque moderne », Cahiers du CEHD (Centre d’Études d’Histoire de la Défense), « Histoire socio-culturelle des armées », no 19, 2002, p. 11-36.

GIBIAT, Samuel, Hiérarchies sociales et ennoblissement. Les commissaires des guerres de la maison du roi au XVIIIe siècle, Paris, École des Chartes, 2006.

GIESEY, Ralph, Cérémonial et puissance souveraine, France, XVe-XVIIe siècle, Paris, Armand Colin, 1987.

GIRARD, Georges, Le Service militaire en France à la fin du règne de Louis XIV. Racolage et milice (1701-1715), Paris, Plon, 1921.

GIRY-DELOISON, Charles et METTAM, Roger (dir.), Patronages et clientélismes, 1550-1750 (France, Angleterre, Espagne, Italie), Villeneuve-d’Ascq, Centre d’histoire de la région du Nord et de l’Europe du Nord-Ouest de l’Université de Charles-de-Gaulle-Lille III ; Londres, Institut français du Royaume-Uni, 1995.

GLORIEUX, Guillaume, À l’enseigne de Gersaint. Edme-François Gersaint, marchand d’art sur le pont Notre-Dame : 1694-1750, Seyssel, Champ Vallon, 2002.

GODARD DE DONVILLE, Louise, Signification de la mode sous Louis XIII, Aix-en-Provence, ÉDISUD, 1978.

GODARD DE DONVILLE, Louise, La Conversion au XVIIe siècle, Actes du 12e colloque de Marseille, CMR 17, janv. 1982.

GOUBERT, Pierre, Beauvais et le Beauvaisis de 1600 à 1730. Contribution à l’histoire sociale de la France du XVIIe siècle, Paris, Impr. nationale, 1958.

GOUBERT, Pierre, Familles marchandes sous l’Ancien Régime : les Danse et les Motte, de Beauvais, Paris, SEVPEN, 1959.

GOUBERT, Pierre, La Vie quotidienne des paysans français au XVIIe siècle, Paris, Hachette, 1982.

GOUBERT, Pierre, Le Siècle de Louis XIV. Études, Paris, De Fallois, 1996.

GOUBERT, Pierre, Louis XIV et vingt millions de Français [1966], Paris, Fayard, 1991.

GOUBERT, Pierre, Mazarin, Paris, Fayard, 1990.

GOUBERT, Pierre et ROCHE, Daniel, Les Français et l’Ancien Régime, t. I, La Société et l’État ; t. II, Culture et Société, Paris, Armand Colin, 1984, 2 vol.

GOUJARD, Philippe, Un catholicisme bien tempéré. La vie religieuse dans les paroisses rurales de Normandie, 1680-1789, Paris, CTHS, 1996.

GRELL, Chantal et RAMIÈRE DE FORTANIER, Arnaud (dir.), Le Second Ordre : l’idéal nobiliaire. Hommage à Ellery Schalk, Presses de l’université de Paris-Sorbonne, 1999.

GRELL, Chantal, Histoire intellectuelle et culturelle de la France du Grand Siècle (1654-1715), Paris, Nathan, 2000.

GRELL, Chantal et MALETTKE, Klaus (dir.), Les Années Fouquet. Politique, société, vie artistique et culturelle dans les années 1650, Münster, LIT, 2001.

GRESSET, Maurice, Le Monde judiciaire à Besançon, de la conquête de Louis XIV à la Révolution française (1674-1789), Lille, Service de reproduction des thèses, 1975.

GRESSET, Maurice, L’Introduction de la vénalité des offices en Franche-Comté, Besançon, Études comtoises, no 44, 1989.

GRIVEL, Marianne, Le Commerce de l’estampe à Paris au XVIIe siècle, Genève, Droz, 1986.

GUÉRY, Alain, « État, classification sociale et compromis sous Louis XIV : la capitation de 1695 », Annales ESC, vol. 41, no 5, 1986, p. 1041-1060.

GUÉRY, Alain, « Les finances de la monarchie française sous l’Ancien Régime », Annales ESC, vol. 33, no 2, 1978, p. 216-239.

GUTTON, Jean-Pierre, Dévots et Société au XVIIe siècle. Construire le ciel sur la terre, Paris, Belin, 2004.

GUTTON, Jean-Pierre, La Société et les Pauvres. L’exemple de la généralité de Lyon, 1534-1789, Paris, Les Belles Lettres, 1971.

GUTTON, Jean-Pierre, La Société et les Pauvres en Europe, XVIe-XVIIIe siècles, Paris, Puf, 1974.

GUTTON, Jean-Pierre, Villages du Lyonnais sous la monarchie, XVIe-XVIIIe siècles, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1978.

GUTTON, Jean-Pierre, La Sociabilité villageoise dans l’ancienne France. Solidarités et voisinages du XVIe au XVIIIe siècle, Paris, Hachette, 1979.

GUTTON, Jean-Pierre, Domestiques et Serviteurs dans la France de l’Ancien Régime, Paris, Aubier Montaigne, 1981.

HAASE-DUBOSC, Danielle, Ravie et enlevée. De l’enlèvement des femmes comme stratégie matrimoniale au XVIIe siècle, Paris, Albin Michel, 1999.

HAFFEMAYER, Stéphane, L’Information dans la France du XVIIe siècle. La Gazette de Renaudot de 1647 à 1663, Paris, Honoré Champion, 2002.

HAHN, Roger, L’Anatomie d’une institution scientifique. L’Académie des sciences de Paris, 1666-1803, Bruxelles-Paris, Éd. des archives contemporaines, 1993.

HALÉVI, Ran (dir.), Les Savoirs du prince, du Moyen Âge aux Lumières, Paris, Fayard, 2002.

HAMSCHER, Albert N., The Parlement of Paris after the Fronde, 1653-1673, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1976.

HAMSCHER, Albert N., The Conseil privé and the Parlements in the Age of Louis XIV : a Study in French Absolutism, Philadelphie, American Philosophical Society, 1987.

HANLEY, Sarah, Le Lit de justice des rois de France. L’idéologie constitutionnelle dans la légende, le rituel et le discours, Paris, Aubier, 1991.

HANLON, Gregory, « Les rituels de l’agression en Aquitaine au XVIIe siècle », Annales ESC, vol. 40, no 2, 1985, p. 244-268.

HANLON, Gregory, L’Univers des gens de bien. Culture et comportements des élites urbaines en Agenais-Condomois au XVIIe siècle, Bordeaux, Presses universitaires de Bordeaux, 1989.

HARAN, Alexandre Yali, Le Lys et le Globe. Messianisme dynastique et rêve impérial en France aux XVIe et XVIIe siècles, Seyssel, Champ Vallon, 2000.

HASQUIN, Hervé, L’Intendance du Hainaut en 1697 : mémoire pour l’instruction du duc de Bourgogne, Paris, Bibliothèque Nationale, 1975.

HATTON, Ragnhild, Louis XIV and his World, Londres, Thames and Hudson, 1972.

HATTON, Ragnhild, Louis XIV and Absolutism, Londres, Macmillan, 1976.

HAVARD, Gilles et VIDAL, Cécile, Histoire de l’Amérique française, Paris, Flammarion, 2003.

HAZARD, Paul, La Crise de la conscience européenne, 1680-1715 [1935], Paris, Fayard, 1989.

HEINICH, Nathalie, Du peintre à l’artiste. Artisans et académiciens à l’âge classique, Paris, Éditions de Minuit, 1993.

HENRY, Simone, Une ville en mutation. Strasbourg au tournant du Grand Siècle : société militaire et société civile de langue française dans la ville libre et royale de Strasbourg d’après les registres paroissiaux, les registres de bourgeoisie et les actes notariés, 1681-1702, Strasbourg, Presses universitaires de Strasbourg, 1996.

HEPP, Noémi (dir.), La Cour au miroir des mémorialistes, 1530-1682, Actes du colloque du Centre de philologie et de littérature romanes de Strasbourg, 16-18 nov. 1989, Paris, Klincksieck, 1991.

HICKEY, Daniel, Le Dauphiné devant la monarchie absolue : le procès des tailles et la perte des libertés provinciales, 1540-1640, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 1993.

HILDESHEIMER, Françoise, Relectures de Richelieu, Paris, Publisud, 2000.

HILDESHEIMER, Françoise, Richelieu, Paris, Flammarion, 2004.

HILDESHEIMER, Françoise, La Double Mort du roi Louis XIII, Paris, Flammarion, 2007.

HILDESHEIMER, Françoise, Monsieur Descartes. La fable de la raison, Paris, Flammarion, 2010.

HINCKER, François, Les Français devant l’impôt sous l’Ancien Régime, Paris, Flammarion, 1971.

Histoire sociale, sensibilités collectives et mentalités. Mélanges Robert Mandrou, Paris, Puf, 1985.

HOFFMAN, Philip T., POSTEL-VINAY, Gilles et ROSENTHAL, Jean-Laurent, Des marchés sans prix. Une économie politique du crédit à Paris, 1660-1870, Paris, Éditions de l’EHESS, 2001.

HOURS, Bernard, L’Église et la Vie religieuse dans la France moderne, XVIe-XVIIIe siècles, Paris, Puf, 2000.

HOURS, Bernard (dir.), Carmes et Carmélites en France du XVIIe siècle à nos jours, Actes du colloque de Lyon, 25-26 sept. 1997, Paris, Éd. du Cerf, 2001.

HUPPERT, George, Les Bourgeois Gentilshommes. La réussite sociale en France au XVIe siècle, Paris, Flammarion, 1982.

HURPIN, Gérard, L’Intendance de Rouen en 1698 : mémoire pour l’instruction du duc de Bourgogne, Paris, CTHS, 1985.

HURT, John J., Louis XIV and the Parlements. The Assertion of Royal Authority, Manchester-New York, Manchester University Press, 2002.

JACQUART, Jean, La Crise rurale en Île-de-France, 1550-1670, Paris, Armand Colin, 1974.

Jacques Callot ou la gravure française de 1617 à 1635. 95 Gravures et dessins, Paris, Jacques Damase, 1953.

JEANMOUGIN, Bertrand, Louis XIV à la conquête des Pays-Bas espagnols, la guerre oubliée, 1678-1684, Paris, Economica, 2005.

JOUANNA, Arlette, L’Idée de race en France au XVIe siècle et au début du XVIIe siècle, 1498-1614, Lille, Atelier de Reproduction des thèses, 1976.

JOUANNA, Arlette, Ordre social : mythes et hiérarchies dans la France du XVIe siècle, Paris, Hachette, 1977.

JOUANNA, Arlette, Le Devoir de révolte. La noblesse française et la gestation de l’État moderne, 1559-1661, Paris, Fayard, 1989.

JOUHAUD, Christian, Les Pouvoirs de la littérature. Histoire d’un paradoxe, Paris, Gallimard, 2000.

JOUHAUD, Christian et VIALA, Alain (dir.), De la publication entre Renaissance et Lumières, Paris, Fayard, 2002.

KETTERING, Sharon, Judicial Politics and Urban Revolt in Seventeenth Century France, Princeton, Princeton University Press, 1978.

KETTERING, Sharon, Patrons, Brokers and Clients in Seventeenth Century France, New York, Oxford University Press, 1986.

KING, James E., Science and Rationalism in the Government of Louis XIV, 1661-1685, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1949.

KRIEGEL, Blandine, L’Histoire à l’âge classique, Paris, Puf, 1988, 4 vol.

LABATUT, Jean-Pierre, Les Ducs et Pairs de France au XVIIe siècle, Paris, Puf, 1972.

LABATUT, Jean-Pierre, Noblesse, Pouvoir et Société en France au XVIIe siècle. Recueil d’articles et de travaux, Limoges, Faculté des lettres et des sciences humaines, 1987.

LABLAUDE, Pierre-André, Les Jardins de Versailles, Paris, Scala, 1995.

LABROUSSE, Élisabeth, La Révocation de l’édit de Nantes. Une foi, une loi, un roi ?, Paris-Genève, Payot-Labor et Fides, 1985.

LACHIVER, Marcel, La Population de Meulan du XVIIe au XIXe siècle (vers 1600-1870), Paris, SEVPEN, 1969.

LACHIVER, Marcel, Vin, vigne et vignerons en région parisienne du XVIIe au XIXe siècle, Pontoise, Société historique et archéologique de Pontoise, 1982.

LACHIVER, Marcel, Les Années de misère. La famine au temps du Grand Roi, Paris, Fayard, 1991.

LACHIVER, Marcel, Dictionnaire du monde rural. Les mots du passé, Paris, Fayard, 1997.

LARCADE, Véronique, Les Cadets de Gascogne. Une histoire turbulente, Bordeaux, Éd. Sud-Ouest, 2005.

LASSAIGNE, Jean-Dominique, Les Assemblées de noblesse en France aux XVIe et XVIIe siècles, Paris, Éd. Cujas, 1965.

LATREILLE, André (dir.), Histoire de Lyon et du Lyonnais, Toulouse, Privat, 1975.

LAURAIN-PORTEMER, Madeleine, Études mazarines, t. II, Une tête à gouverner quatre empires, Paris, chez l’auteur, 1997.

LAVERNY, Sophie de, Les Domestiques et Commensaux du roi de France au XVIIe siècle, Paris, Presses de l’université de Paris-Sorbonne, 2002.

LAVISSE, Ernest, Louis XIV, Paris, Hachette, 1906, 2 vol.

LE BLANC, Marianne, D’acide et d’encre. Abraham Bosse (1604 ? — 1676) et son siècle en perspectives, Paris, Éditions du CNRS, 2004.

LE GALLO, Yves (dir.), Histoire de Brest, Toulouse, Privat, 1976.

LE GOFF, Jacques et RAYMOND, René (dir.), Histoire de la France religieuse, t. 2, Du christianisme flamboyant à l’aube des Lumières (XIVe-XVIIIe siècle), Paris, Seuil, 1988.

LE MAO, Caroline, Les Fortunes de Thémis. Vie des magistrats du Parlement de Bordeaux au Grand Siècle, Bordeaux, Fédération Historique du Sud-Ouest, 2006.

LE ROY LADURIE, Emmanuel, L’Ancien Régime, 1610-1715, Paris, Hachette, 1991.

LE ROY LADURIE, Emmanuel, Les Paysans du Languedoc, Paris, Flammarion, 1969.

LE ROY LADURIE, Emmanuel et FITOU, Jean-François, Saint-Simon ou le système de la Cour, Paris, Fayard, 1997.

LEBIGRE, Arlette, Les Grands-Jours d’Auvergne. Désordres et répressions au XVIIe siècle, Paris, Hachette, 1976.

LEBIGRE, Arlette, Les Dangers de Paris au XVIIe siècle. L’assassinat de Jacques Tardieu, lieutenant criminel au Châtelet et de sa femme, 24 août 1665, Paris, Albin Michel, 1991.

LEBIGRE, Arlette, La Justice du roi. La vie judiciaire dans l’ancienne France, Paris, Complexe, 1995.

LEBIGRE, Arlette, L’Affaire des poisons : 1679-1682, Paris, Complexe, 2001.

LEBRUN, François, La Vie conjugale sous l’Ancien Régime, Paris, Armand Colin, 1975.

LEBRUN, François, Les Hommes et la Mort en Anjou aux XVIIe et XVIIIe siècles. Essai de démographie et de psychologie historique, Paris, Flammarion, 1975.

LEBRUN, François, Médecins, saints et sorciers aux XVIIe et XVIIIe siècles. Se soigner autrefois, Paris, Temps actuels, 1983.

LEBRUN, François, La Puissance et la Guerre, 1643-1715, Paris, Seuil, 1997.

LEBRUN, François, Croyances et cultures dans la France d’Ancien Régime, Paris, Seuil, 2001.

LEBRUN, François, QUÉNIART, Jean et VENARD, Marc, Histoire générale de l’enseignement et de l’éducation en France, t. II, De Gutenberg aux Lumières [1981], Paris, Perrin, 2003.

LEGAY, Marie-Laure, Les États provinciaux dans la construction de l’État moderne aux XVIIe et XVIIIe siècles, Genève, Droz, 2001.

LEGRELLE, Arsène, La Diplomatie française et la Succession d’Espagne, Braine-le-Comte, Zech et fils, 1895-1900.

LEMAÎTRE, Nicole, Ussel et la montagne limousine aux XVIIe et XVIIIe siècles, Ussel, Musée du pays d’Ussel, 1978.

LEMAÎTRE, Nicole, Le Scribe et le Mage. Notaires et société rurale en Bas-Limousin aux XVIe et XVIIe siècles, Ussel, Musée du pays d’Ussel, 2000.

LEMAÎTRE, Nicole (dir.), Histoire des curés, Paris, Fayard, 2002.

LEMARCHAND, Guy, La Fin du féodalisme dans le pays de Caux (1640-1795), Paris, CTHS, 1989.

LEMOINE, Yves, La Grande Robe, le Mariage et l’Argent. Histoire d’une grande famille parlementaire, 1560-1660, Paris, M. de Maule, 2000.

LÉONARD, Émile G., Histoire générale du protestantisme, t. II, L’Établissement (1564-1700), Paris, Puf, 1961.

LEPROHON, Roger, Vie et Mort des Bretons sous Louis XIV, Brasparts, Les Bibliophiles de Bretagne, 1984.

LESPAGNOL, André, La Course malouine au temps de Louis XIV : entre l’argent et la gloire, Rennes, Éditions Apogée, 1995.

LESPAGNOL, André, Messieurs de Saint-Malo. Une élite négociante au temps de Louis XIV, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1996.

LEVANTAL, Christophe, La Robe contre l’Épée ? La noblesse au XVIIe siècle, 1600-1715, Paris, Diffusion université culture, 1987.

LEVANTAL, Christophe, Louis XIV voyageur, Paris, CNRS éditions, 2019.

LEVILLAIN, Charles-Édouard, Vaincre Louis XIV : Angleterre-Hollande-France, histoire d’une relation triangulaire, Seyssel, Champ Vallon, 2010.

LEVILLAIN, Charles-Édouard, Le Procès de Louis XIV. Une guerre psychologique, Paris, Tallandier, 2015.

LICOPPE, Christian, « Pratique expérimentale en France au XVIIe siècle. L’émergence d’un modèle coopératif », Revue de synthèse, no 3-4, t. CXIV, 1993, p. 383-421.

LICOPPE, Christian, La Formation de la pratique scientifique. Le discours de l’expérience en France et en Angleterre, 1630-1820, Paris, La Découverte, 1996.

LIGNEREUX, Yann, Lyon et le Roi. De la « Bonne ville » à l’absolutisme municipal, Seyssel, Champ Vallon, 2003.

LIGOU, Daniel, L’Intendance de Bourgogne à la fin du XVIIe siècle : mémoire pour l’instruction du duc de Bourgogne, Paris, CTHS, 1988.

LIMON, Marie-Françoise, Les Notaires au Châtelet de Paris sous le règne de Louis XIV. Étude institutionnelle et sociale, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, 1992.

LIVET, Georges, L’Intendance d’Alsace sous Louis XIV, 1648-1715, Strasbourg, Faculté des Lettres, 1956.

LIVET, Georges, La Guerre de Trente Ans, Paris, Puf, 1963.

LIVET, Georges et RAPP, Francis (dir.), Strasbourg de la guerre de Trente Ans à Napoléon, 1618-1815, Strasbourg, Éditions des « Dernières Nouvelles de Strasbourg », 1981.

LOIRETTE, Francis, L’État et la Région. L’Aquitaine au XVIIe siècle. Centralisation monarchique, politique régionale et tensions sociales, Presses universitaires de Bordeaux, 1999.

LOTTIN, Alain, Chavatte, ouvrier lillois : un contemporain de Louis XIV, Paris, Flammarion, 1979.

LOTTIN, Alain, Lille, citadelle de la Contre-Réforme ? 1598-1668, Dunkerque, Éditions des Beffrois, 1984.

LOUGÉE, Caroline C., Le Paradis des femmes. Women, Salons, and Social stratification in 17th Century France, Princeton, Princeton University Press, 1956.

« Louis XIV et la construction de l’État royal », numéro spécial d’Histoire, Économie et Société, no 19-4, oct.-déc. 2000.

LUCIANI, Isabelle, « La province poétique au XVIIe siècle : sociabilité distinctive et intégration culturelle », Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine, t. 47, no 3, p. 545-564.

LUTHER VIRET, Jérôme, « Survivre à la dissolution du couple : vieillesse et patrimoine en Île-de-France au milieu du XVIIe siècle », Histoire, Économie et Société, no 21-2, 2002.

LUTHER VIRET, Jérôme, Valeurs et Pouvoir : la reproduction familiale et sociale en Île-de-France, Écouen et Villiers-le-Bel, 1560-1685, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2004.

LUTUN, Bernard, La Marine de Colbert. Études d’organisation, Paris, Economica, 2003.

LYNN, John A., Giant of the Grand Siècle. The French Army, 1610-1715, New York-Cambridge, Cambridge University Press, 1997.

LYNN, John A., Les Guerres de Louis XIV, 1667-1714 [1999], Paris, Perrin, 2010.

LYON-CAEN, Nicolas, Un Roman bourgeois sous Louis XIV. Récits de vies marchandes et mobilités sociales : les itinéraires des Homassel, Limoges, Presses de l’université du Limousin, 2008.

MAGENDIE, Maurice, La Politesse mondaine et les Théories de l’honnêteté en France au XVIIe siècle, de 1600 à 1660, Paris, Puf, 1925.

MAILLARD, Jacques, Le Pouvoir municipal à Angers de 1657 à 1789, Angers, 1984.

MAÎTRE, Myriam, Les Précieuses. Naissance des femmes de lettres en France au XVIIe siècle, Paris, Champion, 1999.

MAJOR, John Russell, From Renaissance Monarchy to Absolute Monarchy. French Kings, Nobles and Estates, Londres-Baltimore, The John Hopkins University Press, 1994.

MANDROU, Robert, Magistrats et sorciers en France au XVIIe siècle. Une analyse de psychologie historique, Paris, Plon, 1968.

MANDROU, Robert, L’Europe absolutiste : raison et raison d’État, 1649-1775, Paris Fayard, 1977.

MANDROU, Robert, Possession et Sorcellerie au XVIIe siècle, Paris, Fayard, 1997.

MARAL, Alexandre, Les Derniers Jours de Louis XIV, Paris, Perrin, 2014.

MARCHAND, Joseph, Un intendant de Louis XIV : étude sur l’administration de Le Bret en Provence (1687-1704), Paris, Hachette, 1889.

MARGOLF, Diane C., Religion and Royal Justice in Early Modern France. The Paris Chambre de l’Édit, 1598-1665, Truman State University Press, 2003.

MARIN, Louis, Le Portrait du Roi, Paris, Éditions de Minuit, 1981.

MARTIN, Henri-Jean et LECOCQ, Micheline, Les Registres du libraire Nicolas (1645-1668), Genève, Droz, 1977.

MARTIN, Henri-Jean, Livre, pouvoirs et société à Paris au XVIIe siècle (1598-1701), Genève, Droz, 1984.

MARTIN, Philippe, « Un espace culturel en mouvement. Les confréries du Saintois du XVIIe au XIXe siècle », Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine, t. 41, no 1, 1994, p. 121-135.

MARTINIÈRE, Guy, POTON, Didier et SOUTY, François, D’un rivage à l’autre. Villes et protestantisme dans l’aire atlantique (XVIe-XVIIe siècles), Actes du colloque de La Rochelle, 13-14 nov. 1998, Imprimerie Nationale, 1999.

MATHOREZ, Jules, Les Étrangers en France sous l’Ancien Régime, Paris, Champion, 1919.

MASSON, Rémi, Défendre le roi : la Maison militaire au XVIIe siècle, Ceyzérieu, Champ vallon, 2017.

MAUZAIZE, Jean, Le Rôle et l’Action des capucins de la province de Paris dans la France religieuse du XVIIe siècle, Lille, Atelier de Reproduction des Thèses, 1978.

MAZAURIC, Simone, Savoirs et philosophie à Paris dans la première moitié du XVIIe siècle, Paris, Publications de la Sorbonne, 1997.

MAZEL, Geneviève, Claude Le Pelletier (1631-1711), le successeur de Colbert, Paris, La Table Ronde, 2003.

MAZOUER, Charles, L’Âge d’or de l’influence espagnole : la France et l’Espagne à l’époque d’Anne d’Autriche, 1615-1666, Actes du 20e colloque du CMR 17, Mont-de-Marsan, Éditions interuniversitaires, 1991.

MÉCHOULAN, Henry (dir.), L’État baroque, 1610-1652, Paris, Vrin, 1985.

MÉCHOULAN, Henry et CORNETTE, Joël (dir.), L’État classique, 1652-1715, Paris, Vrin, 1996.

MELLOT, Jean-Dominique, L’Édition rouennaise et ses marchés (vers 1600-vers 1730). Dynamisme provincial et centralisme parisien, Paris, École des Chartes, 1998.

MERLIN, Hélène, Public et Littérature, Paris, Les Belles Lettres, 1995.

MEROT, Alain, La Peinture française au XVIIe siècle, Paris, Gallimard-Electa, 1994.

MESNARD, Jean, La Culture du XVIIe siècle. Enquêtes et synthèses, Paris, Puf, 1992.

MÉTAYER, Christine, Au tombeau des secrets. Les écrivains publics du Paris populaire, Cimetière des Saints-Innocents, XVIe-XVIIIe siècle, Paris, Albin Michel, 2000.

METTAM, Roger, Power and Faction in Louis XIV’s France, Oxford, B. Blackwell, 1988.

MEUVRET, Jean, Le Problème des subsistances à l’époque de Louis XIV, Paris, EHESS, 1987.

MEYER, Véronique, Pour la plus grande gloire du roi : Louis XIV en thèses, Versailles-Rennes, Centre de recherche du château de Versailles-Presses universitaires de Rennes, 2017.

MEYZIE, Vincent, Les Illusions perdues de la magistrature seconde, Limoges, PULIM, 2006.

MICHAUD, Claude, L’Église et l’Argent sous l’Ancien Régime. Les receveurs généraux du clergé de France aux XVIe et XVIIe siècles, Paris, Fayard, 1991.

MICHEL, Marie-José, Jansénisme et Paris, 1640-1730, Paris, Klincksieck, 2000.

MILLIOT, Vincent, Les Cris de Paris ou le peuple travesti. Les représentations des petits métiers parisiens (XVIe-XVIIIe siècles), Paris, Publications de la Sorbonne, 1995.

Miroirs du Grand Siècle. Gravures de vie et de guerre de Jacques Callot à Claude Lorrain, exposition, Mona Bismarck Foundation, Paris, 3 juin-17 juill. 1999.

« La mobilité sociale au XVIIe siècle », numéro spécial de la revue XVIIe siècle, no 122, 1979.

MOINE, Marie-Christine, Les Fêtes à la cour du Roi Soleil, 1653-1715, Paris, F. Lanore, 1984.

MOLINIER, Alain, Stagnation et Croissance. Le Vivarais aux XVIe-XVIIIe siècles, Paris, EHESS, 1985.

MONGREDIEN, Georges, La Vie de société aux XVIIe et XVIIIe siècles, Paris, Hachette, 1950.

MOOT, Alanson Lloyd, The Revolt of the Judges : the Parlement of Paris and the Fronde, 1643-1652, Ann Arbor, UMI, 1992.

MOREIL, Françoise, L’Intendance de Languedoc à la fin du XVIIe siècle : mémoire pour l’instruction du duc de Bourgogne, Paris, CTHS, 1985.

MORICEAU, Jean-Marc, Les Fermiers de l’Île-de-France : l’ascension d’un patronat agricole, XVe-XVIIIe siècle, Paris, Fayard, 1994.

MORICEAU, Jean-Marc et POSTEL-VINAY, Gilles, Ferme, entreprise, famille. Grande exploitation et changements agricoles : les Chartier, XVIIe-XIXe siècles, Paris, Éditions de l’EHESS, 1992.

MOTLEY, Mark E., Becoming a French Aristocrat. The Education of the Court Nobility, 1580-1715, Princeton, Princeton University Press, 1990.

MOURS, Samuel, Le Protestantisme en France, t. 2, Au XVIIe siècle (1598-1685), Paris, Librairie protestante, 1967.

MOUSNIER, Roland, La Vénalité des offices sous Henri IV et Louis XIII, Rouen, Maugard, 1945 ; Paris, Puf, 1971 ; Genève, Megariotis, 1979.

MOUSNIER, Roland, Paris au XVIIe siècle, Paris, Centre de Documentation Universitaire, 1961.

MOUSNIER, Roland, La Plume, la Faucille et le Marteau. Institutions et société en France du Moyen Âge à la Révolution, Paris, Puf, 1970.

MOUSNIER, Roland, La Famille, l’Enfant et l’Éducation en France et en Grande-Bretagne du XVIe au XVIIIe siècle, Paris, Centre de documentation universitaire, 1975.

MOUSNIER, Roland, L’Homme rouge ou la vie du cardinal de Richelieu, 1585-1642, Paris, Robert Laffont, 1992.

MUCHEMBLED, Robert, Les Derniers Bûchers. Un village de Flandre et ses sorcières sous Louis XIV, Paris, Ramsay, 1981.

MUCHEMBLED, Robert, Sorcières, justice et société aux XVIe et XVIIe siècles, Paris, Imago, 1987.

MUCHEMBLED, Robert, La Violence au village. Sociabilité et comportements populaires en Artois du XVe au XVIIe siècle, Paris, Brepols, 1989.

NASSIET, Michel, Noblesse et Pauvreté. La petite noblesse en Bretagne, XVe-XVIIIe siècle, Rennes, Société d’histoire et d’archéologie de Bretagne, 1993.

NASSIET, Michel, La France du second XVIIe siècle, Paris, Belin, 1998.

NÉRAUDAU, Jean-Paul, L’Olympe du Roi-Soleil. Mythologie et idéologie royale au Grand Siècle, Paris, Les Belles Lettres, 1986.

NEWTON, William R., L’Espace du roi. La cour de France au château de Versailles, 1682-1789, Paris, Fayard, 2000.

NICOLAS, Jean, La Rébellion française. Mouvements populaires et conscience sociale, 1661-1789, Paris, Seuil, 2002 ; Gallimard, coll. « Folio Histoire », 2008.

« Les noblesses à l’époque moderne », thème de la Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine, t. 46, no 1, janvier-mars 1999.

NORDMAN, Daniel, Frontières de France. De l’espace au territoire, XVIe-XIXe siècle, Paris, Gallimard, 1998.

OESTREICH, Gerhard, Neostoicism and the Early Modern State, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.

Les Oisivetés de Monsieur de Vauban, édition sous la direction de Michèle Virol, Seyssel, Champ Vallon, 2007.

PARDAILHÉ-GALABRUN, Annick, La Naissance de l’intime. 3 000 foyers parisiens, XVIIe-XVIIIe siècles, Paris, Puf, 1988.

PARKER, Geoffrey, La Guerre de Trente Ans, Paris, Aubier, 1987.

PARROTT, David, Richelieu’s Army. War, Government and Society in France, 1624-1642, Cambridge, Cambridge University Press, 2001.

PARROTT, David, The Business of War. Military Enterprise and Military Revolution in early modern Europe, Cambridge University Press, 2012.

PÉLAQUIER, Élie, De la maison du père à la maison commune. Saint-Victor-de-la-Coste en Languedoc rhodanien (1661-1799), Montpellier, Publications de l’université Paul Valéry, 1996.

PELOUS, Jean-Michel, Amour précieux, amour galant, 1654-1675. Essai sur la représentation de l’amour dans la littérature et la société mondaines, Paris, Klincksieck, 1980.

PÉNICAUT, Emmanuel, Faveur et Pouvoir au tournant du Grand Siècle : Michel Chamillart, ministre et secrétaire d’État de la guerre de Louis XIV, Paris, École des Chartes, 2004.

PERNOT, Michel, Étude sur la vie religieuse de la campagne lorraine à la fin du XVIIe siècle. Le visage religieux du Xaintois d’après la visite canonique de 1687, Nancy, Faculté des lettres et sciences humaines de l’université de Nancy, 1971.

PERNOT, Michel, La Fronde, Paris, Éditions de Fallois, 1994.

PERONNET, Michel, Les Évêques dans l’ancienne France, Lille, Atelier de reproduction des thèses, 1978.

PÉROUAS, Louis, Le Diocèse de La Rochelle de 1648 à 1724. Sociologie et pastorale, Paris, SEVPEN, 1964.

PERROT, Jean-Claude, Une histoire intellectuelle de l’économie politique (XVIIe-XVIIIe siècle), Paris, EHESS, 1992.

PETITFILS, Jean-Christian, L’Affaire des poisons : alchimistes et sorciers au XVIIe siècle, Paris, Albin Michel, 1977.

PETITFILS, Jean-Christian, Louis XIV, Paris, Perrin, 1995.

PETITFILS, Jean-Christian, Le Véritable d’Artagnan, Paris, Tallandier, 2002.

PEYROUS, Bernard, La Réforme catholique à Bordeaux (1600-1719). Le renouveau d’un diocèse, Bordeaux, Fédération Historique du Sud-Ouest, 1995.

PIASENZA, Paolo, « Juges, lieutenants de police et bourgeois à Paris aux XVIIe et XVIIIe siècles », Annales ESC, vol. 45, no 5, 1990, p. 1189-1215.

PIERRARD, Pierre, Le Prêtre français du concile de Trente à nos jours, Paris, Desclée de Brouwer, 1986.

PILLORGET, René, Les Mouvements insurrectionnels en Provence entre 1596 et 1715, Paris, Pedone, 1976.

PILLORGET, René, Paris sous les premiers Bourbons, 1594-1661, Paris, Association pour la publication d’une histoire de Paris, 1988.

PILLORGET, Suzanne, Apogée et Déclin des sociétés d’ordres, 1610-1787, Paris, Tallandier, 1973.

PILLORGET, René et PILLORGET, Suzanne, France baroque, France classique, 1589-1715, Paris, Bouquins, 1996.

PITOU, Frédérique, « Justice, morale et politique à la fin du XVIIe siècle », Histoire, Économie et Société, no 22-4, 2003, p. 537-556.

PLESSIX-BUISSET, Christiane, Le Criminel devant ses juges en Bretagne aux XVIe et XVIIe siècles, Paris, Maloine, 1988.

POITRINEAU, Abel, Ils travaillaient la France. Métiers et mentalités, du XVIe au XIXe siècle, Paris, Armand Colin, 1992.

POITRINEAU, Abel, Remues d’hommes : essai sur les migrations montagnardes en France du XVIIe au XVIIIe siècle, Paris, Aubier Montaigne, 1983.

POMIAN, Krzysztof, Collectionneurs, amateurs et curieux. Paris, Venise : XVIe-XVIIe siècle, Paris, Gallimard, 1987.

PORCHNEV, Boris, Les Soulèvements populaires en France de 1623 à 1648, Paris, SEVPEN, 1963 ; Flammarion, 1972.

POUJOL, Robert, Basville, roi solitaire du Languedoc. Intendant à Montpellier de 1685 à 1718, Montpellier, Presses du Languedoc, 1992.

POUTET, Yves, Le XVIIe siècle et les Origines lasalliennes. Recherches sur la genèse de l’œuvre scolaire et religieuse de Jean-Baptiste de La Salle (1651-1719), Rennes, Imprimeries réunies, 1970.

Pouvoirs, contestations et comportements dans l’Europe moderne. Mélanges en l’honneur du professeur Yves-Marie Bercé, Paris, Presses de l’université de Paris-Sorbonne, 2005.

« Les pouvoirs féminins au XVIIe siècle », numéro spécial de la revue XVIIe siècle, no 144, 1984.

« Présence de la guerre », numéro spécial de la revue XVIIe siècle, no 148, 1985.

« Les protestants en France au XVIIe siècle », numéro spécial de la revue XVIIe siècle, no 76-77, 1967.

Protestants et minorités religieuses en Normandie, Actes du 20e congrès des Sociétés historiques et archéologiques de Normandie, 3-7 sept. 1985, Rouen, 1987.

PROVOST, Georges, La Fête et le Sacré. Pardons et pèlerinages en Bretagne aux XVIIe et XVIIIe siècles, Paris, Éd. du Cerf, 1998.

QUANTIN, Jean-Louis, Le Catholicisime classique et les Pères de l’Église. Un retour aux sources, 1669-1713, Paris, Institut des Études Augustiniennes, 1999.

QUÉNIART, Jean, La Révocation de l’Édit de Nantes. Protestants et catholiques en France de 1598 à 1685, Paris, Desclée de Brouwer, 1985.

RANUM, Orest, Les Créatures de Richelieu, secrétaires d’État et surintendants des finances, 1635-1642, Paris, A. Pedone, 1966.

RANUM, Orest, Les Parisiens du XVIIe siècle, Paris, Armand Colin, 1973.

RANUM, Orest, La Fronde, Paris, Seuil, 1995.

RICHARD, Michel, La Vie quotidienne des protestants sous l’Ancien Régime, Paris, Hachette, 1966.

RICHET, Denis, La France moderne : l’esprit des institutions, Paris, Flammarion, 1973.

ROCHE, Daniel, La Culture des apparences. Une histoire du vêtement, XVIIe-XVIIIe siècle, Paris, Fayard, 1989.

ROCHE, Daniel, Humeurs vagabondes. De la circulation des hommes et de l’utilité des voyages, Paris, Fayard, 2003.

ROCHE, Daniel (dir.), Les Écuries royales du XVIe au XVIIIe siècle, Paris, Association pour l’Académie d’art équestre de Versailles, 1998.

ROTHKRUG, Lionel, Opposition to Louis XIV : the Political and Social Origins of the French Enlightenment, Princeton, Princeton University Press, 1965.

ROUPNEL, Gaston, La Ville et la Campagne au XVIIe siècle. Étude sur les populations du pays dijonnais, Paris, Armand Colin, 1955.

ROWLANDS, Guy, The Dynastic State and the Army under Louis XIV. Royal Service and Private Interest, 1661-1701, Cambridge, Cambridge University Press, 2002.

ROWLANDS, Guy, The Financial Decline of a Great Power : war, influence, and money in Louis XIV’s France, Oxford, Oxford University Press, 2012.

RUGGIU, François-Joseph, Les Élites et les Villes moyennes en France et en Angleterre (XVIIe-XVIIIe siècle), Paris, L’Harmattan, 1997.

SABATIER, Gérard, Versailles ou la figure du Roi, Paris, Albin Michel, 1999.

SABATIER, Gérard, Versailles ou la disgrâce d’Apollon, Versailles-Rennes, Centre de recherche du château de Versailles-Presses universitaires de Rennes, 2017.

SABATIER, Gérard et TORRIONE, Margarita (dir.), Louis XIV espagnol ? Madrid et Versailles, images et modèles, Versailles-Paris, Centre de recherche du château de Versailles-Éditions de la Maison des sciences de l’homme, 2009.

SADOUL, Georges, Jacques Callot, miroir de son temps, Paris, Gallimard, 1969.

SALA, Raymond, Dieu, le Roi, les Hommes : Perpignan et le Roussillon, 1580-1830, Canet, Trabucaire, 1996.

SALLMANN, Jean-Michel (dir.), Dictionnaire de la magie et des sciences occultes, Paris, Le Livre de poche, 2006.

SALOMON-BAYET, Claire, L’Institution de la science et l’Expérience du vivant. Méthode et expérience à l’Académie royale des sciences, 1666-1793, Paris, Flammarion, 1978.

SALVADORI, Philippe, La Chasse sous l’Ancien Régime, Paris, Fayard, 1996.

SARMANT, Thierry, Les Demeures du Soleil. Louis XIV, Louvois et la surintendance des bâtiments du roi, Seyssel, Champ Vallon, 2003.

SARMANT, Thierry, Louis XIV, homme et roi, Paris, Tallandier, 2012.

SARMANT, Thierry, 1715, la France et le monde, Paris, Perrin, 2017.

SARMANT, Thierry (dir.), Les Ministres de la Guerre, Paris, Belin, 2007.

SARMANT, Thierry et STOLL, Mathieu, Régner et gouverner. Louis XIV et ses ministres, Paris, Perrin, 2010.

SAUPIN, Guy, Nantes au XVIIe siècle. Vie politique et société urbaine, Rennes, PUR, 1996.

SAUZET, Robert, Les Visites pastorales dans le diocèse de Chartres pendant la première moitié du XVIIe siècle. Essai de sociologie religieuse, Rome, Edizioni di storia e letteratura, 1975.

SAUZET, Robert, Contre-Réforme et Réforme catholique en Bas-Languedoc. Le diocèse de Nîmes au XVIIe siècle, Bruxelles-Louvain, Nauwelaerts, 1979.

SAUZET, Robert, Chroniques des frères ennemis. Catholiques et protestants à Nîmes du XVIe au XVIIIe siècle, Caen, Paradigme, 1992.

SAUZET, Robert, Le Notaire et son Roi. Étienne Borelly (1633-1717). Un Nîmois sous Louis XIV, Paris, Plon, 1998.

SAUZET, Robert, Les Cévennes catholiques : histoire d’une fidélité, XVIe-XXe siècle, Paris, Perrin, 2002.

SCHALK, Ellery, L’Épée et le Sang. Une histoire du concept de noblesse (vers 1500-vers 1650) [1986], Seyssel, Champ Vallon, 1996.

SCHAPIRA, Nicolas, Un professionnel des lettres au XVIIe siècle : Valentin Conrart, une histoire sociale, Seyssel, Champ Vallon, 2003.

SCHNAKENBOURG, Éric, Entre la guerre et la paix : neutralité et relations internationales, XVIIe-XVIIIe siècles, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2013.

SCHNAKENBOURG, Éric, La France, le Nord et l’Europe au début du XVIIIe siècle, Paris, Honoré Champion, 2008.

SCHNAPPER, Antoine, Curieux du Grand Siècle. Collections et collectionneurs dans la France du XVIIe siècle, Paris, Flammarion, 1994.

SCHNAPPER, Antoine, Le Géant, la Licorne, la Tulipe. Collections françaises au XVIIe siècle, Paris, Flammarion, 1988.

SIMIZ, Stefano, Confréries urbaines et dévotion en Champagne, 1450-1830, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2002.

SMEDLEY-WEILL, Annette, Les Intendants de Louis XIV, Paris, Fayard, 1995.

SMITH, Jay M., The Culture of Merit : Nobility, Royal Service and the Making of Absolute Monarchy in France, 1600-1789, Ann Arbor, University of Michigan Press, 1996.

SNYDERS, Georges, La Pédagogie en France aux XVIIe et XVIIIe siècles, Paris, Puf, 1965.

SOL, Eugène, La Vie économique et sociale en Quercy aux XVIe et XVIIe siècles, Paris, Beauchesne, 1950.

Le Soldat, la Stratégie, la Mort. Mélanges André Corvisier, Paris, Economica, 1989.

SOLEIL, Sylvain, Le Siège royal de la sénéchaussée et du présidial d’Angers, 1551-1790, Rennes, PUR, 1997.

SOLNON, Jean-François, La Cour de France, Paris, Fayard, 1987.

SOLNON, Jean-François, Les Ormesson, au plaisir de l’État, Paris, Fayard, 1992.

SONNINO, Paul, Louis XIV and the Origins of the Dutch War, Cambridge, Cambridge University Press, 1988.

TALLON, Alain, La Compagnie du Saint-Sacrement, 1629-1667 : spiritualité et société, Paris, Éd. du Cerf, 1990.

TANGUY, Jean, Quand la toile va. L’industrie toilière bretonne du XVIIe au XVIIIe siècle, Rennes, Apogée, 1994.

TAPIÉ, Victor-Lucien, La France de Louis XIII et de Richelieu, Paris, Flammarion, 1967.

TAVENAUX, René, La Vie quotidienne des Jansénistes aux XVIIe et XVIIIe siècles, Paris, Hachette, 1973.

TAVENAUX, René, Le Catholicisme dans la France classique, 1610-1715, Paris, Sedes, 1980.

TAVENAUX, René, Le Jansénisme en Lorraine, 1640-1789, Paris, Vrin, 1960.

TERNOIS, Daniel, Jacques Callot, catalogue complet de son œuvre dessiné, Paris, F. de Nobèle, 1962.

TERNOIS, Daniel (dir.), Jacques Callot : 1592-1635, Actes du colloque organisé par le service culturel du musée du Louvre et la ville de Nancy, Paris-Nancy, 25-27 juin 1992, Paris, Klincksieck, 1993.

THILLAY, Alain, Le Faubourg Saint-Antoine et ses faux ouvriers. La liberté du travail à Paris aux XVIIe et XVIIIe siècles, Seyssel, Champ Vallon, 2002.

THUILLIER, Jacques, Les Frères Le Nain, catalogue de l’exposition du Grand-Palais, 3 oct. 1978-8 janv. 1979, Paris, Éditions de la RMN, 1978.

TIBERGHIEN, Frédéric, Versailles : le chantier de Louis XIV, 1662-1715, Paris, Perrin, 2002.

TIMMERMANS, Linda, L’Accès des femmes à la culture (1598-1715), Paris, Champion, 1993.

TRÉNARD, Louis (dir.), Histoire de Lille, de Charles Quint à la conquête française (1500-1715), Toulouse, Privat, 1981.

TRUCHET, Jacques (dir.), Le XVIIe siècle. Diversité et cohérence, Paris, Berger-Levrault, 1992.

UOMINI, Steve, Cultures historiques dans la France du XVIIe siècle, Paris, L’Harmattan, 1998.

VAN DAMME, Stéphane, Descartes. Essai d’histoire culturelle d’une grandeur philosophique, Paris, Presses de Sciences-Po, 2002.

VAN DAMME, Stéphane, Le Temple de la sagesse. Savoirs, écriture et sociabilité urbaine : Lyon, XVIIe-XVIIIe siècle, Paris, Éditions de l’EHESS, 2005.

VAN DAMME, Stéphane, Paris, capitale philosophique de la Fronde à la Révolution, Paris, Odile Jacob, 2005.

VAN DAMME, Stéphane, L’Épreuve libertine : morale, soupçon et pouvoirs dans la France baroque, Paris, CNRS Éditions, 2008.

VAN DER CRUYSE, Dirk, Madame Palatine, princesse européenne, Paris, Fayard, 1988.

VENARD, Marc, Bourgeois et Paysans au XVIIe siècle : recherche sur le rôle des bourgeois parisiens dans la vie agricole au Sud de Paris au XVIIe siècle, Paris, SEVPEN, 1957.

VERGÉ-FRANCESCHI, Michel et ZYSBERG, André, « Qui étaient les capitaines de vaisseau du Roi-Soleil ? », Revue historique, no 582, avril-juin 1992, p. 311-338.

VERNUS, Michel, Le Presbytère et la Chaumière. Curés et villageois dans l’ancienne France (XVIe-XVIIIe siècle), Rioz, Éd. Togirix, 1986.

VIALA, Alain, Naissance de l’écrivain. Sociologie de la littérature à l’âge classique, Paris, Éditions de Minuit, 1985.

VIGUERIE, Jean de, L’Institution des enfants. L’éducation en France, XVIe-XVIIIe siècle, Paris, Calmann-Lévy, 1978.

VIGUERIE, Jean de, Une Œuvre d’éducation sous l’Ancien Régime : les Pères de la doctrine chrétienne en France et en Italie, 1592-1792, Paris, Éd. de la Nouvelle Aurore, 1976.

VILLA, Nicole, Le XVIIe siècle vu par Abraham Bosse, graveur du Roy, Paris, Roger Dacosta, 1967.

VILLIERS, Patrick, Les Corsaires du littoral. Dunkerque, Calais, Boulogne, de Philippe II à Louis XIV. De la guerre de 80 ans à la guerre de Succession d’Espagne (1568-1713), Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2000.

VILLIERS, Patrick, Jean Bart, corsaire du Roi-Soleil, Paris, Le Grand Livre du mois, 2013.

VIROL, Michèle, Vauban. De la gloire du roi au service de l’État, Seyssel, Champ Vallon, 2003.

VIROL, Michèle, Louis XIV et Vauban : Correspondances et agendas, Ceyrézieu, Champ Vallon, 2017.

VO-HA, Paul, Rendre les armes : le sort des vaincus, XVIe-XVIIe siècles, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2017.

WILHELM, Jacques, La Vie quotidienne au Marais au XVIIe siècle, Paris, Hachette, 1977.

WOOD, James B., The Nobility of the Election of Bayeux, 1483-1666. Continuity through Change, Princeton, Princeton University Press, 1980.

ZELLER, Olivier, Les Recensements lyonnais de 1597 et 1636 : démographie historique et géographie sociale, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1983.

ZIEGLER, Hendrik (dir.), Louis XIV et ses ennemis : image, propagande et contestation, Vincennes-Versailles, Presses universitaires de Vincennes-Centre de recherche du château de Versailles-Centre allemand d’histoire de l’art, 2013.

ZINK, Anne, L’Héritier de la maison : géographie coutumière du sud-ouest de la France sous l’Ancien Régime, Paris, Éditions de l’EHESS, 1993.

ZYSBERG, André, Les Galériens. Vies et destins de 60 000 forçats sur les galères de France (1680-1748), Paris, Seuil, 1987.

SOURCES DES TABLEAUX ET GRAPHIQUES

Plan des jardins de Versailles

Jean-François CARRIC, Versailles. Le jardin des statues, Éditions Herscher, 2001.

Graphiques

Le prix des offices de 1560 à 1700

Christophe BLANQUIE, Les Institutions de la France des Bourbons. 1589-1789, Paris, Belin, 2003, d’après les recherches de Robert DESCIMON.

Mouvement général de la population

Jacques DUPÂQUIER, La Population rurale du Bassin Parisien à l’époque de Louis XIV, Paris, EHESS, 1979, p. 240, fig. 60.

Les variations climatiques

Marcel LACHIVER, Les Années de misère. La famine au temps du Grand Roi, Paris, Fayard, 1991, p. 99.

Prix du blé et crises démographiques

Marcel LACHIVIER, Les Années de misère. La famine au temps du Grand Roi, Paris, Fayard, 1991, p. 180-181.

Le poids de la fiscalité en Languedoc

Emmanuel LE ROY LADURIE, Les Paysans de Languedoc, vol. II, Paris, EPHE, 1966, p. 1026, graph. 41.

Revenus et dépenses de l’État

Alain GUÉRY, « Les finances de la monarchie française sous l’Ancien régime », Annales ESC, vol. 33, no 2, 1978, p. 216-239.

Tableaux

Le public de la Gazette

Micheline LECOQ et Henri-Jean MARTIN, Les Registres du libraire Nicolas, 1645-1668, Genève-Paris, Droz-Champion, 1977.

L’évolution des revenus de l’État

Françoise BAYARD, Le Monde des financiers au XVIIIe siècle, Paris, Flammarion, 1988, p. 41.

Les Mazarinades

Hubert CARRIER, Les Mazarinades. La presse de la Fronde, 1648-1653, Genève, Droz, 1989.

Les embastillements de libraires

Daniel ROCHE, « La police du livre », in Roger CHARTIER et Henri-Jean MARTIN (dir.), Histoire de l’édition française, t. 2, Le livre triomphant, 1660-1830 [1984], Paris, Fayard, 1990, p. 106.

La population du Bassin parisien selon le dénombrement de 1713

Jacques DUPÂQUIER, La population rurale du Bassin Parisien à l’époque de Louis XIV, Paris, Éditions de l’EHESS, 1979, p. 60.

Salaires réels

Pierre DEYON, Étude sur la société urbaine au XVIIe siècle. Amiens capitale provinciale, Paris-La Haye, Mouton, 1967, p. 536.

Vue d’ensemble d’une société urbaine : Beauvais à la fin du XVIIe siècle

Pierre GOUBERT, Cent mille provinciaux au XVIIe siècle. Beauvais et le Beauvaisis de 1600 à 1730, Paris, Flammarion, 1968, p. 292.

L’identité sociale et culturelle des parlementaires

« Le patrimoine d’Elzéar Antoine, conseiller au parlement d’Aix, à sa mort en 1710 », in Monique CUBELLS, La Provence des Lumières. Les Parlementaires d’Aix au XVIIIesiècle, Paris, Maloine, 1984, p. 119.

Les bibliothèques de parlementaires

Caroline LE MAO, Les Fortunes de Thémis. Vie des magistrats du parlement de Bordeaux au Grand Siècle, Bordeaux, Fédération Historique du Sud-Ouest, 2006, p. 292. Les éléments de comparaison sont tirés de Claude JOLLY (dir.), Histoire des bibliothèques françaises, Paris, Cercle de la Librairie, 1988, t. II, p. 255.

Finances publiques et intérêt privé en Languedoc

Katia BÉGUIN, Histoire politique de la France, XVIe-XVIIIe siècle, Paris, Armand Colin, 2000, p. 154, d’après William BEIK, Absolutism and Society in Seventeenth Century France. State Power and Provincial Aristocracy in Languedoc, Cambridge University Press, 1985.

Notes

I

DE LA GUERRE...

1. ﻿Élie Benoist, Histoire de l’édit de Nantes contenant les choses les plus remarquables qui se sont passées en France avant et après sa publication…, Delft, Adrien Beman, 1693, t. 2, vol. 2, p. 92.﻿

2. ﻿Armand du Plessis, cardinal de Richelieu, Maximes d’État ou Testament politique, Paris, Le Breton, 1764, t. II, p. 74.﻿

3. ﻿Correspondance du maréchal de Châtillon, 20 juillet 1639, BnF, Mf 3762.﻿

4. ﻿Commission de Villarceaux et d’Orgères comme intendants aux Trois Evêchés, Lorraine, Barrois, Alsace-Montbéliard, 18 mars 1637, Service historique de la Défense, A1 35, fol. 216.﻿

5. ﻿Collection Châtre de Cangé, BnF, Rés. F 181, fol. 247.﻿

6. ﻿« Dénombrement de la population de Paris » (1637), Mémoires des intendants sur l’état des généralités dressés pour l’instruction du duc de Bourgogne, t. 1, Mémoire de la généralité de Paris, A.-M. de Boislisle (éd.), Paris, 1881, p. 656-657.﻿

7. ﻿Jean Girardot de Nozeroy, Histoire de dix ans de la Franche-Comté de Bourgogne, 1632-1642, Jules Crestin (éd.), livre XI, Besançon, Outhenin-Chalandre fils, 1843, p. 212.﻿

8. ﻿Journal de Jean Beauchez greffier de Plappeville au XVIIe siècle, Charles Abel et Ernest de Bouteiller (éd.), Metz, Rousseau-Pallez, 1868, p. 288.﻿

Index

Les noms d’historiens et de chercheurs contemporains sont notés en italique.

AGUESSEAU, Henri d’, intendant du Languedoc 66

AMELOT DE LA HOUSSAIE, Abraham-Nicolas 644

ANNE D’AUTRICHE 19, 21, 637, 667, 670, 676, 678

ARNAULD, Agnès 655-656

ARNAULD, Antoine 641, 655-656

ARTAGNAN, Charles de Batz de Castelmore d’ 45-46, 642, 646

BART, Jean, corsaire 645

BEAUFORT, François de Bourbon-Vendôme, duc de 637, 656

BLOCH, Marc 11

BOILEAU, Nicolas 640, 643, 656

BOISGUILBERT, Pierre Le Pesant de, économiste 646

BOISLISLE, Arthur Michel deN6

BOISROBERT, François Le Métel de, poète 660

BOSSE, Abraham 657

BOSSUET, Jacques Bénigne, évêque de Meaux 9, 11, 32, 647, 657-658, 664, 666

BOTERO, Giovanni 10

BOUILLON, Frédéric Maurice de La Tour d’Auvergne, duc de 637

BOURBON-VENDÔME, César de 656

BOURGOGNE, Louis de France, duc de 646, 648, 663-664

BUSSY-RABUTIN, Roger, comte de 680-681

CALLOT, Jacques 58, 657

CATHERINE DE MÉDICIS 671, 678

CATINAT DE LA FAUCONNERIE, Nicolas, maréchal 645

CAVELIER DE LA SALLE, René-Robert, explorateur 643

CHAMILLART, Michel de 46, 646-647, 658

CHAMLAY, Jules Louis Bolé, marquis de 658-659

CHAMPAIGNE, Philippe de, peintre 682

CHARLES Ier (roi d’Angleterre) 30, 665

CHARLES II (roi d’Angleterre) 640, 665

CHARLES II D’ESPAGNE646

CHÂTILLON, Gaspard III de Coligny, maréchal de 39, N3

CHAVATTE, Pierre-Ignace, sayetteur 13

CINQ-MARS, Henri Coiffier de Ruzé d’Effiat, marquis de 637, 660, 674, 679, 682

CLERVILLE, Louis Nicolas, chevalier de 683

COLBERT DE SAINT-POUANGE, Gilbert 659

COLBERT, Jean-Baptiste 641-642, 644, 659, 661, 671, 677, 680

COLBERT, Nicolas 659

CONCINI, Concino, maréchal d’Ancre 671

CONDÉ, Claire Clémence de Maillé Brézé, princesse de 638

CONDÉ, Henri II de Bourbon, troisième prince de , 642, 659, 673

CONDÉ, Louis II de Bourbon, duc d’Enghien, dit le Grand Condé 31-32, 35, 37, 637-640, 644, 659-660, 669, 673-674, 680, 683

CONTI, Armand de Bourbon, prince de 638-639

CORNEILLE, Pierre 32, 660-661

CORNETTE, Joël 14, 27, 682

COURTILZ DE SANDRAS, Gatien, écrivain 646

CROISSY, Charles Colbert de 661

CROIX, Alain 63

DELAMARE, Nicolas, commissaire au Châtelet 647

DESCARTES, René 13, 636, 661

DESMARETS, Nicolas, contrôleur général des finances 647

DRÉVILLON, Hervé 9-10, 12

DUPILET, Alexandre 13

ÉPERNON, Bernard de La Valette, duc d’ 48, 663

ÉPERNON, Jean-Louis de Nogaret de La Valette, duc d’ 47, 662-663, 668

ESTRÉES, Gabrielle d’ 656

ESTRÉES, Victor Marie, maréchal d’ 646

FAGON, Guy Crescent, médecin du roi

FARET, Nicolas, homme d’État et de Lettres

FAUCON DE RIZ, Charles, intendant de Bordeaux

FAUTRIER DU FAY, Charles, commandant à Philippsbourg

FÉLIBIEN, André, architecte et historiographe

FÉNELON, Antoine de Salignac, marquis de La Mothe- 663

FÉNELON, François de Salignac de la Mothe-Fénelon, dit 645-646, 648, 663

FEUQUIÈRES, Manassès de Pas, marquis de 50

FOUQUET, Nicolas 639-641, 643, 659-660, 664-668, 679

FURETIÈRE, Antoine 645

GALILÉE, Galileo 635, 661

GALLAS, Matthias, maréchal autrichien 59

GASCON, Richard 62

GASSION, Jean de, maréchal de France 47, 682

GAUCHET, Marcel 11

GIRARDOT DE NOZEROY, Jean 57-58, N7

GONDI, Jean-François de, archevêque de Paris 641, 676, 678-679

GOUBERT, Pierre 64

GRACIAN, Balthasar 644

GRANDIER, Urbain, curé 635

GUILLAUME III D’ORANGE-NASSAU, roi d’Angleterre 9, 642, 644-646, 682

GUSTAVE ADOLPHE, roi de Suède 29-30, 679

HAMEL, sieur du, capitaine 39-40

HARDOUIN-MANSART, Jules 669-670

HENRIETTE ANNE STUART D’ANGLETERRE, dite « Madame » 665-666

HENRIETTE MARIE DE FRANCE 665

HENRI II 40

HENRI III 48, 662-663, 682

HENRI IV 10, 57, 656, 660, 665, 674, 682

HOBBES, Thomas 639

JACQUES II, roi d’Angleterre 656, 665

JANSENIUS, Cornelius Jansen, dit 637, 679

JURIEU, Pierre, pasteur 645

LA BRUYÈRE, Jean de 644

LA FONTAINE, Jean de 641, 666

LA MEILLERAYE, Armand-Charles de la Porte de, maréchal de France 47

LA ROCHEFOUCAULD, François VI, prince de Marcillac, duc de 641, 680

LA SABLIÈRE, Marguerite Hessein, madame de 666

LE BRET, Cardin, conseiller d’État 18-19

LE BRUN, Charles 13, 657, 666-667, 676, 680

LE GRAS, Antoine, secrétaire des commandements de la reine 670

LE NAIN, frères, peintres 667

LE NÔTRE, André 667-668

LÉOPOLD-GUILLAUME, archiduc d’Autriche 61

LE PELETIER, Claude, contrôle général des Finances 680

LESDIGUIÈRES, François de Bonne, duc de, connétable de France 38

LE TELLIER, Michel 39, 640, 659, 668, 677

LE VAU, Louis 671, 676

LIANCOURT, André Wernesson, sieur de 655

LOCKE, John 645

LONGUEVILLE, Henri II d’Orléans, duc de 638-639

LOUIS XIII (Louis le Juste) 10, 13-14, 17-19, 22, 25, 27-29, 31-32, 38, 41, 48, 52-54, 56, 59, 635-638, 662-663, 670, 672-674, 677-679, 685

LOUIS XIV (Louis le Grand) 10-14, 19, 26, 35, 38-40, 45-47, 49, 56, 61, 66, 636, 639-640, 642-648, 656-660, 663-674, 677-680, 683-684

LOUVOIS, François-Michel Le Tellier, marquis de 12, 38, 56, 640, 642, 645, 658, 668-669, 684

LOYSEAU, Charles, avocat au Parlement de Paris 44

LULLY, Jean Baptiste 13, 642, 672

LUXEMBOURG, François Henri, comte de Montmorency-Bouteville, maréchal duc de 645, 669

LYNN, John 52

MAILLÉ-BRÉZÉ, Claire-Clémence de 673

MAINTENON, Françoise d’Aubigné, marquise de 644, 658, 664, 675, 678

MARAIS, Marin, violiste 644

MARIE DE MÉDICIS635, 665, 674

MARIE-THÉRÈSE D’AUTRICHE, infante d’Espagne, reine de France 640, 644

MARILLAC, Louis de, maréchal de France 635

MARILLAC, Louise de, dite « mademoiselle Le Gras » 670, 676

MARILLAC, Michel de, garde des Sceaux de France 17-18, 635, 670

MAZARIN, Jules 19, 46, 66, 637-640, 656, 659-660, 664, 666, 668, 670-671, 678-679, 683

MELO, Don Francisco de, commandant en chef des troupes espagnoles 31

MERSENNE, Marin, père 661

MOLIÈRE, Jean-Baptiste Poquelin, dit 13, 641-642, 672

MONTESPAN, Françoise Athénaïs de Rochechouart de Mortemart, marquise de 666, 669

MONTMORENCY, Anne, duc de 673

MONTMORENCY-BOUTEVILLE, François, comte de 669

MONTMORENCY, Henri I, duc de 673

MONTMORENCY, Henri II, duc de, amiral de France, vice-roi de Nouvelle-France, gouverneur du Languedoc 635, 669, 673-674

MONTPENSIER, Anne Marie Louise d’Orléans, duchesse de, dite la « Grande Mademoiselle » 666, 672-673

MORICEAU, Jean-Marc 62

NAUDÉ, Gabriel 671

NEVERS, Charles de Gonzague, duc de 27

OLIER, Jean-Jacques, curé de Saint-Sulpice 667

ORGÈRES, Jacques Mangot, sieur d’, intendant d’Alsace 41, N4

ORLÉANS, Gaston d’, frère de Louis XIII 635-636, 639, 660, 667, 672-674, 678-679

ORLÉANS, Philippe d’, dit « le Régent » 675

ORLÉANS, Philippe d’, frère de Louis XIV 643, 646, 648, 660, 666, 672, 674

OXENSTIERNA, Axel, chancelier de Suède 30

PASCAL, Blaise 637, 640, 675

PÉNICAUD, Emmanuel 13

PERRAULT, Charles 644, 646, 676-677

PHILIPPE IV 26, 35, 636, 640

PHILIPPE V 646, 656

PONTCHARTRAIN, Louis Phélypeaux, comte de, contrôleur général des finances 677

POUSSIN, Nicolas 677-678

PUGET DE LA SERRE, Jean, dramaturge 664-665

RACINE, Jean 641, 643, 661, 678

RETZ, Jean-François Paul de Gondi, dit cardinal de 639-640, 678, 680

RICHELET, César-Pierre, lexicographe 643

RICHELIEU, Armand Jean du Plessis de 17-18, 27-28, 30, 35-36, 38-41, 44, 48, 50, 635, 637, 656, 660, 663, 670, 673, 677-679, 685, N2

ROHAN, Henri de 25

SAINT-CYRAN, Jean-Ambroise Duvergier de Hauranne, abbé de 655, 675, 679

SAINT-MARC, Monsieur de 25

SAINT-PIERRE, Charles-Irénée Castel, abbé de 648

SAINT-SIMON, Louis de Rouvroy, duc de 685

SALES, François de, saint 670

SARMANT, Thierry 13

SAXE-WEIMAR, Bernard de 50, 636, 679

SCHOMBERG, Frédéric Armand, maréchal de 674

SÉGUIER, Pierre de (chancelier) 666, 675, 679-680

SEIGNELAY, Jean-Baptiste, Colbert de 677, 680

SERVIEN, Abel, président du Parlement de Bordeaux 12, 39

SÉVIGNÉ, marquise de 675, 680

SOISSONS, Louis de Bourbon, comte de 674

STOLL, Mathieu 13

SUBLET DE NOYERS, François secrétaire d’État chargé des affaires militaires 12, 39

TALON, Omer, avocat général au Parlement de Paris 21-22, 67, 681-682

THIERS, Jean-Baptiste, curé 643

THOU, François-Auguste de, conseiller au Parlement 682

THOU, Jacques-Auguste de, président du Parlement de Paris 682

TURENNE, Henri de La Tour d’Auvergne, vicomte de 50, 637, 640, 642, 682-683

URBAIN VIII, pape , 670, 677

VAN DER MEULEN, Adam Frans, peintre 671

VAUBAN, Sébastien Le Prestre, seigneur de 26, 36, 642, 645, 647, 683-684

VAUGELAS, Claude Favre de 637

VENDÔME, Louis-Joseph de Bourbon, duc de 646-647

VILLARCEAUX, Louis de Mornay, marquis de 41, N4

VILLARS, Claude Louis Hector, maréchal-duc de 647-648, 683-685

VINCENT DE PAUL, saint 10, 670, 676

VINCENT II DE GONZAGUE 27

VOUET, Simon, peintre 667, 685

Cartographie : Aurélie Boissière.

© Éditions Belin-Humensis, 2014 ;
2021 pour la présente édition.

Couverture : Jean-Baptiste Martin, Vue en perspective du bosquet de la Galerie des Antiques à Versailles, 1688 (détail).
Grand Trianon, château de Versailles. Photo © Bridgeman Images.

Éditions Gallimard
5 rue Gaston-Gallimard
75328 Paris
http://www.gallimard.fr

DU MÊME AUTEUR

L’IMPÔT DU SANG. LE MÉTIER DES ARMES DE LOUIS XIV, Paris, Tallandier, 2005.

BATAILLES. SCÈNES DE GUERRE DE LA TABLE RONDE AUX TRANCHÉES, Paris, Éditions du Seuil, 2007.

L’INDIVIDU ET LA GUERRE. DU CHEVALIER BAYARD AU SOLDAT INCONNU, Paris, Belin, 2013.

LE ROI ABSOLU. LOUIS XIV ET LES FRANÇAIS (1661-1715), Paris, Belin, 2015.

HISTOIRE MILITAIRE DE LA FRANCE, direction d’ouvrage avec Olivier Wieviorka, deux volumes, Paris, Perrin, 2018.

MONDES EN GUERRE. L’ÂGE CLASSIQUE, XVe-XIXe SIÈCLE, direction d’ouvrage, Paris, Passés Composés, 2019.

Hervé Drévillon

1629–1715

Les Rois absolus

Ouvrage dirigé par Joël Cornette

11 novembre 1630 : à l’issue d’une journée mouvementée, Louis XIII choisit de maintenir sa confiance en Richelieu pour s’engager, à ses côtés, dans une politique dominée par les préceptes de la raison d’État. 1er septembre 1715 : Louis XIV meurt au terme du règne le plus long et le plus brillant de l’histoire de France. D’une date à l’autre, ce siècle fut le temps des rois absolus, qui portèrent à son comble la sacralité du pouvoir monarchique en mobilisant toutes les ressources littéraires et artistiques. Les fastes de la religion royale furent mis au service d’une autorité inouïe. Pour en rendre compte, les contemporains regroupèrent sous le terme générique d’« Extraordinaire » les impôts nouveaux, les tribunaux exceptionnels, les pouvoirs confiés aux intendants, etc.

La guerre, avec son cortège de malheurs et de nécessités impérieuses, fut la manifestation la plus sensible de l’autorité royale. Elle exigea une mobilisation toujours croissante de la société et de l’État, dont elle fut la matrice. Pour la financer, le recours au crédit et à la vente d’offices modifia profondément les structures sociales du royaume. Les élites investirent massivement dans ces charges vénales qui, parfois, les anoblissaient en entretenant la confusion entre dignité sociale et service du Roi. Ainsi débutait la longue histoire d’une relation singulière entre la société française et l’État.

Collection dirigée par Joël Cornette

Cette édition électronique du livre
Les Rois absolus (1629-1715) de Hervé Drévillon
a été réalisée le 18 août 2021 par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage
(ISBN : 9782072799235 - Numéro d’édition : 337566).

Code Sodis : N98260 - ISBN : 9782072799266.

Numéro d’édition : 337569.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo