Couverture

Titre

Copyright

Jean-François Dufour est directeur du cabinet de conseil stratégique DCA Chine Analyse, et éditeur de la newsletter The China Industrial Monitor. Auteur de plusieurs ouvrages sur l’économie et la géopolitique de la Chine, il suit les évolutions des entreprises chinoises depuis plus de vingt-cinq ans.

Il peut être joint à l’adresse : jean-francois.dufour@maxima.fr

www.maxima.fr

Rejoignez-nous :

facebook.com/EditionsMaxima.VieProfessionnelle/

twitter : @maximaediteur

LinkedIn : Maxima Editions

8, rue Pasquier, 75008 Paris.

Tél : + 33 1 44 39 74 00 – infos@maxima.fr

© Maxima, Paris, 2019.

ISBN : 978-2-8188-0881-8

Couverture : Agnès Szynkier pour Maxima

Tous droits de reproduction, de traduction et d’adaptation réservés pour tous pays.

Sommaire

Introduction – Made in China 2025

1 – Le contexte

1. 1. Héritage historique :
des priorités différentes

1. 2. D’une planification à l’autre :
une approche stratégique

1. 3. Réformes et contre-réformes :
une approche pragmatique

2 – Les acteurs

2. 1. Une omniprésence structurante :
le Parti communiste chinois

2. 2. La courroie de transmission :
le gouvernement central

2. 3. Des relais turbulents mais essentiels :
les gouvernements régionaux

2. 4. Au cœur de la stratégie nationale :
les entreprises d’État centrales

2. 5. Amplificateurs et obstacles :
les entreprises d’État régionales

2. 6. Derrière la stratégie nationale :
les banques

2. 7. « Semi-privé » :
les entreprises privées à soutien public

2. 8. Les recrues :
les entreprises privées alignées

2. 9. Outsiders et Insiders :
initiatives contrôlées

3 – Les moyens

3 – A. Ingenierie financière

3. 1. Le cœur du système :
le contrôle par les financements

3. 2. De la gestion des créances douteuses :
prestidigitation financière

3. 3. La captation de nouvelles ressources :
mobilisation financière

3 – B. Ingenierie industrielle

3. 4. La construction de « champions » :
restructurations difficiles

3. 5. De la gestion des faillites :
prestidigitation industrielle

3 – C. Ingenierie internationale

3. 6. L’étranger comme relai de croissance :
le projet OBOR

3. 7. Acquisitions à l’étranger :
objectifs et applications

3. 8. Acquisitions à l’étranger :
stratégie et méthodes

3. 9. Limites et perspectives :
diplomatie économique

Conclusion
Quel positionnement pour les entreprises européennes ?

Introduction
Made in China 2025

En mai 2015, le Conseil des affaires d’État, l’organisme central du gouvernement de la République populaire de Chine, publiait le plan Made in China 2025. Cette feuille de route, qui s’inscrit dans la planification associée au fonctionnement de l’« économie de marché socialiste », définit les objectifs industriels du pays à dix ans, et au-delà. Faire de la Chine la première puissance industrielle globale à l’horizon 2049 (centenaire de la fondation de la République populaire), constitue en effet l’objectif ultime mentionné dans le prologue de ce document.

Cet objectif peut surprendre, dans la mesure où l’industrie chinoise est déjà, quantitativement, la première mondiale, avec une part estimée à plus du quart de la valeur ajoutée manufacturière globale en 2017. Mais les objectifs de Made in China 2025 sont d’ordre qualitatif, et non plus seulement quantitatif.

Le document part d’un jugement sans ambages : « le secteur manufacturier de la Chine est développé, mais il n’est pas fort ».

Cette faiblesse tient essentiellement, selon l’analyse qui en est faite, à deux facteurs : son niveau technologique encore insuffisant, et sa trop forte dépendance vis-à-vis d’entreprises étrangères, pour son approvisionnement en composants aussi bien que pour la conception de ses produits. Pour les auteurs du document, ces handicaps mettent la Chine dans une situation risquée. Le pays est en effet « coincé » entre, d’une part, une incapacité technologique à rattraper les pays les plus avancés, et d’autre part, une concurrence accrue de pays en développement, face auxquels il a perdu l’avantage des coûts de production qui a soutenu son décollage initial.

Pour remédier à la faiblesse structurelle de l’économie nationale, trois objectifs majeurs convergents sont définis par Made in China 2025 : hausser le niveau technologique des produits de l’industrie chinoise ; moderniser ses méthodes et ses outils de production, sur le modèle de l’industrie 4.0 déployé par les pays les plus avancés ; et réduire sa dépendance vis-à-vis de l’extérieur.

Sur ce dernier point, le plan se fait plus précis, définissant des objectifs chiffrés. À l’échéance 2020, 40 % des composants et des matériaux critiques utilisés par l’industrie chinoise doivent être de production domestique ; et cette part doit passer à 70 % à l’échéance 2025.

Made in China 2025 se fait également précis en identifiant dix secteurs prioritaires sur lesquels doivent porter ses objectifs – même si ces derniers s’appliquent à toute l’industrie chinoise. Les efforts doivent ainsi se concentrer, pour reprendre l’ordre d’énumération adopté par le document, sur :

•les technologies de l’information (et plus spécifiquement les circuits intégrés) et les équipements de télécommunications ;

•les machines-outils à contrôle digital et les robots industriels ;

•les équipements aérospatiaux (notamment les avions de ligne, les moteurs aéronautiques et les fusées) ;

•les navires à fort contenu technologique ;

•les équipements ferroviaires à technologies avancées ;

•les véhicules automobiles à motorisation alternative ;

•les équipements de production et de transport d’électricité (notamment dans le nucléaire et les énergies renouvelables, et les réseaux intelligents) ;

•les machines agricoles ;

•les nouveaux matériaux ;

•la biopharmacie et les équipements médicaux avancés.

Passé relativement inaperçu au moment de sa publication, le plan Made in China 2025 a acquis par la suite une notoriété dont se seraient volontiers passées les autorités chinoises. À partir de 2017, il est en effet apparu au cœur des motivations de la politique de confrontation adoptée par les États-Unis vis-à-vis de la principale économie susceptible de remettre en cause à terme leur leadership.

Par effet de contagion, Made in China 2025 est devenu, pour les partenaires étrangers de la Chine, le symbole d’ambitions industrielles qui paraissent d’autant plus inquiétantes qu’ils ont beaucoup de mal à « lire » les moyens qu’elle déploie pour les atteindre.

Si les objectifs définis par le plan sont précis, et faciles à appréhender, il en va en effet tout autrement des méthodes. Celles-ci sont abordées dans le document, mais selon une phraséologie vague, qui laisse la place à des interprétations très divergentes. Le « développement orienté vers le marché et mené par le gouvernement », premier des « principes de base » évoqués par le document, ne constitue ainsi qu’une variante sur la définition ambiguë de l’économie de marché socialiste.

Il y a trois raisons à cette imprécision des moyens de Made in China 2025, et de la stratégie économique chinoise dans son ensemble.

 La première raison est délibérée. Elle tient au fait que ces moyens s’inscrivent dans le fonctionnement d’un modèle économique, développé par la Chine, qui n’est pas celui des autres puissances (Union Européenne, États-Unis et Japon) qui sont ses principaux partenaires – et ses principaux concurrents dans le même temps. Or, ces partenaires voudraient la voir adopter leur modèle, au nom d’une compétition globale équitable. Il est dès lors impossible pour les autorités chinoises de détailler, aussi ouvertement que leurs objectifs, des moyens pour les atteindre qui seront perçus comme non conformes par ces interlocuteurs.

 La deuxième raison de cette imprécision, c’est tout simplement que ces moyens ne sont pas encore arrêtés par les autorités chinoises. Celles-ci déploient une démarche extrêmement pragmatique et n’hésitent pas à revenir en arrière après avoir engagé des réformes si celles-ci ne produisent pas les effets escomptés, ou produisent des effets secondaires indésirables. Il leur est dès lors difficile d’établir un catalogue de méthodes dont elles ne savent elles-mêmes pas encore quelles sont celles qui seront retenues après leur mise à l’essai.

 La troisième raison de l’imprécision des moyens affichés par Made in China 2025 est totalement involontaire. Elle tient à l’énorme complexité qui découle du modèle économique hybride et évolutif déployé par le pays, mais aussi de l’immensité de celui-ci. Elle renvoie au fait que, malgré leur souhait, les autorités chinoises ne maîtrisent pas tous les moyens qui entrent en jeu dans l’évolution industrielle du pays.

•Une complexité à décrypter

Un paradoxe majeur du modèle économique chinois aujourd’hui est ainsi sa dichotomie. Avec, d’un côté, une stratégie clairement arrêtée et suivie d’effets. Et, de l’autre, les nombreuses « zones grises » d’une économie hybride entre État et marché, et les actions parfois contradictoires d’une multitude d’acteurs économiques aux intérêts souvent divergents. Ces contradictions aboutissent à des situations complexes qui échappent au contrôle des autorités centrales, et que Pékin ne peut que gérer pour les réintégrer dans la stratégie nationale.

Malgré cette complexité et ces paradoxes, comprendre les moyens et les limites des ambitions industrielles de la Chine paraît essentiel. Et ce d’autant plus que Made in China 2025 annonce clairement sa dimension internationale.

La stratégie industrielle du pays est en effet inscrite dans une démarche qui prévoit à la fois de se projeter vers l’étranger, pour y trouver de nouveaux marchés, et de recevoir de celui-ci des apports technologiques, essentiels pour gagner du temps dans la modernisation des produits aussi bien que des processus industriels chinois.

Cet ouvrage est fondé sur de nombreux exemples, parce que la présentation d’un mécanisme aussi complexe que celui qui constitue le système économique chinois en devenir – China Corp. 2025 – ne peut que s’appuyer sur des cas concrets. Le parti pris pour sa rédaction a été d’en écarter toute assertion qui ne serait pas démontrée par un ou plusieurs exemples.

Il propose un éclairage sur le contexte, les acteurs et les méthodes de fonctionnement derrière les ambitions industrielles de la Chine. Afin de présenter les moyens de ces ambitions mais aussi leurs limites.

Note méthodologique : une traduction française des termes chinois a été retenue le plus souvent possible dans cet ouvrage. Néanmoins, pour un certain nombre d’organismes gouvernementaux, et pour les entreprises chinoises, ce sont les appellations anglaises, et les sigles en dérivant, qui ont été retenues, parce qu’il s’agit des traductions et appellations officielles de ces organismes et entreprises dans l’alphabet latin.

–1–

LE CONTEXTE

1. 1.

Héritage historique :
des priorités différentes

La stratégie économique de la Chine est déterminée par des spécificités lourdes qui différencient le pays des autres grandes puissances de la scène économique internationale.

La première de ces spécificités consiste dans la priorité toujours accordée à l’industrie. Il s’agit pour les autorités chinoises de faire évoluer celle-ci pour la rendre plus forte. Mais en aucun cas de promouvoir un modèle post-industriel qui s’est développé dans d’autres économies majeures de la planète mais viendrait beaucoup trop tôt pour la Chine.

La deuxième spécificité chinoise consiste dans l’obsession de la stabilité sociale qui préside à l’ensemble de la politique économique. Héritage de l’Histoire du pays, ce déterminant explique le cadre plus large et le modèle – l’économie de marché socialiste – dans lequel s’inscrit le plan Made in China 2025.

La troisième spécificité découle du croisement des deux précédentes. Elle consiste dans le fait que, parallèlement aux acteurs économiques portant ses objectifs de modernisation, la Chine doit ménager ceux qui sont à la traîne. Les autorités sont contraintes à un exercice d’équilibre délicat entre la volonté d’élimination des « poids morts » qui pèsent sur le développement économique, et leur ménagement à cause de leur impact social, et du risque d’effet domino qu’entrainerait un traitement trop brutal.

•La priorité à l’industrie

Le maintien de la priorité accordée à l’industrie par la Chine, première puissance manufacturière mondiale, est la raison d’être même du plan Made in China 2025. La toute première phrase du document énonce que « l’industrie manufacturière est le principal pilier de l’économie nationale, le fondement du pays, l’instrument de sa transformation, et la base de sa prospérité ».

Cette priorité affichée, peut sembler en contradiction avec le développement d’une économie de services, qui a été l’un des grands thèmes du premier mandat de Xi Jinping – celui engagé avec le XVIIIe Congrès du Parti communiste chinois en 2012, avant le deuxième mandat qui lui a été conféré par le XIXe Congrès de 2017. La part du secteur tertiaire a effectivement passé la barre symbolique des 50 % du PIB (Produit intérieur brut) chinois en 2015, détrônant définitivement le secteur secondaire en termes de création de richesse nationale.

Mais il s’agissait là d’un simple rééquilibrage, afin que le potentiel lié aux services, dans le pays le plus peuplé au monde, joue son rôle dans son développement. La Chine du décollage économique (entre les années 1980 et 2010) est un pays qui a reposé sur l’activité industrielle dans une mesure sans précédent pour une économie de cette taille. Alors que la part du secteur secondaire dans le PIB avait atteint un pic estimé à 35 % pour l’économie des États-Unis en 1965, elle a culminé à 47,6 % pour la Chine en 2006.

Les 40 % du PIB chinois auxquels l’industrie est redescendue en 2016, restent hors normes sur la scène économique mondiale. Ils expliquent pourquoi, tandis que la Chine « pèse » un peu moins de 15 % du PIB mondial, sa part monte à 26 % pour l’activité manufacturière.

La Chine est toujours l’« usine du monde » qui s’est imposée à partir des années 1980 ; et elle compte le rester en 2025, pour des raisons perçues comme vitales par les autorités chinoises. Pour citer à nouveau le prologue de Made in China 2025, « construire une industrie manufacturière compétitive au plan international est la seule manière pour la Chine de se consolider, de protéger la sureté de l’État et de devenir une puissance mondiale ».

Mais si la Chine entend rester l’usine du monde, elle souhaite changer la nature de cette usine. Le thème de l’« usine du futur », qui a émergé dans tous les « vieux » pays industriels avec les années 2000, est un fil rouge de Made in China 2025.

Si le plan définit dix secteurs prioritaires, il indique aussi que la modernisation des processus manufacturiers est une problématique transversale à toute l’industrie chinoise, y compris ses secteurs traditionnels. Et certains des domaines qu’il identifie comme prioritaires – notamment les technologies de l’information, celles des télécommunications, et la robotique – ont pour objectif principal le soutien à cette modernisation de l’ensemble de l’industrie nationale.

•L’obsession de la stabilité sociale

Si le développement industriel reste le moyen privilégié de la stratégie économique chinoise, la finalité première de celle-ci reste le maintien de la stabilité sociale. Elle est la raison d’être du modèle spécifique de l’économie de marché socialiste, développé par la Chine depuis quarante ans (cf. chapitre 1. 2), dans le cadre duquel s’inscrit Made in China 2025.

La priorité accordée à cette question est un héritage lourd de l’Histoire chinoise. Contrairement à l’image, soigneusement entretenue par les autorités, renvoyée par la structure étatique à la plus longue permanence historique – l’État chinois se présente comme l’héritier de l’Empire créé par Qin Shihuangdi (le premier empereur) en 221 avant l’ère chrétienne –, la Chine est sans doute le pays à l’Histoire traversée de la manière la plus récurrente par de grands mouvements révolutionnaires.

Les vingt-trois siècles de permanence de l’Empire (jusqu’à son remplacement en 1912 par la République, puis en 1949 par la République populaire) sont une fiction qui recouvre de longues périodes de vacance du pouvoir et de chaos causées par de grands mouvements insurrectionnels. De la rébellion populaire qui renversa le deuxième empereur dès 207 avant l’ère chrétienne, au soulèvement des Sourcils Rouges en l’an 25 ; de l’insurrection des Turbans Jaunes (autour de 180), aux troubles de la période des Trois Royaumes (jusqu’en 439) ; de la rébellion d’An Lushan (en 756), à celle de Huang Chao (en 880) ; du soulèvement des Turbans Rouges (1355), à l’insurrection de Li Zicheng (1644) ; des soulèvements du Lotus Blanc (1795), à la grande révolte des Taiping (1850), l’Histoire de la Chine est ponctuée de mouvements révolutionnaires d’une ampleur suffisante pour avoir empêché l’exercice du pouvoir central sur une partie majeure du pays – sans parler des nombreuses révoltes périphériques qui affectèrent un empire qui s’étendit sur 11 millions de km² à son apogée (la République populaire en compte 9,6 millions).

La Parti communiste chinois (PCC) lui-même est arrivé au pouvoir, en 1949, à l’occasion de la dernière en date de ces grandes révolutions. Et il a connu un violent rappel « interne » de cette menace toujours présente, entre 1966 et 1970. La Révolution culturelle, manœuvre politicienne destinée à ramener Mao Zedong au pouvoir, a plongé le pays dans le chaos pendant plusieurs années, avec un lourd impact sur son développement économique.

La conscience de la fragile stabilité sociale du pays, et du fait que la « dynastie » au pouvoir n’est que la prochaine qui sera renversée, est déterminante dans le modèle économique développé par la Chine depuis quarante ans. Elle explique, plus fondamentalement encore que les intérêts associés à la gestion du pouvoir, la volonté de garder un contrôle politique sur l’économie.

Elle indique aussi les limites auxquelles se heurtent les conseils ou pressions étrangers pour que le pays se convertisse pleinement à l’économie de marché. Si l’économie de marché socialiste reste « socialiste », c’est à cause de la conviction profonde des autorités – fondée sur la conscience de l’état réel de l’économie nationale – que la conversion de la Chine aux seuls mécanismes de marché conduirait à son implosion et à un cataclysme social.

•Jeu d’équilibre

Le croisement entre des objectifs contradictoires – modernisation économique et industrielle d’une part, maintien de la stabilité sociale d’autre part – oblige les autorités chinoises à une recherche délicate et permanente d’équilibre.

L’élimination des « poids morts » qui consomment les ressources nationales sans résultats, aux dépens des acteurs susceptibles de porter le développement, est une priorité.

Elle vise les entreprises qui se sont attirées, jusque dans le discours officiel depuis 2016, la peu flatteuse appellation de « zombies » – des entreprises qui produisent à pertes (ou ne produisent plus) et ne survivent que grâce aux subventions déguisées que constitue leur accès maintenu au crédit.

De manière plus générale, par-delà ces cas extrêmes, la réduction des surcapacités industrielles est une priorité des autorités, mentionnée à deux reprises dans le plan Made in China 2025. La réorientation des ressources financières consommées par des acteurs non compétitifs, qui minent les marchés qu’ils saturent, vers des acteurs porteurs d’innovation et de valeur ajoutée fait partie intégrante de la stratégie industrielle nationale.

Une fois ces objectifs posés, toute la difficulté pour les autorités – nationales mais aussi régionales, le plus souvent en première ligne pour la gestion de ces problèmes (cf. chapitre 2. 3) – consiste à savoir où doit être placé le curseur pour définir une entreprise « zombie », ou quelle entreprise doit éliminer des surcapacités.

Tout le modèle économique chinois repose en effet sur le soutien financier à des acteurs industriels exemptés de la pression d’une recherche de rentabilité immédiate, pour leur permettre de s’inscrire dans le long terme. Leur couper l’accès aux crédits qui sous-tend cette démarche, revient à renoncer au maintien de leur potentiel à terme ; et, surtout, à prendre le risque social associé à leur faillite et à ses effets en chaîne potentiels.

Du fait de la sensibilité de cette question, les autorités régionales, mais aussi nationales, déploient une politique extrêmement prudente. Elle ne promeut la solution extrême des faillites que dans les cas où le « zombie » ne présente plus aucune chance d’être ressuscité.

La recherche d’une plus grande efficacité est l’objectif qui préside à Made in China 2025, et plus généralement à la politique économique chinoise ; mais elle s’inscrit dans un cadre plus large, déterminé par la préservation de l’équilibre économique et social national.

La poursuite de ces objectifs contradictoires explique, à la fois, le maintien du caractère dirigiste de la politique économique chinoise (chapitre 1. 2) et son caractère pragmatique (chapitre 1. 3).