Collection ouvertures psychologiques

Des manuels de qualité (originaux en langue française et traductions des plus grands ouvrages anglo-saxons), régulièrement mis à jour avec les données les plus récentes, qui privilégient une organisation pédagogique progressive et offrent à l’étudiant de nombreux outils d’apprentissage.

Dans cette collection, vous découvrez ainsi :

– P. Lemaire, Émotion et cognition, 2021

– M. Hansenne, Psychologie de la personnalité, 2021

– N. Nader-Grosbois, Psychologie du handicap, 2020

– V. Yzerbyt, O. Klein, Psychologie sociale, 2019

– K. Faniko, D. Bourguignon, O. Sarrasin, S. Guimond, Psychologie de la discrimination et des préjugés, 2018

La liste complète est disponible sur notre site web, www.deboecksuperieur.com

Avant-propos

#MeToo et après :
regards sur les stéréotypes de genre et le sexisme

Klea Faniko et Benoit Dardenne

Depuis plusieurs années et sous l’impulsion de mouvements sociaux comme #MeToo, de nombreuses affaires de violences sexuelles, impliquant des personnalités publiques ou des institutions connues, éclatent au grand jour dans les médias. Que ce soit dans le milieu du cinéma avec, entre autres, les accusions de l’actrice française Adèle Haenel en novembre 2019, ou plus récemment dans le monde médiatique, avec le scandale en novembre 2020 de la RTS en Suisse, aucune sphère sociale ne semble épargnée par le sexisme et les violences de genre. En Belgique, une policière bruxelloise doit s’exiler en Allemagne pour fuir celui qu’elle accuse de harcèlement et qui ne recevra finalement qu’un simple rappel à l’ordre (Gérard & Hevia, 2020). En attestent également les publications de milliers de femmes en France qui ont dénoncé les remarques et comportements sexistes qu’elles ont vécus sous le hashtag #BalanceTonPorc. Plus de trois ans après sa médiatisation, cette initiative perdure sur le site du même nom1, où des femmes continuent de témoigner chaque jour, anonymement, du harcèlement, des agressions sexuelles ou des viols qu’elles ont subis. Ces différentes affaires et les nombreux témoignages de femmes mettent en lumière l’ampleur des violences sexistes et sexuelles dans le monde. D’après un sondage d’Opinionway (Murat, 2019), la quasi-totalité des femmes de 18-30 ans interrogées en France (99 %) ont été confrontées au moins une fois dans leur vie à ce type de commentaire ou acte sexiste.

À l’heure où nous écrivons ces lignes, il y a un an jour pour jour que l’Europe a été frappée par la pandémie due au Covid-19. À l’heure actuelle, la situation sanitaire reste très préoccupante, voire catastrophique. Cette pandémie a aussi accru les épisodes de violences sexuelles, par exemple à l’intérieur de la sphère familiale (Roesch et al., 2020). De manière plus insidieuse, le harcèlement et la discrimination sexiste prennent de nouvelles formes. Une enquête réalisée en Angleterre, durant le début du premier confinement, révèle que 27 % des femmes interrogées disent que leur patron leur a demandé de s’habiller de manière plus provocante lors des réunions en visioconférence, parce que cela devrait plaire aux clients et donc aidera à conclure des affaires (Churchill, 2020).

Comment expliquer une telle prévalence ? Quels processus psychologiques peuvent conduire à l’apparition de stéréotypes, préjugés et discriminations sexistes ? L’objectif de cet ouvrage est de contribuer à la compréhension des conséquences de la discrimination sexiste, mais surtout d’aider à en comprendre les mécanismes. In fine, nous espérons contribuer à une meilleure compréhension du phénomène pour proposer des pistes d’action. Mais le phénomène est complexe et très souvent subtil, prenant de multiples formes et inscrit dans les rouages de la société et des rapports humains. Ce livre apporte des pistes de solutions, mais génère encore plus de questions. Il démontre en tout cas que la recherche francophone est de qualité.

Une réaction en chaîne menant aux discriminations sexistes :
les conséquences de la catégorisation et des stéréotypes de genre

Pour comprendre l’origine de l’apparition de tels comportements, il faut tout d’abord s’intéresser à un processus cognitif facilitant notre lecture du monde, appelé en psychologie sociale la catégorisation sociale. Pour organiser et analyser l’environnement complexe qui nous entoure, nous apprenons très tôt à trier les différentes informations et à classer les objets, les événements, les caractéristiques physiques ou encore les personnes dans des catégories (Bodenhausen et al., 2012 ; Rhodes & Baron, 2019). Par exemple, lorsque nous rencontrons une personne, notre cerveau la perçoit et la range automatiquement dans plusieurs catégories saillantes, selon son sexe, son âge et son origine ethnique. Au lieu de considérer les multiples facettes d’un individu, nous construisons nos représentations à partir d’un nombre restreint d’informations. En effet, nous associons ces personnes à certaines caractéristiques, souvent considérées intrinsèques et relativement immuables (Eagly et al., 2020). Cette catégorisation sociale est souvent véhiculée dans nos sociétés et a du sens au niveau de la culture. Elle nous permet également de prédire, expliquer et donner du sens aux comportements des autres, ainsi qu’aux nôtres. Cependant, le processus de catégorisation sociale est aussi susceptible de dériver et de mener à des traitements inégalitaires. En réalité, cette catégorisation sociale va colorer notre rapport au monde et aux autres. Cet ouvrage concerne une forme particulière de catégorisation sociale, celle basée sur l’appartenance sexuelle et/ou de genre, et aux manifestations de ce sexisme sous la forme de stéréotypes, de préjugés et de discriminations (voir figure 1).

Figure 1

Réaction en chaîne menant au sexisme

Les stéréotypes désignent l’ensemble des connaissances et croyances sur les traits et les caractéristiques comportementales des membres de groupes sociaux (Hamilton & Sherman, 2014). Plus particulièrement, les stéréotypes de genre découlent de la catégorisation binaire femme/homme. Ils renvoient aux croyances socialement partagées sur l’apparence physique, les rôles sociaux, les aptitudes ou les traits de personnalité attribués spécifiquement aux femmes et aux hommes, et ce, dans différents domaines (Ellemers, 2018, voir tableau 1). Aux hommes sont associés principalement des stéréotypes liés à leurs caractéristiques agentiques (agency – indépendance, assertivité, rationalité, etc.), tandis que les femmes sont qualifiées par des stéréotypes en lien avec la dimension communale (communality – soin aux autres, chaleur, sensibilité émotionnelle, etc.). Il faut toutefois noter que ces attentes évoluent et varient selon les contextes géographiques et historiques (Eagly et al., 2020). Ces représentations stéréotypées se transmettent notamment dans différentes sphères et lieux de socialisation (environnement familial, à l’école, via les médias, les productions culturelles, etc.). Ces conceptions réductrices des femmes et des hommes influencent notre manière de percevoir les autres et nous-mêmes, ainsi que nos émotions (préjugés) et in fine nos comportements (discriminations).

Tableau 1

Exemples de stéréotypes de genre (d’après la conception d’Ellemers, 2018)

Attentes envers les femmes

Attentes envers les hommes

Domaines

Communalité

Agentivité

Comportements

Prendre soin des autres

Être performant

Priorités

Famille

Travail

Qualités

Chaleureuses, sociables

Compétents

Besoins non satisfaits

Accomplissement professionnel

Liens interpersonnels

En influençant profondément les représentations des individus, les stéréotypes de genre (à la fois ceux véhiculés par la société, mais aussi ceux auxquels nous adhérons) peuvent donc se matérialiser dans des comportements réels et ainsi mener aux discriminations sexistes. Par exemple, le fait que la compétence relève traditionnellement du domaine masculin a des conséquences dans le monde du travail : les femmes sont jugées moins performantes que les hommes au travail et reçoivent moins de récompenses (salaires, promotions) qu’eux (Joshi et al., 2015). L’existence de différences salariales entre les femmes et les hommes (16,8 % en 2017 en France, pour le même temps de travail, Insee, 2020) repose en partie sur ce stéréotype, comme l’explicite ouvertement et sans aucun remords le député européen Janusz Korwin-Mikke en 2017 : « Les femmes doivent être moins bien payées que les hommes, parce qu’elles sont plus faibles, elles sont plus petites, elles sont moins intelligentes » (Belga, 2017). Ces propos relèvent d’une forme explicite, flagrante et agressive de sexisme qui se fait rare de nos jours (on parle de « old-fashioned biases »), à quelques exceptions près (nous pensons par exemple aux suprémacistes blancs de tous bords). Cette forme extrême, sur le continuum de discrimination, est de nos jours supplantée par un sexisme et généralement des biais plus subtils, souvent inconscients et ambivalents.

La notion d’ambivalence des biais, tel le sexisme, est au cœur de cet ouvrage. L’idée est très simple : les stéréotypes ne sont pas tous négatifs, mais comportent aussi souvent une part positive, au moins subjectivement. Concernant le sexisme, l’idée d’ambivalence se reflète dans la coexistence de deux idéologies (Connor et al., 2017 ; Glick & Fiske, 1996). D’une part, le sexisme hostile est une attitude négative relativement explicite qui vise à maintenir la dominance du groupe des hommes. D’autre part, le sexisme bienveillant renforce les stéréotypes et rôles de genre, sous couvert de compliments différenciant favorablement les femmes comme des êtres doux, sensibles, chaleureux. Cette dernière forme de sexisme se rapproche de ce que certain·es appellent le sexisme ordinaire qui « recouvre les attitudes, propos, comportements liés aux rôles stéréotypés attribués par la société aux femmes et aux hommes, qui les délégitiment, les infériorisent, les déstabilisent de façon insidieuse » (Conseil Supérieur de l’Égalité professionnelle, 2014, p. 9). Il existe de nombreuses autres définitions dans la littérature pour dépeindre les diverses facettes du sexisme (e.g. les concepts de sexisme moderne ou de néo-sexisme). Cette multitude de descriptions reflète la complexité du phénomène, puisque le sexisme se manifeste quotidiennement sous des formes variées, parfois insidieuses et plus ou moins identifiables.

Zoom sur les différents chapitres

Lorsque nous avons eu l’idée de cet ouvrage, nous voulions laisser la plus grande liberté à nos collègues auteurs et autrices. Leur chapitre pouvait être plus théorique qu’empirique ou bien l’inverse, et traiter de questions diverses selon leur spécialité et intérêt particulier. Cette liberté était pour nous un gage de diversité. Celle-ci rend cependant quelque peu difficile l’organisation de l’ouvrage en sous-parties cohérentes. Notre choix a été de regrouper les chapitres en trois unités.

Une première focale d’analyse, développée dans les six premiers chapitres, retrace comment les stéréotypes et les discriminations sexistes font partie intégrante de notre quotidien, dès l’enfance et tout au long de notre vie professionnelle. Les trois premiers chapitres portent en particulier leur attention sur les impacts des stéréotypes de genre dans le milieu scolaire. Plus précisément, la première contribution à l’ouvrage de Louise Cossette et Fanny Melançon porte sur l’omniprésence des stéréotypes de genre et du sexisme, non seulement à l’école, mais également au sein de l’environnement dans lequel les enfants évoluent. Natacha Bérubé Deschênes, Isabelle Plante, Évelyne Gauthier, Kathryn Everhart Chaffee et Sarah Jane Mc Kinley reviennent dans le deuxième chapitre sur les différents stéréotypes de genre véhiculés à l’école et leurs vecteurs de diffusion. Les chercheuses décryptent leurs influences sur le développement cognitif des enfants, avant de montrer que l’école peut également jouer un rôle de prévention face aux stéréotypes et à leurs conséquences. En effet, leurs activités, leurs jouets, leurs livres se révèlent empreints de contenus stéréotypés, tout comme les comportements des adultes à leur égard. Les autrices soulignent ainsi l’importance de proposer une éducation égalitaire et suggèrent des pistes pour y parvenir. Quant au troisième chapitre, coécrit par Delphine Martinot, Cristina Aelenei, Alyson Sicard et Catherine Verniers, ceil étudie les impacts des stéréotypes sexués sur l’ensemble du parcours scolaire des élèves. Les chercheuses y explorent l’implication de plusieurs facteurs pouvant expliquer la sous-représentation des filles dans les filières réputées et leur moindre réussite dans l’enseignement supérieur.

Après ces différents éclairages sur le contexte scolaire, les trois chapitres suivants montrent comment les stéréotypes de genre et le sexisme se perpétuent et persistent plus tard au sein de la sphère professionnelle, et même au moment des choix d’orientation professionnelle. Comme l’expliquent Lavinia Gianettoni, Jérôme Blondé, Dinah Gross et Édith Guilley dans le chapitre 4, les aspirations professionnelles des jeunes sont fortement influencées par les normes de genre. En s’appuyant sur deux études réalisées en Suisse, les auteur et autrices mettent en évidence que ces intentions professionnelles sont aussi guidées par l’anticipation des discriminations liées à leur sexe ou leur orientation sexuelle, dont les jeunes interrogés ont conscience. Au-delà de leurs impacts sur les aspirations professionnelles, les stéréotypes de genre imprègnent également les domaines académiques. Dans le cinquième chapitre, Annique Smeding et Jean-Charles Quinton s’intéressent en particulier aux stéréotypes de genre implicites concernant les filières scientifiques, technologiques, de l’ingénierie et des mathématiques, dans lesquelles les femmes demeurent largement sous-représentées. En dehors du monde universitaire, les femmes font également face dans leur travail à des traitements différenciés et à des discriminations en raison de leur genre. Anely Bekbergenova, Laetitia Renier et Marianne Schmid Mast se penchent plus précisément sur le cas des femmes entrepreneuses dans le sixième et dernier chapitre de cette première partie. Les chercheuses y détaillent les stéréotypes en lien avec le leadership et l’entrepreneuriat, ainsi que les spécificités des entrepreneuses en termes de personnalité et de comportements.

La deuxième focale d’analyse des six chapitres suivants explore les impacts des stéréotypes de genre et du sexisme sur les femmes et les hommes, et ceci dans différents lieux ou situations. Les deux premiers chapitres de cette seconde partie cherchent à comprendre les conséquences du sexisme et des normes de genre sur les émotions des femmes, ainsi que sur l’évolution des rôles de genre des hommes. Dans un premier temps, Élise Ehalt, Klea Faniko et Didier Grandjean (chapitre 7) analysent les effets de deux formes de sexisme, le sexisme hostile et le sexisme bienveillant, sur les différentes composantes de l’émotion. Les auteur et autrices y abordent également le rôle crucial des émotions pour motiver les femmes à prendre part à des actions collectives contre le sexisme. Dans un deuxième temps, Giulia Valsecchi, Vincenzo Iacoviello, Islam Borinca, Jacques Berent et Juan M. Falomir-Pichastor (chapitre 8) étudient les répercussions de la féminisation perçue des hommes sur l’adhésion aux normes de genre traditionnelles, et plus généralement sur l’égalité femmes-hommes. Les réactions face à la perception de la féminisation des hommes semblent provoquer des réactions variées, pouvant être expliquées par plusieurs facteurs détaillés dans leur chapitre.

Après cette première sous-partie axée sur les conséquences individuelles du sexisme et des normes de genre, les deux contributions suivantes prolongent cette réflexion en portant leur attention à deux espaces particuliers de reproduction des stéréotypes sexués : le sport et les réseaux sociaux. Nicolas Margas et Aïna Chalabaev (chapitre 9) dressent un aperçu des différences persistantes dans le milieu sportif entre les femmes et hommes, qui tentent d’être justifiées par des arguments biologiques et essentialistes. L’auteur et l’autrice développent ensuite plusieurs pistes d’action pour promouvoir l’inclusion en Éducation Physique et Sportive et ainsi lutter contre les inégalités dans le sport. Tout comme l’univers du sport, les réseaux sociaux ne semblent pas non plus exemptés du poids des stéréotypes. Le dixième chapitre de cet ouvrage, coécrit par Fabienne Glowacz, Claire Gavray et Margot Goblet, revient sur les nouvelles manifestions des stéréotypes de genre et des discriminations sexistes sur Internet. Les adolescentes s’avèrent spécifiquement concernées par les différentes formes de cyberviolences, que les chercheuses analysent sous le prisme du genre et des rapports de domination entre les femmes et les hommes.

Les deux derniers chapitres de cette seconde partie considèrent les réseaux sociaux sous un autre angle, en s’interrogeant sur leur rôle d’allié contre le sexisme. Alexandra Masciantonio et David Bourguignon (chapitre 11) apportent plusieurs arguments à cette perspective, en présentant les réseaux sociaux comme des outils d’émancipation, favorisant la révélation de soi et l’action collective. Ces deux aspects sont détaillés dans le chapitre, ainsi que leurs limites. Benoit Dardenne, Ninon Puttaert et Tania Noël (chapitre 12) s’intéressent également dans le douzième chapitre aux réseaux sociaux, et en particulier aux rôles des personnes témoins de situations de harcèlement sexuel. Après avoir caractérisé cette manifestation grave et fréquente du sexisme, les auteur et autrices détaillent le processus et les facteurs amenant un individu témoin de harcèlements à intervenir et devenir ainsi un·e allié·e.

La troisième focale d’analyse de cet ouvrage se concentre sur les différents moyens pour combattre les inégalités. Après les deux parties de l’ouvrage qui ont mis en lumière les rouages du sexisme et les impacts des stéréotypes de genre sur de nombreux aspects de la vie des individus, les trois derniers chapitres questionnent plusieurs mesures et outils pour promouvoir une société davantage égalitaire et inclusive. Tout d’abord, Klea Faniko, Nicky Le Feuvre, Marie Sautier et Gregory Tschabuschnig (chapitre 13) examinent les politiques d’égalité, mises en place dans les universités suisses de 2000 à 2020, pour pallier la sous-représentation des femmes aux postes les plus élevés des institutions académiques. Ce chapitre retrace l’évolution des mesures prises par les universités, qui reflète leurs différentes conceptions quant à l’origine du problème des inégalités de genre dans les carrières académiques. Puis, Pascal Gygax, Sandrine Zufferey et Ute Gabriel (chapitre 14) présentent un autre terrain pour lutter contre les inégalités, à travers le langage. Il s’agit en effet d’un outil puissant qui forge nos représentations sur les genres. Leur chapitre explique pourquoi l’utilisation actuelle du genre grammatical masculin à valeur générique est problématique. Pour faire évoluer la langue, les auteur et autrices proposent plusieurs pratiques langagières et scripturales inclusives, davantage représentatives des genres2. Enfin, le quinzième et dernier chapitre de ce livre, rédigé par Marie Duru-Bellat, s’interroge sur les différents processus pouvant expliquer la résistance des stéréotypes dans notre société. La sociologue réfléchit également aux paradoxes autour du genre et aux façons les plus judicieuses pour se libérer du sexisme.

En lever de rideau à ces chapitres, nous avons l’honneur d’avoir une préface rédigée par nos ami·es et collègues Naomi Ellemers et Vincent Yzerbyt. Naomi et Vincent jouent un rôle déterminant dans la recherche sur les relations entre les groupes et ont toujours été sources d'inspiration pour nos propres travaux.

Pour la baissée de rideau, nous désirions une vision plus personnelle, moins académique, du sexisme et de ses conséquences. Nous remercions vivement Brigitte Grésy et Brigitte Mantilleri d’avoir accepté cette collaboration. Brigitte Grésy nous propose sa vision du sexisme ordinaire dans le monde politique et dans celui du travail. Le récit de Brigitte Mantilleri illustre parfaitement le travail de fond qui peut et doit être mené dans les institutions universitaires.

Nos remerciements vont, bien entendu, aussi aux auteurs et autrices des chapitres qui en plus, ont joué le rôle d’experts en commentant en interne les contributions des un·es et des autres : Cristina Aelenei, Anely Bekbergenova, Jacques Berent, Natacha Bérubé-Deschênes, Jérôme Blondé, Islam Borinca, David Bourguignon, Kathryn Chaffee, Aïna Chalabaev, Louise Cossette, Marie Duru-Bellat, Élise Ehalt, Juan M. Falomir-Pichastor, Ute Gabriel, Évelyne Gauthier, Claire Gavray, Lavinia Gianettoni, Fabienne Glowacz, Margot Goblet, Didier Grandjean, Dinah Gross, Édith Guilley, Pascal Gygax, Vincenzo Iacoviello, Nicky Le Feuvre, Nicolas Margas, Delphine Martinot, Alexandra Masciantonio, Sarah Jane Mc Kinley, Fanny Melançon, Tania Noël, Isabelle Plante, Ninon Puttaert, Jean-Charles Quinton, Laetitia Renier, Marie Sautier, Marianne Schmid Mast, Alyson Sicard, Annique Smeding, Gregory Tschabuschnig, Giulia Valsecchi, Catherine Verniers, Sandrine Zufferey. Nous souhaitons également remercier le Service égalité & diversité de l’Université de Genève. Merci également à Anouk Verlaine et Stéphanie Dagrain pour avoir accepté notre projet. Et à Sandra Mangoubi, en charge du suivi éditorial, pour sa relecture et ses précieuses suggestions de corrections ainsi que pour l’adaptation du texte en langage inclusif. Enfin, un immense merci à Élise Ehalt pour sa précieuse aide dans le suivi dans ce projet.

Préface

L’insoutenable actualité des stéréotypes de genre

Vincent Yzerbyt, professeur, Université catholique de Louvain, Belgique, & Naomi Ellemers, professeure, Université d’Utrecht, Pays-Bas

« Les stéréotypes de genre sont vraiment éculés… Ce genre d’attitudes et de propos relèvent du passé… Même si les femmes ne disposaient pas de certains droits dans le passé, elles ont de nos jours réussi à les conquérir. Et si on constate encore de petits soucis dans l’une ou l’autre sphère de la vie quotidienne ou sur le plan professionnel ou que certaines femmes semblent avoir parfois du mal à faire valoir leurs droits, il faut admettre que c’est vraiment l’exception qui confirme la règle. De nos jours, les femmes jouissent enfin des mêmes droits que les hommes. »

Voilà bien une posture que nous rencontrons plus souvent qu’à son tour dans notre entourage et, singulièrement, dans les salles de cours que ce soit à l’université ou dans le secondaire. C’est une réflexion qui surgit aussi dans de nombreux cercles professionnels… et même dans la bouche de certaines femmes. Mais qu’en est-il exactement ?

Fermement enracinés dans une approche psychosociale des stéréotypes de genre, les 15 chapitres que compte cet ouvrage, supervisé par Klea Faniko et Benoit Dardenne, viennent, chacun à sa manière, apporter un démenti cinglant à cette idée selon laquelle les genres sont dorénavant sur un pied d’égalité. En d’autres termes, s’il est peu contestable que les visions sexistes flagrantes aient quasiment disparu du débat public – et c’est bien entendu une excellente chose –, de nombreuses manifestations du quotidien donnent à penser que les stéréotypes de genre sont bel et bien toujours à l’œuvre, mais de façon éminemment dissimulée et insidieuse. Les différentes contributions rassemblées dans les pages qui suivent montrent pas à pas comment les conceptions stéréotypées s’immiscent dans tous les interstices de notre vie en société, dès le plus jeune âge. Rien qui ne soit très explicite ou grandiloquent, mais au contraire avec une certaine innocence et l’air de ne pas y toucher. Les chercheurs et chercheuses en provenance d’une multitude d’institutions détaillent comment ces a priori sexistes viennent façonner les parcours scolaires, les choix de formation, la réussite professionnelle. Elles et ils s’interrogent sur la manière dont ces visions traditionnelles des femmes et des hommes influencent encore et toujours le bien-être de chaque individu. Qu’ils agissent de façon aussi peu éclatante n’empêche en rien, ou, plutôt, rendent précisément possible la perpétuation des différences de statut. Les travaux rassemblés ici scandent à quel point les stéréotypes de genre entretiennent les privilèges des uns au détriment des autres, octroient des avantages à certains, les hommes, et privent les autres de ces mêmes bénéfices. Les conséquences des stéréotypes de genre se nichent partout et dessinent, pour l’essentiel à l’insu des protagonistes, les contours de leurs trajectoires de vie.

Les deux personnes à l’origine de cette initiative, Klea Faniko et Benoit Dardenne, ne sont pas des novices en matière de recherche sur les stéréotypes de genre et leurs effets. Klea Faniko a contribué à identifier quand et pourquoi les individus acceptent ou s’opposent aux politiques de discrimination positive sur leur lieu de travail. Pour certaines personnes, il pourrait sembler évident que de telles mesures doivent être adoptées, car elles sont susceptibles de corriger les inégalités historiques en matière d’opportunités d’emploi pour les femmes et les hommes. En réalité, ces mesures se heurtent à de nombreuses résistances. La conviction que les femmes et les hommes ont déjà les mêmes chances et que l’inégalité entre les sexes appartient au passé est une des raisons à l’origine de cette résistance. Dans ses efforts pour examiner plus en détail les obstacles moins visibles que les femmes doivent surmonter dans le milieu professionnel, Klea Faniko a, au fil des années, systématiquement documenté les plus grands sacrifices qui sont demandés aux femmes par rapport aux hommes au cours de leur carrière. Pourtant, les femmes reçoivent systématiquement moins de marques de respect pour leur expertise, moins d’appréciation pour leurs contributions et sont généralement moins soutenues par l’organisation dans la poursuite de leurs ambitions professionnelles. Dans ses recherches, Klea a également étudié le phénomène paradoxal selon lequel même les femmes qui parviennent à surmonter ces difficultés peuvent également perpétuer la croyance que les préjugés sexistes appartiennent au passé. De fait, leur réussite au sein de l’organisation peut être considérée comme la preuve que les femmes sont en mesure d’être promues aux plus hauts niveaux si elles le souhaitent. En outre, la conscience des difficultés qu’elles ont dû surmonter et des sacrifices qu’elles ont dû consentir rend ces femmes seniors excessivement pessimistes quant à la probabilité que d’autres femmes plus jeunes suivent leurs traces. Ce phénomène se retrouve dans différents échantillons, professions et générations, y compris dans le monde universitaire. Son omniprésence est souvent considérée comme un signe que les femmes sont intrinsèquement compétitives et qu’elles ne permettent pas aux autres de réussir. La valeur ajoutée du travail de Klea Faniko dans ce débat est qu’elle a mis en évidence des facteurs spécifiques dans la structure et la culture de l’organisation qui invitent et perpétuent les préjugés sexistes – chez les hommes comme chez les femmes. De manière importante, ce travail montre qu’au lieu de « réparer les femmes », il est crucial de « réparer les organisations ». Un atout unique et une caractéristique distinctive de l’approche de Klea sur ces questions sont qu’elle a également mis en pratique les résultats de ses recherches. Elle a créé un vaste réseau pour mettre en relation les responsables de l’égalité et la diversité au sein de différentes organisations, et s’est donné pour mission de les former aux normes scientifiques les plus récentes en la matière. En travaillant avec des décideurs et décideuses politiques pour développer et évaluer des programmes d’égalité des chances, elle a pu faire progresser la réalité quotidienne de nombreuses femmes. Le cours d’été international sur les préjugés, la discrimination et la diversité qu’elle a mis sur pied pour le compte de l’Université de Genève, qui connaît un succès fracassant depuis plusieurs années, montre à quel point les connaissances scientifiques sur les origines et les conséquences des stéréotypes liés au genre peuvent être utiles aux politiques d’égalité des chances.

Benoit Dardenne a lui aussi produit des travaux d’une grande pertinence sur la question des attitudes sexistes et de leurs effets délétères. Son cheval de bataille concerne plus particulièrement le sexisme bienveillant. Auteur de la version francophone validée de la célèbre échelle de sexisme ambivalent, initialement proposée par Peter Glick et Susan Fiske, Benoit Dardenne a joué un rôle déterminant dans la popularisation de ce concept, et de l’échelle qui lui est associée, dans l’univers francophone. Au-delà, Benoit Dardenne a creusé la question des conséquences, en première instance pour les femmes elles-mêmes, de la confrontation avec des sexistes bienveillants. Il a méticuleusement examiné les effets pervers de cette posture faussement « sympathique » selon laquelle les femmes seraient des êtres plus aimables que les hommes, mais auraient aussi besoin de ces derniers pour être protégées. Une idée qui prévaut dans la conception sexiste bienveillante est que femmes et hommes se complètent harmonieusement et que l’homme a donc somme toute besoin de la femme pour pouvoir s’accomplir pleinement et inversement. Sans surprise, cette approche n’est pas l’apanage des seuls hommes, mais est souvent partagée par les femmes elles-mêmes. On se trouve donc face à une sorte d’entente qui donne à répartir le monde en sphères propres à l’un et l’autre des deux genres. Chacun peut et doit investir un pan de la vie qui le concerne au premier chef, le domaine public et le domaine privé, avec des caractéristiques bien définies qui permettent de satisfaire au mieux les objectifs de réussite. Aux hommes le monde du dehors, avec les attributs indispensables de compétence, d’assertivité, d’ambition, et de détermination. Aux femmes, le monde du dedans, avec les exigences incontournables de chaleur, de douceur, de sensibilité et d’attention à autrui. Et lorsque les femmes s’aventurent au-delà de l’univers qui leur est assigné, les retours de manivelle ne se font pas attendre. Le sexisme hostile, à l’inverse du sexisme bienveillant, envisage les femmes comme des êtres qui nourrissent des desseins malveillants à l’égard des hommes, qui utilisent leurs atours pour les exploiter et leur contester la place de choix qu’ils occupent au sein de la société. Le plus fascinant dans le travail de Benoit Dardenne est la démonstration que les deux facettes du sexisme, le sexisme hostile et le sexisme bienveillant, n’ont pas du tout les mêmes implications sur les femmes. Paradoxalement, le premier est sans doute plus blessant, mais il ne laisse planer aucun doute sur la nature inamicale des rapports dès lors que les femmes viennent contester les positions de pouvoir occupées par les hommes. Le sexisme bienveillant fonctionne tout autrement. Il désarçonne, désarme, désempare. Comment, en effet, réagir face à une personne qui vous veut du bien et qui, le plus souvent, se verrait bien en peine de se voir incriminée de sexisme. Les nombreuses recherches de Benoit Dardenne et son équipe ouvrent un monde fascinant sur les sombres détours du paternalisme.

Ensemble, Klea Faniko et Benoit Dardenne ont réuni une palette d’auteurs et d’autrices qui décrivent l’étendue des situations dans lesquelles les stéréotypes de genre se matérialisent en préjugés divers, mais aussi en actes discriminatoires. Ainsi, plusieurs chapitres mettent en exergue le poids des stéréotypes de genre dans le contexte familial, avec les parents, mais aussi scolaire, avec les enseignantes et les enseignants. Tout au long du chemin qu’arpenteront les enfants puis les élèves et, enfin, les étudiant·es, des influences multiples viennent façonner les pratiques éducatives. Si le champ des possibles se restreint pour l’un et l’autre genre, des rapports de pouvoir s’insinuent aussi. Certaines activités, certaines filières, certains métiers sont peu à peu mis hors-jeu, en particulier pour les filles. Le phénomène est d’autant plus sournois que cela procède d’une autocensure. Après tout, pourquoi s’offusquer d’un souhait exprimé de façon aussi ardente par les jeunes femmes de se lancer dans des filières littéraires ? Et pourquoi irait-on mettre à mal les envies masculines d’opter pour l’univers scientifique ou technologique ? Tout ceci étouffe certaines aptitudes, met à mal des ambitions personnelles, de façon d’autant plus redoutable que le dénigrement de telle voie ou de telle option est somme toute librement consenti. Car tout cela se passe sans qu’interviennent aucune interdiction, aucun oukase. Au contraire, c’est le mérite des différentes contributions rassemblées ici de mettre au jour ce « ruissellement » orienté. À l’instar des innombrables petits grains de poussière, des milliers de petits cailloux, qui font que la pluie vient nourrir des ruisseaux et former des fleuves bien distincts, de multiples choix, en apparence insignifiants, tracent au jour le jour un chemin bien différent pour les unes et pour les autres. Le résultat est une société genrée.

Bien entendu, l’univers familial et le monde de l’éducation ne sont pas les seuls en cause. Ce qu’on constate, c'est aussi l'existence de mondes professionnels différenciés, cloisonnés, stratifiés. Des trajectoires tellement reconnaissables et qui aboutissent imperturbablement à des écarts de salaires aussi énormes que difficiles à résorber et des carrières aux physionomies très contrastées. À côté de ces déterminants organisationnels, une multitude de pratiques institutionnelles contribuent à maintenir des inégalités de genre. Et, plus largement, c’est le socle culturel sur lequel reposent les rapports entre les femmes et les hommes qui regorge de facteurs qui viennent nourrir les stéréotypes, les préjugés et les discriminations. Ainsi, au cœur d’un débat virulent, le langage lui-même se révèle porteur d’une lecture biaisée du monde. En effet, il ne fait plus guère de doute que cet aspect aussi contribue au maintien d’une série d’inégalités. Au final, le sexisme s’immisce dans tous les interstices de notre fonctionnement social et vient « autoriser » des pratiques dont on commence seulement à dénoncer les effets pervers, qu’il s’agisse du harcèlement dans l’espace public ou dans une version plus extrême, des violences conjugales et des féminicides. Et pourquoi les nouveaux moyens de communication seraient-ils en reste ? Après tout, ils constituent une agora de plus dans laquelle peuvent se déployer des travers terriblement bien inscrits dans nos pratiques orientées au sujet des femmes et des hommes.

On le voit, c’est à tous les niveaux qu’il convient de se mobiliser. Pourtant, l’urgence de l’action se heurte à de nombreuses réticences. D’aucuns considèrent volontiers que dénoncer à ce point les affres du sexisme va décidément trop loin et entre en conflit avec des piliers culturels qui méritent d’être défendus. Il est vrai que le mouvement #MeToo et autres élans de protestation contre les stéréotypes de genre sont confrontés à des conceptions de la séduction, de la drague et de l’humour taquin portées au rang d’exception culturelle. Ainsi, dans l’univers francophone, et singulièrement en France, les relations entre les femmes et les hommes restent inéluctablement marquées du sceau d'une attirance sexuelle qui doit pouvoir trouver à s’exprimer sans nécessairement que l’on pense à mal. S’offusquer du sexisme à tout bout de champ serait donc une atteinte à cet ancrage présenté comme ancestral et qui, selon certains, mais aussi certaines, fait toute la différence entre les populations anglo-saxonnes, décidément peu enclines à célébrer des différences sexuelles qui enchantent la vie, et les Français·es, solidement enraciné·es dans une approche bien plus « saine » et « innocente » du sexe. Cette lecture culturelle et historique qui légitimerait des rôles bien définis où les femmes et les hommes sont inéluctablement ramenés à un jeu de séduction ne manque pourtant pas de faire débat tant elle conduit à perenniser des inféodations et des asservissements.

Dans ce contexte, le fait de proposer une revue des travaux de psychologie sociale sur la question de stéréotypes de genre nous paraît de première importance. Le panorama impressionnant de recherches mis à disposition dans les différents chapitres de cet ouvrage révèle à quel point les conséquences d’une vision stéréotypée des femmes ET des hommes sont tout sauf anodines. Plus globalement, on se rend mieux compte, à lire les travaux des chercheurs et des chercheuses que la lutte contre le sexisme est encore loin d’être aboutie et que le combat est loin d’être d’arrière-garde. C’est la raison pour laquelle cet ouvrage est crucial. Notre conviction est, qu’avec d’autres voix qui s’élèvent de plus en plus dans divers pans de la recherche, qu’il s’agisse de psychologie sociale, mais plus largement dans les autres champs de la psychologie, cette collection de chapitres alimentera la réflexion et contribuera sans le moindre doute à faire progresser l’égalité entre les femmes et les hommes.

CHAPITRE 1

Sexisme et stéréotypes de genre : un ancrage précoce et profond

Louise Cossette et Fanny Melançon

Malgré de réels progrès vers l’égalité entre femmes et hommes au cours des dernières décennies, le sexisme et les stéréotypes de genre sont encore omniprésents, et ils sont profondément enracinés. En s’insinuant très tôt dans la vie des enfants, ils contribuent au maintien...