La Cappadoce (ive-vie siècle)

Une histoire provinciale de l’Empire romain d’Orient

Sophie Métivier

Éditeur : Publications de la Sorbonne

Année d'édition : 2005

Date de mise en ligne : 15 décembre 2016

Collection : Byzantina Sorbonensia

ISBN électronique : 9782859448264

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782859445225

Nombre de pages : 496

Référence électronique

MÉTIVIER, Sophie. La Cappadoce (ive-vie siècle) : Une histoire provinciale de l’Empire romain d’Orient. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Publications de la Sorbonne, 2005 (généré le 16 décembre 2016). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/psorbonne/1881>. ISBN : 9782859448264. DOI : 10.4000/books.psorbonne.1881.

Ce document a été généré automatiquement le 16 décembre 2016.

© Publications de la Sorbonne, 2005

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

L’histoire de la Cappadoce, région rurale et isolée de l’Anatolie orientale que ses Pères de l’Église ont fait connaître dès l’Antiquité tardive et que ses églises rupestres continuent de faire connaître aujourd’hui, éclaire, tout au long des ive, ve et vie siècles, le fonctionnement de l’Empire romain d’Orient. Y a-t-il eu acceptation ou rejet des institutions qui, promues depuis le ive siècle pour assurer son unité, fondent la nouvelle identité de cet Empire ? Quelles furent les modalités d’intégration, civiles et ecclésiastiques, d’un ensemble provincial donné à un système de gouvernement hautement centralisé ? Analysant la position de la région et de ses élites face notamment à la fondation de Constantinople comme capitale de l’Empire romain d’Orient et la christianisation de l’Empire, l’auteur propose une lecture politique et provinciale de la société de l’Antiquité tardive.

Sophie Métivier

Sophie Métivier est maître de conférences à l’université Paris 1 (Panthéon-Sorbonne) où elle enseigne l’histoire du monde byzantin et, plus généralement, du monde médiéval. Elle a soutenu en 2001 la thèse qui est à l’origine de cette publication.

Sommaire

Remerciements

Introduction

La Cappadoce dans l’histoire : les fondements de l’identité cappadocienne pendant l’antiquité tardive

L’histoire de la Cappadoce aux IVe, Ve et VIe siècles

La Cappadoce dans l’Empire

Chapitre I. Les provinces de Cappadoce

La genèse des provinces cappadociennes

Espaces et frontières en jeu

Chapitre II. L’administration provinciale et les provinciaux

Les cités par défaut

Les gouverneurs de Cappadoce dans l’administration de l’Empire

Le gouverneur dans sa province

Chapitre III. L’empereur en Cappadoce : les maisons divines de Cappadoce

La domus divina per Cappadociam

La juridiction des autorités centrales

Unité et discontinuités du territoire cappadocien

De la crise à la disparition des maisons divines de Cappadoce : la fin des enjeux

Chapitre IV. Les évêques de Cappadoce, l’empereur et le patriarche de Constantinople

La genèse d’une Église impériale : les évêques de Césarée de Cappadoce dans la crise arienne

L’Église de Césarée et le patriarcat de Constantinople

Chapitre V. Le gouvernement des métropolites et des évêques de Cappadoce

Déclassement ou reclassement de l’évêché de Césarée de Cappadoce dans l’Église d’Orient ?

L’administration des chrétiens de Cappadoce : limites et réussite de l’institution épiscopale

Chapitre VI. Voyages et migrations des Cappadociens à travers l’Empire

Les Cappadociens à la recherche du savoir et du pouvoir : la réussite sous-jacente de la capitale impériale

Les Cappadociens en quête du « désert » : la primauté de la Terre sainte ou la marginalité de la Cappadoce

Chapitre VII. La Cappadoce dans l’Empire

Soutien et remise en cause de la personne impériale en Cappadoce

Exil en Cappadoce, relégation de la Cappadoce : la périphérie

La Cappadoce en paix : l’arrière-pays

Conclusion

Novelle XXX

Bibliographie

Index des noms propres (anthroponymes, ethniques, toponymes)

Cartes

Remerciements

Cette histoire de la Cappadoce aux premiers siècles de l’Empire byzantin trouve son terme grâce à la bienveillance de Michel Kaplan, mon directeur de thèse, aux conseils et aux critiques énoncés lors de ma soutenance de thèse, le premier décembre 2001, par Averil Cameron, Jean-Claude Cheynet, Denis Feissel et Catherine Jolivet-Lévy, ainsi qu’au concours de Joëlle Beaucamp, d’André Binggeli, de Béatrice Caseau, de Sylvain Destephen, de Françoise Mandot, de Pierre Maraval, de Bernadette Martin, de Paule Pagès, d’Arietta Papaconstantinou et de Constantin Zuckerman. Que tous trouvent ici l’expression de mes remerciements les plus sincères. Je dis toute ma gratitude à François.

Introduction

« Aussi est-ce une tâche ingrate et difficile que d’essayer, après tant d’écrivains, de réunir quelques lambeaux de l’histoire de la Cappadoce. Il faut recourir à des sources épuisées par cent redites, et se contenter de textes souvent contradictoires. »
Charles Texier, Description de l’Asie Mineure, t. II, p. 15 (1849)1.

Loin d’être démenti par qui entend faire l’histoire de la Cappadoce aux premiers siècles de l’Empire byzantin, le pessimisme de Charles Texier pourrait être encore justifié : y a-t-il une place, pour l’histoire de la Cappadoce, entre l’histoire des cités et celle de l’Empire ? La primauté de ces deux patries ne rend-elle pas caduque toute histoire qui a pour objet une région, toute étude qui souhaite considérer cet échelon, en analyser les fondements et la pertinence aux ive, ve et vie siècles2 ?

La Cappadoce dans l’histoire : les fondements de l’identité cappadocienne pendant l’antiquité tardive

Du ive au vie siècle, cette région cappadocienne, héritée du Haut-Empire et des royaumes hellénistiques, et divisée en plusieurs provinces civiles et ecclésiastiques, n’a aucune acception définie. Toutes les historiographies antique, byzantine et moderne, Strabon et Constantin VII exceptés (au ier et au xe siècle), s’abstiennent d’expliciter la signification du toponyme, les historiens notamment manquent de définir ce qu’ils entendent par Cappadoce3. Pourtant celle-ci continue d’être conçue, dans l’Empire romain d’Orient, comme un peuple, voire une nation qui fait sens dans la littérature contemporaine et qui suffit à caractériser ses habitants. Plus que les cités de Cappadoce, les auteurs préfèrent nommer la Cappadoce elle-même pour indiquer l’origine de l’un de ses ressortissants, ce qui atteste tout à la fois leur méconnaissance de la région et l’évidence de celle-ci, qui n’a pas cessé de faire référence4. Ils n’hésitent pas non plus à supposer, à tort ou à raison, des solidarités ou des complicités entre Cappadociens, à évoquer ces derniers par deux ou trois et non isolément, comme par allusion à l’unité, voire à la singularité, de ce peuple et comme en compensation du caractère fragmentaire et approximatif de leurs témoignages sur la réalité cappadocienne. Tandis que la Cappadoce avait été érigée en province romaine sous le règne de Tibère, elle conservait, pendant l’antiquité tardive, sa personnalité.

L’image de la Cappadoce et des Cappadociens

De cette continuité de la nation cappadocienne témoigne l’image qui lui est attachée de la période hellénistique jusqu’à l’époque byzantine5, une image tôt attestée, peut-être élaborée à l’occasion des séjours des Cappadociens, particulièrement des esclaves cappadociens, à Rome ainsi que des citoyens de Rome en Cappadoce, une image homogène, devenue topos dans la littérature latine, qui fait des Cappadociens des hommes rudes et bornés, à l’instar du leno Cappadox dans la comédie de Plaute intitulée Curculio6. Ce leno, obsédé par sa maladie, intéressé, parjure et lâche (et au demeurant naïf et peu méchant pour avoir élevé la jeune fille Planésie dans la chasteté et l’honnêteté), est le seul personnage de la comédie qui soit lésé, contraint et de rembourser le prix qu’on lui a versé pour l’achat de la jeune fille Planésie et de perdre tout droit sur celle-ci. C’est encore cette image de grossièreté et d’inculture dont Alciphron, dans le recueil épistolaire intitulé Lettres de pêcheurs, de paysans, de parasites et d’hétaïres, fait usage, à une date et en des circonstances inconnues7. Léontion, amante d’Épicure, proteste contre les prétentions du philosophe, qui n’hésite pas à dévaloriser son jeune rival Timarchos pour exiger son renvoi : « Et tu ne peux imaginer de quels noms il le traite : on ne dirait pas un citoyen de l’Attique ni un philosophe […] plutôt un homme de Cappadoce, qui vient pour la première fois en Grèce8. »

Comme en écho à cette image des Cappadociens, attestée par des auteurs et latins et grecs, au Haut-Empire et dans les siècles qui ont précédé9, Grégoire de Nazianze se voit reprocher sa rusticité à Constantinople10. Plus encore, et quelle que soit l’ancienneté de l’image de la Cappadoce, ses compatriotes continuent d’être stigmatisés en tant que tels dans des brocards qui, depuis l’époque hellénistique, ont survécu pendant l’antiquité tardive et à l’époque mésobyzantine. Au xe siècle, l’Anthologie palatine, la Souda ou le De thematibus dénoncent encore les trois très mauvais kappa – Cappadoce, Crète et Cilicie –, ou relatent l’anecdote de la vipère qui périt, empoisonnée, après avoir mordu un Cappadocien11. Au siècle suivant, Michel Psellos invoque le caractère indocile des Cappadociens12. La perpétuation de cette image des Cappadociens n’est pas simplement le fait de la tradition érudite ; l’image elle-même évolue au gré des enjeux contemporains : de la dénonciation de la barbarie, de l’inculture, de la rusticité des Cappadociens, aux premiers siècles de notre ère, à la mise en cause de leur malfaisance et de leur goût du pouvoir, aux ve et vie siècles. Loin de faire figure d’archaïsme pendant l’antiquité tardive, elle semble être actualisée, attestant que les Cappadociens continuent d’avoir une réputation très spécifique.

L’antiquité de la Cappadoce

Si la Cappadoce conserve une singularité dans l’Empire romain d’Orient13, elle le doit à son histoire plus qu’à sa géographie ou à sa culture. Outre que l’extension de la Cappadoce a varié depuis l’époque classique14, et même si l’on peut désigner l’ensemble comme haut plateau de l’Anatolie orientale où alternent massifs et bassins15, elle ne forme pas un unique pays pendant l’antiquité tardive : elle comprend, au nord, une partie du bassin de l’Halys, à l’est et au sud les premiers contreforts de l’Antitaurus et du Taurus, au centre la région volcanique, à l’ouest le début de la plaine d’Ikonion16. On cherche en vain des spécificités culturelles, faute d’avoir conservé une quelconque trace de l’usage du cappadocien dans l’Empire aux ive, ve et vie siècles. Si cette langue est encore attestée pendant le Haut-Empire, par Xénophon d’Éphèse notamment dans les Éphésiaques et par Philostrate dans la Vie d’Apollonios de Tyane17, elle cesse quasiment de l’être à l’époque suivante18. Auteur d’une étude, qui continue de faire référence, sur les langues indigènes d’Asie Mineure à l’époque chrétienne, Karl Holl ne mentionne que deux allusions, l’une de Basile de Césarée, l’autre de Grégoire de Nysse, au cappadocien19. Lorsque le premier analyse l’emploi de la préposition « avec » en différentes langues, il affirme qu’en Cappadoce, comme en Mésopotamie, elle est omise dans la doxologie au profit de la conjonction de coordination « et » : « C’est ainsi que nous aussi, Cappadociens, nous nous exprimons en notre parler régional (Kαὶ Kαππαδóκαι δέ oὔτω λέγoµєν έγχωρὶωϛ)20. » En ajoutant immédiatement : « car l’Esprit avait déjà prévu, au temps de la division des langues, l’avantage de cette expression-là », il semble impliquer qu’il a évoqué le cappadocien et non une forme dialectale du grec ; pourtant il a peut-être simplement rendu compte du maintien en grec de la structure grammaticale autochtone. Grégoire de Nysse cite, sans qu’il y ait d’ambiguïté dans ce cas, le cappadocien pour illustrer encore la diversité des langues21. Aussi suppose-t-on généralement, à la suite de Karl Holl, que le cappadocien a pu se maintenir au moins jusqu’au ive siècle, à l’instar d’autres langues d’Asie Mineure comme l’isaurien, le lycaonien et le phrygien22.

La Cappadoce est considérée par la tradition byzantine comme étant détentrice d’une histoire antique et irréductible à la romanisation de la province, histoire dont la mémoire est conservée, quoique de manière succincte, parce qu’elle participe de la propre histoire de Rome. Et Eutrope et Festus, qui tous deux écrivirent sous et à la demande de Valens, citent, en tant qu’alliés de Rome, les rois hellénistiques de Cappadoce, Ariarathe IV, Ariarathe V, Ariobarzane Ier et, dernier d’entre eux, Archélaos, ainsi qu’ils mentionnent la provincialisation du royaume sous le règne de Tibère23. Le préambule de la novelle XXX de Justinien rappelle en quelques mots la haute antiquité du génos des Cappadociens et de Césarée, en faisant allusion à l’annexion du royaume de Cappadoce par l’Empire24. Jean Lydos, en nommant Césarée Mazaka et en mentionnant le dernier roi cappadocien, entend ne pas réduire l’histoire de la région à la provincialisation par Rome du royaume de Cappadoce25. Étienne de Byzance évoque encore ce passé hellénistique dans les notices consacrées à Kaisareia/Mazaka et à Ariaratheia26. Ces allusions, parcimonieuses et identiques d’un auteur à l’autre27, témoignent de ce que l’histoire hellénistique de la Cappadoce continue de fonder l’identité de la région et de ses habitants au vie siècle, en dépit de la méconnaissance dont elle fait alors l’objet et qui s’est peut-être accentuée pendant l’antiquité tardive. On sait en effet qu’un sophiste de Cappadoce nommé Eustochios a composé, probablement au ive siècle, une Archéologie de la Cappadoce et d’autres peuples28, traité qui n’a pas été conservé.

C’est évidemment une histoire très lacunaire dont la tradition garde mémoire pendant l’antiquité tardive, dépouillée de toute allusion à la domination exercée par les Perses en Asie Mineure orientale. Si Basile de Césarée atteste l’existence, en Cappadoce, de communautés zoroastriennes qui ont résisté à toute forme de christianisation29, les Cappadociens semblent avoir perdu la mémoire de ce passé perse. Très peu de vestiges de la colonisation iranienne perdurent30 : pendant l’antiquité tardive, contrairement à l’époque hellénistique et au Haut-Empire, peu de Cappadociens sont connus pour avoir porté un nom perse31. Le calendrier zoroastrien, probablement introduit à l’époque achéménide et employé jusqu’à la période hellénistique32, est encore attesté dans la deuxième moitié du ive siècle, mais il n’est jamais caractérisé en tant que tel. Dans l’une de ses lettres, Grégoire de Nazianze invite son correspondant Théodore à célébrer la fête des martyrs « le vingt-deuxième jour de notre mois de Dathousa33 ». À l’image...