Cahiers d’Humanisme et Renaissance

92

La satire dans tous ses états

Le « meslange satyricque » à la Renaissance française

Etudes réunies et éditées par Bernd RENNER

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2009

Mentions légales

Résumé

La satire, peut-être plus que d’autres formes littéraires, profite considérablement de la renaissance de la culture et des lettres gréco-latines qui marque le seizième siècle. Lucilius, Perse, Horace, Juvénal et Lucien de Samosate deviennent les principaux modèles à suivre des humanistes. La satire est sans aucun doute la forme d’expression par excellence du syncrétisme de la Renaissance, lequel combine érudition humaniste et verve populaire, ambitions morales et comique parfois grossier, objectifs pédagogiques et divertissement, ou encore douceur horatienne et indignation juvénalesque. Ce sont bien ces contrastes, résumés dans la formule horatienne du ridentem dicere verum, qui donnent naissance à une écriture engagée et néanmoins esthétique. En se déliant de ses racines génériques, la satura romaine, la satire s’ouvre notamment aux textes en prose mais aussi au drame satyrique grec, aux farces et sotties médiévales ou bien au coq-à-l’âne. Ainsi s’en trouve enrichi le discours satirique qui, fondé sur la varietas et l’hybriditas, produit un véritable amalgame des traditions antique, médiévale et italienne, et se pose en technique parasitaire de tous les genres. En s’étalant du théâtre de Pierre Gringore à la Satyre Ménippée, les études éditées par Bernd Renner définissent une poétique de la satire et constituent un nouveau plaidoyer pour la satirologie.

*
**

Abstract

Satire, perhaps more than any other literary form, benefited from the renaissance of classical letters in the sixteenth century. Satire is without a doubt the most exemplary instance of Renaissance syncretism, combining humanist erudition and popular verve, moral ambitions and sometimes crude humor, pedagogical objectives and entertainment, esthetics and political commitment. Renaissance satire combined and increasingly drew elements from classical, medieval and Italian traditions and genres. Bernd Renner presents here studies that underline the varietas and hybriditas typical of satirical expression, opening up new paths of research.

*
**

Ouvrage publié avec le soutien du PSC-CUNY Research Awards Program et de Jennifer L. Bartashus

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN-10 : 2-600-01290-7

EAN : 9782600012904

ISSN : 1422-5581

Copyright (2009) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600312905

EAN PDF : 9782600112901

ISSN : 1422-5581

Copyright (2021) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre ?

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

AVANT-PROPOS

Bernd Renner

nunc quidem maledicum et ad carpenda hominum vitia archaeae comoediae charactere compositum, quale scripserunt Lucilius et Horatius et Persius, sed olim carmen quod ex variis poematibus constabat satura vocabatur, quale scripserunt Pacuvius et Ennius

1

.

Tous ceux qui sont nourris aux lettres sçavent bien que le mot de satyre ne signifie pas seulement un poëme de mesdisance, pour reprendre les vices publiques, ou particuliers de quelqu’un : comme celles de Lucilius, Horace, Juvenal, et Perse : mais aussi toutes sortes d’escrits, remplis de diverses choses et de divers arguments, meslez de proses, et de vers entrelardez, comme entremets de langues de bœuf salees

2

.

Cette collection d’articles sur la satire française au seizième siècle prit son origine dans plusieurs séances organisées aux colloques annuels de la

Renaissance Society of America

en 2004 et 2005. Environ la moitié des articles réunis ici en résultent. Il devint rapidement clair que ce projet contribuerait à une réflexion critique importante mais néanmoins quelque peu négligée pendant des années. Le moment semblait d’autant plus opportun que la satire jouit récemment d’un retour en force dans le discours critique littéraire, notamment dans les études seiziémistes, grâce, par exemple, à l’intérêt accru porté à des notions telles que l’hybridité, la perplexité ou le paradoxe, notions clés pour l’écrit satirique dans son acception la plus large

3

. Le but de ce volume n’est pourtant pas une théorisation ni une poétique de la satire, entreprises des plus problématiques comme l’attestent la plupart des satirologues et qui, de surcroît, paraît d’autant plus difficile à effectuer dans le cadre d’un volume collectif forcément hétérogène

4

. Nous voudrons plutôt proposer une étude empirique qui montre la satire « à l’œuvre », qui profite des approches et méthodologies diverses des contributeurs pour éclaircir les multiples facettes de son fonctionnement et qui touche à tous les genres traditionnels, mêlant, en outre, des textes d’auteurs canoniques et d’autres, moins connus ; d’où le titre de la « satire dans tous ses états ». La

varietas

caractéristique de la forme étudiée constitue ainsi un principe fondamental qui informe ce collectif et reflète la richesse abondante de la production satirique au seizième siècle. Et c’est justement dans ce contexte-là que l’hétérogénéité du volume constitue un de ses atouts majeurs en ouvrant un riche et vaste champ d’étude tout en illustrant la vitalité des études satiriques et le chemin parcouru depuis les travaux fondateurs de Charles Lénient

5

. Dans cette même perspective, notre inventaire forcément lacunaire souligne le fait que, au cours du seizième siècle, époque charnière des lettres françaises, la satire se délie complètement de sa définition générique étroite – poème de médisance dans la tradition de la

satura

romaine – pour s’infiltrer désormais dans « toute sorte d’escrits » (comme le souligne l’imprimeur de la

Satyre Ménippée

) et devenir pleinement une attitude, une technique ou bien une approche esthétique et morale

6

.

La contribution de Mireille Huchon illustre ce phénomène en retraçant les premières occurrences connues du terme « satire » en vernaculaire dans les adaptations françaises du

Nef des Fols

de Sebastian Brant, à partir de 1498. Le texte de 1529/30, malheureusement peu étudié, en fait un usage massif dans chacun de ses 118 chapitres et s’avère, par conséquent, représentatif de l’évolution de la satire française, voire essentiel si l’on tient compte de son influence capitale sur les satires les plus réussies de Rabelais, les

Tiers

,

Quart

et

Cinquième Livres

. En outre, une caractéristique fondamentale de tout genre « railleur », une liberté créatrice quasitotale, se manifeste dans l’inventivité verbale du texte qui introduit de nombreux termes dans la langue française à une époque où le vernaculaire commence à s’imposer définitivement comme langue dominante dans l’expression littéraire. Là aussi, la satire fait preuve de son statut de miroir d’une réalité extralittéraire. Dans ce contexte, il faut également insister sur l’application du terme même de « satire » à un texte en prose, fait d’autant plus remarquable que cette adaptation française est basée sur la traduction latine versifiée du

Narrenschiff

allemand qu’a procurée Jacques Locher en 1497, y compris la théorisation de la satire dans la préface. Le principe, fondamental pour les lettres françaises de la Renaissance, de ce qu’on pourrait appeler « imitation créatrice » et que Joachim Du Bellay rapprochera du processus digestif et de la greffe dans sa

Deffence

s’y manifeste clairement. Ce concept trouve un champ d’application idéal dans le domaine de la satire, car celle-ci, de par sa nature, ne saurait jamais être dissociée de son référent, qu’il soit littéraire, social ou historique, afin de remplir sa fonction critique.

Pendant tout le siècle, les théoriciens de la satire, de Josse Bade à Jean Vauquelin de la Fresnaye, ont insisté sur ce mélange des racines de la satire, mélange justement mis à point – comme le souligne l’article de Martial Martin – dans la fameuse « préface de l’imprimeur » à la deuxième édition de la

Satyre Ménippée

(1594), vue rétrospective synthétique des théories de la satire du siècle écoulé et fin chronologique de notre volume

7

. En guise d’exemple du penchant en faveur de l’établissement de liens étroits entre les variantes populaires de la satire vernaculaire, d’une part, et le drame satyrique grec, d’autre part – sans nul doute un des phénomènes majeurs qui marquaient l’évolution de la satire renaissante –, citons le commentaire de Vauquelin, peut-être le théoricien contemporain le plus important du genre, commentaire proche des idées de Bade et également inspiré par le

Discorso sopra la materia della Satira :

Afin que les Poëtes de ce siècle là [l’antiquité grecque] peussent taxer plus librement les vices et les défauts voluptueux et lascifs de chacun, ils introduisaient devant tous quelques Satyres, [...] qui sont foletons ehontez et impudents, et qui sur tout se recreent de paillardises et choses lascives : et comme nos derniers majeurs, qui faisoient representer quelques Jeux, Farces, ou Moralitez en public, mettoient quelquefois en avant un fol, un bouffon, un badin, pour parler en plus grande liberté : ainsi en ce temps là, ceux qui n’avoient pas la hardiesse de dire des mechancetez et mauvaitiz d’alors, ils se couvroient de l’ombre et du nom de ces Satyres

8

.

Comme l’avait déjà fait Thomas Sébillet en 1548, Vauquelin n’hésite pas à intégrer l’héritage médiéval vernaculaire dans le développement de la satire de la Renaissance, synthèse qui se reflète dans quasiment toutes les contributions à notre volume. Pour Sébillet, le lien se faisait d’abord à l’aide du « ris dissolu »

9

que provoqueraient tous les écrits satiriques, rire tantôt bouffon tantôt acerbe qui facilitait la liberté d’expression et, par extension, les lascivités et méchancetés que mentionne Vauquelin, non sans le danger de dégénérer en pure invective, l’autre face de la susdite liberté créatrice qui, dans le domaine verbal, fait courir des risques considérables et sans doute souvent inévitables, vu la gravité des situations dénoncées, à la satire

10

. Il faut souligner que nous approchons là d’une autre dichotomie majeure du méta-genre satirique, à savoir celle qui oppose les variantes constructrice et destructrice de la critique satirique, potentiel inhérente à une forme qui vacille souvent entre renversement libérateur et bénéfique de normes d’une part et perversion nocive, voire parfois gratuite, d’autre part.

N’oublions pourtant pas non plus que la redécouverte de la

Poétique

d’Aristote, et là notamment le concept précité de l’

imitatio

, fournissait une justification de poids – au nom de la

vraisemblance

justement – à la description crue des aspects repoussants de la vie

11

, ce qui facilite l’intégration de l’esthétique du drame satyrique grec ou bien de Juvénal (Poirier). L’impact du concept de la vraisemblance n’est pourtant pas restreint à la description d’une réalité crue. Il s’avère également un atout majeur de la satire dans ses tentatives plus élégantes, subtiles et constructrices (pour rester dans la binarité établie plus haut) de corriger les vices de la société – entreprise des plus ambitieuses – et, dans le domaine purement littéraire, parfois de l’écriture même (Clément, La Charité, Renner). Tout en l’inscrivant davantage, et de manière plus complexe, dans l’univers du paradoxe – suivant là le modèle de Lucien et de la Moria d’Erasme –, elle lui permet, à travers la création d’une

fiction réaliste

, d’illustrer des

vérités historiques

, fréquemment en se servant des outils puissants de l’ironie et de la parodie

12

. Voilà une approche où l’on reconnaîtra sans peine la vieille dichotomie

historia

/

fabula

qui se résout dans la médiation de l’

argumentum

, arme rhétorique majeure de la satire, dont la présence est palpable dans bien des contributions du recueil, notamment chez Tom Conley, Martial Martin et Bernd Renner. Elle est explicitement au centre de l’analyse de la bien-nommée

Mitistoire barragouyne de Fanfreluche et Gaudichon

que fournit Claude La Charité, le mot-valise du titre exemplifiant justement cette facette du statut hybride du mélange satirique. Guy Poirier, lui aussi, en analyse une variante en se penchant sur la « mythification mythologique » qui fait sortir une réalité déplorable.

Que cette ouverture de la satire à tous les genres soit due à une confusion étymologique ou bien réponde à une volonté d’ouverture intentionnelle ne revêt, dans un premier temps, qu’une importance secondaire. Par contre, comme le montre surtout la contribution de Guy Poirier, il est pourtant bien évident que c’est l’intégration du drame satyrique grec – facilitée, elle, par la quasihomophonie – qui ouvrit la porte non seulement à des genres populaires ou bien militants étrangers à la

satura

tels la farce, la sottie ou le libelle – genres bien représentés ici-même (Brown, Beam, Poirier, Conley, Martin) –, mais aussi à la vulgarité et l’obscénité, élargissant le champ créateur des satiristes, illustrant l’opposition entre des variantes extrêmes de la satire, telle la susdite dichotomie entre satire constructrice et destructrice, et, enfin, transformant ainsi précisément, répétons-le, une question de genre en une question d’esprit

13

. Rappelons dans ce contexte que le concept du mélange d’origines remonte lui-même à l’Antiquité

14

, même si la nature du mélange et ses ingrédients ont évidemment évolué. Il paraît alors d’autant plus probable que l’élargissement épistémologique explicite du genre qu’on observe à l’époque qui nous intéresse a alors été perçu comme une brèche herméneutique par les humanistes de la Renaissance qui, eux, semblent bien conscients de l’étymologie erronée

15

. L’esprit, l’esthétique et la fonction de la satire l’emportent ainsi sur des préoccupations étroitement génériques, cadre restreignant que la satire, plus que jamais incarnation de la

varietas

, de l’

hybriditas

et de la

morale

, ne saurait que faire exploser. Les articles de Pascal Debailly, Cynthia Brown et Sara Beam montrent bien les différentes facettes, antiques et médiévales, de la satire renaissante, facettes dont le mélange novateur est justement responsable de la création d’un méta-genre synthétique dont l’hétérogénéité facilite l’infiltration de tous les genres traditionnels

16

. Que l’essor de ce méta-genre dépasse de loin les confins du texte écrit ressort dans un premier temps des études qui s’occupent explicitement du théâtre satirique et de sa puissance morale (Brown, Beam, Hayes), mais encore davantage, dans un deuxième temps, des analyses de la complémentarité entre illustrations et train narratif que soulignent Cynthia Brown et Tom Conley. C’est bien cette complémentarité qui montre le potentiel de la satire en tant que

Gesamtkunstwerk

qui occupe une place éminente dans tous les domaines de l’expression artistique, malléabilité et omniprésence qui s’avéreront essentielles pour sa survie et son efficacité au cours des siècles suivants.

Ceci ne veut évidemment pas dire que la satire en vers était sur le déclin à l’époque. L’anthologie française des textes du genre qu’ont fournie Fernand Fleuret et Louis Perceau il y a presque un siècle en fournit la preuve. Cette variante « originale » de la satire ne connaît pourtant son âge d’or qu’à la fin du seizième siècle, essentiellement sous le règne d’Henri IV, phénomène étudié par Pascal Debailly qui retrace l’influence des modèles lyriques horatien – déterminant pendant une grande partie de l’époque qui nous intéresse – et juvénalien, qui gagne en importance grâce, en partie, à l’influence de Scaliger et Juste Lipse, au fur et à mesure que le siècle progresse

17

. Mais, pour refermer cette parenthèse, constatons donc que la satire s’est pour ainsi dire « démocratisée » en s’infiltrant dans tous les genres, y compris notamment des genres « bas » ou « populaires », comme nous le verrons par exemple dans les contributions de Michèle Clément, qui souligne le non-sens absolu du

Gaulard

, ce qui le rapproche du

fatras

médiéval, de Claude La Charité et de Deborah Losse, laquelle insiste justement – en rejoignant les observations de Mireille Huchon – sur le potentiel satirique intrinsèque du changement de registres, en l’occurrence à travers le statut de la langue latine, symbole « officiel » de l’érudition transformé en illustration de bouleversements culturels. C’est bien une telle diversification qui met alors à notre disposition un riche éventail de textes fascinants. Ce développement va même en s’accélérant pendant la deuxième moitié du siècle, profitant notamment du dilemme moral posé par les guerres civiles, dilemme qui, à son tour, semble favoriser l’essor de l’

indignatio

juvénalienne comme nous l’avons esquissé plus haut. Dans ce contexte, les études de Tom Conley, Guy Poirier, Charles-Antoine Chamay et Martial Martin fournissent des analyses éclairantes de la satire militante, analyses d’autant plus fertiles que deux des textes en question, les

Satyres chrestiennes de la cuisine papale

(1560) et la

Satyre Ménippée

(1593/94), encadrent...