À lire également en
Que sais-je ?

COLLECTION FONDÉE PAR PAUL ANGOULVENT

Jacques Droz, Histoire de l’Allemagne (du Moyen Âge à la fin du XVIIIe siècle), no 186.

Jean-Jacques Becker, La Grande Guerre, no 326.

François-Charles Mougel, Séverine Pacteau, Histoire des relations internationales (de 1815 à nos jours), no 2423.

François de Teyssier, Gilles Baudier, La Construction de l’Europe, no 3535.

Johann Chapoutot, Les 100 mots de l’histoire, no 4059.

ISBN 978-2-7154-0815-9

ISSN 0768-0066

Dépôt légal – 1re édition : 2014
3e édition mise à jour : 2022, mars

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2022

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

Vue de France, l’Allemagne a toujours intrigué. Voltaire s’amusait de ces États « dont on peut faire le tour en une demi-heure », propriétés souveraines de principules qui, chacun en son duché, comté, landgraviat, margraviat, joue à l’empereur en son royaume, avec perruque baroque, petit Versailles, théâtre et université.

Hôte de Frédéric II de Prusse en cette Potsdam qu’il décrit comme « un mélange de Sparte et d’Athènes », où l’on « fait tous les jours des revues et des vers », Voltaire, sujet d’un grand royaume unifié depuis le XIIe siècle, découvre une Allemagne plurielle, morcelée, centrifuge. C’est l’Allemagne des paix de Westphalie qui, en 1648, ont mis fin à trente ans de guerres de Religion (1618-1648), mais aussi, de facto, à sept siècles de Saint-Empire romain germanique. Certes, en droit, celui-ci se survit à lui-même, mais tel « un corps irrégulier, semblable à un monstre », écrit, désabusé, le juriste Samuel Pufendorf en 1667. Les paix de Münster et d’Osnabrück ont créé le système westphalien, celui que nous connaissons encore, celui de la souveraineté des États : le Saint-Empire existe toujours, mais les désormais 350 entités qui le composent peuvent faire la guerre et la paix, nouer et dénoncer des alliances sans l’aval de l’empereur, voire contre lui… C’en est fini de l’ambition de Charlemagne (800) et d’Othon (962) qui, avec leurs successeurs hohenstaufen puis habsbourg, ont rêvé de refaire l’Empire romain. La renovatio imperii se disait fièrement dans la titulature des empereurs du Saint-Empire, que l’on appelait römischer Kaiser, imperator romanus, le mot Kaiser, comme celui de Tsar du reste, étant dérivé du Caesar latin.

Il faut dire que la dislocation de l’Empire vient de loin : des affrontements avec le pape aux crises successorales, le Saint-Empire a été mis à rude épreuve avant celle, ultime, de la partition religieuse. En 1517, un moine et prêtre catholique, révulsé par les péchés de l’Église, publie 95 thèses pour l’amender. Il est excommunié par le pape et mis au ban par Charles Quint en 1521. Depuis les années 1520, l’Empire est déchiré par des guerres de Religion. Dès la paix de religion d’Augsbourg (1555), toutefois, le schisme religieux est devenu partition territoriale : le principe, formulé plus tard, du Cujus regio, ejus religio (« à chaque terre la religion de son prince ») acte qu’il existe bel et bien deux religions légitimes, principe impie aux yeux des empereurs catholiques, qui tenteront, pendant la guerre de Trente Ans, de rétablir la vraie foi, l’unité de l’Empire et la catholicité. Le résultat est connu : la pulvérisation de 1648 et l’opposition durable entre une Allemagne catholique, celle du Sud et de l’Ouest, et une Allemagne protestante, à l’Est et au Nord.

Cette opposition, culturelle, revêt une forme politique. L’Allemagne catholique se reconnaît dans la Bavière et, surtout, dans l’Autriche de Vienne, où réside l’empereur Habsbourg. L’Allemagne protestante, elle, est sensible aux ambitions d’un jeune État, d’une ambitieuse principauté électorale, devenue royaume en 1701, la Prusse. Dès le XVIIIe siècle, la rivalité austro-prussienne est manifeste, provoquée par un jeune roi philosophe, despote éclairé, amateur de musique et stratège redoutable : Frédéric II, dès son accession au trône en 1740, attaque la Silésie autrichienne. S’ensuivent vingt-trois ans de conflit qui culminent avec une guerre de Sept Ans (1756-1763) qui mène la Prusse au bord de la ruine mais voit Frédéric triompher. Ses quarante-six ans de règne marquent les contemporains, qui admirent le philosophe, craignent le général et redoutent l’homme de pouvoir. Ne s’exprimant qu’en français, car l’allemand est à ses yeux une langue de cocher, Frédéric sait parfois recourir à l’idiome vernaculaire : « Hunde, wollt ihr ewig leben ? » (« Chiens, voulez-vous donc vivre éternellement ? »), est-il censé avoir jeté à ses hommes, à Kolin, en 1757. Belle citation apocryphe, mais qui dit la vérité d’une perception, celle du roi stoïcien et misanthrope, d’une Prusse de devoir et d’exigence – une image qui, héritages et transfiguration obligeant, deviendra un ethos.

Outre le morcellement territorial (Kleinstaaterei), c’est bien en effet le militarisme qui est censé caractériser « l’Allemagne » : « Non pas un État qui possède une armée, mais une armée qui possède un État », écrit Mirabeau de la Prusse en 1786, année de la mort du « vieux Fritz ». Beau cliché qui en côtoie d’autres, chacun recelant sa part de vérité, comme une caricature sait grossir les traits. Un autre topos, plus aimable, vante le pays des « poètes et des penseurs » (Dichter und Denker). C’est Germaine de Staël qui, dans De l’Allemagne, s’en émerveille en s’en gaussant un peu : « J.P. Richter, l’un de leurs écrivains les plus distingués, a dit que l’empire de la mer était aux Anglais, celui de la terre aux Français, et celui de l’air aux Allemands. » L’Allemagne, pays des nuées parfois fumeuses de la métaphysique, serait « naturellement littéraire et philosophique » car, sinon, l’on s’ennuie ferme sous les cieux plombés du Nord : à l’instar de la pluie, « le temps tombe goutte à goutte et n’interrompt par aucun bruit la réflexion solitaire ». Il est vrai que l’on aime la lecture en Allemagne – plus qu’en Autriche du reste, et pour une raison culturelle et religieuse évidente : sola scriptura avait proclamé Luther qui a traduit la Bible dans une langue compréhensible de tous, afin que chacun devienne son propre prêtre et qu’il n’y ait plus d’intermédiaire entre le Christenmensch et le ciel. L’apprentissage de la lecture y est spectaculaire et se renforce au fil du temps. C’est du reste dans cette brèche que s’engouffrent les Lumières, cette Aufklärung dont le très Prussien Emmanuel Kant, citoyen de Königsberg, donne une définition célèbre en 1784 : « Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement ! Voilà la devise des Lumières. »

Voilà Kant renouant avec un autre topos, celui de la « liberté germanique » exaltée par les Allemands eux-mêmes, mais aussi par les théoriciens politiques étrangers, tels Boulainvilliers ou Montesquieu en France. Il est, déplore Kant, « si aisé d’être mineur », à l’image de ces pauvres enfants que Goethe, dans ses entretiens avec Eckermann, voit « par la fenêtre ici, dans notre chère Weimar » se faire houspiller : « Aucun enfant ne peut faire du bruit, ou chanter, ou crier : la police est tout de suite là pour le lui interdire. » On brime et bride la jeunesse, pour faire advenir « le gros philistin ». Goethe, admirateur de la Révolution, se désole de la Restauration et du philistinisme bourgeois. Conformisme, autoritarisme, conservatisme : le « chemin particulier » de l’Allemagne est, pour certains, tout tracé en ce XIXe siècle qui voit l’échec de la révolution de 1848. La suite, dans un beau concert téléologique, serait bien connue : la crise de Weimar, et Hitler. C’est un peu vite oublier qu’il y a une histoire allemande après 1945, celle d’une démocratie libérale – au sens le plus politique et le plus noble du terme – que les Français ne peuvent qu’envier. C’est méconnaître que cette histoire commence peut-être bien avant 1945. Une histoire d’universalité d’abord : ce n’est pas la « politique mondiale » (Weltpolitik), encore moins la « domination mondiale » (Weltherrschaft) que pensent les Lumières et l’humanisme allemands, mais bien le citoyen du monde (Weltbürger) de Kant et la littérature universelle (Weltliteratur) si chère à Goethe, ce langage commun à tous ceux qui « sont hommes, parce qu’ils portent visage humain » (Fichte).

Une histoire de liberté également : l’Aufklärung nous l’indique, mais aussi Luther, qui enjoint de lire soi-même avant que Kant n’exhorte à penser par soi-même. Le thème de la « liberté allemande », pour l’individu comme pour la nation, est trop récurrent pour ne pas être une clef de lecture ou un fil directeur intéressant. « Unité, droit et liberté » : les trois premiers mots de l’hymne choisi en 1949, et confirmé en 1990, ont été écrits en 1840 et remplacent avantageusement cette « Allemagne au-dessus de tout » qui ne disait du reste pas la volonté de dominer, mais celle de s’unir, de faire nation dans la liberté et le droit. Un dessein ancien, proclamé en 1813, réitéré en 1817, qui s’est réalisé en 1990.

Carte 1. – La construction de l’unité allemande (1815-1871)

CHAPITRE PREMIER
La guerre des peuples (1806-1815) : naissance d’une nation ?

« De ce jour et de ce lieu date une nouvelle ère dans l’histoire du monde. » Accompagnant le duc Karl-August de Saxe-Weimar dans la guerre contre la France, en 1792, Goethe assiste, fasciné, à la défaite de l’armée prussienne et des armées allemandes coalisées contre les va-nu-pieds de l’armée révolutionnaire française. Les uns chargent pour leurs princes, les autres au cri de « Vive la nation ! » La nation, qu’est-ce donc ? Depuis 1789, les intelligences allemandes se passionnent pour ce qui se passe en France. Kant dévie de sa promenade quotidienne, le jeune Hegel s’enthousiasme, ainsi que Schiller, pour cette nouvelle manière de penser et de pratiquer le politique : l’homme n’est plus sujet, mais citoyen. Un peuple n’est pas la propriété patrimoniale d’un souverain héréditaire, mais une nation, souveraine, une société fondée sur le contrat social cher à Rousseau. On entre en république par libre choix, on fait société par contrat, et des Allemands deviennent français, comme Jean-Baptiste de Cloots qui, ancien cadet prussien, devient le citoyen et conventionnel Anacharsis Cloots au moment où, en août 1792, le duc de Brunswick promet, au nom des princes allemands, la destruction au peuple de Paris. Valmy ayant montré la supériorité de l’idée de nation sur les vieilles monarchies, la Prusse, dès 1795, fait la paix avec la France, et Kant pense les conditions d’une Paix perpétuelle, en proposant de dilater les principes de la République à une société des nations. En 1801, c’est l’Autriche qui signe avec le Premier Consul la paix de Lunéville. Les coalitions des princes n’y font rien, les armes françaises sont victorieuses, sauf à Trafalgar. La guerre reprend pourtant en 1805, avec une troisième coalition contre le trublion français : l’Autriche reprend les armes, ainsi que la Prusse. Les Autrichiens sont battus à Ulm et les Russes à Austerlitz. Vainqueur, empereur, Napoléon commence à réorganiser l’espace européen à sa guise : 16 États d’Allemagne de l’Ouest et du Sud se déclarent, le 1er août 1806, séparés du Saint-Empire romain germanique. Ils forment désormais la confédération du Rhin (Rheinbund), alliée à la France. Actant cette autre fin du Saint-Empire, François II dépose le 6 août 1806, à Vienne, les insignes impériaux, renonce au titre d’« empereur romain » et se proclame « empereur héréditaire d’Autriche ». L’arc de triomphe du Carrousel (1808), à Paris, proclame désormais fièrement : « À la voix du vainqueur d’Austerlitz/ L’empire d’Allemagne tombe. »

Le roi de Prusse Frédéric-Guillaume III décide alors de rompre la paix et de faire face à la menace française. Le 14 octobre 1806, l’armée française écrase les Prussiens à Iéna et à Auerstedt, en Thuringe. Treize jours plus tard, le 27 octobre, Napoléon entre à Berlin. La guerre se poursuit contre les Russes jusqu’en juin 1807 : tenus en échec à Eylau, les Français battent les Russes à Friedland, dans cette Prusse orientale où le roi Frédéric-Guillaume s’est réfugié. Il n’est qu’un figurant des négociations de paix : Napoléon et le tsar Alexandre conversent sur une barge flottant sur le Niémen, fleuve qui marque la frontière entre la Prusse et la Russie, près de Tilsit. Le 9 juillet 1807, la paix de Tilsit est conclue, qui met fin à la quatrième coalition contre la France, mais aussi à la Prusse comme grande puissance. L’héritage de Frédéric II est bel et bien dilapidé : le Royaume est réduit de 330 000 à 160 000 km², sa population est elle aussi divisée par deux (4,5 au lieu de 10 millions d’habitants). La Prusse doit payer des « contributions de guerre » à hauteur de 120 millions de francs (l’équivalent de 50 milliards d’euros actuels) et doit réduire son armée à 42 000 hommes au lieu de 190 000. Les troupes françaises occupent la Prusse jusqu’en décembre 1808, mais des garnisons restent encasernées à Küstrin, Stettin (Poméranie) et Glogau (Silésie). La Prusse, désormais alliée de la France, devra montrer sa bonne volonté en fournissant des hommes à la Grande Armée et en appliquant strictement le blocus continental que Napoléon, par son décret de Berlin du 21 novembre 1806, impose à l’Angleterre, ce qui frappe durement les villes allemandes de la Hanse.

Les Prussiens sont médusés par la défaite, fascinés par le vainqueur et effrayés par ce que la déroute de leur armée révèle de sa déliquescence. Le jeune dramaturge Heinrich von Kleist écrit à sa sœur, peu après Iéna et Auerstedt : « Je souffre de constipations et d’angoisses, j’ai des sueurs et je délire […]. Nous sommes asservis par les Romains. »

C’est la lecture que développe Johann Gottlieb Fichte, philosophe prestigieux, ancien professeur à Iéna et à Erlangen. À Berlin, il tient dès 1808 des Discours à la nation allemande très courus et très vite publiés. Élève de Kant, admirateur de la Révolution française, Fichte n’en aime pas pour autant les « missionnaires armés » dénoncés naguère par Robespierre. Ébranlé par la défaite et l’humiliation de la Prusse, Fichte entend retourner le concept de nation contre les Français. Plus que les Français, les Allemands sont une nation, au sens du reste le plus originel du terme : seuls les Allemands sont demeurés fidèles à leur naissance et à leur essence. Seuls, ils constituent un peuple authentique, qui ne s’est pas mêlé ni altéré, contrairement aux Français, mâtinés de Francs, de Gaulois et de Romains, et ultime avatar de l’impérialisme latin, qu’il soit porté par les légionnaires d’Auguste, les prêtres de Rome ou les armées de Louis XIV. L’Allemagne est toute authenticité et liberté. Fichte se borne ici à reprendre les propos de l’historien romain Tacite, dont la Germania (De origine et situ Germanorum), qui date du Ier siècle, a été redécouverte à la Renaissance. Tacite y forge les stéréotypes auxquels les ouvriers du sentiment national allemand vont recourir au XIXe siècle : peuple autochtone, issu de sa propre terre, les Germains sont des êtres fiers et libres, buveurs de bière et valeureux guerriers. Arminius a bien battu les légions de Varus en 9 de notre ère : un nouvel Hermann défera Napoléon. Fonder la nation et la projeter dans l’avenir implique donc d’explorer son passé et de recueillir, de sa bouche même, sa personnalité et son génie : les écrivains Achim von Arnim et Clemens Brentano publient ainsi, de 1806 à 1808, Le Cor enchanté de l’enfant (Des Knaben Wunderhorn), recueil de contes et chansons populaires, tandis que leurs collaborateurs, les philologues Jacob et Wilhelm Grimm, éditent leurs propres Contes pour les enfants et la maison (Kinder und Hausmärchen) à partir de 1812. Suivront, jusqu’à leur mort au début des années 1860, la Mythologie allemande, le Dictionnaire allemand et la Grammaire allemande : la philologie et le folklore permettent d’accéder à l’âme du peuple et fondent une nouvelle science, la « science du peuple » (Volkskunde), ce mot allemand...