CNRS Éditions

Les allées sépulcrales du Bassin parisien à la fin du Néolithique

L’exemple de La Chaussée-Tirancourt

Arnaud Blin

DOI : 10.4000/books.editionscnrs.47705

Éditeur : CNRS Éditions

Lieu d’édition : Paris

Année d’édition : 2018

Date de mise en ligne : 27 janvier 2022

Collection : Gallia Préhistoire Supplément

EAN électronique : 9782271141842

https://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782271122704

Nombre de pages : 176

Référence électronique

BLIN, Arnaud. Les allées sépulcrales du Bassin parisien à la fin du Néolithique : L’exemple de La Chaussée-Tirancourt. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : CNRS Éditions, 2018 (généré le 31 janvier 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/editionscnrs/47705>. ISBN : 9782271141842. DOI : https://doi.org/10.4000/books.editionscnrs.47705.

Ce document a été généré automatiquement le 31 janvier 2022.

© CNRS Éditions, 2018

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Depuis le xixe siècle, près de 450 sépultures collectives ont été découvertes dans le Bassin parisien dont la chronologie, clarifiée par des recherches récentes, s’insère entre la fin du Néolithique moyen et le début de l’âge du Bronze, des derniers siècles du 4e millénaire à la fin du 3e millénaire. Elles se caractérisent par une pratique funéraire visant au regroupement des défunts, au fur et à mesure des décès, dans un espace sépulcral unique. Celui-ci est délimité par une structure pérenne qui, dans le Bassin parisien, a pris des formes diverses. Avec l’hypogée, l’allée sépulcrale est alors le type architectural dominant avec 114 sites connus dans la région, caractérisé par un plan strict (chambre, entrée et antichambre axiale) et une diversité de matériaux de construction employés.

Jusqu’à ce jour, les modalités de fonctionnement des allées sépulcrales restaient mal connues. Pour offrir un parallèle à une synthèse récente sur les hypogées, le présent ouvrage se propose de définir les différents types de gestion funéraire (organisation interne, modalités de dépôts, recrutement des défunts) ayant régi leur utilisation, en se basant sur l’étude monographique du site de La Chaussée-Tirancourt (Somme), dont les travaux, dirigés par Jean Leclerc et Claude Masset, ont marqué l’histoire de la recherche. Les modalités de fonctionnement, qui ont ainsi été définis dans les allées sépulcrales, offrent un témoignage privilégié des dynamiques socio-culturelles des populations du Bassin parisien durant la fin du Néolithique.

Arnaud Blin

Docteur en archéologie, est conservateur du patrimoine.

Sommaire

Avant-propos

Introduction

Chapitre I. Les allées sépulcrales du Bassin parisien

HISTORIQUE DES RECHERCHES ET NOUVELLES APPROCHES

LA VARIABILITÉ DES ALLÉES SÉPULCRALES DU BASSIN PARISIEN

CADRE CHRONOLOGIQUE

Chapitre II. Méthodologies

DÉNOMBREMENT ET STRUCTURE DE LA POPULATION INHUMÉE

ANALYSE SPATIALE ET TEMPORELLE

DÉFINITION DES MODALITÉS DE FONCTIONNEMENT

Chapitre III. La Chaussée-Tirancourt, la Cense du bois

PRÉSENTATION DU SITE

LES COUCHES VII ET VI

LA COUCHE V

LA COUCHE IV

LA COUCHE III

LES COUCHES II ET I

CONCLUSION SUR LA CHAUSSÉE-TIRANCOURT

Chapitre IV. Le fonctionnement des allées sépulcrales

CONSTITUTION DU CORPUS

AU NÉOLITHIQUE RÉCENT 2 (3350-3000 AV. J.-C.)

AU NÉOLITHIQUE RÉCENT 3 (3000-2900 AV. J.-C)

AU NÉOLITHIQUE FINAL (2900-2150 AV. J.-C.)

Conclusion

Annexes

Bibliographie

Résumé

Abstract

Table des figures

Table des tableaux

Table des annexes

Avant-propos

Le travail présenté dans ce volume est basé sur ma thèse de doctorat, réalisée entre 2006 et 2011 à l’université Paris Nanterre. Elle n’aurait pu voir le jour sans le concours financier du conseil régional d’Île-de-France que je tiens ici à remercier. Je souhaiterais profiter de ces quelques lignes liminaires pour également remercier toutes les personnes qui m’ont aidé à mener ce travail de longue haleine. Tout d’abord, je voudrais exprimer ma reconnaissance envers ma directrice de thèse, Mme Catherine Perlès, professeur émérite à l’université Paris Nanterre (UMR 7055), et mon tuteur, Philippe Chambon, directeur de recherche au CNRS (UMR 7026), pour leurs conseils et leurs critiques toujours constructives.

Mes recherches sur La Chaussée-Tirancourt n’auraient pu être menées à bien sans l’aide précieuse des deux directeurs de la fouille, Claude Masset et Jean Leclerc, qui sans hésiter m’ont permis d’exploiter la documentation de terrain et la collection anthropologique. Je tiens ici à leur exprimer ma gratitude pour leur confiance sans réserve. Je voudrais également saluer l’UMR 7055 (Préhistoire et Technologie) et l’équipe Ethnologie préhistorique de l’UMR 7041 (ArScAn) au sein desquelles j’ai pu rédiger ce travail, pierre originelle du présent volume, ainsi que Noël Mahéo, conservateur au musée de Picardie, qui m’a facilité l’accès aux collections.

Sans pouvoir tous les citer, je souhaiterais également saluer tous les archéologues, professionnels, universitaires et amateurs qui ont mené de fastidieuses campagnes de fouilles ou des travaux en laboratoire sur ces si complexes sépultures collectives, sans qui cet ouvrage n’aurait pas pu exister. Merci à ceux et celles qui m’ont permis d’accéder et de citer des données non encore diffusées, notamment Aurélie Zémour (UMR 7264) et Fanny Bocquentin (UMR 7041). Je souhaite également remercier la Société préhistorique française de m’avoir autorisé à utiliser certains clichés de son fonds photographique.

Enfin, toute ma reconnaissance s’adresse à mes amis et à ma famille pour leur enthousiasme et leur aide sans faille, aux premiers rangs desquels mes parents, à qui revient mon infinie gratitude, et A. pour sa patience et son soutien inconditionnel.

Introduction

Plusieurs centaines de sépultures collectives néolithiques ont été découvertes dans le Bassin parisien depuis la fin du xixe siècle. Vidées anciennement, l’information archéologique et anthropologique à disposition y est largement lacunaire. Jusqu’à la publication des travaux novateurs sur l’hypogée des Mournouards II (Leroi-Gourhan et al. 1962), l’examen du contexte des restes osseux et des pratiques funéraires était rare. La connaissance des groupes chrono-culturels de la fin du Néolithique, de la seconde moitié du 4e millénaire jusqu’à l’émergence du phénomène campaniforme, à la fin du 3e millénaire, a été enrichie récemment grâce à la réévaluation du mobilier funéraire. Associé aux nombreuses datations radiocarbone réalisées depuis une quarantaine d’années, une étude a permis de définir une phase de construction et d’utilisation commune pour une grande majorité de sépultures collectives au Néolithique récent 2 (3350-3000 av. J.-C. ; Salanova et al. 2011, Cottiaux et Salanova 2014). Une minorité d’entre elles a été utilisée au Néolithique final 1 (2900-2550 av. J.-C.), voire jusqu’au début de l’âge du Bronze.

Malgré un horizon chronologique commun, les sépultures collectives du Bassin parisien présentent une étonnante diversité architecturale (Bailloud 1974). Elles apparaissent sous des formes diverses : tombes monumentales ou de petites dimensions, sépultures construites ou creusées, utilisation de matériaux divers (grès, calcaire, craie, bois). Deux grands types de monuments ont été identifiés : l’hypogée, ou la grotte sépulcrale artificielle, et l’allée sépulcrale. Cette dernière se définit comme une sépulture collective à chambre rectangulaire et allongée, constituée de deux parois parallèles, limitée d’un côté par un chevet transversal « et de l’autre par un dispositif formant l’entrée précédée d’un cours vestibule » (Leclerc et Tarrête 2005). L’entrée principale est systématiquement axiale.

L’inhumation collective en allée sépulcrale est un dispositif funéraire original de la fin du 4e millénaire dans le Bassin parisien (Masset 1993, Masset et Soulier 1995, Leclerc 1999 et 2007, Chambon 2000 et 2003). Cette originalité repose sur un type architectural défini par un plan unique, sans faire mention des techniques et matériaux utilisés (Leclerc 2000). Plus de 110 allées sépulcrales ont été recensées dans le Bassin parisien, présentant des profils variés (annexes 1 à 3). Elles ne correspondent pas systématiquement à des monuments mégalithiques mais ont pu être édifiées en pierres sèches, en bois ou par combinaison de ces différents matériaux. Toutefois, aucun travail scientifique ne s’est penché sur la portée de ces divergences formelles sur la gestion funéraire des monuments. Reposent-elles sur différents modes de fonctionnement ? Ces derniers peuvent-ils constituer des traits culturels originaux ?

Dans la perspective d’une telle étude, nous proposons, dans le présent ouvrage, la reprise complète d’un de ces monuments : l’allée sépulcrale mégalithique de la Cense du Bois à La Chaussée-Tirancourt (Somme), une des sépultures collectives les mieux connues du Bassin parisien. Entre 1968 et 1975, Jean Leclerc et Claude Masset, reprenant les méthodes de fouilles et d’analyse développées aux Mournouards II, réalisèrent la fouille minutieuse du site dont l’histoire complexe s’est étalée sur près d’un millénaire et demi (Leclerc et Masset 1980, 2006). Les couches d’inhumation y sont séparées par des niveaux intermédiaires de sédiment, permettant une lecture aisée de la stratigraphie. De nombreux articles sur des points précis du monument (évolution architecturale, stratigraphie, éléments d’organisation interne…) ont enrichi l’approche scientifique d’une sépulture collective. Néanmoins, l’allée sépulcrale de La Chaussée-Tirancourt n’a jamais fait l’objet d’une étude anthropologique exhaustive. Cette étude monographique, confrontée à la littérature disponible pour une dizaine de sites bien fouillés, offrira un nouvel éclairage sur le fonctionnement des allées sépulcrales du bassin de la Seine, à la fin du Néolithique, afin d’en proposer une synthèse à l’image de celle récemment publiée sur les hypogées (Blin 2015). La gestion des allées sépulcrales constituera donc le cœur de notre problématique. Comment les groupes néolithiques y ont-ils géré le dépôt des cadavres ? Qui ont-ils inhumé ? Pendant combien de temps ? Observe-t-on une évolution des pratiques funéraires ?

Les fouilles menées depuis le tournant méthodologique constitué par la fouille des Mournouards II ont largement modifié la façon d’appréhender et d’analyser une sépulture collective. Elle n’est plus perçue comme un lieu clos et statique. Bien au contraire, elle est désormais considérée comme une structure dans laquelle plusieurs corps ont été déposés successivement, au fur et à mesure des décès (Leclerc et Tarrête 2005). Cette notion ne se rapporte donc pas à un lieu donné mais à un mode d’utilisation (Chambon 2003).

Comme tout type de sépulture collective, l’allée sépulcrale est un espace en évolution constante. Un monument est organisé autour d’espaces spécialisés pour le traitement des corps, la conservation des restes osseux, la circulation interne ou une finalité cérémonielle (Leclerc 1997). Leurs limites sont susceptibles d’évoluer au cours de l’histoire du monument. Chaque inhumation se caractérise par une localisation, une position, une orientation et un mobilier qui lui sont propres. Les pratiques funéraires ne s’arrêtent pas une fois les corps déposés. Les squelettes sont réduits, des os sont déplacés pour faire de la place à de nouvelles inhumations. Une couche d’inhumation peut également être vidangée, totalement ou partiellement.

Reconstituer l’histoire d’une sépulture collective se fonde, en priorité, sur l’étude des os humains, sans négliger le mobilier et l’architecture des monuments. Tous les outils classiques de l’archéo-anthropologie funéraire ont été utilisés : dénombrements, profils ostéologiques, détermination de l’âge et du sexe, remontages, contiguïtés articulaires, appariements, profils démographiques et plans. Ces éléments ont été mis à contribution, dans un premier temps, pour définir le fonctionnement de La Chaussée-Tirancourt (gestion des couches d’inhumation, succession des dépôts, organisation interne, structure de la population inhumée…). Les résultats obtenus offriront, dans un second temps, une excellente base comparative avec les données disponibles sur d’autres monuments, fouillés selon des techniques modernes, afin d’établir, s’il en existe un ou des modèles de fonctionnement des allées sépulcrales. Des gestes funéraires sont-ils régulièrement pratiqués ? Comment évoluent-ils ? D’autres sont-ils prohibés ? Une organisation spatiale est-elle privilégiée ? A-t-elle un caractère chronologique ? Existe-t-il un traitement différentiel des différents sous-groupes de la population inhumée ?

Les sépultures collectives sont un miroir des sociétés néolithiques qui les ont utilisées. Elles sont un fait social total (Mauss 1925). Définir les modes de fonctionnement des allées sépulcrales est ainsi un moyen de décrypter des éléments structurants (social, culturel, économie, symbolique) des sociétés du Bassin parisien à la fin du Néolithique. L’archéo-anthropologie funéraire offre ici la possibilité de dépasser les groupes chrono-culturels définis sur la seule base de la culture matérielle et de proposer une réflexion sur la portée culturelle de la gestion de ces monuments funéraires.

Chapitre I. Les allées sépulcrales du Bassin parisien

HISTORIQUE DES RECHERCHES ET NOUVELLES APPROCHES

L’histoire de la recherche sur les allées sépulcrales se fond avec celle des sépultures collectives néolithiques, depuis les premières « fouilles » de la fin du xixe siècle. Déjà maintes fois commentée (Masset 1993, Chambon 2003), un panorama rapide suffira pour saisir l’état actuel de la documentation ainsi que l’évolution dans l’approche scientifique d’un monument.

UNE DISCIPLINE EN FORMATION

Des décennies de fouilles ont été nécessaires pour placer les gestes funéraires au cœur des préoccupations anthropologiques et des problématiques d’étude des sépultures collectives néolithiques. La toponymie indique une connaissance des lieux acquise depuis longtemps. Elle fait régulièrement référence aux mégalithes servant à la construction des monuments comme à la Pierre Plate à Presles (Val-d’Oise). Cette connaissance se transforme en source d’érudition à partir du xixe siècle. La seconde moitié de ce siècle voit se multiplier les sociétés savantes et les ouvertures de caveaux. Dans la Marne, le baron de Baye, notable local, a prospecté aux alentours de son château, autour du marais de Saint-Gond, entre 1876 et 1878. Il y découvrit près d’une centaine de grottes funéraires sur les cent quarante-six connues dans le département (De Baye 1880).

L’ouverture des sépultures est principalement motivée par la récupération du mobilier archéologique destiné à des collections particulières ou à des vitrines de musées. Ces « fouilles » permettent de formuler quelques observations sur la structure architecturale qui sont aujourd’hui difficilement vérifiables. Des relevés sont effectués sans faire mention de la répartition de l’amas osseux, comme pour la tombe de Belleville à Vendrest (Baudouin 1911 ; fig. 1). Cette accumulation d’artefacts aura le mérite de servir à la définition de cultures matérielles. Dès 1926, le Seine-Oise-Marne (S.O.M.) connaît ainsi sa première définition (Bosch-Gimpera et Serra-Rafols 1926).

Paradoxalement, les ossements ont payé le prix fort de la formation de l’archéo-anthropologie funéraire. Les sépultures collectives vont être longtemps considérées comme des charniers, puis des ossuaires. La description de l’amas osseux est de faible qualité, parfois farfelue et rarement utilisable. Les ossements bien conservés, tout particulièrement les blocs crânio-faciaux, sont parfois prélevés, sans soin, dans le but de réaliser des études morphologiques visant à la caractérisation de populations (Manouvrier 1886, Baudouin 1909). Les collections issues des tombes fouillées au xixe siècle et lors de la première partie du xxe siècle sont aujourd’hui perdues1 ou inutilisables (provenance inconnue, absence de relevé).

Dans le Bassin parisien, l’érudition en Préhistoire s’est faite aux dépens de la connaissance des sépultures collectives. L’outil prévalait sur l’os. « Le manque d’intérêt pour les vestiges osseux nous conduit à formuler un curieux paradoxe : dès le début des recherches archéologiques, on fouille […] toute la panoplie possible de sépultures ; les revues spécialisées fourmillent de comptes rendus de fouilles, mais les connaissances sur les pratiques funéraires, sur le traitement des morts ne décollent pas » (Chambon 2003, p. 12). La priorité était alors de faire admettre l’antiquité de l’homme (Masset 1993, p. 9).

LE TOURNANT MÉTHODOLOGIQUE : LA FOUILLE DES MOURNOUARDS II

La discipline connaît une révolution grâce à la nouvelle approche d’une sépulture, et d’un site archéologique en général, proposée aux débuts des années 1960 par A. Leroi-Gourhan. Ce dernier trouve, dans la mise en œuvre d’une approche spatiale d’un gisement, le meilleur moyen de comprendre son fonctionnement et les gestes des vivants. L’amas osseux et le mobilier prennent, dès lors, une place primordiale dans l’étude d’une tombe. Cette approche connaît sa première application sur l’hypogée des Mournouards II au Mesnil-sur-Oger (Marne ; Leroi-Gourhan et al. 1962). L’archéo-anthropologie funéraire se découvre un nouveau visage et l’analyse des sépultures collectives de nouveaux horizons. Le site est considéré comme un système global dont il est nécessaire de cerner tous les maillons. Cette nouvelle façon d’aborder un site se traduit par la mise au point de nouvelles méthodes de fouilles (décapage horizontal, relevé précis du positionnement des ossements et du mobilier, photographies par mètre carré…) et d’analyses en laboratoire (détermination du nombre minimum d’individus…). Elles permettent de saisir les gestes pratiqués sur les cadavres avant et après la décomposition des chairs. La notion de pratique funéraire est désormais définie. La publication fait date.

Fig. 1 – Plan et coupe longitudinale de la sépulture collective de Belleville à Vendrest, en Seine-et-Marne. Le plan indique la position du couloir d’accès, à gauche, menant à la chambre sépulcrale. Les pointillés indiquent la position des deux dalles en place sous lesquelles la sépulture a été aménagée (Baudouin 1911).

Un nouveau pas est franchi avec les fouilles de la tombe en bois de Marolles II (Seine-et-Marne) en 1966 (Masset et al. 1967) et de l’allée sépulcrale mégalithique de La Chaussée-Tirancourt (Somme) entre 1968 et 1975 (Masset 1971b, 1974 et 1979, Leclerc 1975, Leclerc et Masset 1980). La sépulture y est pensée comme un lieu ouvert sur l’extérieur ayant connu plusieurs phases d’utilisation. L’approche spatiale définie aux Mournouards II s’enrichit d’une perception temporelle du fonctionnement du caveau. La gestion d’une sépulture est, dès lors, considérée comme un mouvement continu, limité entre la construction et l’abandon du monument. Entre les deux s’écrivent les différents chapitres de l’histoire du site marquée par des pratiques pouvant toucher l’ensemble du gisement (vidange) ou cibler un squelette particulier (remaniement, réduction…). L’architecture et son évolution deviennent également un sujet à part entière. Certains orthostates de La Chaussée-Tirancourt ont été retirés pour aménager de nouvelles voies de passage dans le caveau (Leclerc et Masset 1980). Les travaux de H. Duday sur les sites de la Boucle à Corconne (Gard) et du dolmen des Peirières à Villedubert (Aube), à partir de 1973, font écho à ceux menés à La Chaussée-Tirancourt (Duday 1987a et 1987b). La fouille et le travail en laboratoire cherchent la reconstitution systématique des connexions anatomiques afin de saisir la dispersion des squelettes. Au cours des années 1960-1970, la sépulture collective passe du statut de simple réceptacle d’ossements à un lieu chargé d’une histoire originale qu’une étude fine se doit de recomposer.

L’APPROFONDISSEMENT DES ACQUIS : FIN DES ANNÉES 1970 AUX DÉBUTS DES ANNÉES 2000

Le geste funéraire comme préoccupation première de l’étude d’une sépulture s’institutionnalise à partir de la fin des années 1970. Le colloque Anthropologie et archéologie, méthode d’études des sépultures, tenu à Toulouse en 1982, grave dans le marbre les acquis des travaux fondateurs, dans la façon d’appréhender un sépulcre ou dans les techniques à mettre en œuvre (Duday et Masset 1987). La nomenclature se précise, permettant une description appropriée des modes de dépôts et des processus de décomposition des corps. La multiplication des critères à prendre en compte nécessite une fouille fine et un important travail en laboratoire. Cela a deux conséquences. La première est la mise en évidence de la diversité des matériaux utilisés dans la construction, diversité insoupçonnée jusqu’alors. Les fouilles menées depuis les années 1980 démontrent un recours partiel, voire total, au bois dans l’édification des allées sépulcrales, comme celle de Lacroix-Saint-Ouen (Oise ; Guillot et al. 1996). La seconde est l’allongement de la durée de l’étude d’une sépulture collective, vu la minutie désormais nécessaire, et a fortiori la réduction du nombre de sites fouillés.

Le mobilier récolté ouvre deux champs de recherche complémentaires : la définition des pratiques funéraires et celle des groupes chrono-culturels liés aux caveaux. Pendant plus de trente ans, les techniques modernes d’analyse seront appliquées systématiquement. Mais, faute de temps et de moyens, les travaux en laboratoire (dénombrement, remontage…) ne suivent pas toujours directement des campagnes de fouilles s’étalant sur plusieurs années. Ils permettent malgré tout d’identifier une série de gestes funéraires dans le cadre du fonctionnement de la sépulture.

Les monuments fouillés minutieusement ne compensent que petit à petit la perte d’informations occasionnée par les travaux du xixe siècle, ce qui complique l’élaboration de synthèses sur le fonctionnement des tombes. Elles consistent souvent en une étude comparative d’éléments généraux : architecture, organisation interne et dénombrement. Elles fournissent un panorama global des connaissances (Masset 1993) mais elles se confrontent à la difficulté de fournir des hypothèses globales à partir d’observations réalisées sur quelques sites.

La connaissance du mobilier archéologique découvert dans les tombes a, quant à lui, considérablement évolué depuis la synthèse de G. Bailloud (1974). Pendant de longues décennies, il ne semblait caractériser qu’un seul groupe chrono-culturel, le Seine-Oise-Marne (S.O.M.), calé entre le Néolithique moyen et l’âge du Bronze. Le travail réalisé dans le cadre du programme collectif de recherche Le IIIemillénaire avant J.-C. dans le Centre-Nord de la France : définitions et interactions des groupes culturels a précisé la fonction de certaines pièces, défini de nouvelles typologies et redessiné la chronologie de la fin du Néolithique dans le Bassin parisien (Salanova et al. 2011).

Ces travaux ont démontré l’utilisation contemporaine, à travers la fin du 4e millénaire et le début du 3e millénaire, de la majorité des monuments du bassin sédimentaire de Paris à l’architecture variée. La faible information anthropologique ne permet pourtant pas de savoir si ces différences se traduisent dans la gestion des caveaux. La thèse de P. Chambon sur les sépultures collectives en France montrera qu’il est possible de résoudre ce paradoxe en démontrant la variabilité des gestes effectués en les replaçant dans un contexte chronologique et spatial précis (Chambon 2003).

LES SÉPULTURES COLLECTIVES AUJOURD’HUI

Une sépulture collective est désormais définie comme une structure dans laquelle plusieurs corps ont été déposés successivement, au fur et à mesure des décès (Leclerc et Tarrête 2005). Cette définition fait de la sépulture collective un mode d’utilisation d’un site funéraire, circonscrit entre son édification et son abandon. Elle impose la réalisation d’une structure couverte, préservée de tout élément extérieur, au sein de laquelle est aménagé un espace sépulcral, où sont déposés les restes humains, et des espaces assurant des accès répétés (Leclerc 2000). Le nombre d’individus déposés découle en partie de la durée d’utilisation du monument. La sépulture collective se distingue bien entendu de la sépulture individuelle mais aussi de la sépulture multiple qui se caractérise par la simultanéité de plusieurs dépôts dans la tombe (Duday et al. 1990).

Le fonctionnement d’une sépulture collective se définit par des éléments d’ordre spatial – localisation et position des individus et du mobilier, organisation interne (Leclerc 1997) – et par la temporalité ou l’ampleur temporelle des gestes funéraires – nature et chronologie des dépôts, remaniements, évolution architecturale. Ces deux approches s’appliquent ainsi sur les trois niveaux de la tombe : l’inhumé, la couche d’inhumation et le monument. Associées, elles permettent de reconstituer l’histoire d’un monument.

L’analyse spatiale

L’architecture du monument est l’enceinte dans laquelle les inhumations se succèdent. Elle se définit par plusieurs paramètres : site enfoui ou non, matériaux et techniques de construction, dimensions. L’environnement proche est également primordial dans le choix d’implantation d’un monument. La géographie locale, la présence ou l’absence d’autres sites à proximité, ainsi que la nature du sous-sol sont autant d’éléments déterminants. Sans que cela impose nécessairement un déterminisme géologique, la présence de matières premières à disposition a souvent été un argument décisif dans la construction des monuments. Cela suppose une connaissance des sources d’approvisionnement et des techniques de mise en forme et de déplacement des matériaux.

Par ailleurs, l’espace funéraire d’une sépulture collective ne se limite pas forcément au monument. Les ossements sont susceptibles d’être vidangés ou prélevés, et ainsi évacués de la tombe. Cette dernière n’est pas figée dans son architecture mais peut être ouverte sur l’extérieur.

La fouille met au jour l’état final d’une couche d’inhumation. Un des objectifs de l’analyse spatiale est de reconstituer son organisation interne. Elle s’articule autour de quatre espaces : espace affecté aux défunts, espace technique, espace cérémoniel et espace sacré (Leclerc 1997 ; fig. 2). Des éléments architecturaux appuient éventuellement cette structuration. La succession des inhumations suppose déjà des moyens d’accès et de circulation facilement praticables. Une sépulture collective a un besoin impératif de ces espaces, dits techniques, pour fonctionner. L’accès est assuré par une entrée principale, doublée éventuellement d’entrées secondaires. Les voies de circulation correspondent le plus souvent à de simples couloirs aménagés dans l’amas osseux, sans exclure que les fossoyeurs aient marché directement sur les ossements pour réaliser les dépôts.

Fig. 2 –...