Qu’adviendra-t-il de l’humanité si l’éphémère l’emporte sur le durable, si le présent se construit sur la base d’un passé trop flou et d’un futur trop obscur ?

On m’a trop donné, bien avant l’envie,

J’ai oublié mes rêves et les mercis,

Toutes ces choses qui ont un prix,

Qui font l’envie de vivre et le désir,

Et le plaisir aussi.

Qu’on me donne l’envie,

L’envie d’avoir envie.

Qu’on rallume ma vie.

Johnny Halliday, L’Envie

Il est temps de rendre aux enfants le droit de grandir comme des enfants. Et aux parents le droit d’exister en dehors de leurs enfants…

Plongée dans le quotidien

Bonjour,

Je vous contacte, car j’ai de gros soucis avec mes enfants.

Ma fille de 6 ans se lamente tout le temps, n’est jamais contente, veut tout ce qu’elle n’a pas, n’apprécie pas ce qu’elle a, voit ce qu’elle n’a pas et du coup veut toujours plus.

Nous sommes désespérés, car depuis trois mois elle refuse d’aller se coucher, s’endort à 22 h 30, elle est pâle, a des cernes et est de plus en plus agressive. On fait pourtant beaucoup pour elle, on veut lui faire plaisir, mais son attitude ne fait qu’empirer. On a bien compris qu’elle est mal dans sa peau, mais on ne sait comment faire pour que son comportement change.

Nous avons également un petit garçon de 3 ans et demi qui, lui, a toujours été difficile. C’est un garçon très gentil quand il veut, drôle, généreux, mais il a aussi un côté diabolique, il nous contredit tout le temps, n’obéit jamais et fait beaucoup de bêtises, embête tout le temps sa sœur, aime venir casser un jeu pendant qu’elle joue tranquillement, fait aussi des crises de colère et jette tout sur son passage.

La situation est donc difficile et ingérable.

Nous avons besoin d’aide, car la situation est en train de dégénérer.

Bonjour Madame,

Notre « petit » garçon de 6 ans a été diagnostiqué HP (haut potentiel) il y a un an déjà.

Si le tout début de l’année scolaire s’est bien passé, depuis janvier c’est de nouveau difficile au quotidien – cris, hurlements, disputes, pleurs, agressivité, refus de faire ses devoirs. Avec la directrice de l’école, nous avons pris la décision qu’il ne ferait ses devoirs qu’une fois par semaine quand une dame viendra l’aider. Cela apaise un peu les tensions à la maison.

Je vous contacte aujourd’hui parce que je suis épuisée et peut-être dépassée, mais pas démissionnaire. Notre quotidien est épuisant et sous tension permanente. Quand la journée se passe sans crise, sans hurlements, sans pleurs, je redoute le lendemain, je redoute les crises en public très difficiles à gérer et de devoir assumer le regard des autres, etc.

J’ai la cruelle impression que mon petit garçon ne va pas bien, mais je ne sais plus comment l’aider, ni vers qui me tourner.

Bonjour Madame Drory,

Je vous écris complètement désespérée aujourd’hui. Ma fille va avoir 4 ans et depuis toujours, c’est la galère pour la mettre au lit. Je suis à bout ! Si seulement ce n’étaient que des carabistouilles, mais non, ce sont des hurlements hystériques dans son lit tous les soirs ! Je lui propose de lire calment si elle ne veut pas dormir… J’ai tout essayé, vraiment tout : le voyage relaxation, les chansons douces, les caresses, la boîte à colère, le massage, les panneaux de récompenses, les menaces, la fessée même si je ne suis pas pour, les cris, les explications calmes, la microkiné, le discours du pédiatre, etc. On a aussi un rituel, toujours le même, bien en place tous les soirs à la même heure, rien n’y fait. Le pire c’est qu’elle réveille le petit frère qui dort avec elle. Je me retrouve jusqu’à 22 h avec deux enfants hurlants et pas de solution…

J’espère vous avoir décrit au mieux la situation.

Madame,

Julie est une petite fille de 9 ans, intelligente et pleine de vie.

Depuis quelque temps, elle est sujette à des crises d’angoisse de plus en plus handicapantes. Depuis le confinement, aller à l’école devient de plus en plus difficile, elle ne veut plus quitter la maison, nos promenades à vélo se limitent à deux rues autour de la maison, elle craint sans cesse d’avoir mal au ventre. Nous la voyons s’enfermer peu à peu dans une logique à elle, elle se plaint que nous ne la comprenons pas, que nous ne l’écoutons pas vraiment.

Nous avons le sentiment que les choses se dégradent un peu plus chaque jour, elle n’est rassurée qu’en compagnie de ses deux parents.

Bonjour Madame,

Quand mon fils est né, je n’ai pas eu de problème pour l’aimer, il était adorable et je partageais beaucoup avec lui, je lui parlais beaucoup. Maintenant il a 3 ans et demi et depuis qu’il a 2 ans environ, j’ai beaucoup de mal à le faire obéir, il me défie en permanence, n’écoute pas, c’est la lutte en permanence. Je dois tout faire de force et cela m’épuise et je suis en colère du matin au soir. Il refuse d’obéir à quasiment tous mes ordres. Pour l’instant, la seule chose qui marche c’est la menace de fessée.

Il dit souvent : « C’est Papa qui décide », mais son père le laisse tout faire. Nous ne sommes pas à deux à faire l’éducation ensemble, je suis seule face à mon fils.

Les deux principaux problèmes sont le sommeil et la discipline. Il ne dort pas avant minuit. Il est très fatigué et lutte contre le sommeil. Il faut absolument que je sois avec lui dans son lit, sinon il vient dans le mien.

Bonsoir,

Mon fils a 8 ans et il est très grand pour son âge. En première primaire, les enfants ne voulaient pas jouer avec lui parce qu’il se faisait traiter de « gros ». Maintenant, il dit souvent qu’il se trouve nul et ne supporte plus aucune remarque. C’est un grand sensible. À un moment, trop c’est trop et il réagit fortement.

Avant-propos

« La vie est brève et le désir sans fin. »

(Patrick Lapeyre)

Mon premier empressement sera de clarifier le titre de ce livre. Il ne s’agit pas d’y prôner qu’un enfant, pour grandir, a besoin de manquer d’amour ! L’amour, le vrai, celui qui nourrit notre cœur et notre âme, on n’en a jamais trop. Ce que je chercherai plutôt à dénoncer, à combattre, est l’idée qu’aimer signifie combler sans répit le désir de l’enfant afin de s’assurer qu’il ne manque de rien.

Mais alors, si ce n’est en comblant son désir, comment se déclinerait l’amour d’un parent pour son enfant ? L’amour parental se doit de dispenser bien plus que les affectueux câlins, bisous et risettes. Aimer son enfant demande entre autres d’accepter que l’on ne puisse pas « tout avoir » de l’autre, pas plus que l’on ne peut « être tout » pour lui. Par ailleurs, l’affectueuse sollicitude parentale doit aussi se doter de la part essentielle nommée : la transmission de la loi, qui permet de différencier le permis de l’interdit. Cette transmission de la loi ouvre à la compréhension que tout n’est pas possible, que nous ne sommes pas tous identiques et à la même place. Par ce biais, le parent prépare l’enfant à surmonter les inévitables expériences d’incomplétude que présente la vie. Faillir à ce devoir équivaut à croire qu’aimer signifie satisfaire toutes les requêtes, suppliques et revendications de l’enfant, de pourvoir à tout, de le gorger de dons, de le remplir jusqu’à saturation, d’exaucer tous ses vœux. Pensant que priver, frustrer nuit à l’enfant et n’offrirait à tous que déceptions et souffrances.

Tout éducateur devrait assumer la responsabilité de « confronter l’enfant à la castration », à savoir au manque. Vision opposée à une idéologie éducative contemporaine ayant tendance à favoriser l’idée que l’enfant, dès sa naissance, est un être « plein », portant en lui d’emblée tout ce qui lui permettra de s’humaniser, où l’éducateur doit dès lors veiller à ne pas entamer cette complétude en introduisant la faille d’un manque.

LA CASTRATION POUR APPRENDRE À PERDRE

Par un repérage des pertes, le courant psychanalytique théorise la transmission d’humanité au travers des castrations qui jalonnent une vie. Par castration orale, on entend la capacité de supporter de ne pas tout avoir. De ne pas avoir la mère tout à soi, de ne pas être tout à elle. La castration anale se joue sur le registre d’accepter de ne pas savoir tout contrôler, tout garder, tout faire, n’importe où, n’importe quand. De ne pas disposer d’une toute-puissance totalitaire sur les gens et les choses. Quant à la castration œdipienne, elle se caractérise par l’acceptation d’investir le social pour « aimer ailleurs qu’en famille ». Tandis que la castration phallique amène à assumer la différence, à accepter que l’on ne puisse être à toutes les places. Par exemple, abandonner l’illusion de la pensée magique qui permet d’être à la fois fille et garçon, fils et fille de ses parents ou de se vouloir à la fois le parent et l’enfant.

La castration peut être entendue comme la traversée d’une perte enrichissant et structurant la psyché de celui qui l’accepte sans l’ignorer, ni la dénier, ni l’éviter. Pour grandir, pour s’humaniser, tout enfant a besoin de perdre… pour gagner. En effet, le risque de se perdre est la condition préalable et paradoxale pour se trouver ! L’enfance est ce temps d’initiation durant lequel l’acceptation de ces différentes pertes a à s’intégrer dans la psyché du sujet. D’ailleurs, nous continuons à y être confrontés et à les retraverser tout au long de notre vie, car le « manque », nul ne peut y échapper…

PERDRE POUR GRANDIR

Si les pratiques barbares de sacrifices humains ont disparu, rien pourtant ne disparaît, tout change simplement de forme et d’apparence. La valeur structurante et régénératrice du sacrifice, la psychanalyse nous la révèle sous la forme de la symbolique du manque, en insistant sur les indispensables castrations. Dans la même veine, en interdisant à nos premiers parents, Ève et Adam, de consommer le fruit de l’arbre de la connaissance, l’intention divine ne consistait-elle pas précisément à les empêcher de tout vouloir et de tout prendre ?

La question du manque est intimement liée à notre capacité à désirer. Si l’homme partage le besoin avec les animaux, il est, semble-t-il, le seul à connaître le désir. Ne confondons pas le désir avec le besoin qui, lui, est de l’ordre de l’habitude, de la nécessité, du répétitif. Le besoin cherche à être satisfait par l’objet de satisfaction qui procure un bien-être. Ainsi : le besoin de manger s’estompe une fois que nous avons la sensation d’être rassasiés. Il ne se réveillera que quand la faim se manifestera à nouveau.

Le désir, quant à lui, n’a de cesse de nous pousser à désirer ce qui nous manque. On désire ce que l’on n’a pas, et quand on l’obtient, à peine comblé, le désir se relance sur un autre objectif, un autre objet de désir. Ainsi parlait Platon : « Ce que l’on n’a pas, ce que l’on n’est pas, ce dont on manque, voilà les objets du désir. »

L’HUMAIN, UN ÊTRE DE DÉSIR

Le désir humain a comme particularité d’être en relation avec l’idéal de vie de l’individu. Il s’exprime dans des phrases comme « Je rêve de… », « J’ai envie de… » Il fait de nous des êtres humains en évolution constante, en appelle à quelque chose de neuf, de différent.

Sa quête, promettant plaisir et jubilation, provoque des émotions. C’est pourquoi le désir procure à la vie son goût particulier, sa teinte propre. Cherchant à combler un manque, le désir se relance inlassablement puisque le manque est partie intégrante de notre condition humaine. C’est bien pour cette raison que le désir est impossible à satisfaire complètement. Celui pour qui le bonheur signifie assouvissement, satiété, satisfaction totale de son désir ne le rencontrera pas, car le désir est toujours en avant du présent… Cette quête-là du bonheur n’est qu’un rêve qui empêche d’en faire une réalité.

LES ENJEUX D’AUJOURD’HUI

Autrefois, la perte, l’acceptation du manque passaient par l’imaginaire, car la culture induisait le renoncement au désir. Actuellement, le désir se vit dans l’immédiat du réel. Au lieu d’être introduit au refoulement ou à la sublimation, le jeune d’aujourd’hui a tendance à être dans le passage à l’acte. De là, le nombre croissant d’enfants qui déclarent « vouloir mourir » lorsqu’ils sont confrontés à une frustration. Comme si la mort était la seule voie pour résoudre leur angoisse face aux aléas de la vie auxquels nous confronte le manque…

Nous tenterons de comprendre, dans l’évolution de notre société, l’incidence de cette propension à refuser de perdre, à ne plus céder de place à l’indispensable capacité de savoir « manquer ». L’enfant confronté, pris, envahi par l’illusoire « tout avoir – tout être » risque de se dissoudre, de s’anéantir. Le manque et la frustration sont vivifiants. C’est bien de manque du manque dont souffrent les enfants, ce manque les empêche de vivre avec la paix de l’âme et en lien de solidarité avec les autres. La traversée du manque est la condition indispensable pour penser, pour choisir quelle place et quel sens donner à la vie, à sa vie. Quand le sens se délite, son absence provoque une inquiétante sensation de vide. Cet apprentissage de la « perte » démarre à la naissance et se poursuit tout au long d’une vie. C’est la clé de voûte d’une éducation cherchant à humaniser.

Introduction

« L’homme de la maturité est capable d’aimer et de travailler. »

(Freud)

Les différents chapitres de cet ouvrage proposent de questionner le regard que notre époque pose sur l’enfant. L’attention particulière portée au monde de l’enfance ne date pas d’hier. Au XIXe siècle, le courant humaniste réclamait des lois pour réglementer la durée du travail des enfants, notamment dans les mines. Le début du XXe siècle a confirmé la naissance d’une identité enfantine distincte. Peu à peu est apparue une fascination pour l’enfance qui a profondément modifié le rapport à l’enfant et a instauré une logique d’égalité.

« En ce premier quart du XXIe siècle, les relations entre adultes et enfants connaissent une mutation radicale. Gavé d’amour, l’enfant est aux prises avec un “surplus d’offres”. Par souci de bien faire, l’adulte pense et agit à la place de l’enfant, pour son bien-être, pour qu’il n’ait besoin de rien, pour qu’il soit comblé, pour qu’il n’ait pas à attendre, pour qu’il ne soit blessé d’aucune frustration. N’est-il pas, trop souvent, mis à une place d’“objet de désir” ? Renvoyé alors au statut d’enfant prié de répondre à cette soif d’amour et de reconnaissance qu’attendent certains parents d’aujourd’hui. Amenant l’enfant, parfois au prix de sa vie, à devoir témoigner que ce qui lui manque le plus, c’est… le manque, justement1. »

Rappelons-le, le manque permet de demander. Or, demander, c’est parler, c’est être en lien avec l’autre, c’est pouvoir imaginer ce que l’on désire.

NE PAS CONFONDRE ESTIME DE SOI
ET CONFIANCE EN SOI

De nos jours, face au moindre progrès de son développement, une litanie de compliments façonne souvent le quotidien de l’enfant, les parents cherchant à transmettre à leur enfant un sentiment de valeur personnelle. Ils s’attachent ainsi à construire, chez l’enfant, une estime de soi bien ancrée. Ce que l’on estime de lui s’impose à l’enfant et construit son image de soi. Cette réalité s’élabore par le regard des autres et de nous sur nous-mêmes.

Cette estime de soi ne doit pas être confondue avec la confiance en soi. Celle-ci se construit au travers d’expérimentations quotidiennes qui se déroulent sous l’œil bienveillant et protecteur de l’entourage proche. Ramasser soi-même un objet tombé, aller faire une course seul·e, prendre le bus. Ainsi, une image de soi suffisamment positive permettra, chemin faisant, d’agir seul sans la présence d’un référent sécurisant. Par exemple aller dormir ailleurs sans appréhension. C’est dire combien la confiance en soi dépend avant tout de notre confiance en l’autre !

PASSAGE DE LA PARENTÉ À LA PARENTALITÉ

Aujourd’hui, une obsession envahit la psyché parentale : être un bon parent ; or, la parentalité se juge au contact de l’enfant, c’est l’enfant qui fait la parentalité de son parent. La parentalité est un terme utilisé dans le langage commun pour décrire les capacités du parent à s’adapter à son enfant, sa compétence à élever son enfant. Pour sa part, la parenté précède l’enfant et est indépendante des qualités du parent. En effet, la parenté fait référence à la contrainte de reproduction de la collectivité, c’est-à-dire à l’inscription du nouveau venu dans le social et donc dans une continuité temporelle. C’est à la fin des années 1970 que le passage de la parenté à la parentalité s’est opéré. Tout d’abord, parce que notre société a cessé de s’organiser autour de la contrainte de la reproduction. Ensuite, parce que la représentation de l’enfant a changé. Dorénavant, on le regarde comme doté de compétences que l’adulte aura pour tâche d’actualiser. C’est par conséquent à travers le bon développement individuel, l’épanouissement de l’enfant que l’on reconnaît le bon parent.

La parentalité ne se structure donc plus autour d’un passé, comme la parenté, mais autour de la promotion d’un individu, indépendamment de ses attaches historiques à sa famille, et de la valorisation de ses compétences.

LE « DEVIENS TOI-MÊME » A SUPPLANTÉ
LE « CONNAIS-TOI TOI-MÊME »

Par ce mouvement, on assiste à une transformation du rapport entre les adultes et les enfants. La domination éducative n’est plus de mise. Elle est remplacée par un modèle relationnel basé sur un statut d’égal à égal. Qu’en est-il des relations égalitaires désormais promues, dès lors que l’enfant ne peut s’inscrire dans le registre de l’égalité en raison de son immaturité et de sa dépendance à l’adulte ? Comment envisager une nouvelle forme d’éducation qui tienne compte des besoins propres de l’enfant, de sa différence et de sa dissemblance tout en restant dans un rapport d’horizontalité ? La relation éducative n’est praticable que si elle se base sur l’évidence qu’un élève ne peut se passer de l’exemple et de la transmission du maître. Ce fait incontournable vient en contrepoint de la vision actuelle de l’enfant, vu comme ayant tout en lui, dons et qualités, pour s’épanouir, comme l’adulte. Ce n’est donc pas de modèles et d’apprentissages qu’aurait besoin l’enfant, mais d’un adulte qui, en aucun cas, ne viendrait contrecarrer le chemin de croissance qu’il se serait choisi librement…

Pour le moment, ni les politiques, ni les philosophes, ni les psychologues ne paraissent véritablement en mesure de penser ces changements, ni a fortiori de les piloter : tout va trop vite. Ainsi, petit à petit s’installe l’idée que nous vivons dans un monde « impensé et impensable », un monde non maîtrisé, voire non maîtrisable. Devant ce double sentiment d’impuissance, les parents se retrouvent avec l’angoisse d’un sentiment de doute tant les repères sont brouillés. Leurs certitudes les plus essentielles sont remises en question. Les outils pour piloter l’éducation leur échappent des mains…

L’expression et l’émotion ont supplanté la réflexion. L’agir l’emporte sur la pensée. À l’heure où la société se construit sur l’immédiateté, où l’enfant veut tout contrôler, tout savoir, il devient de plus en plus difficile d’éduquer.

C’est là que la crise sanitaire de 2020-2021 connaîtra peut-être des effets positifs, et notamment celui de faire revenir dans l’éducation le paramètre de l’incertitude. Au cours des dernières décennies, on nous a fait miroiter la possibilité de presque tout prévoir, qu’anticiper est une question d’intelligence, que grâce à elle, nous pouvons créer de vastes zones de certitudes. La Covid-19 a apporté le rappel brutal d’une vérité première : nous évoluons dans un océan d’inconnues, les certitudes ne sont dans nos existences que de tout petits îlots. Ainsi, ces années à nulles autres pareilles ont plongé notre civilisation dans un profond désarroi.

Prendre conscience de l’importance du manque nous enseigne qu’il restera toujours de l’imprévu. Apprenons à nos enfants à l’aimer plutôt qu’à le redouter, cela leur donnera moins peur de vivre. C’est cela, faire preuve d’intelligence !

NOUVELLES SOUFFRANCES

Comme conséquence à ces paradoxes nés de ce nouveau regard sur l’enfant, les troubles de conduite, les troubles de l’attention et de la concentration, l’hyperkinésie fleurissent, envahissant le quotidien de nos enfants, de nos jeunes. N’y a-t-il pas à s’inquiéter de voir la « pilule d’obéissance » être prescrite de plus en plus machinalement et à des enfants de plus en plus jeunes ? De rencontrer tant de jeunes traversant des épisodes dépressifs corrélés essentiellement à la solitude ? Chez les enfants apparaissent aussi de nouvelles formes de souffrances psychiques touchant au cœur même de l’image de soi. Sans parler de ces trop nombreux enfants qui déclarent « vouloir mourir »…

Au vu de la profusion de ces diverses souffrances, les neurosciences s’imposent de plus en plus comme seule vérité scientifique. « Nous assistons dès lors à toute une série de pressions qui visent à orienter les pratiques professionnelles vers du mesurable, vers des comportements2. » Les neurosciences restaurent une idéologie : celle du scientisme et du cerveau considéré comme un organe comme un autre. Un muscle qu’il faut travailler de la bonne façon dès le plus jeune âge. Cette approche fait fi de toute notion d’inconscient comme élément constitutif de la psyché humaine. Face à ce courant de plus en plus dominant, d’autres sensibilités ont à mieux faire connaître leurs outils et pratiques. C’est pourquoi je tente ici de présenter une réflexion psychologique et psychanalytique sur les éléments qui entrent en compte dans les difficultés rencontrées actuellement par les parents pour assurer un cadre éducationnel structurant et rassurant.

Les pages qui suivent pointent aussi les dangers d’une éducation qui aurait tendance à défaire l’enfant de la dimension sociale et historique de l’humanité. De le faire grandir dans un individualisme amputé de son aspect le plus libérateur : celui qui relie chaque être à toute l’humanité. Pour n’en faire qu’un être obsédé par l’hédonisme de sa particularité d’individu et la protection de celui-ci. C’est bien pourquoi il nous faudra réfléchir à la manière d’agir pour lutter contre les manières de penser infantiles qu’est le désir de tout voir, de tout savoir, de tout contrôler en temps réel.

En tant que praticienne de l’aide aux enfants en difficulté, je suis inquiète. Emportés par un courant de vacillement culturel et de maîtrise technologique, nous avons du mal à voir où le fleuve nous mène.

Ce livre se propose d’ouvrir une réflexion sur ces différents points soulevés. Prenant pour fil conducteur la difficulté à assumer le manque, le manque à avoir, le manque à être, et les souffrances engendrées. À travers les rouages du quotidien, par le biais des faits divers de la vie familiale, nous tenterons d’éclaircir ce qui questionne, tant du côté du manque que de celui du désir.

Chapitre 1

Tout être

« Au jeu du désir, il faut pouvoir perdre pour gagner. »

L’enfant d’abord ! Rien n’est trop bon pour lui. Notre société se retrouve folle d’enfance, non pas sensuellement comme les pédophiles, mais de par la place centrale qu’elle accorde aux enfants. « Aveuglés sur la position infantile qu’ils tiennent, les pédofous fétichisent l’enfant au point de perdre tout sens critique et de se trouver inhibés dans les réponses à leur apporter en parole ou en acte. La pédofolie témoigne du fait que les enfants font perdre la boussole des individus, de la société et de ses institutions3. »

Le discours courant ne parle plus de « mettre un enfant au monde », mais d’« avoir un enfant ». Démarche bien différente, puisqu’« avoir un enfant signifie un acte posé de façon personnelle et mettre un enfant au monde signifie de le voir un parmi d’autres dont la singularité – l’enfant – est articulée à une abstraction globale : le monde4 ». Par ailleurs, depuis les origines du monde, l’enfant a souvent été un accident, dont on faisait ce qu’on pouvait, alors que de nos jours, la venue d’un enfant n’aurait de sens que si elle est désirée. L’enfant du désir n’est donc plus le fruit du hasard, il est voulu et attendu. Statué valeur suprême, focalisant l’attention de tous, il ne gravite plus autour du couple parental, mais devient le pivot central de la famille. Au Danemark, on l’appelle le Trophy Child.

« Avoir un enfant, c’est comme entrer en religion. On perd tout espace mental pour faire autre chose », m’a un jour lancé une maman. Aujourd’hui, pour cet enfant, héros de la vie de ses parents, il faudrait que ces derniers soient tout à lui. Élu nouvel ombilic du couple, il aurait tout en lui, rien ne lui manquerait, il ne devrait rien à personne. Une seule chose importe : son épanouissement affectif.

Paradoxalement, à l’enfant incombent les mêmes obligations : être tout pour ses parents. Objet de dévotion, il doit combler leur manque, s’y engouffrer corps et âme pour qu’ils puissent jouir d’avoir pris la décision d’« avoir » un enfant.

Dans ses écrits sur l’enfant du désir, Marcel Gauchet explicite comment, avec l’avènement de la contraception, la procréation s’est en partie extraite du phénomène de la nature, puisque le moment de la grossesse se choisit, tout comme le nombre d’enfants souhaités. Par ailleurs, avoir un enfant s’est soustrait de l’alliance, puisqu’il n’y a plus aucune difficulté à avoir un enfant sans être marié. Enfin, la grossesse s’est extraite de la sexualité grâce à la procréation assistée. Il est tout à fait possible, pour une jeune femme homosexuelle célibataire, d’avoir un enfant grâce à l’insémination artificielle. La donne a changé, on ne conçoit plus un enfant pour la société, mais pour soi et pour lui-même. L’enfant devient cet être placé au centre des attentions de tous les éducateurs.

Témoignage

Les parents d’une fillette de 10 ans consultent, car ils ne savent plus quelle attitude adopter face aux angoisses ravageantes de cette aînée de trois enfants. Mélusine nous en explique un brin en dessinant un arbre étrange. Elle en raconte l’origine et l’histoire :

« Il y avait une personne qui passait avec une charrette et un petit grain est tombé là. Ça s’est enfoncé et cela a fait pousser un arbre. Les gens trouvaient cela super beau et c’était un arbre rare alors tout le monde venait le photographier. Mais il est devenu malade tellement on l’a pris en photo. Il a commencé à agiter toutes ses branches partout et est devenu fou. Lui trouvait que ce n’était plus possible. On a arrêté de le photographier et il est redevenu normal. »

Être un enfant du désir n’est pas de tout repos, surtout quand on est le premier né.

Envers cet enfant du désir, la confusion règne, en matière éducative. Les repères d’antan n’agissent plus. Tout pousse à croire que l’enfant n’a pas de travail psychique à accomplir pour intégrer ce qui lui permettra l’accès à la vie sociale. « Pourquoi t’opposes-tu à ce que je veux ? Pourquoi frustrer mon désir ? Ton rôle est d’aimer tout ce que je suis ! », pense l’enfant, consciemment ou non. Tandis que du côté parental, on se pose sans cesse la question : « De quel droit m’opposerais-je au désir de mon enfant puisque mon rôle est de favoriser autant que possible l’épanouissement total de son être ? »

Nous sommes entrés de plain-pied dans une nouvelle phase de l’histoire humaine où le sujet social, synthèse du singulier et du collectif, tend à s’effacer pour laisser la place à l’individu érigé en maître absolu de lui-même et de la société. Dès lors, c’est autour des besoins, des demandes et des désirs de l’enfant que les habitudes de vie et les activités familiales se réguleront. L’éducateur n’est plus là pour apprendre à l’enfant les choses de la vie, pour lui transmettre ses connaissances ; son rôle se limite essentiellement à offrir tout le confort et le bien-être possibles ; afin que l’enfant, telle une fleur, s’ouvre au gré de saisons qu’il déclinera selon son désir. C’est à ce prix qu’on l’observe donnant volontiers des ordres à ses parents, les prenant à plaisir en défaut, leur répondant ou criant quand on le contrarie. Tel ce petit garçon de 4 ans qui, tapant du pied, hurlait à la face de sa mère : « Une maman, ça doit aimer son enfant et faire tout ce qu’il veut. Sinon, tu es une mauvaise maman ! »

Ne leurre-t-on pas un enfant de façon dangereuse en lui laissant imaginer que, dès sa naissance, il sait d’emblée tout ce qui est bon pour lui ? Que sa tâche serait de se construire lui-même à partir de tous les éléments dont Dame Nature l’a doté ? Faut-il s’étonner que cet enfant contemporain ait de plus en plus de mal à imaginer qu’il y a nécessité pour lui d’avoir des choses à acquérir pour atteindre un statut d’adulte ? Puisqu’il serait né émancipé, où chercher la justification du savoir et de l’apprentissage, de l’exemple à suivre ? En d’autres mots, comment justifier une place de transmission et d’autorité ?

Gare au leurre du mythe contemporain selon lequel les individus s’ajusteraient de manière naturelle sur la base de leurs comportements individuels ! Non, les relations sociales ne se régulent pas de manière spontanée ; un collectif se construit sur une histoire et avec des normes.

Ainsi, de nombreux paradoxes nourrissent la discordance qui existe entre les exigences et les attentes que nous avons envers nos enfants. Pour ne citer qu’un exemple : nombreux sont les parents qui souhaitent que leur enfant soit « en avance pour son âge » tout en admettant difficilement qu’il grandisse et s’éloigne. Conséquence : on voit l’enfant devenir précoce de plus en plus tôt et adulte de plus en plus tard !

L’éducation contemporaine hésite entre deux visions de l’enfant : d’un côté, il est vu comme un être qu’il faut protéger de toutes les vicissitudes de la vie terrestre ; d’un autre côté, il est considéré d’emblée sur un pied d’égalité par rapport à l’adulte, jouissant d’une pleine autonomie, doté d’esprit critique… Irrémédiablement surprotégé ou propulsé adulte avant l’âge, dans les deux cas, l’enfant a du mal à grandir.

Le mot « grandir » a-t-il encore du sens pour un enfant aujourd’hui ? Lequel ? Nous tenterons de le comprendre au fil des pages qui suivent et à la lumière des témoignages de ceux qui sont venus déposer leurs questions, leurs souffrances, leurs étonnements.

A. ÊTRE UN TOUT

« La désacralisation du couple va de pair avec l’idéalisation de la parenté, avec la sacralisation outrancière de l’enfant. Idéalisé comme objet et cause du désir, angélique et asexué, tels sont les traits sous lesquels l’enfant est présenté aujourd’hui5. »

Aux yeux des adultes, depuis l’entrée dans le XXIe siècle, l’enfant serait, dès le départ de son existence, individualisé. À savoir doté de tout ce qu’il lui faut pour se construire, se développer, s’épanouir, la tâche éducative devant essentiellement veiller à l’épanouissement de ses compétences en lui organisant un cadre de vie offrant la quiétude d’un bonheur maximal…

Vraiment, l’entourage ne serait-il là que pour assurer un bon terreau à cette graine ? Celle-ci n’aurait-elle pas besoin d’eau et de soleil pour pousser ?

Car « ce qui caractérise l’enfant, c’est qu’il n’est pas autonome. L’autonomie est une capacité de décider soi-même de son histoire. L’enfant n’est pas dans son histoire, il est dans celle de ses parents. C’est l’éducation qui lui donnera ce dont il a besoin pour devenir autonome. Pendant son éducation, l’enfant dépend de son entourage, il n’est pas à égalité avec les adultes. La sortie de l’enfance, c’est le moment où l’enfant va reprendre ce dont il est imprégné, se l’approprier et le transformer. L’appropriation, la transformation de ce que l’enfant a reçu, c’est ce qui fait qu’il cesse d’être un enfant et devient une personne6 ».

D’emblée complet, l’enfant s’autoriserait-il de lui-même ?

Est-ce amusant ? Étonnant ? Ou interpellant de constater que sur un nombre croissant d’annonces de naissance, l’enfant proclame, en son propre nom, son arrivée sur terre ? « Jacques vous annonce qu’il est venu en ce monde le… », « Depuis que je suis sur la terre, mes parents sont au ciel », « Largué de mon petit coin de paradis, j’ai atterri de tout mon poids de 2 kg 930 dans ce nouveau monde que j’ai hâte de découvrir du haut de mes 49 cm ! » Sur ces faire-part, trouver la référence parentale est parfois un casse-tête ! Comme s’il y avait moyen de s’autogénérer ! De s’autoriser son existence de soi-même. Comme s’il ne fallait pas les générations précédentes pour nous engendrer ! L’absence de référence à des parents présuppose qu’aucun accueil dans le monde des adultes n’est nécessaire pour ces enfants… Comment dès lors expérimenteront-ils l’intervention de ceux qui entoureront leur enfance ? À moins qu’ils ne s’en sentent responsables, car « Léa est très fière de vous annoncer la naissance de son papa et de sa maman »…

Les annonces de naissance sans référence généalogique cautionnent insidieusement une image de l’enfant sommé d’accoucher de lui-même pour naître à la société. Dès lors, certains parents n’osent pas prendre de position éducative claire, ce qui risque d’engendrer une carence du lien d’attachement pouvant fragiliser les relations affectives futures entre enfant et parents.

Témoignage

Gratien, enfant solitaire, peine à manifester de l’affection envers les siens. Ses parents consultent parce qu’ils ont du mal à se faire entendre par leur fils de 6 ans. Il n’en fait qu’à sa tête, refusant tout ce qui vient d’eux, même les câlins.

Prenant une boule de pâte à modeler et lui donnant une forme ovoïde, Gratien dit :

« Tu vois, j’ai un œuf.

D. D. : Et d’où vient-il, l’œuf ?

– Je l’ai fait moi-même.

D. D. : Comment as-tu fait ?

– J’ai pris quelque chose chez la poule et j’ai fait mon œuf moi-même tout seul. »

Cet enfant a-t-il grandi, dès son arrivée sur terre, avec la sensation d’être totalement livré à sa propre construction psychique et morale ?

Lorsque le parent annonce en son propre nom l’arrivée de son enfant, il signifie qu’au cœur de son cœur un creux, un vide attend d’être comblé. Un espace rempli de fierté et d’attentes. Cette place à prendre soutient chez l’enfant le plaisir d’exister, d’exister dans le regard de ceux qui l’accueillent au départ de son existence terrestre. D’exister au sein d’un couple qui a déjà une histoire. Une histoire d’amour. Faire croire aux enfants que l’histoire du couple commence avec leur existence est fallacieux, puisque généralement, le couple parental s’est d’abord construit en couple conjugal.

Pour se constituer dans une continuité, l’enfant doit comprendre pourquoi il est là. Pouvons-nous nous initier nous-mêmes à notre existence ? Non. Nous sommes d’abord et avant tout fabriqués dans le matériau de l’autre. Prenons le langage : il nous vient de ceux qui nous précèdent. Aucun de nous ne peut s’en prétendre propriétaire, nous n’en sommes que les dépositaires. Voilà qui vient mettre un bémol au claironnement de l’autonomie irréductible de l’individu.

Peu d’enfants connaissent l’histoire familiale qui leur préexiste ou encore la trajectoire personnelle de leurs parents et celle propre au couple. Connaître celles-ci permet d’échanger, de se situer, de se repérer dans le temps.

D’emblée complet et affranchi, l’enfant naîtrait sans dette ?

Contrairement aux machines inventées par des ingénieurs, nous ne sommes pas des êtres fabriqués, mais des êtres engendrés. Nés d’une relation qui nous précède, nous avons une dette de vie envers nos parents géniteurs.

La mouvance contemporaine a tendance à ne plus positionner l’enfant comme un être qui doit la vie à ses parents, mais à le déterminer comme celui donnant sens au couple parental. Nous assistons à une inversion de la dette de vie. Et pourtant, dette il y a !

L’homme ne peut revendiquer sa propre origine, le faire savoir aux enfants est utile. Nous avons à reconnaître une dette envers ce qui nous a préexisté, même si notre destinée est de nous en séparer, de nous en couper, d’ouvrir un vide, un espace, un manque à partir duquel nous allons tracer notre propre trajectoire.

Refuser la dette, c’est s’imaginer être autonome par rapport à une appartenance. Ce qui expliquerait l’esprit de repartie et la soif de justification inhérents aux enfants d’aujourd’hui. Et trop souvent, face à cette attitude revendicatrice, les parents, déconcertés, ont-ils tendance à expliciter chaque règle ou demande. Pourquoi pas ? Il est toujours bon de connaître, tant du côté des parents que du côté des enfants, le sens d’une règle ou d’une limite. Par contre, lorsque l’explication prend la forme d’une justification de l’attitude éducative parentale, voire incite à la négociation, là, on fait fausse route ! Il y a inversion des places et des rôles. Et parfois, comble du paradoxe, le ton incertain du parent s’apparente à celui d’un enfant pris en défaut.

Témoignage

Pour Victor, 15 ans, toute limite à sa liberté lui semble insupportable et induit, en famille, des réactions d’extrême violence. C’est simple : « Mes parents me prennent la tête. » Lui, sweat à capuche, entre-jambes à mi-cuisses, baskets sans lacets, affiche un air morose… Il ne voit pas où est le problème, qu’on le laisse gérer sa vie et il ne fera plus de scènes ! L’école, il s’en tape et ne voit pas pour quelle raison on l’obligerait à y aller. Victor est en conflit permanent, prenant le contre-pied de tout ce que sa mère lui dit et rejetant d’un air méprisant un père dépassé et lassé de ce fils unique qu’il ne sait comment rejoindre ou contraindre. Dès sa petite enfance, les parents, craignant user d’autorité, ont laissé imaginer à Victor que c’était à lui, et à lui seul, de décider des modalités de sa vie.

Dans ce cas de figure, on est à l’opposé de la tyrannie de l’autoritarisme des adultes « qui savent et décident ce qui est bon pour l’enfant » et agissent en ce sens sans tenir compte du désir de ce dernier. Mais, hélas, on est proche de la barbarie d’un désir débridé doté d’un pouvoir sans référent de foi ni de loi. Barbarisme induisant un facteur de violence désespérée. Comme un environnement dégradé appelle la dégradation.

Comment en sommes-nous arrivés là ? Au fil des décennies, par une évolution sociétale conduisant progressivement à la dissolution de ce qui pouvait faire limite pour l’enfant : les règles de politesse, les marques de respect, les valeurs sociales organisées autour de la différence des générations. Cette absence de références, au lieu d’être une liberté, laisse les enfants esclaves de leur spontanéité émotionnelle et des réactions qu’elle déclenche. En les empêchant de se nourrir de ce qui pourrait les sécuriser (un cadre, des imites, l’exemple de codes sociaux, le respect du territoire physique et psychique de l’autre, etc.), cet engrenage les laisse de plus en plus démunis. Le respect total et non discutable de son désir conduit le jeune à l’impossibilité de se situer dans son existence, dans la vie en général, parce qu’il ne reçoit plus de points de référence.

Lorsqu’un jeune perd la possibilité de se socialiser en vertu d’une dette de vie, l’adversité peut être ressentie comme dangereuse et persécutrice et l’amener à réagir violemment. « Vous ne m’avez pas armé pour la vie, vous avez fait de moi un assisté », reproche à ses parents Émile devenu adolescent, tout en exigeant que les choses continuent en ce sens…

En peinant à imposer ses limites, l’adulte ne donne pas à l’enfant l’occasion de s’opposer et donc d’expérimenter la gestion d’un conflit. On préfère le laisser choisir sous prétexte qu’il est le mieux placé pour savoir ce qui est bon pour lui. Choisir la nature et le moment de son repas, choisir s’il est bon ou non de mettre ses bottes (alors qu’il pleut !), choisir le moment de son coucher, parfois même choisir son école, comme s’il était en mesure d’apprécier tous les paramètres d’une tâche qui revient aux adultes… Éric vient s’en plaindre lors d’une consultation : « C’est fatigant de toujours devoir choisir ce que je voudrais faire, ce qui me ferait plaisir. » Il aurait tant aimé qu’on lui dise ce qu’il doit faire ! Obéir, c’est parfois reposant. Le fil rouge de l’éducation, n’est-ce pas laisser à l’enfant la responsabilité de choix en rapport avec son âge et ne pas lui faire assumer des choix qui appartiennent aux adultes ? Quitte à créer un conflit…

Témoignage

Éloïse n’aime pas tellement les lutins. Elle hésite à aller au grand camp, car elle a peur de s’ennuyer et d’être loin de ses parents pendant dix jours. Ses parents lui ont permis de choisir, en disant qu’ils respecteraient sa décision… Quel dilemme ! Éloïse n’en dort plus : doit-elle aller à ce camp qu’elle craint tant ou doit-elle se soulager de ce poids en n’y allant pas, mais prendre le risque de décevoir ses parents et ses copines ? Finalement, Éloïse décide de ne pas y aller, mais s’en sent coupable. À la place, elle choisit de participer à un stage de théâtre, soulageant ainsi sa conscience. Néanmoins, deux semaines avant le stage, même angoisse, elle ne veut plus partir ! Cette fois-ci, les parents tiennent bon et l’obligent à y aller, ce qui lui permettra de passer une excellente semaine.

C’est soulageant pour un enfant de ne pas être responsable d’un choix qu’il n’est pas encore en mesure d’opérer…

D’emblée complet, affranchi, sans dette et… seul

De la constitution du lien

Lorsque naît l’enfant, il ne détient pas d’emblée les clés de son humanisation. Pour le préparer à la vie, l’accueil qui lui est réservé, les rencontres premières sont déterminants. Petit, il imite le comportement de ses parents, et ce comportement pourra, plus tard, devenir une ligne de conduite.

Nous avons l’habitude de considérer les individus comme préexistant aux relations, de penser que d’eux dépendent les relations, par conséquent que les relations seraient subsidiaires. Erreur !

S’il est vrai que des individus nouent des relations, il est tout aussi vrai que les relations, à leur tour, nouent les individus et les créent. La relation entre la mère et l’enfant crée l’un et l’autre. Les matrices relationnelles créent la personne. De toute évidence, il faut des individus pour produire du lien, mais, inversement, il faut du lien pour nourrir et humaniser les individus.

Sans lien, la vie ne peut être vivante d’humanité. Devenir adulte est un long cheminement se parcourant au gré des liens qui, tout au long de l’enfance et de l’adolescence, se nouent entre l’enfant et les adultes qui l’accompagnent. Nous avons besoin des autres pour vivre, pour comprendre le monde et y trouver notre place. Qui sont ces autres ? Ceux qui gravitent autour de nous : nos parents, nos enfants, nos voisins, nos amis, nos collègues, etc.

Pour les parents, il n’est guère aisé d’accepter de ne pouvoir tout apporter à leur enfant, même s’ils lui apportent énormément. Et ils ne seront pas tout pour lui. Aimer son enfant demande d’accepter qu’il s’attache à d’autres qu’à soi.

Incontournablement, la famille privilégie la constitution du lien, mais à condition de prendre le temps de transmettre, de partager du temps ensemble et de cadrer le quotidien. Cela exige beaucoup des parents, car contrairement à l’alimentation du corps, celle de l’âme ne s’achète pas, elle s’acquiert par la qualité des liens d’attachement.

Si les liens familiaux sont poreux, la transmission est floue et l’exemple sans poids. Sans liens véritables, un jeune se voit contraint à se donner à lui-même les réponses sur la vie, sur sa vie… S’ouvre alors le gouffre de la désespérante solitude dans un monde n’offrant plus ce qui a été promis durant l’enfance !

De la solitude

Le foisonnement affectif excessif sévissant actuellement place l’enfant au centre et ne l’oblige plus à s’intéresser à l’autre. La gentillesse étouffante de ses parents agit comme une relation d’emprise provoquant chez lui un contresens affectif. Pris dans une prison affective, ce nourrisson géant7 mis au monde par l’idolâtrie de l’enfance devient un tyran domestique et un soumis social. Lorsqu’il se retrouve entravé, engourdi par une emprise parentale trop prégnante, l’enfant n’acquiert pas les codes sociaux et se retrouve isolé. Prisonnier de lui-même, il grandit sans le sens de l’altérité ; autocentré, il grandit indifférent à l’autre.

Un individu imbibé d’individualisme devient étranger à la destinée des autres. Si chacun définit ses propres normes, le lien social se dissout. On se côtoie, mais on ne se voit pas. On se touche, mais on ne se sent pas. On existe par soi. On existe pour soi, et pour soi tout seul. Sans lien pas de salut, pas de secours possible… s’amorce alors le vide de la solitude.

Certains jeunes, en manque de liens sécurisants, pour compenser leur solitude, s’illusionnent d’attaches virtuelles (« J’ai 426 amis ») ou s’accrochent aux influenceurs… C’est mieux que rien, bien sûr. N’empêche, les Facebook – Instagram – TikTok – la foule de jeux en ligne les font adhérer à des communautés sans visage. Communautés souvent sans lien les unes avec les autres. Centres d’intérêt auxquels, d’un clic, on s’attache et dont on se détache au gré de nos besoins et de nos envies… Offrant finalement peu de place à la transmission, car au réseau, on est connecté, pas lié. N’est-ce pas un leurre de se croire en relation lorsqu’on joue face à son ordinateur ? Là, peu de place pour une relation corporellement ressentie. Les manœuvres de l’ordinateur sont d’ordre technique, tandis qu’un adversaire en chair et en os soupire, rigole, se fâche, insulte. En présentiel, la rencontre est une confrontation physiologique qui construit des liens au travers des sensations du vécu corporel. Rien à voir avec le lien numérique.

La télécommunication ne remplacera jamais le présentiel. La gestion de la crise sanitaire de 2020 en est un exemple cuisant. Parmi les mesures anti-Covid, on nous a demandé de « réduire les contacts sociaux », réelle injonction au sacrifice des interactions sociales. Le confinement a mis sur pause tous les aspects de la vie professionnelle, sentimentale et familiale. En plus de l’impact économique, le poids de la solitude chez les jeunes et les moins jeunes a été un facteur déterminant dans la recrudescence de la souffrance psychique et des suicides, surtout chez les jeunes.

En effet, l’adolescence est l’âge de la formation dans les domaines personnel et professionnel. L’interdit d’activités, de relations sociales et de voyages a privé la jeunesse d’occasions qui ne se représenteront jamais. La souffrance des jeunes sans possibilité de nouer de nouveaux liens, pourtant essentiels à leur construction, est indéniable.

Les lieux, les occasions de développer leur réseau de rencontres, vu la restriction de la vie sociale, ne peuvent être remplacés par le virtuel. Sans parler des décrochages scolaires massifs. De cette amputation d’une partie de leur vie, on verra probablement les effets durant de nombreuses années…

B. LORSQUE L’ADULTE SE CONSACRE
TOUT À L’ENFANT

La drogue douce du parent qui « fait » à la place de l’enfant (en ramassant ses jouets, en l’habillant alors qu’il a 4 ans) ou qui « pense » à la place de l’enfant (en veillant à ce que sac de gym et cartable ne soient pas oubliés) crée un véritable sentiment de dépendance. Assuétude trop peu dénoncée…

En agissant à la place de leur enfant, parce qu’ils lui sont si attachés, parce qu’ils lui veulent tout le bien possible, en réalité, les parents l’empêchent de découvrir sa capacité personnelle à faire évoluer les situations, à organiser sa vie, à se sentir responsable de ses agissements vis-à-vis d’autrui.

Qu’on se le dise et redise : penser ou agir en lieu et place de son enfant part, bien sûr, d’une bonne intention : « Comme cela, je suis sûr·e qu’il ne manquera de rien », ou encore est issu d’une préoccupation bien actuelle : « Si je le fais moi-même, on gagnera du temps »… Ces attitudes empêchent l’enfant de se confronter à la réalité. En pensant à sa place, l’adulte refuse d’accorder à l’enfant du pouvoir sur son corps et sur son esprit, la capacité de conscientisation physique et psychique qui lui permettra d’évaluer ce qui est important pour lui.

Témoignage

Julie revient tête basse de sa proclamation. C’est incroyable, elle doit doubler ! Et pour quelle raison ? Elle a pensé qu’en s’arrangeant avec le secrétariat, elle pourrait rendre son travail d’économie après le délai imposé. Pour ce délit, mineur à ses yeux, on la recale sans pitié. Elle n’est même pas passée en délibération. « C’est trop injuste ! » D’une façon inattendue, le couperet de la dure réalité l’a confrontée à la formule « Le règlement, c’est le règlement ».

Depuis toujours, Julie s’en sortait de ses oublis ou petits manquements par un sourire et une confiance dans la « bonté » de l’autre qui va « fermer les yeux ». Des parents aimants, des professeurs compréhensifs qui « voulaient lui donner encore une chance » lui ont permis de traverser le quotidien de la vie sans avoir à subir les conséquences désagréables de ses manquements. Quand elle avait oublié ses tartines, Maman s’empressait de faire un aller-retour à l’école pour les lui amener. Son professeur de maths ne lui a pas mis un zéro pour un devoir non rendu (même si c’était déjà la troisième fois !) et lui a même accordé encore deux jours pour le terminer. « Elle est si sympathique ! » Elle a brossé un jour d’école pour aller se marrer avec des copines, le médecin de famille qui la connaît depuis toujours lui a fait un certificat… Ainsi, tout au long de son enfance et de son adolescence, les adultes ont cru la protéger en palliant ses oublis, ses faiblesses, ses incartades. Pour qu’elle n’ait pas à rendre la monnaie de sa pièce, car, c’est évident, c’est vraiment une chouette fille.

Mais en la sauvant ainsi à chaque fois, les adultes ont tronqué son sens de la réalité. Ne lui ont pas permis d’évaluer les conséquences de ses actes. Aujourd’hui, le couperet est tombé : elle doit doubler pour une négligence qu’elle aurait facilement pu éviter. C’est dur, mais heureusement que ce couperet tombe enfin avant d’être celui d’un job dont elle se verrait éjectée pour manque de rigueur et de ponctualité. Ici, personne n’est intervenu pour une nouvelle surprotection. La leçon est rude, mais Julie peut enfin réaliser que Papa et Maman ne seront pas éternellement ses boucliers.

En offrant un trop-plein d’assistance, l’adulte leurre l’enfant quant aux contingences de la réalité. On lui fait croire que la réalité de la vie s’adaptera toujours à son désir. Qu’un regard contrit ou un sourire charmeur assurera tous les pardons… Mais telle n’est pas la vie ! Cette traversée demande d’adapter nos projets, nos désirs à la réalité de notre environnement et de notre potentiel. Ainsi, en 2020, en raison du climat social morose imposé par l’épidémie de Covid-19, nombre d’entre nous ont dû faire appel à cette capacité de se retourner. Dans une situation où l’on ne peut plus faire certaines choses, une solution est de se mettre en mouvement.

« Pour nous, il n’y a que lui qui compte ! »

Les systèmes éducatifs constituent une succession d’interprétations différentes des besoins de l’enfant au fil de la trajectoire historique. Ils ne sont ni rétrogrades ni modernes, ils sont à l’image des parents qui y croient et des sociétés où ils sont pratiqués. Jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’enfant était considéré comme un adulte en devenir, un être à forger selon l’image des transmissions culturelles. Dès 1945, Françoise Dolto a œuvré pour diffuser une vision de l’enfant bien différente, qui serait un individu à part entière doté d’un désir propre.

Ce nouveau regard porté sur lui, l’influence de mai 68 et de son interdit d’interdire, l’interprétation erronée des ouvertures théoriques de Françoise Dolto ont incité nombre de parents à adopter une éducation laxiste interdisant toute frustration à l’égard de l’enfant. La fin du XXe siècle a surnommé ce despote éclairé, omnipotent, considéré comme intrinsèquement complet et affranchi l’enfant-roi.

Car au fil des cinquante dernières années, ayant acquis peu à peu un statut de « trésor parental », l’enfant s’est vu mis en position de réguler les habitudes de vie et les activités familiales.

L’enfant-roi exerce sans vergogne un pouvoir sur ses parents. La manipulation, l’un de ses outils de prédilection, lui donne une position de force. Cette orientation offre un contrôle maximal sur le déroulement des événements quotidiens ainsi qu’un sentiment illusoire de sécurité. Ce pouvoir camoufle la peur de perdre l’amour parental, que ce soit par l’abandon ou le rejet. Quant au parent manipulé, il se révèle généralement être une personne compétente, s’investissant beaucoup dans ce qu’il fait et ne se sentant pas habilité à frustrer l’enfant… au nom de son bien-être. Aussi, face aux attaques coléreuses de son enfant, ce parent aisément déstabilisé doute rapidement du bien-fondé de sa demande et cède sous la pression verbale et/ou gestuelle de l’enfant.

Témoignage

« Tom, 4 ans, est très têtu. Il dit souvent qu’il n’a pas envie de grandir ; d’ailleurs, au quotidien, il veut que rien ne change, que ce soit ses habitudes de vie ou la place de ses jeux. Quand il veut quelque chose, il ne me lâche plus, répète mille fois sa question ou sa demande en me poursuivant où que j’aille. D’ailleurs, il me suit partout, à la toilette, quand je prends ma douche, ou il intervient sans cesse quand je téléphone. Aussi, parfois, j’ai des crises d’hystérie, car il me demande trop, il me bouffe. Alors je hurle ou je cède. Pour l’endormir, c’est galère, pas question de redescendre avant qu’il ne soit endormi profondément, je dois lui tenir la main jusqu’à ce que le sommeil l’envahisse. J’accepte parce que je n’ai pas le choix, sinon c’est la crise. J’ai peur de devoir gérer la crise. Je suis fatiguée, alors je démissionne. »

Le pouvoir engendrant ses excès, au fil du temps, l’enfant-tyran détrône le roi… En raison du défaut d’autorité au sein de la famille, de « roi » à « tyran », l’enfant n’a qu’un pas à faire. Claude Halmos8 nous met cependant en garde contre la dangerosité de cette formule ; dire aux parents que leur enfant est tyrannique leur fait croire qu’il est né comme cela. On propage alors l’image d’un enfant dangereux dont il faudrait se protéger, l’image d’un enfant qui s’est emparé du pouvoir par la force et en abuse allègrement. Or, l’enfant que l’on nomme tyran est surtout un barbare ; un être qui n’est pas encore civilisé et qui, ignorant de la Loi, a pour seul guide l’instinctif de ses pulsions. Il exige tout et n’importe quoi, car il lui manque un vis-à-vis qui peut l’aider à discerner le permis de l’interdit. Chez cet enfant c’est son désir, et lui seul, qui fait loi. Ce désir l’amène à rejeter le monde si ce dernier ne tourne pas selon sa mesure.

Et aujourd’hui, qu’en est-il ?

Tel le Beaujolais nouveau, l’enfant déifié dont il faut vénérer tous les potentiels est arrivé, grandissant dans une atmosphère de fusion mystique et de total dévouement parental. Cet enfant-dieu, devenu le point central de la famille, a acquis une valeur suprême. On se prosterne devant son désir, qui, comblé, garantirait le bonheur de la famille.

Témoignage

« J’assiste beaucoup Harold, je lui apprends plein de choses, car il pose beaucoup de questions. Cela m’épuise aussi, mais voilà, je pense qu’il est très intelligent et intéressé à tout comprendre. Aussi je suis sans cesse axée sur la recherche de son ressenti. » Tout en parlant, cette maman découvre qu’en réalité, elle stimule son enfant à s’intéresser à ce qu’elle veut…

Il est vrai que de féroces bibles du « bon parent » prônent de ne frustrer l’enfant dans aucune de ses attentes, d’être corps et âme à l’écoute de son désir, de ne surtout pas le punir. Le fondamentalisme, en éducation comme en religion, induit plus de souffrances que de sagesse. Car cette « prunelle de mes yeux » que représente, parfois un premier enfant, renvoie à un autre dilemme : comment sortir du monothéisme ? En effet, certains parents craignent de concevoir un deuxième enfant tant ils se sentent d’emblée coupables d’imaginer trahir l’aîné en partageant leur amour entre plusieurs enfants… Tant ils se sentent incapables d’offrir la même disponibilité totale à un second enfant.

Loin de moi l’idée de rejeter la lecture des livres sur l’éducation (j’en écris moi-même), car ils reflètent les valeurs de la société dans laquelle elle est pratiquée. Plus que jamais, les parents veulent être des parents « idéaux », espérant avant tout qu’ils n’auront à subir aucun reproche de la part de leurs enfants, courant le risque de voir leur regard éducatif s’enfermer dans la rigidité des vertus de l’enfant canonisé. S’interdisant un esprit critique qui fait comprendre qu’entre la réalité du terrain éducatif au quotidien et les textes qui fondent la vision moderne, il est utile d’employer son bon sens…

[…]

Notes

1. Vanessa Greindl, « Là où l’incomplétude tarde à se symboliser, le sujet tarde à se réaliser », La Revue lacanienne, 2010/1, no 6.

2. Vincent Magos, « Résister à l’algocratie », Yakapa.be, février 2020.

3. Alex Raffy, La pédofolie, Bruxelles, De Boeck, 2004.

4. Bernard Fourez, « Les maladies de l’autonomie », Thérapie familiale, vol. 28, no 4, 2007, p. 369-389.

5. Philippe van Meerbeeck, L’infamille, Bruxelles, De Boeck, 2003.

6. Propos de J.-C. Quentel dans Le Ligueur, 30 mai 2007.

7. Boris Cyrulnik, Parler d’amour au bord du gouffre, Paris, Odile Jacob, 2004.

8. Claude Halmos, Grandir. Les étapes de la construction de l’enfant. Le rôle des parents, Paris, Fayard, 2009.

Pour toute information sur notre fonds et les nouveautés
dans votre domaine de spécialisation, consultez notre site web :
www.deboecksuperieur.com

© De Boeck Supérieur s.a., 2021
Rue du Bosquet 7, B-1348 Louvain-la-Neuve

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par PCA