ISBN : 978-2-81001-098-1

© 2021, Éditions de l’Artilleur / Toucan – éditeur indépendant
16 rue Vézelay – 75008 Paris

www.lartilleur.fr

Le Code de la propriété intellectuelle interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit, sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles L. 335-2 et suivants du code de la propriété intellectuelle.

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

« Le lieu le plus obscur est toujours sous la lampe » (proverbe chinois).

Journal d’un paria

Sortir de là ! Vite ! Il est encore temps de s’extraire de ce monde affreux, paranoïaque, déboussolé, déraciné. Il est encore temps de renouer avec la raison et la réalité ; encore temps d’envoyer paître ces maltraitants en blouse blanche qui ont pris le pouvoir. Ils disent que nous allons mourir si nous ne leur obéissons pas ! Le système attise les peurs quand il s’agit d’alimenter sur la durée une panique sanitaire, mais il les dénonce pour minimiser la profondeur de la crise identitaire. L’Autre est vu comme une menace quand il n’est pas vacciné contre le Covid-19, mais comme une chance quand il s’invite d’autorité en se jouant des frontières. Celles-ci sont critiquables quand elles protègent un territoire de possibles invasions, mais exaltées quand elles servent d’obstacles intérieurs dans la vie des citoyens.

Ces raisonnements cul par-dessus tête n’auraient pas dû, normalement, tenir plus d’une journée si des garde-fous (au sens littéral) avaient su apporter équilibre et mesure. Cependant, aucun contre-pouvoir n’est venu faire obstacle, ni au Parlement ni ailleurs, à ces Drs Folamour ayant perdu le nord, incapables d’évaluer les défis à relever. Quant au « quatrième pouvoir » médiatique, il s’illustre en permanence par son manque d’esprit critique, son rejet instinctif des aspirations populaires, sa pente à se blottir auprès du puissant. Les Français ne peuvent compter que sur eux-mêmes s’ils veulent rompre avec cette grande mascarade intellectuelle et politique1 qu’est, depuis ses premiers pas, le macronisme en marche. Les plus lucides ne seraient pas la majorité, à en croire les sondages. C’est possible. Toutefois, la détermination des révoltés est une constante réalité qui pourrait devenir contagieuse. C’est en tout cas mon souhait : une révolution française est enclenchée depuis quelques années. Elle doit être menée à son terme. Ici et maintenant. La soumission à l’État oppressif et à ses chiens de garde n’a que trop duré. Les leaders de cette dernière ligne droite ne peuvent être que dans la radicalité.

La société est tétanisée par l’angoisse, à force d’avoir été infantilisée et maltraitée par un pouvoir réduit à la volonté d’un homme seul, grandi par le mépris qu’il porte à des adversaires couleur muraille. Car il faut bien l’admettre en préalable, pour le regretter : nombreux sont les Français qui, fatigués, ont déjà capitulé et rendu les armes. Ils réclament toujours plus de protections cotonneuses, quitte à abandonner davantage de libertés. Ils se bousculent pour dénoncer, avec les encouragements de l’État intrusif, ceux qui osent encore tenir tête à un pouvoir hypercentralisé et éloigné des gens ordinaires, ayant perdu la pratique de la proportionnalité et du bon sens. Tel est le résultat de cinq ans de discours anxiogènes produits par le Gouvernement. Certes, Emmanuel Macron n’a rien inventé de la République compassionnelle ni de l’État-mamma : depuis trente ans, la politique s’est lentement affaissée vers le degré zéro de la surprotection des risques liés à la vie, au point de rejeter la mort comme élément de l’existence. Le discours convenu s’est laissé envahir par la victimologie larmoyante, les épanchements du cœur, le rejet de la moindre douleur, les conseils alimentaires les plus insignifiants.

L’État conteste le grand remplacement civilisationnel en cours, mais il redouble de conseils insipides pour ne pas fumer, ne pas boire, manger cinq fruits et légumes par jour, se laver les mains, se couvrir en hiver, boire de l’eau en été. Les héros de jadis étaient prêts à donner leur vie pour défendre un idéal ; ceux d’aujourd’hui sont choisis parmi les victimes passives du destin. Octavio Paz avait prévenu : « Une civilisation qui nie la mort en vient à nier la vie. » Nous y sommes. Il n’y a plus de temps à perdre : voici venue, avec l’échéance présidentielle d’avril 2022, la dernière chance de sauver notre civilisation, épuisée par des décennies de matraquages idéologiques lui assurant qu’elle a fait son temps et doit céder la place à l’islam vigoureux. Un choix est à faire entre mondialisme et souverainisme. Le monde regarde la France. Il est minuit moins cinq.

Les raisons ne manquent pas, qui rendent Macron insupportable à beaucoup. Il n’a jamais su se défaire d’une arrogance élitiste ni d’une « pensée complexe » justifiant un fatras de phrases creuses, de discours fleuves, de concepts contradictoires. Mais il faut reconnaître au chef de l’État un talent hypnotique qui doit à son intelligence des situations et à son goût pour la mise en scène. Ce don a été mis au service d’une diabolique habileté dans la poursuite de la dépolitisation des grands enjeux de société, au nom du soft power (« pouvoir doux ») et de l’« apaisement ». C’est la chronique hebdomadaire de cette politique qui est rassemblée ici, avec mes blocs-notes des années 2020 et 2021.

Le 2 août 2021, Dr Macron, épidémiologiste, commence à distiller sur TikTok et Instagram ses conseils médicaux, sans que personne ne trouve à redire à cette usurpation professionnelle. Jacques Chirac avait ouvert la voie à cet affadissement de la politique en déclarant en 2003, tandis que George Bush lançait ses soldats à l’assaut de l’Irak de Saddam Hussein, « la guerre » au cancer, aux handicaps ou aux accidents de la route. Rien n’est plus tentant pour un dirigeant sans relief que de se hisser au-dessus de lui-même en usant d’un tabouret. Il suffit pour cela de promettre de conjurer les craintes millénaires sur la mort, en s’épargnant d’évoquer les vraies menaces nées d’une société ouverte et amnésique. C’est à ce jeu sadomaso du « je te fais peur, mais je te sauve » que Macron s’est prêté, avec l’assentiment d’une opinion traumatisée et d’une droite incapable, sauf rares exceptions, de sonner la diane sur l’épuisement mental de la société. La voici prête aux soumissions des agonisants.

Si aucun sursaut populaire ne vient rompre, radicalement, le lent dépérissement d’une nation démoralisée par ses « élites » froussardes et complexées, la France ne sera plus que son ombre avant la fin de ce siècle. Elle n’est déjà plus ce pays vaillant qui, les armes à la main, a traversé l’histoire en beauté. Ne serait-ce qu’en nostalgie de ce que fut la Belle Époque, il est urgent d’enterrer l’Horrible Époque. Elle est vouée à empirer.

Bien avant la survenue du Covid-19, j’avais décrit cette « fabrique de la peur »2, marqueur du macronisme plus que toute autre période de la Ve République. Cette industrie de la frousse collective, encouragée par une hystérie mondialisée, applique une recette rudimentaire qui fait depuis toujours le bonheur des gouvernements sans envergure et des apprentis despotes. Elle consiste à dramatiser certains thèmes angoissants afin d’occulter les vraies priorités et d’ignorer les réalités dérangeantes. C’est ainsi que le réchauffement climatique ou la montée du populisme ont été, dès l’entrée de Macron à l’Élysée, des thèmes déclinés sur fond d’apocalypse, tandis que la société ne cessait de se fracturer davantage sous la pression d’inégalités sociales toujours plus vives, mais aussi d’un islam politique conquérant et d’un communautarisme dégénérant à la libanaise. Ces luttes pour le climat et contre le peuple insolent ont permis au président de la République, en toute immodestie, de se présenter en sauveur de la planète et de la démocratie, sans autre alternative que ses propres solutions.

À partir du 16 mars 2020, la survenue du coronavirus a été le prétexte à une constante mise en scène de Macron en chef de guerre implacable contre un virus au faible taux de létalité (0,05 % de la population, 0,5 % des contaminés). C’est sur cette posture protectrice que le chef de l’État a construit sa stratégie électorale en vue de sa réélection espérée le 24 avril prochain. Mais jamais l’imposture n’a autant caractérisé ce quinquennat, mené par un homme enivré de son pouvoir et de son image, bénéficiant de l’endormissement de ses adversaires et de la servilité d’une grande partie des médias. Macron, après cinq ans de présidence bavarde, laisse la France encore plus fragile et divisée qu’hier. Aucune des grandes réformes annoncées n’a vu le jour, hormis la PMA pour les couples de femmes…

Le progressisme de façade dont se réclamait naguère le candidat Macron, adoubé par Jacques Attali et les grands financiers internationaux, a laissé place à la nouvelle idéologie mondialiste et postpolitique représentée par ce que j’ai appelé l’hygiénisme d’État. Cette doctrine se vante d’être altruiste et bienveillante puisqu’elle se réclame du bien être pour tous et qu’elle entend défendre « la vie », singulièrement des plus âgés. Or elle a bien des caractéristiques d’un nouveau totalitarisme de substitution. Cette pente du care (« soin ») vers le tout sanitaire obligatoire, décuplée grâce aux épidémies, avait déjà été analysée par Michel Foucault dans sa description d’un biopouvoir en quête de communauté saine et de pensée unique. Son Surveiller et punir, écrit en 1975, retrouve aujourd’hui son actualité.

Avant Foucault, l’hygiénisme nazi avait déjà pensé, dans l’horreur que l’on sait, la vision aseptisée d’une société performante vouant à la ségrégation, puis à la disparition, les éléments jugés les plus contaminants pour la santé et la société. C’est ainsi que le Juif fut considéré par les médecins du national-socialisme comme un « pou » accusé d’être le vecteur du typhus. Le ghetto du Varsovie fut créé en 1940 par les nazis au prétexte d’instituer une « zone d’épidémie » coupée du reste de la ville polonaise. L’Ahnenpass nazi, exigé dès les années 1930 pour entrer dans des lieux publics, imposa la ségrégation raciale comme le passe sanitaire impose aujourd’hui la ségrégation sanitaire et civique. L’islamisme, quand il s’allia à l’Allemagne hitlérienne, trouvera des points de convergence dans cette pathologie de la pureté que partage le Coran.

La France, élève appliquée de l’hygiénisme d’État, n’en est pas là ; c’est entendu. Mais la discrimination que produit cette doctrine est un premier pas vers une société du rejet des récalcitrants. Cette politique a déjà le mérite, pour l’hôte de l’Élysée en mal de résultats, d’effacer tous les enjeux économiques, sociaux ou sociétaux, pour ne plus voir le monde qu’en fonction de critères sanitaires et hospitaliers, eux-mêmes soumis à la seule dévotion de la science.

Cette nouvelle religion, à l’envergure universaliste et planétaire, partage avec les autres croyances un même attrait pour l’intolérance et la conversion des hérétiques. Qui ne prête pas allégeance au nouvel ordre sanitaire et à ses médecins attitrés est jugé hérétique et relaps. « Refuser la vaccination, c’est une trahison », lâche le Dr Bernard Kouchner le 11 juillet 2021 dans le JDD, le journal officiel de la macronie. Le Pr Gilbert Deray, Philippulus de l’apocalypse épidémique, traite les opposants au passe sanitaire de « criminels », sur LCI le 27 juillet, tout en annonçant faussement 50 000 contaminations par jour en août. Olivier Véran, neurologue devenu ministre de la Santé, a la brutalité de l’apparatchik quand il désigne à la vindicte les dissidents voués à l’épuration, comme le professeur marseillais Didier Raoult, jugé coupable en haut lieu de ne pas cautionner la stratégie de la panique. C’est ce même Véran qui laissera l’hôpital public imploser, faute de lits et de personnels soignants suffisants. En fait, le Président est semblable au grand prêtre appelant les « obscurantistes » à la conversion aux vaccins, comme les colonisateurs emplis de certitudes forçaient jadis les « sauvages » à embrasser leurs dieux.

Le basculement idéologique de ce quinquennat est daté : il a eu lieu le 12 juillet 2021, à 20 heures. Ce soir-là, durant près d’une demi-heure, un Macron martial instaure face aux caméras sa nouvelle doctrine, à neuf mois des échéances électorales : elle sera sanitaire, exclusivement sanitaire. Dans mon bloc-notes du 10 avril 2020 (ici), j’écrivais : « Le risque existe de voir les pouvoirs publics, incapables de mener une politique de santé efficace, prendre goût à un despotisme sanitaire infantilisant les citoyens ». 15 mois plus tard, nous y sommes. Après avoir six fois martelé, le 16 mars 2020 : « Nous sommes en guerre », Macron annonce vouloir faire de la protection de la santé l’essentiel de sa politique. Sur fond de tour Eiffel, symbole d’un pouvoir exhibant sa force érectile, le chef de l’État commence par s’autocongratuler sur sa politique face au Covid. Il se dit « fier » de ses choix et se flatte d’avoir eu « raison ». Puis il annonce sa décision d’imposer très vite la vaccination obligatoire pour le personnel soignant, et un passe sanitaire pour tous dès le mois d’août pour pouvoir accéder aux cafés, restaurants, cinémas, hôpitaux, trains, avions, etc. Il explique vouloir « reconnaître le civisme et faire porter les restrictions sur les non-vaccinés plutôt que sur tous ».

Du jour au lendemain, la France se voit fracturée entre vaccinés et non-vaccinés, ces derniers se retrouvant désignés comme des indésirables aux casiers sanitaires trop vides pour être honnêtes. Ils deviennent l’ennemi intérieur. Durant tout l’été 2021, familles et amis se déchirent. Des dîners s’annulent en cas de non-vaccinés présents. La ministre du Travail, Élisabeth Borne, annonce que les employés risquent le licenciement s’ils refusent le passe sanitaire. Jean-Michel Blanquer, ministre de l’Éducation, menace d’« évincer » les élèves non vaccinés. Le 5 août 2021, les neuf juges du Conseil constitutionnel avalisent pour l’essentiel le dispositif gouvernemental. Ils instaurent sans surprise « la protection de la santé » comme « valeur constitutionnelle » et autorisent en conséquence des restrictions de liberté jugées « équilibrées ». Ils appliqueront un peu plus tard ce même raisonnement pour proroger l’ordre hygiéniste jusqu’au 31 juillet 2022. Une folie sanitaire, relayée par les médias dociles, accompagne ce bouleversement du modèle de société, obtenu sans que jamais les citoyens n’aient eu à dire leur mot. Le monde intellectuel, gagné par le panurgisme, préfère s’inquiéter du « wokisme » anglo-saxon, avatar de l’« antiracisme » français, plutôt que de cet hygiénisme qui met les libertés individuelles sous surveillance.

Ce 12 juillet, je me retrouve subitement relégué, avec d’autres, au rang de paria, de pestiféré, d’intouchable, d’excommunié. Des lieux anodins me sont interdits. Je deviens plus dangereux et plus marginalisé qu’un fichier S soupçonné de liens avec le terrorisme islamiste. Les donneurs de leçons en « civisme », qui jusqu’alors n’avaient rien à redire devant les violences urbaines commises par les « jeunes issus de la diversité », écument les plateaux des télévisions pour montrer du doigt les mauvais citoyens qui, comme moi, refusent d’obtempérer aux nouvelles règles liberticides décidées autoritairement par le chef de l’État. Les plus fanatiques de l’ordre hygiéniste en viennent à menacer les antipasses sanitaires d’une exclusion de leur prise en charge par la Sécurité sociale en cas d’hospitalisation due au Covid : jamais ils n’auraient osé une telle remise en question de la solidarité nationale concernant la contre-société des cités, indifférente aux règles du « vivre-ensemble ».

Alors que le pouvoir ne jure que par la non-discrimination et la bienveillance, j’en viens à me demander ce que je fais en France, dans ce pays des libertés incapable de protester contre une obligation de passe sanitaire – reconduite par Macron le 9 novembre 2021 – n’ayant d’autre but que d’affirmer, théâtralement, une autorité publique qui partout ailleurs en France a disparu. Pour la première fois, une envie d’exil me prend. D’autant que l’ensemble du système politique, syndical et médiatique se révèle incapable d’apporter une contradiction à la dérive tyrannique du chef de l’État. Aveu d’un conseiller ministériel, cité par Libération : « On va mettre en place un confinement de fait pour les personnes qui ne se sont pas fait vacciner en limitant l’accès à tout un tas d’endroits […]. Donc ça va être primauté aux vaccinés et vie de merde aux non-vaccinés. » Cette fois, la promesse du Gouvernement sera tenue.

Comment un tel monde infernal a-t-il pu advenir ? Comment la plupart des intellectuels, prétendument attentifs à la menace totalitaire, ont-ils pu cautionner cette société hygiéniste et son ségrégationnisme sanitaire ? Comment des démocrates n’ont-ils pas mesuré les conséquences immédiates de cette doctrine impensée sur nos libertés essentielles, dont celle d’aller et venir à sa guise ? Comment n’ont-ils pas vu l’insupportable rupture d’égalité entre citoyens ? Comment les donneurs de leçons n’ont-ils pas sursauté à la volte-face de Macron qui, le 29 avril 2021 dans la presse régionale, déclarait encore : « Le passe sanitaire ne sera jamais un droit d’accès qui différencie les Français. Il ne saurait être obligatoire pour accéder aux lieux de la vie de tous les jours comme les restaurants, théâtres et cinémas ou pour aller chez des amis » ? Dans l’indifférence du plus grand nombre, le modèle dictatorial chinois, bâti sur l’identité numérique permettant le traçage individuel, la surveillance collective (« contrôle social »), la dénonciation des comportements déviants et même les modes de paiement à venir, est devenu une source d’inspiration en France, avec l’approbation des juges.

Le 3 juin 2021, trois sénateurs, Véronique Guillotin, Christine Lavarde et René-Paul Savary, publient un rapport dans le cadre de la délégation sénatoriale à la prospective. Le document, sans valeur législative, propose néanmoins de s’inspirer notamment de l’intrusif système de « crédit social » chinois, sorte de notation permanente des gestes du citoyen par ses voisins. Parmi les suggestions des trois sénateurs : le recoupement des données médicales mais également génétiques afin de cibler les malades potentiels, le contrôle des déplacements des contaminés par bracelets électroniques, la désactivation du passe pour les transports collectifs, la détection automatique de la plaque d’immatriculation sur les radars, les portiques de contrôle dans les magasins, le contrôle des fréquentations et des transactions. Jamais la pensée unique n’a été aussi pesante que pour appliquer ce sanitairement correct, prolongement du politiquement correct.

Le QR Code (Quick Response Code), ce nouveau passe que l’État Léviathan veut imposer aux citoyens, a été créé en 1994 par l’ingénieur japonais de Denso Wave, Masahiro Hara, pour suivre initialement les pièces détachées chez Toyota. De l’objet à l’homme-objet, il n’y avait qu’un pas. Il est désormais franchi.

Il faut toujours se méfier de l’unanimisme médiatique et des prétentions du pouvoir à prendre des décisions pour le bien de tous. Les régimes autoritaires ont tous juré, en justification de leurs dérives despotiques, vouloir faire le bonheur des peuples en allant au bout de leur logique. Ils ont tous prétendu représenter le Bien, la Raison et le Progrès, sans autre alternative possible. Et, de fait, l’argument du Gouvernement, face au Covid, de « sauver des vies » est une explication qui s’entend auprès d’une opinion devenue individualiste et jouisseuse, soucieuse de son confort matériel et incapable de penser sans effroi le vertige existentiel de la mort.

Cependant, la santé ne se résume pas à la « vie nue » réduite à son simple souffle. En 1946, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) en a donné sa définition : « La santé est un état complet de bien-être physique, mental et social et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmité. » Or, dans sa volonté de s’affirmer dans un autoritarisme de façade, Macron a dénaturé l’élémentaire préoccupation sanitaire pour en faire, à force de discours anxiogènes et catastrophistes, un instrument de maintien au pouvoir par la peur et la punition. Relire cette réflexion, attribuée à Benjamin Franklin : « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’un ni l’autre, et finit par perdre les deux. »

L’humanitarisme, décliné à l’envi dans la postpolitique macronienne, en vient à faire de l’idéologie hygiéniste le sirop du peuple, comme la religion en aurait été l’opium. Cette régression est épouvantable.

Dans Le Zéro et l’Infini, Arthur Koestler décrit le mécanisme totalitaire de la société communiste. Dans sa logique implacable, la fin – le bonheur du peuple vu par le parti – justifie tous les moyens. Ivanof dit à son camarade Roubachof, dignitaire emprisonné après être tombé en disgrâce : « Il n’y a que deux conceptions de la morale humaine, et elles sont à des pôles opposés. L’une d’elles est chrétienne et humanitaire, elle déclare l’individu sacré et affirme que les règles de l’arithmétique ne doivent pas s’appliquer aux unités humaines – qui, dans notre équation, représentent soit zéro, soit l’infini. L’autre conception part du principe fondamental qu’une fin collective justifie tous les moyens, et non seulement permet mais exige que l’individu soit en toute façon subordonné et sacrifié à la communauté – laquelle peut disposer de lui comme d’un cobaye qui sert à une expérience, soit comme de l’agneau que l’on offre en sacrifice […]. »

Cette grille de lecture fait aisément comprendre à quelle conception de la société se rattache le nouvel hygiénisme d’État, ses idées fixes et son monde orwellien. Pour le parti macronien, la contrainte c’est la liberté, la discrimination c’est l’égalité, la dénonciation c’est la fraternité.

« Il n’y a pas d’autre alternative », assure le porte-parole du Gouvernement, Gabriel Attal, durant tout le mois de juillet 2021. Pour lui, « le passe sanitaire rend libre ». Véran renchérit le 8 août dans Le Parisien dimanche : « Notre option n’est pas d’exclure, mais d’inclure. » Les indésirables des lieux publics réservés aux convertis du QR Code ont pu, depuis, apprécier ce cynisme. La plupart des médias, y compris les plus libéraux, applaudissent et alimentent cette propagande d’État à gros sabots, décidée au sommet par un homme seul, flanqué d’un « conseil scientifique » n’ayant de compte à rendre à personne sinon au Président, dans un entre-soi fondamentalement antidémocratique.

Est-ce bien ce monde-là, fait de surveillances, de dénonciations et d’états d’urgence prolongés, que veulent les Français ? Tout est mensonges et falsifications dans le matraquage qui s’efforce, au cœur de l’été 2021, de faire passer les opposants au passe sanitaire pour des « égoïstes » (Emmanuel Macron) ou des « loosers » (Roselyne Bachelot) et les vaccinés comme des exemples d’altruisme prêts à se sacrifier pour la nation. En réalité, beaucoup de ceux-ci acceptent le vaccin parce qu’ils veulent la paix : ils entendent voyager, aller au restaurant ou au cinéma sans entraves. Leur choix est compréhensible. Mais il ne montre rien de l’idéal collectif censé porter ces Français, comme le patriotisme galvanisait ceux de 14 quand ils s’élançaient hors des tranchées sous le feu de l’ennemi. Le cynisme des idéologues de l’hygiénisme d’État a été de faire des défenseurs des libertés, mobilisés dans les rues chaque samedi depuis le 17 juillet 2021, les boucs émissaires d’une nation affaiblie. « On a perdu le sens du collectif. L’idée de nation disparaît », se désole le 2 août, sur Europe 1, l’ancien président du Conseil constitutionnel, Jean-Louis Debré. Il croit voir dans ces opposants « un délitement du sentiment national et de la solidarité ».

En réalité, rien n’est plus éloigné des faits que cette analyse à l’emporte-pièce. Ces Français qui descendent dans les rues, en plein été, sont tous imprégnés par la même défense de l’ADN national, constitué par les valeurs d’égalité et de liberté. Ce sont des drapeaux tricolores qui sont brandis et des Marseillaise qui sont entonnées. L’impudente macronie fustigeait naguère les défenseurs de la nation ; la voici exaltant le sentiment patriotique pour convaincre d’un vaccin expérimental devenu un enjeu politique pour le Président candidat. On a connu situations plus sincères…

En fait, c’est plus fort que lui : le pouvoir en place, qui se dit « progressiste » et « bienveillant », déteste le peuple qui regimbe. Si 75 % des sondés se disent, en août, pour le passe sanitaire, ils ne sont que 50 % chez les employés et les salariés. Le sud de la France, aux terres historiquement frondeuses et sensibles aux nouvelles approches écologistes, se tient plus particulièrement à l’écart des visées hygiénistes parisiennes et des procédés vaccinaux artificiels. Les Antilles partagent cette méfiance. Les observateurs s’accordent à reconnaître la surreprésentation, dans les manifestations du cœur de l’été, des catégories populaires, rejointes néanmoins par une classe bourgeoise et urbaine. L’État se rengorge d’être incompris de ceux qu’il juge inférieurs en tout. Dans cette fracture sociale, il voit la démonstration de sa mission messianique face à l’« obscurantisme » de la France modeste. Aux États-Unis, Hillary Clinton avait parlé des « déplorables » pour désigner les électeurs de Donald Trump, qui allait emporter l’élection contre elle.

En France, le parti de la majorité n’a guère changé depuis l’aveu de Gilles Le Gendre, chef des députés de La République en marche, en décembre 2018 : « Nous portons l’erreur d’avoir probablement été trop intelligents, trop subtils, trop techniques dans les mesures de pouvoir d’achat. »

Dès les premières manifestations des Gilets jaunes, en novembre 2018, Macron ironise sur des mouvements qui rassembleraient « un peu tout et n’importe quoi ». Le chef de l’État évoque, dans ses vœux du 31 décembre 2018, des « foules haineuses » qui, à l’en croire – et en dépit des faits –, « s’en prennent aux élus, aux forces de l’ordre, aux journalistes, aux juifs, aux étrangers, aux homosexuels ». Parallèlement, le Premier ministre d’alors, Édouard Philippe, insiste, dès la première démonstration pacifique du 17 novembre 2018, sur des « scènes qui relevaient de l’anarchie, de la pression, de la violence ». Bruno Le Maire, ministre de l’Économie, dénonce dans la foulée « des dérives homophobes et racistes ». Le patron de la CFDT, Laurent Berger, parle d’« une forme de totalitarisme ». Christophe Castaner, ministre de l’Intérieur, évoque « une dérive totale ». Gérald Darmanin parlera, un peu plus tard, de « peste brune », etc. Quant à l’acteur François Berléand, soutien de la première heure de Macron, il se taille un joli succès auprès de la caste en lançant : « Moi, depuis le début, ils me font chier les Gilets jaunes ! »

Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage. Mais ces intimidations venues des plus hautes sphères, et reprises sans recul par une majorité de commentateurs médiatiques, n’impressionnent plus le peuple en colère. Au contraire, ces injustices attisent les insurrections.

Cette première leçon n’empêchera pas ce petit monde dédaigneux de reprendre les mêmes attitudes méprisantes et injurieuses contre ceux qui, dès le coup de force hygiéniste du chef de l’État le 12 juillet 2021, reprendront en plein été le chemin des manifestations de masse contre le passe sanitaire. À peine Macron a-t-il appelé, ce 12 juillet, à « rester unis, sereins et déterminés » qu’il lâchera, après la première mobilisation du 17 juillet : « Je ne crois pas qu’il y ait une grande efficacité à manifester contre le virus. » Par la suite, il ira plus loin dans le dédain, dans une confidence à Paris Match, en s’en prenant à « ces quelques dizaines de milliers de citoyens en perte de sens telle qu’ils peuvent dire qu’on vit en dictature […]. Je ne céderai en rien à leur violence radicale […]. Leur attitude est une menace pour la démocratie ». Le porte-parole du Gouvernement, Attal, enfoncera le clou en stigmatisant une « France capricieuse et défaitiste, très minoritaire, qui se satisferait bien de rester dans le chaos et l’inactivité ». Le moindre dérapage dans les manifestations qui se succèdent dans le calme sera mis en exergue par les médias pour tenter de disqualifier l’ensemble des mobilisations.

Dans la foulée, les commentateurs rivaliseront d’invectives contre les « complotistes », les « conspirationnistes », les « antivax ». Le directeur de L’Opinion (Nicolas Beytout) parlera de « grand guignol ». Le directeur de VSD (Georges Ghosn) dénoncera « la France bas de plafond » et évoquera entre autres insanités une « bande de cloportes ». Le patron du Point (Franz-Olivier Giesbert) estimera : « Rien ne sert d’argumenter avec ceux qui dénoncent le passe sanitaire […]. Ils vivent dans la pensée magique. » Le Parisien (Jean-Michel Salvator) se félicitera du bon déroulé de l’« exercice démocratique » ayant conduit à ce passe sanitaire, salué également par Le Figaro. L’ancien secrétaire général du Conseil constitutionnel, Jean-Éric Schoettl, s’étonnera, dans Le Figaro du 3 août 2021 : « Comment expliquer l’étrange compréhension de tant de commentateurs et de personnalités politiques pour une minorité véhémente qui par passion antisystème est aujourd’hui antivax, comme elle était hier zadiste, altermondialiste ou Gilets jaunes ? » L’acteur Patrick Chesnais dira des manifestants, dans Nice-Matin du 27 juillet : « Ils font chier le monde. » Et même Robert Ménard, proche du RN, dénoncera les « obscurantistes » et les « fous furieux » qui s’opposent à ce passe sanitaire. Pour le maire de Béziers, « ce n’est pas un débat ».

Cette conviction de la France d’en haut d’être en phase avec la modernité dominante et la marche du monde est confortée par le mimétisme mondial sur l’hystérisation autour du Covid-19. Lire Klaus Schwab, fondateur du Forum mondialiste de Davos, permet de mieux saisir le basculement que les élites mondialistes aimeraient imposer au monde de demain, par la force des nouveaux comportements imposés d’en haut. Dans son livre Covid-19 : la grande réinitialisation, coécrit en 2020 avec Thierry Malleret, Schwab invite à « saisir l’occasion » de la crise sanitaire et « profiter de cette fenêtre d’opportunité » pour accélérer le grand « reset » et l’automatisation de la société. Il écrit : « Notre crainte persistante et peut-être durable d’être infecté par un virus va donc accélérer la marche implacable de l’automatisation […]. En 2016, deux universitaires de l’université d’Oxford sont arrivés à la conclusion que jusqu’à 86 % des emplois dans les restaurants, 75 % des emplois dans le commerce de détail et 59 % des emplois dans le secteur du divertissement pourraient être automatisés d’ici 2035. Ces trois industries sont parmi les plus durement touchées par la pandémie et c’est dans celles-ci que l’automatisation, pour des raisons d’hygiène et de propreté, sera une nécessité qui, à son tour, accélérera encore la transition vers plus de technologie et plus de numérique. »

Mais la société mondialiste et technologique que promeut cette grande réinitialisation, construite sur la numérisation, la santé et le bien-être, fait froid dans le dos pour quiconque reste attaché aux libertés, aux rapports humains, à la vie privée, aux particularismes des peuples. Dans le monde hygiéniste, digitalisé et biotechnologique de la « Big Tech », chanté par Schwab et les élites « éclairées », l’inviolabilité du corps et l’intimité de l’individu sont appelées à prendre les méchants coups imposés par la vaccination forcée, le traçage intrusif du virus, la surveillance de masse. Idem pour les rapports humains du quotidien, bousculés par les exigences de distanciation sociale et physique et la promotion du monde affreux du « tout à distance ». « À mesure que la distanciation sociale et physique persiste, le fait de s’appuyer davantage sur les plateformes numériques pour communiquer, travailler, demander des conseils ou commander quelque chose va, peu à peu, prendre la place d’habitudes autrefois ancrées », prédit Schwab qui voit s’accélérer la survenue du robot dans les vues personnelles. Le progrès est-il dans ce monde masqué, déshumanisé, robotisé, transparent mais claquemuré ? L’enfer ressemble à cette utopie.

Cette internationalisation de la peur est autrement plus contagieuse que le virus, et autrement plus dangereuse pour l’avenir des sociétés démocratiques. Le philosophe britannique Bertrand Russell l’avait très justement remarqué : « La peur collective favorise l’instinct grégaire et la cruauté envers ceux qui n’appartiennent pas au troupeau. » C’est ce qui s’observe, surtout à partir de l’été 2021, avec la mise en place généralisée de l’idéologie hygiéniste et ses exclusions des citoyens non vaccinés ou opposés à la présentation d’un passeport sanitaire pour les gestes les plus futiles de la vie. Dans ce monde craintif et parano, la simple contestation de l’ordre officiel devient insupportable à entendre pour ceux qui le défendent. Faire taire devient l’obsession du pouvoir.

En mai 2019, Mark Zuckerberg, le patron de Facebook, est longuement reçu à l’Élysée par le chef de l’État. À l’ordre du jour de cette deuxième rencontre en un an : la lutte contre les « propos haineux » sur la Toile, ce prétexte aimable autorisant des censures discrétionnaires. Il faut croire que le message a été bien reçu par Facebook, mais également par Twitter. En 2021, des censures s’abattent sur des comptes appartenant à des personnalités ou des groupes contestant le passe sanitaire, son efficacité, ou l’innocuité des nouveaux vaccins génétiques. Plus que jamais, les Gafam (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), grands vainqueurs de ce monde numérique, s’affirment comme les juges suprêmes de ce qui doit être dit, y compris à la place des États : l’ancien président des États-Unis, Donald Trump, a été réduit au silence par ces nouveaux maîtres professant la morale – la moraline, aurait dit Nietzsche – des puissants du moment. YouTube, propriété d’Alphabet, la maison mère de Google, justifie ainsi sa décision de suspendre la chaîne Sky News durant l’été 2021 : « Nous avons des politiques claires établies en matière de fausses informations sur le Covid-19 […] afin d’empêcher la diffusion de fausses informations sur le coronavirus pouvant nuire au monde réel. »

Le site numérique de FranceSoir, dirigé par Xavier Azalbert, paiera cher son choix éditorial de devenir, au nom d’un « journalisme citoyen », l’hébergeur de la pensée dissidente, accusée de complotisme ou de colporter des « fake news » par les gardiens de la pensée unique. C’est FranceSoir qui, le 7 août 2021, accueille le Prix Nobel de médecine, le Pr Luc Montagnier, quand il met en garde contre une vaccination massive. Il y écrit : « Les vaccins Pfizer, Moderna, AstraZeneca n’empêchent pas la transmission du virus de personne à personne et les vaccinés sont aussi transmetteurs que les non-vaccinés. » Insulté, la suite lui donnera raison. Pourtant, Google décide en septembre de couper les revenus publicitaires alloués au journal en ligne. Seule la vérité des industries pharmaceutiques sur l’efficacité des nouveaux vaccins génétiques anti-Covid est autorisée par l’État et les Gafam. Les initiatives citoyennes visant à recenser les effets indésirables sont très vite bloquées par les sites diffuseurs. Facebook ferme, le 9 août 2021, le site d’un groupe de 170 000 membres qui recensaient les effets secondaires graves des injections.

Le recours aux soins (hydroxychloroquine, ivermectine, etc.), prônés par des médecins généralistes qui constatent l’efficacité de ces vieilles molécules quand ces antiviraux sont pris dès le début, est violemment dénigré par le nouveau pouvoir politico-médical, et singulièrement l’AP-HP (Assistance publique-Hôpitaux de Paris), solidaires des grands laboratoires pharmaceutiques. Poser la question de possibles conflits d’intérêts chez certains fanatiques du vaccin à ARN ou ADN relève du tabou médiatique. La peur officielle écrase jusqu’à la liberté de se faire une opinion sur des vaccins pourtant en phase expérimentale, leur autorisation de mise sur le marché (AMM) étant encore « conditionnelle ». Parler de « dictature sanitaire », dans une outrance évidemment imagée, donne prétexte en retour à une volée d’infamies chez ceux qui ne se gênent pourtant pas d’accuser leurs contradicteurs de « fascisme » ou d’« antisémitisme ».

Mais qu’est donc ce régime sectaire et intolérant, sinon un appareil étatique ayant tous les travers d’un despotisme hygiéniste ? L’infantilisation des citoyens atteint des sommets, le 22 mars 2021, avec la publication des « dix commandements » de Jean Castex (« Dedans avec les miens, dehors en citoyen »). Extraits : « Je ne reçois pas chez moi ; je ne me rends pas chez les autres ; j’aère régulièrement mon logement ; je ne sors plus après 19 heures […]. » C’est bien cette régression démocratique, cette démocrature débilitante et ses arnaques, qu’il s’agit de combattre. Le 29 octobre 2021, un rapport de l’Agence technique de l’information sur l’hospitalisation révèle que les patients admis pour cause de Covid n’ont représenté que 2 % des entrées, et 5 % des soins critiques…

Choisir son camp

Le peuple qui se soulève en cet été 2021 n’est pas tout le peuple ; c’est entendu. Il ne peut prétendre représenter l’ensemble des citoyens. Mais ce peuple-là n’est pas ce « magma antivax, anti-sciences, anti-État » (Olivier Véran, Le Parisien, 8 août 2021) que voudraient en faire les fanatiques de l’ordre hygiéniste et de la ségrégation sanitaire. Ce peuple-là ne se résume pas à quelques rares portraits navrants exhibés par la propagande médiatique pour déconsidérer le soulèvement. Ce peuple-là, qu’exècre le monde des puissants, n’est justement pas la foule moutonnière appréciée du nouveau « camp des sains ». Ce peuple-là, sans doute minoritaire, réfléchit. Il a de la suite dans les idées. Il sait d’où il vient. Il connaît son histoire et singulièrement son héritage révolutionnaire qui a su porter les valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité au fronton de la République. Il porte en lui, ce peuple profondément français, une possible renaissance nationale. S’il existe un sauveur pour la France, il est à rechercher chez ce paria qui crie que le roi est nu. Le peuple est l’homme providentiel attendu.

Alors que les « élites » s’affaissent à penser petit, en réduisant l’existence humaine en une série de piqûres de rappel « républicaines » donnant accès aux plaisirs urbains (bistrots, cinés, etc.), les citoyens réfractaires invitent à regarder vers le haut, à élever les réflexions. Ils laissent comprendre que la vie ne se résume pas à une feuille de soins, à des fièvres à calmer, à un QR Code à exhiber pour prendre un verre en terrasse, ni au trouillomètre qui sert de mesure à l’État-mamma. Ils suggèrent, ces indispensables aiguillons, de regarder au-delà de la sacralisation de la science, cet avatar d’une religion disparue, vers le mystère de la vie et de sa création. C’est Pasteur, le père des vaccins, qui a dit : « Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup l’y ramène. » Les parias du système hygiéniste se font une telle idée de l’homme et de sa dignité qu’elle ne peut s’accorder à la promotion civique du bon citoyen obnubilé par son thermomètre et ses « gestes barrières ».

Le peuple énervé dénonce un monde immonde. L’Immonde, subtilement décrit par Sébastien Lapaque derrière les mots de son personnage3 : « L’hypothèse d’un monde caché sous le nôtre n’avait pas bonne presse et la médecine ne rigolait pas avec l’invisible. Elle rangeait les expériences mystiques du passé dans la catégorie des maladies mentales et un grand nombre de saints du calendrier dans celle des schizophrènes. L’esprit scientifique attribuait leur besoin de croire et leur exaltation de la dimension tragique de l’existence à un dysfonctionnement de leur activité psychique […]. » Oui, un autre monde est possible, au-delà de cette société aseptisée et performante, uniquement soucieuse de la survie du corps mécanique et sans âme. C’est ce que font comprendre ceux qui s’alarment des dérives d’une science sans conscience, attirée vers le transhumanisme, ses manipulations technico-médicales et ses performances génétiques, et d’un État sans repères, sans convictions, sans contre-pouvoirs. Sans réflexions surtout.

Le constat est affligeant mais s’impose à l’observateur en attente de propos dissonants : le monde intellectuel est devenu une terre aride gagnée par la pensée molle. Pareil au petit chiot articulé posé parfois derrière la vitre arrière de la voiture, l’« élite » opine du chef à chaque sollicitation. Les fructueuses controverses, qui opposaient jadis Jean-Paul Sartre, Raymond Aron, Albert Camus ou Maurice Merleau-Ponty, se sont transformées en querelles de bains de pieds ou de bacs à sable. Non, il ne faut, malheureusement, rien attendre des plus instruits tant la paresse et le conformisme ont engourdi leurs réflexions. Il serait vain de chercher auprès de cette aristocratie sans noblesse ni panache la moindre réserve devant ce basculement civilisationnel du 12 juillet 2021, ouvrant pourtant la voie à une détestable société de surveillance sanitaire et à l’étourdissante banalisation de la génétique dans le combat contre la mort.

Les Français sont de facto laissés à eux-mêmes pour penser le monde qui vient, annoncé depuis déjà de longues années. En 1819, Chateaubriand avait fait cette juste remarque concernant la Révolution française4 : « La Révolution était achevée lorsqu’elle éclata. C’est une erreur de croire qu’elle a renversé la monarchie ; elle n’a fait qu’en disperser les ruines… » C’est ce même phénomène qui se reproduit aujourd’hui, avec ces soubresauts prérévolutionnaires issus de la société civile (Bonnets rouges, Manif pour tous, Gilets jaunes, Gilets kaki, etc.) qui pour l’instant ne débouchent sur rien, faute de doctrines et de penseurs.

L’Histoire est en marche, un bandeau sur les yeux. Elle oscille entre le monde officiel – représenté par un État intrusif, une technocratie tatillonne, des médias moutonniers – et une société civile qui pour partie ne se reconnaît plus, depuis longtemps, dans cette démocratie d’apparence dont elle s’est exclue à force d’être indésirable. Quand, le 12 juillet 2021, Macron décrète « reconnaître le civisme et faire peser les restrictions sur les non-vaccinés », il fait involontairement se souvenir des « certificats de civisme » distribués aux plus orthodoxes des révolutionnaires de 1789. Ces « passes idéologiques » serviront à la loi des suspects, sous la Terreur de 1793, afin de faire le tri entre les bons et les mauvais citoyens…

La « déshérence de la pensée », que le ministre Sébastien Lecornu attribue aux Républicains5, est en réalité le lot de toutes les formations, à commencer par celle de LREM. Sa tentative de contre-manifestation en défense du passe sanitaire, organisée le 19 septembre 2021 au Trocadéro par le publiciste Frank Tapiro, se traduira d’ailleurs par un cuisant fiasco. Il faut tendre l’oreille, en cet été 2021 où tout bascule dans l’hygiénisme hystérique, pour percevoir ici et là quelques rares alertes lancées par des démocrates effarés par la régression liberticide du passe sanitaire. Le député européen (LR) François-Xavier Bellamy et le vice-président des Centristes, Loïc Hervé, sont de ceux-là, quand ils cosignent, le 14 juillet 2021 dans Le Figaro, une tribune dénonçant « une remise en cause profonde et inédite de notre modèle de société ».

Ils écrivent : « La vraie rupture historique pour notre modèle de société date de lundi dernier [12 juillet, date de l’allocution de Macron, NDLR] […]. Nous refusons absolument le monde qui se dessine sous nos yeux. » Les deux signataires reconnaissent que le virus provoque des formes graves chez certains, qui peuvent être évitées par les vaccins : « 93 % des victimes en France avaient plus de 65 ans ; 65 % avaient un facteur de comorbidité. En dessous de 40 ans, sans facteur de comorbidité, le risque de mourir du coronavirus et quasi inexistant. » Mais ils constatent la « déraison » d’un passe sanitaire pour tous : « Ce que nous n’acceptons pas et n’accepterons jamais, c’est la transformation de nos vies quotidiennes, de nos relations humaines, de notre modèle de société, qui s’accomplira de manière certaine et potentiellement irréversible par la mise en œuvre du passe sanitaire […]. C’est bien tout notre modèle de société qui est aujourd’hui menacé. » Après eux, la Défenseure des droits, Claire Hédon, fera aussi connaître son inquiétude sur ce passe liberticide et discriminant, alertant notamment sur le « risque de glissement vers des pratiques de surveillance sociale générale ». La présidente de la Commission nationale de l’informatique et des libertés (Cnil), Laure Denis, émettra également quelques réserves.

Mais comment se nomme ce modèle politique prétendument « libéral » et « démocratique », qui n’accepte que le monologue du Président, la propagande d’État et la conformité de tous à la norme officielle définie par la science ? Comment se nomme cette société « ouverte » et « tolérante », qui est prête à accueillir des réfugiés afghans mais entend exclure les citoyens rétifs à l’ordre sanitaire et à ses expériences, comme les lépreux du Moyen Âge étaient mis « hors du camp » ? Si l’idéologie totalitaire se caractérise par un système de pensée unique, un récit officiel, une intolérance pour le pluralisme des opinions, un rejet des faits dérangeants, un usage immodéré de la sanction pour les questionneurs, alors le macronisme est bien cette machine despotique qui fait passer les défenseurs de la liberté et de la vérité pour des ennemis de la République.

Évoquer une « dictature sanitaire » pour nommer ce régime autoritariste, qui cache sa faiblesse derrière un volontarisme de façade, ne vaut pas les cris d’indignation de la caste. D’ailleurs, 43 % des Français voient la France « devenir une dictature », selon un sondage paru dans le JDD le 15 août 2021. Certes, les « dissidents » ne sont pas mis en prison et il n’existe pas non plus de camps de redressement citoyen. Toutefois, ceux qui protestent n’ont déjà plus les mêmes droits que les convertis à l’international hygiéniste, dont la Chine communiste reste l’inspirateur. Quelle sera la prochaine étape, après la banalisation du passe sanitaire, qui n’a de sanitaire que le nom, comme l’admettra lui-même le médiatique infectiologue Éric Caumes, le 6 septembre 2021 sur Europe 1 ? Une fois la voie ouverte, tout peut être envisagé. Les idéologues de cette « démocrature », qui aimeraient renouveler sans cesse ce laissez-passer, réfléchissent déjà à un passe écologiste, testé d’abord sur les conducteurs d’automobiles. Mais pourquoi pas, demain, un passe « citoyen » attestant d’une pensée politique aseptisée et non contaminante. Pourquoi pas un « permis de vivre » à points, comme le suggèrent en creux ceux qui rappellent aux récalcitrants qu’ils se sont déjà pliés sans rechigner à un permis de conduire ?

L’histoire française nous a appris qu’elle n’avançait le plus souvent que par crises successives. Une des constantes du pouvoir est, au moins depuis 1789, son incapacité à se réformer autrement que dans des poussées de fièvre et des révolutions. On en est là aujourd’hui. La mobilisation de la société civile est la manifestation d’une société en constante ébullition, qui ne se reconnaît plus dans la politique immobile et asséchée. Plutôt que de tenter de la faire taire, comme le fait le Gouvernement, les aspirants à gouverner le pays seraient bien inspirés d’écouter ce peuple raisonnable. Il invite à réfléchir à un nouveau modèle de société.

Je persiste dans l’analyse que j’ai faite dès 2016, au vu des premiers comportements du chef de l’État : « L’échec du quinquennat est inscrit et la raison en est simple : l’idée neuve, qui reste à défendre, est dans la consolidation du pays millénaire, et non dans la poursuite de sa dilution liquide, au nom d’un vivre-ensemble ânonné qui oblige à se débarrasser du poids des héritages et des traditions. L’insurrection existentielle a été retardée, c’est un fait. Mais Macron, qui ne peut réprimer le mépris que lui inspire la France reléguée dans les périphéries, fera tout pour l’exacerber. À moins qu’il ne se corrige rapidement, son règne finira en cauchemar. »

C’est ce cauchemar qui s’installe et s’aggrave, avec cette société glaciale et suspicieuse où même la poignée de main, acte de reconnaissance de nombreux manifestants du samedi, devient un acte d’agression pour les nouveaux névrosés de l’hygiénisme. Comme le remarque Robert Redeker6, « l’humanité est entrée en 2020 dans un âge nouveau. L’âge des crises sanitaires récurrentes. Au sein de cet âge, la plupart des gouvernements détissent, détressent l’ordre humain. Notre temps est celui du parcage des hommes comme s’ils constituaient un troupeau, autrement dit d’une régression : le retour à la bergerie politique ».

Reste pourtant cette hypothèse qui ne peut être exclue : celle d’une réélection du chef de l’État, rendue possible par sa flatterie des minorités ethniques et sexuelles, par la division de ses adversaires et par une adhésion à sa vision d’une société dépolitisée, lisse et récurée. Jusqu’à présent, aucun Président depuis François Mitterrand n’a été reconduit à l’issue de son quinquennat. Mais il faut bien constater que l’habileté tactique de Macron à acheter (au prix fort) la paix sociale, ajoutée à la ruine intellectuelle des partis politiques, peuvent jouer en sa faveur. Face à des formations qui, pour l’essentiel, n’émettent plus que des clichés moraux ressassés, le chef de l’État peut faire paraître sa candidature, soutenue par un puissant système mondialiste qui ne lésine pas pour soutenir financièrement les bons élèves du multiculturalisme, comme le moindre mal. Surtout si la droite se montre incapable, comme elle semble en prendre le chemin en ce début décembre 2021, d’unir ses forces par-delà les réticences des appareils et les guerres d’ego.

Or une réélection de Macron, et donc la victoire des déracinés sur les enracinés, serait une accélération supplémentaire et potentiellement dramatique vers la grande dilution de la nation dans un monde ouvert et indifférencié. Est-ce vraiment ce que veulent les Français ? Lire Hegel : « Aucune puissance ne peut détruire l’esprit d’un peuple, soit du dehors, soit du dedans, s’il n’est déjà lui-même sans vie, s’il n’a déjà dépéri. » Ma conviction, née de mes observations sur le terrain, est que le peuple de France ne veut pas de ce suicide collectif, programmé par des « élites » nihilistes qui comme le philosophe communiste Alain Badiou se réjouissent déjà de notre effacement sous le nombre d’une immigration massive, « pour ne plus être captif de cette longue histoire occidentale et blanche qui s’achève ». Je veux croire, avec Pierre Manent7, qu’« à ce désir d’extinction répond un véhément désir de résurrection de la part des peuples. La décadence n’est pas une fatalité, c’est le projet d’une minorité influente ». Reste que la démographie diversitaire est dans une course de fond qui ne rencontre actuellement aucun obstacle.

La France silencieuse est, je le constate, emplie d’une énergie vitale qui n’attend qu’à s’exprimer. C’est en son sein que se trouve le ressort à l’apparente léthargie collective. Il ne reste qu’à l’actionner. Nombreux sont en effet les Français qui, dans tous les sondages, partagent cette consternante constatation d’une France en déclin. Ils ne demandent qu’à se fédérer davantage en usant notamment de la technique des réseaux sociaux : même s’ils sont sous le contrôle étroit des Gafam, qui peuvent décréter le licite et l’illicite, ces réseaux numériques permettent encore une libre expression que les médias traditionnels n’offrent que trop rarement. D’autant que l’angoisse existentielle, c’est-à-dire ce sentiment de devenir étranger et indésirable dans son propre pays, est un sentiment qui commence à envahir toutes les couches de la population. Celles-ci sont en attente de volontaires prêts à porter leurs paroles jusqu’au cœur du pouvoir. L’entrée tonitruante d’Éric Zemmour dans le monde politique, à la mi-septembre 2021, illustre cette attente d’une opinion prête à se raccrocher au discours le plus radicalement sincère pourvu qu’il puisse servir de bouée de sauvetage au réveil des Oubliés. Zemmour saura-t-il être, comme il le souhaite, le fédérateur du peuple providentiel ? S’il échoue, il aura néanmoins réussi à réveiller la France. Se souvenir de cette remarque de Victor Hugo : « Rien n’est plus puissant qu’une idée dont l’heure est venue. »

Rien n’est plus légitime que le droit des peuples à rester eux-mêmes et à se défendre, dans la continuité de leur histoire. Il est même de leur devoir, face à l’abandon de leurs dirigeants, de préserver eux-mêmes leurs différences et leurs identités. C’est l’écrivain algérien Boualem Sansal qui s’affole pour nous (Le Figaro, 13-14 novembre 2021) : « Face à l’islam […] la France s’est mise dans un processus de soumission invraisemblable. » Claude Lévi-Strauss reconnaissait qu’« il n’est nullement coupable de placer une manière de vivre et de penser au-dessus de tout »8. Les « progressistes », qui voient dans cette exigence élémentaire des réflexes racistes ou xénophobes, se désignent eux-mêmes comme les fossoyeurs de la nation. Ceux-ci préfèrent s’adapter aux exigences et aux mœurs des nouveaux colonisateurs plutôt que les enjoindre soit de repartir d’où ils viennent, soit d’accepter les règles du pays hôte. Ces collaborateurs de l’islam politique et totalitaire, qui se retrouvent aussi bien chez les Verts d’EELV ou à La France insoumise de Jean-Luc Mélenchon, sont des traîtres à prénoms français qu’il faut prioritairement combattre politiquement.

Mais ces traîtres-là ne sont pas les seuls. L’Union européenne porte aussi une écrasante responsabilité dans ce sentiment d’abandon qui envahit aujourd’hui les peuples européens et singulièrement le peuple de France. L’historienne de la dhimmitude, Bat Ye’or, a abondamment décrit les viles concessions au multiculturalisme accordées par « l’Eurabia » face aux exigences du monde islamique, pour prix de sa sécurité pétrolière9. Malika Sorel a notamment révélé10 la teneur des « recommandations » de l’Union à ses États membres, en 1987, visant à considérer que « l’éducation interculturelle a pour première mission de donner le sens de la relativité à toutes les cultures ». Concernant les médias, le rapport note : « Chaque fois qu’ils rendent compte d’un acte criminel impliquant un immigré, ils doivent se demander si, pour le public, il est important de connaître l’origine ethnique de l’auteur pour bien comprendre les faits. Une attitude de retenue des médias sur ces sujets devrait faire partie d’un code de bonne conduite qu’ils s’imposeraient volontairement. » Bien des journalistes ont appris la leçon : quand ils changent les prénoms de délinquants des cités, les « jeunes » ne s’appellent plus que Jean, Pierre ou Paul…

Le 21 avril 2021, vingt généraux en retraite et une centaine de hauts gradés choisissent d’interpeller le pouvoir en se faisant les interprètes d’une inquiétude que le monde politique n’arrive plus à incarner. À l’initiative d’un officier de carrière, Jean-Pierre Fabre-Bernadac, le texte adressé au président de la République, aux membres du Gouvernement et aux parlementaires commence ainsi : « L’heure est grave, la France est en péril, plusieurs dangers mortels la menacent. Nous qui, même à la retraite, restons des soldats de la France ne pouvons, dans les circonstances actuelles, demeurer indifférents au sort de notre beau pays […]. Notre honneur aujourd’hui tient dans la dénonciation du délitement qui frappe notre patrie […]. Ceux qui dirigent notre pays doivent impérativement trouver le courage nécessaire à l’éradication de ces dangers » (le texte pointait la guerre raciale, l’islamisme, la répression des Gilets jaunes, la décapitation du Pr Samuel Paty, etc., NDLA). Le 9 mai 2021, d’autres militaires d’active prennent la défense de leurs aînés, traités de « factieux » par le Gouvernement. Ceux-ci écrivent à leur tour : « Oui, nos aînés ont raison […]. Nous voyons la violence dans nos villes et villages. Nous voyons le communautarisme s’installer dans l’espace public, dans le débat public. Nous voyons la haine de la France et de son histoire devenir la norme […]. Oui, de nouveau, la guerre civile couve en France et vous le savez parfaitement. »

Plutôt que de sanctionner ces soldats lanceurs d’alerte, le pouvoir macronien aurait été plus avisé de s’interroger sur le malaise existentiel que ces militaires exprimaient. Le choix du pouvoir et de ses soutiens de discréditer une approche réaliste des maux de la société ne peut qu’aboutir à une exaspération grandissante chez ceux qui ne veulent pas voir leur pays plus longtemps maltraité. Les murs de l’ancien système, qui depuis quarante ans soutiennent une oligarchie indifférente à la vie des gens ordinaires, sont lézardés. Ils sont prêts à tomber au moindre coup d’épaule. Il est révélateur, par exemple, d’entendre l’européiste Michel Barnier, candidat (LR) à la présidentielle, rejoindre les arguments du camp des souverainistes dans une critique de la primauté du droit européen, au grand dam de ses amis de l’Union européenne. C’est bien l’ancien commissaire européen négociateur du Brexit qui déclare en effet, le 9 septembre 2021 à Nîmes aux journées parlementaires des Républicains : « Il faut retrouver notre souveraineté juridique sur la question des migrations et ne plus être menacé en permanence d’un arrêt ou d’une condamnation de la Cour de justice européenne ou de la Convention des droits de l’homme, ou d’une interprétation de notre propre institution judiciaire. » Marine Le Pen dira sensiblement la même chose le 12 septembre, en disant vouloir « redonner le pouvoir aux nations », « refuser les diktats des juges internationaux » et « réaffirmer la supériorité de notre Constitution ».

C’est à ce sentiment de dépossession, au cœur du malaise existentiel français, qu’il doit être porté remède. Rien n’est plus odieux pour les Français attachés à la défense de leur pays que de s’entendre être comparés à des rentiers d’un « privilège blanc », coupables d’avoir une vision nationale « ratatinée, rabougrie, rikiki, petite France », selon Bernard-Henri Lévy11. Ceux qui s’inquiètent du grand remplacement en cours, en certains points du territoire, ne sont pas des affabulateurs ni des complotistes. Un sondage (Harris Interactive), publié par le magazine Challenges le 21 octobre 2021, révèle que 67 % des Français s’inquiètent de cette perspective et que 61 % pensent qu’il va se produire. Rappelons qu’en 2019, la France a accueilli légalement 469 000 étrangers (titres de séjour et demandeurs d’asile), sans compter les clandestins. Un quart de la population a un lien avec l’immigration : une proportion qui prend de l’ampleur chaque année. Une enquête officielle de France Stratégie, reprenant les chiffres de l’Insee et révélée par Causeur (septembre 2021), a rappelé que le taux de fécondité des femmes immigrées algériennes était de 3,6 (3,5 pour les immigrées tunisiennes) contre 1,9 pour les femmes françaises. En de nombreuses communes d’immigration, le basculement démographique et civilisationnel a déjà eu lieu, au bénéfice d’une culture musulmane qui repousse à l’extérieur les populations européennes refusant ce monde étranger. Marseille, deuxième ville de France, arrive à ce seuil.

Rien n’est plus juste que cette réflexion de l’essayiste britannique Douglas Murray12 : « Nos politiciens font de l’Europe un carrefour de rassemblement pour le monde entier. Une sorte de vaste ONU où la Chine resterait pour les Chinois, l’Inde pour les Indiens, mais où l’Europe, elle, serait ouverte à tous. »

Je passe souvent, boulevard des Italiens, en plein Paris, devant la station de métro Richelieu-Drouot. À sa sortie immédiate s’est installé un sans-abri qui, au fil des mois, a constitué autour de sa tente un univers « créatif » constitué d’amoncellement d’objets disparates et hideux disposés comme des décorations. Le pied d’un arbre a été aménagé en minijardin. L’ensemble foutraque et affreux s’étale le long du trottoir. Celui qui écrase un mégot de cigarette à terre est passible d’une amende de 135 euros. Mais ce bougre, qui enlaidit à sa guise l’espace public, est laissé en paix par la ville et la police. En lisant Didier Leschi13, directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration, je comprends enfin la cause de cette aberration française qui permet à de multiples tentes d’être installées n’importe où sur des trottoirs, donnant à la capitale l’aspect d’une ville tiers-mondisée. Tout vient de la loi « citoyenneté égalité » votée en 2017 sous la présidence de François Hollande. Elle permet le maintien dans les lieux y compris pour tout abri en carton ou en toile posé sur place ! Leschi : « La loi le considère comme un habitat comme un autre, une résidence pour lequel l’occupant précaire peut se voir accorder par un juge un délai pour se faire expulser. » Dans les principaux pays d’Europe, l’expulsion des squatters du domaine public est immédiate. En Angleterre, dormir dans la rue peut entraîner l’expulsion du pays. Ce laxisme de l’État français, qui s’attendrit davantage du sort de l’étranger sans papiers que du citoyen sans passe, paria dans son propre pays, est de ces aberrations qui doivent cesser.

À la croisée des chemins, il s’agit de ne plus se tromper de route. Il faut choisir clairement son camp. Il suffit pour cela de regarder en arrière pour évaluer la somme de désastres causés par quarante ans et plus d’erreurs idéologiques et de lâchetés politiques. La France est à deux doigts de voir disparaître, sous l’effet d’apprentis sorciers du mondialiste, ce qui fut son identité millénaire. Rien n’est plus sot que le raisonnement de la « gauche républicaine » qui, parlant de « tenaille identitaire », renvoie dos à dos ceux qui veulent sauver la nation et ceux qui veulent la détruire. Déjà Jean-Luc Mélenchon, et une partie de la gauche avec lui, applaudissent à sa « créolisation ». Ce concept fumeux est une autre manière de se féliciter de la fulgurante mutation culturelle de la nation, sous l’effet de ses trous de mémoire, de l’immigration de peuplement, du dynamisme de l’islam conquérant.

Il est encore temps de restituer à la France ses papiers d’identité. Un boulevard s’offre, en avril 2022, à qui saura répondre aux appels au secours des Français qui ne veulent pas voir leur pays se diluer comme un sucre mouillé. Un échec des souverainistes, dû à des divisions inutiles et des guerres d’ego, serait impardonnable. Voici venue la dernière chance14.

Paris, 1er décembre 2021.

1. Macron, de la grande mascarade… aux Gilets jaunes, de l’auteur, L’Artilleur, 2019.

2. Les Traîtres, de l’auteur, Pierre-Guillaume de Roux, 2021.

3. Ce monde est tellement beau, Actes Sud, 2021.

4. De la Vendée.

5. Le Parisien, 12 septembre 2021.

6. Réseaux sociaux : la guerre des Léviathans, Éditions du Rocher, 2021.

7. Le Figaro, 11 septembre 2021.

8. Race et Culture.

9. Lire notamment L’Europe et le spectre du califat, Les provinciales, 2014.

10. Décomposition française, Fayard, 2015.

11. Europe 1, 12 septembre 2021.

12. Le Figaro Magazine, 10 septembre 2021.

13. Ce grand dérangement, Gallimard, 2020.

14. Emmanuel Macron déclare au Parisien, le 5 janvier 2022 : « Les non vaccinés, j’ai très envie de les emmerder. Et donc on va continuer à le faire, jusqu’au bout (…) Un irresponsable n’est plus un citoyen ». Le même jour, l’Assemblée nationale vote le passe vaccinal, applicable mi-janvier 2022. La ségrégation sanitaire et sa chasse aux parias s’installent...

2020

10 janvier 2020
Pourquoi la démocratie française suffoque

Au commencement de la présidence d’Emmanuel Macron était le verbe. Mais le procédé produit, depuis, un ramas de mots et d’illusions. Dans Le Figaro Magazine, le chef de l’État commente ainsi sa politique : « Je crois que sur la santé, les retraites ou l’éducation, nous sommes en train de refonder quelque chose, de retrouver un sens nouveau, une grammaire. » Il ajoute : « C’est la première fois qu’une refondation aussi profonde a lieu en dehors d’un temps de guerre ou de reconstruction. » Mazette ! Tout le problème que pose Macron est là, dans la confusion entre son lyrisme et la réalité de ses actes. Président solitaire, il admire un autoportrait qu’il embellit sans cesse. Abordant les colères des Gilets jaunes lors de ses vœux, il s’est félicité d’avoir « su instaurer un dialogue respectueux et républicain, sans précédent dans une démocratie ». Mais cette réécriture des faits n’efface pas ses propos, tenus un an plus tôt, contre la « foule haineuse » qui manifestait à Paris. Le verbe macronien entretient la mascarade.

La refondation de la société, que s’attribue le chef de l’État, manque de fondations réalistes et de connaissances du terrain. Le détricotage de la réforme des retraites le démontre. Voici un projet conçu sur l’utopie d’une universalité. Or l’idée ne cesse de se heurter aux disparités de la vie, négligées par les technocrates. Non seulement les régimes spéciaux de la SNCF et de la RATP seront préservés dans une lente transition, mais d’autres régimes spécifiques viennent progressivement grossir les exceptions : pour les pilotes et hôtesses de l’air, les contrôleurs aériens, les militaires et gendarmes, les policiers, les enseignants, les danseurs de l’Opéra de Paris, le personnel soignant, etc. Pourtant, il faudra compter sur le Président et sur ses mots gonflés pour se présenter comme le réformateur du XXIe siècle, en prenant à témoin la résistance qu’il suscite. Mais celle-ci vient d’un peuple qui ne se fie plus à la parole des autorités.

Quand Macron dit, le 31 décembre, vouloir bâtir une « société nouvelle », il montre une ambition personnelle anachronique : la société nouvelle se construit collectivement dans la France profonde et pragmatique, et non plus dans les hautes sphères éloignées des gens. Les citoyens font régulièrement comprendre qu’ils ne suivront plus les prêcheurs de clichés, les visionnaires mal inspirés, les hommes providentiels attachés à leur destin. Les Français en colère tiennent leurs dirigeants successifs pour responsables de l’état du pays. L’asphyxie démocratique est à la source des rébellions de ceux qui, depuis les Gilets jaunes, veulent se faire entendre mais se heurtent à des murs. Il est anormal, par exemple, que le Parlement n’ait pas encore été saisi de la réforme des retraites, bricolée dans un impénétrable entre-soi. Il ne suffit pas au Premier ministre de se dire, mardi, « extrêmement déterminé » pour espérer convaincre. Le Gouvernement n’a réussi pour l’instant qu’à sortir les syndicats du coma.

La conférence de financement des retraites, réunie ce vendredi sous l’autorité d‘Édouard Philippe, va mettre en scène des partenaires syndicaux qui partagent avec le Gouvernement une même faiblesse dans leur représentativité. La légitimité du chef de l’État ne se discute pas. Pour autant, Macron n’a recueilli, au premier tour de la présidentielle de 2017, que 24,01 % des voix, soit 18,19 % des inscrits. Soixante pour cent de ceux qui ont voté pour lui au second tour (remporté avec 66,10 % des suffrages) ont fait un choix par défaut pour éviter Marine Le Pen. Certes, ses prédécesseurs n’étaient guère plus solides électoralement. Toutefois, ce déséquilibre démocratique devient problématique quand le Président entend décider, seul, de « transformer » un pays, par lui mal compris et mal aimé. Le chef de l’État se place, de surcroît, en héritier du Conseil national de la Résistance pour justifier le maintien des retraites par répartition. Mais Macron oublie que ce système, conforté en effet en 1945, a été installé en 1941 par Philippe Pétain, en remplacement d’un système par capitalisation qui marchait fort bien…

Effroyable régression

La démocratie française s’éloigne de ses principes. L’article 2 de la Constitution définit la Ve République comme « le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ». Or ce texte a été vidé de son sens au fil du temps. Évoquer le peuple devant le nouveau parti de l’Ordre est vu comme une vulgarité de l’esprit, sinon un extrémisme. Revendiquer une simplification du référendum est compris, par l’oligarchie, comme une menace populiste, voire fasciste. Nul besoin d’être prophète pour prédire, venant des maltraités, d’autres orages devant cette confiscation de leur parole. « Un ciel aussi sombre ne s’éclaircit pas sans une tempête » (Shakespeare). Les « élites » font tout, dans leurs maladresses, pour attiser les rébellions. Les Gilets jaunes ont montré, hélas, que la violence était le seul langage susceptible de faire reculer le Gouvernement. Aura-t-il la sagesse, après l’autre grève d’hier, d’éviter cette issue ?

En réalité, un autoritarisme pèse sur la société. Non content de se méfier du peuple, le pouvoir accentue ses pressions pour mettre sous surveillance les pensées non agréées. La macronie a développé un arsenal (loi Avia, loi sur les « fake news », rôle accru du CSA, etc.) qui réduit toujours plus la liberté d’expression. Dans cet univers liberticide et sectaire, l’idéologie islamiste est comme un poisson dans l’eau. Quand Macron, en décembre, culpabilise à nouveau la France en expliquant : « La colonisation a été une erreur profonde, une faute de la République », il donne d’autres prétextes aux minorités ethniques pour surjouer les victimes et réclamer des égards. Depuis la tragédie de Charlie Hebdo il y a cinq ans, qui a vu la rédaction de l’hebdomadaire décimée sous les balles de deux islamistes, la République des grands mots s’est couchée devant l’intolérance de l’islam politique et de ses censures. Effroyable régression.

Matzneff, bouc émissaire

Et ceci : la gauche ayant donné son feu vert, la meute se déchaîne contre Gabriel Matzneff, ses anciennes mœurs pédophiles et son goût pour les jeunes filles. Mais l’écrivain a toujours complaisamment exhibé ses vices. Ceux qui s’en choquaient à l’époque n’étaient pas entendus.  Les vrais coupables sont ces « progressistes » qui, dans les années 1980, pétitionnaient pour défendre les relations sexuelles avec des enfants. Ceux-ci sont laissés tranquilles.

17 janvier 2020
En finir avec les régressions progressistes !

Quarante ans de délires progressistes mériteraient une ovation pour le record. Mais le tour de force ne prête pas à sourire. Il est certes réjouissant d’observer l’actuelle consternation devant les odes post-soixante-huitardes à la pédophilie et l’inceste : ces pratiques furent encouragées, jusque dans les années 1980, par une gauche libérée des interdits bourgeois. Mais faudrait-il attendre encore quarante ans avant qu’une autre génération ne se frappe le front devant les inepties contemporaines autour de la théorie du genre, des modifications génétiques, des bébés à la carte ? Dans tous ces cas, l’humain n’est plus qu’un objet, un instrument, un obstacle à dépasser. Ce dimanche, à Paris, la Manif pour tous sera à nouveau dans les rues pour dénoncer la PMA pour toutes. Les protestataires défendront le droit de l’enfant à naître d’un père et d’une mère, comme d’autres s’indignaient de l’utilisation sexuelle des petits par des adultes. Cette France conservatrice est autrement plus réfléchie que la gauche ricaneuse et instable.

Lire ce que la psychanalyste Françoise Dolto écrivait sur les enfants en 1979 donne un aperçu des élucubrations d’une parole « éclairée ». Le Canard enchaîné a exhumé les textes de celle qui avait ses entrées dans les médias et était écoutée des parents branchés. Non contente de défendre la pédophilie et l’inceste, Dolto justifiait que le mari puisse battre sa femme : « Je dis que c’est le mari qui doit être aidé et non la femme battue. Il faut dire au mari : “Vous ne pouvez pas vivre avec cette femme.” Elles sont incapables d’entreprendre quoi que ce soit […]. » Ceux qui, ces jours-ci, lynchent Gabriel Matzneff pour ses écrits de jadis sur son attirance perverse pour les enfants se gardent de faire le procès de cette époque brindezingue. « La période était bêtement laxiste […]. Les idéologies nous submergeaient », reconnaît Bernard Kouchner, cosignataire avec Daniel Cohn-Bendit et d’autres d’une pétition propédophile publiée dans Le Monde et Libération en 1977. Mais la nouvelle bande n’a pas changé.

Si les yeux s’ouvrent sur les abjections défendues par les sermonnaires d’hier, le déconomètre reste à l’œuvre. Il se caractérise par une même violence faite à la décence et au bon sens. En 2001, le ministre de l’Éducation, Jack Lang, était venu au secours d’un professeur d’un collège d’Abbeville (Somme) qui avait donné à lire à ses élèves de 3e Le Grand Cahier, d’Agota Kristof. La romancière hongroise y banalise notamment la zoophilie, et met en scène l’accouplement d’un chien et d’une fillette. L’autre jour, la radio publique France Inter a prétendu illustrer sa défense de la liberté d’expression en offrant son antenne à Frédéric Fromet, qui a chanté : « Jésus est pédé. Du haut de la croix pourquoi l’avoir cloué ; pourquoi l’avoir pas enculé. » France Inter se gardera évidemment d’exercer son droit blasphème contre Mahomet. Ce Fromet, qui s’est excusé, sait qu’il ne court aucun risque à s’en prendre aux chrétiens.

En réalité, ces prétendus esprits forts sont des insultes à l’intelligence et au respect de la personne. Ce sont eux qui, par leur mépris des conservatismes, ont mis la France dans cet état de déculturation, d’abandon, de violence permanente. Ceux qui ne cessent de prédire le pire ne peuvent que constater la confirmation de leurs craintes. L’immigration sans frein, la démission de l’État, le renoncement de l’école à transmettre, l’attirance pour le laid et l’éphémère ont produit les désastres annoncés. Ce qui n’empêche pas les nouveaux utopistes, confortés par la transgression macronienne, de persévérer dans le mépris des réalités et des gens modestes. Le progressisme dont s’enorgueillit le chef de l’État, notamment dans sa promotion d’une illisible réforme universelle des retraites, s’inscrit dans la filiation des régressions modernistes. L’enracinement est devenu la nouvelle bête noire. Faut-il encore laisser les saccageurs en paix ?

Ne plus se taire

« Je ne peux plus me taire ! » C’est en citant saint Augustin que le pape émérite Benoît XVI et le cardinal Robert Sarah ont lancé, dans un livre paru mercredi1, un retentissant avertissement contre l’hypothèse ouverte par le récent synode sur l’Amazonie d’aménager le célibat des prêtres. Déjà, dans son dernier livre (Le soir approche et déjà le jour baisse), le cardinal Sarah s’était étonné de l’attitude du Saint-Siège qui avait cosigné le pacte de Marrakech et son ode aux migrations, sans se soucier de l’avis des autochtones. « Pourquoi les peuples des nations qui ont signé le texte n’ont-ils pas été consultés ? » écrivait-il. Cette fois, le prélat conservateur, fort du soutien de l’ancien pape, ne cache pas son irritation devant ces théologiens « qui voudraient utiliser la détresse des peuples pauvres comme un laboratoire expérimental pour leurs projets d’apprentis sorciers ». Or il est tentant de faire un parallèle entre ces progressistes, dont fait partie le pape François, et la démoralisation qui gagne les fidèles.

À dire vrai, il est réconfortant d’entendre s’indigner deux hommes inspirés, dans une institution habituée aux propos feutrés, aux hypocrisies, aux acquiescements hiérarchiques. Cette sainte révolte, attisée par la crise que traverse l’Église, est exemplaire. Même si les deux prélats assurent, devant la polémique suscitée par l’initiative, que François n’est pas visé, leur plaidoyer sur un « retour à la radicalité de l’Évangile » ressemble à un rappel à l’ordre. Ce sursaut pourrait inspirer de semblables résistances face à ceux qui contemplent la décrépitude de l’Occident. « L’Occident est à bout de souffle, analyse le cardinal Sarah. Il est vieux de tous ses renoncements et de toutes ses démissions […] » (Le Figaro, lundi). Après avoir été longtemps moqué par des progressistes imbus d’eux-mêmes, le conservatisme pourrait bien être une planche de salut pour ceux qui entendent faire renaître une civilisation maltraitée par des sagouins.

Violence d’État

Le progressisme devient une farce quand il n’entend plus rien aux demandes de ceux d’en bas. Macron s’est inquiété mardi des violences policières et a demandé à son ministre de l’Intérieur d’« améliorer la déontologie ». Mais c’est le Président qui, dès le début du mouvement des Gilets jaunes, le 17 novembre 2018, a exacerbé la répression contre des manifestants assimilés injustement à une « foule haineuse ». Le policier n’a pas à être le bouc émissaire d’une violence d’État voulue en haut lieu.

1. Des profondeurs de nos cœurs, Fayard.

24 janvier 2020
Pourquoi Macron attise la colère populaire

Emmanuel Macron est-il injustement contesté ? Il ne peut être tenu pour seul responsable de l’état de la France. Plagiant Musset, il a d’ailleurs déclaré : « Peut-être que j’arrive trop tard dans un monde trop vieux, que la casse est déjà importante, mais je ne vais pas payer pour mes prédécesseurs. » Le chef de l’État a raison, même si sa réflexion admet l’échec de sa promesse d’un nouveau monde. Il se voyait à la fois en alchimiste du verbe et en promoteur d’une « start-up nation ». Le premier bilan est plus modeste. Certes, son opération « Choose France », organisée lundi à Versailles, a rassemblé près de deux cents dirigeants d’entreprise français ou étrangers. Quatre milliards d’euros d’investissements étrangers ont été annoncés. Le Gouvernement rappelle qu’il a créé cinq cent mille emplois depuis deux ans et demi et qu’il a fait de la France un pays attractif pour les investisseurs, en deuxième position après l’Allemagne. Ce résultat est à mettre au crédit de Macron. Mais comprend-il les Français ? Hélas, toujours pas.

Le Président ne veut l’admettre, mais les colères qui se succèdent doivent beaucoup au rejet de son ego et à son incapacité à apaiser les fractures françaises. Son narcissisme le pousse vers un monarchisme incongru. Le chef de l’État, habité par son destin, s’est convaincu de la justesse de ses intuitions. C’est pourtant son mondialisme qui fédère les oppositions populaires, à droite comme à gauche. Le progressisme macronien est perçu par beaucoup comme un pouvoir solitaire, brutal, coupé des gens. Ségolène Royal, qui se lance dans l’opposition frontale, entend exploiter à son tour cette faiblesse. Quand la porte-parole du Gouvernement, Sibeth Ndiaye, déclare, en commentant la montée des tensions contre le Président : « Si provoquer de la violence c’est faire les réformes pour lesquelles on a été élus, ça, je l’assume », elle contribue à l’hystérisation autour d’un Macron inutilement transgressif.

Le Macron candidat avait su analyser, dans ses critiques de la démocratie fatiguée, ce que le Macron Président ne cesse d’aggraver. Plus que jamais, la société civile est en demande d’écoute ; elle veut participer aux prises de décisions. Or le chef de l’État s’est enfermé dans un rôle de guide hypnotique et verbeux planant au-dessus d’une piétaille agitée. Les « grands débats » suscités par l’Élysée en réponse aux manifestations des Gilets jaunes ont été des shows présidentiels. L’avenir de la Convention citoyenne pour le climat, qui réunit cent cinquante citoyens tirés au sort, est lié au bon vouloir de « M. Moi-je ». L’image que donne la France, avec ses colères ininterrompues, est celle d’un pays furieux. Pourtant, le chef de l’État ne fait rien pour se réconcilier avec ces citoyens. S’installe une détestation réciproque qu’exacerbent les provocations de l’extrême gauche et de ses nervis.

Le choix du Gouvernement d’effacer la France périphérique des résultats des prochaines municipales illustre l’incapacité du pouvoir à calmer les esprits. Alors que les Gilets jaunes ont regagné les petites villes et les communes rurales, le ministre de l’Intérieur vient de décider de ne plus comptabiliser politiquement les suffrages des communes de moins de 9 000 habitants (moins de 1 000 habitants actuellement). Cette manœuvre aura pour conséquence d’occulter l’identité politique de 96 % des communes, représentant 54 % de la population. Il est vrai que La République en marche (LREM), formation liée aux grandes métropoles, risque fort d’être absente de ces décomptes. Mais il est d’une grande maladresse de faire comprendre aux Oubliés qu’ils vont avoir à le demeurer, dans l’occultation des nuances partisanes. La France ne manque pas de sujets de mécontentement pour ne pas en rajouter, en opposant les villes aux campagnes, assignées à la transparence.

Les erreurs du macronisme

Tout est erroné dans le macronisme, conçu en soutien au grand brassage diversitaire. C’est cette chimère que défendent encore (Le Monde, mardi) onze « experts » : ils plaident pour régulariser les sans-papiers et simplifier le droit de séjour des étrangers. À croire que les séparatismes causés par la non-assimilation et la montée de l’antisémitisme islamique n’éveillent pas les somnambules. N’en déplaise aux prêcheurs du vivre-ensemble, les peuples réclament des frontières, des souverainetés et un droit de regard sur ceux qui veulent les rejoindre. Or le chef de l’État reste prisonnier d’un cosmopolitisme qui n’est réclamé que par le patronat pour faire pression sur les salaires et par les fanatiques de l’universalisme. Quand Marlène Schiappa annonce, lundi, qu’elle va dénoncer les entreprises qui discriminent des Maghrébins à l’embauche, la secrétaire d’État enfourche l’idéologie antiraciste qui dispense les minorités de s’identifier à la nation. Le Gouvernement ferait œuvre utile s’il dénonçait plutôt ceux qui incitent à contester le modèle français.

Dans ses vœux, le chef de l’État a promis d’ouvrir, avec 2020, « la décennie de l’unité retrouvée de la nation ». Il serait décidé à combattre le communautarisme. Toutefois, sur ce sujet aussi, Macron a pris la mauvaise direction. Son esclandre contre la sécurité israélienne, mercredi à Jérusalem-Est, a été un clin d’œil à la rue arabe. Macron sait qu’il a notamment été élu avec le soutien public de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF)1. La révolte des Gilets jaunes a aussi été celle d’une France oubliée par la préférence immigrée. En mai 2018, le président de la République avait rejeté le rapport Borloo sur les banlieues en reprenant à son compte l’argumentaire racialiste des minorités : « Deux mâles blancs qui ne vivent pas dans ces banlieues se remettent un rapport sur ces banlieues : ça ne marche pas comme ça. » François Pupponi, ancien maire PS de Sarcelles, raconte avoir entendu préalablement cette même réflexion chez Yassine Belattar, tout juste nommé par Macron au conseil présidentiel des villes. Belattar, ami du Président, allait déclarer peu après : « Nous, les musulmans, ne sommes pas dans un projet d’assimilation. » Oui, Macron est un communautariste qui cherche à le faire oublier…

Immigration en hausse

Le pouvoir est prisonnier de dogmes dépassés. Le voilà contraint, sur l’immigration, d’enregistrer passivement une hausse constante des arrivées alors même que la France s’asphyxie et se laisse islamiser par endroits. En 2019, les cartes de séjour ont augmenté de 6,8 % et les demandes d’asile de 7,3 %. L’État fanfaronne, mais ne maîtrise plus rien.

1. Les Émirats de la République, Les Éditions du Cerf.

31 janvier 2020
Effets d’une soumission française à l’islam

Où sont les braves ? Face à l’islam ombrageux, les flambards sont muets. Ils plient l’échine. Ainsi font les dhimmis, ces citoyens de seconde zone sous la loi islamique. Mais les lâches n’ont pas attendu que la France soit conquise pour se soumettre. Pour avoir insulté l’islam, Mila, 16 ans, a dû être déscolarisée par sécurité, dans l’indifférence des professionnels des droits de l’homme. Si le parquet de Vienne a ouvert une enquête pour « menaces de mort » à l’encontre de la lycéenne, il en a diligenté une autre contre la jeune fille, pour « provocation à la haine », avant de la classer sans suite hier. Les propos de Mila, tenus sur les réseaux sociaux, étaient vulgaires (« Votre religion, c’est de la merde. Votre Dieu, je lui mets un doigt dans le trou du cul »). Ils répliquaient aux insultes de jeunes musulmans critiquant son orientation sexuelle. Reste que le blasphème n’est plus un délit en France. Or Nicole Belloubet, garde des Sceaux, l’oublie quand elle tweete : « On peut critiquer les religions. Pas inciter à la haine. » La haine, que veut sanctionner la proposition de loi Avia, est le nouveau prétexte pour faire taire.

La menace est la première arme de l’islam susceptible. Quand, l’autre jour, un comique maison a chanté sur France Inter : « Jésus est pédé […] pourquoi l’avoir pas enculé », c’est à la communauté homosexuelle que sont allées ses excuses. Les catholiques ont laissé dire. En revanche, le délégué général du Conseil français du culte musulman (CFCM), Abdallah Zekri, commentant les appels au meurtre dont Mila est la cible, a déclaré : « Elle doit assumer les conséquences de ce qu’elle a dit. » Réflexion désavouée par le président du Conseil, Mohammed Moussaoui. Reste que Zekri est celui qui avait lancé il y a peu : « Je demande à certains hommes politiques qui ont fait leur commerce sur l’islam et les musulmans de fermer leur gueule. » Le plus souvent, c’est hélas ce qu’ils font. De fait, l’islam a imposé son statut d’intouchable par la brutalité. Ce n’est pas le pouvoir actuel, en quête d’un nouvel électorat, qui relèvera la tête. La honte n’est pas seulement chez Belloubet.

Voyez Emmanuel Macron : il ne fera rien qui pourrait contrarier la « diversité », qu’il compte solliciter à la présidentielle. En annonçant, mardi, vouloir briguer à nouveau la municipalité de Tourcoing (Nord), Gérald Darmanin entend démontrer qu’un membre du Gouvernement peut reconquérir une ville où les salafistes ont pignon sur rue. L’occasion sera donnée d’observer l’attitude du ministre du Budget face au communautarisme. Dès à présent, le chef de l’État a assumé son renoncement à faire obstacle à la libanisation de la société. Dans des confidences au Figaro lors de son retour d’Israël, il a déclaré : « Il faut accepter qu’il y a, dans notre République aujourd’hui, ce que j’appellerai un séparatisme. » Il a également tiré un trait sur le principe de l’assimilation, présent dans le Code civil, qui a permis à des générations d’immigrés de se fondre dans la masse. Pour Macron, « la droite dure et l’extrême droite » utilisent cette notion « à mauvais escient ». Lui préfère parler d’intégration, un concept flou.

Ces abandons sont des reculs face à l’islam impérieux. Ils s’ajoutent aux effets produits par l’accusation en « islamophobie », qui voit de la haine et du racisme dans le refus de cette idéologie. Il est devenu impensable de caricaturer Mahomet tandis que tout reste permis pour le Christ. La victimisation, dont abuse l’islamisme quand il se déguise en agneau, est encouragée par Macron. La semaine dernière, il a dit ne pas regretter d’avoir qualifié la colonisation en Algérie de « crime contre l’humanité ». Surtout, il a annoncé vouloir mener sur cette époque et sur la guerre d’Algérie un « travail mémoriel » qu’il veut calquer sur celui porté par Jacques Chirac en 1995 concernant la responsabilité de la France dans la déportation des Juifs. Autrement dit : alors que certains musulmans comparent outrageusement leur sort en France à celui des Juifs sous l’Occupation, le Président conforte cette odieuse symétrie, dans un relativisme qui banalise la Shoah.

Ne pas irriter les cités

Il y a une approximation de la pensée présidentielle quand elle est soutenue par des mots mouvants et des expressions verbeuses (Macron : « Quelque part, vous vous dites… »). Reste qu’au-delà des propos fumeux et déroutants du chef de l’État se lit son choix de plaire à la France musulmane, présumée solidaire du monde arabe. À Jérusalem, le « Go outside ! » (« Sortez ! ») lancé théâtralement par Macron à un agent de sécurité israélien lors de sa visite de l’église Sainte-Anne, sous administration française, a été bien compris des Palestiniens soumis à l’expansionnisme de l’État hébreu. Les banlieues françaises n’ont pu que se réjouir de ce rappel à l’ordre humiliant. Lorsque le chef de l’État, visitant peu après Yad Vashem, l’institut international pour la mémoire de la Shoah, a déclaré : « Nul n’a le droit de convoquer ses morts pour justifier quelque division ou quelque haine contemporaines », il a alimenté également le procès fait par les ennemis d’Israël, accusé d’instrumentaliser la Shoah à des fins politiques, notamment face à l’Iran. Ce jeu est dangereux.

Certes, le Président est sincère quand il s’alarme du retour de la haine antijuive en France. Lundi, commémorant à Paris le 75e anniversaire de la libération du camp d’Auschwitz-Birkenau, il a admis l’existence d’un « nouvel antisémitisme » : « Qui ne voit ce mal souterrain progresser, qu’il porte son visage de toujours ou qu’il emprunte les masques nouveaux de la haine islamiste, de l’antisionisme ? » Toutefois, il se garde de dire plus nettement que l’antisémitisme a muté. Il est surtout porté par l’islam suprémaciste, qui trouve dans certaines sourates le droit de tuer les Juifs et les mécréants. Or la tentation est grande, à l’Élysée, d’alimenter une prétendue menace de « lèpre » populiste. Ce sont les Gilets jaunes, ces Oubliés de la macronie, qui ont été accusés d’antisémitisme par le chef de l’État, dans le but de les déconsidérer. Surtout, ne pas irriter les cités !

Le Pen, pas la bienvenue

Pour avoir dénoncé, dans un tweet, « la barbarie génocidaire du régime nazi », Marine Le Pen a été critiquée par la ministre de la Santé, Agnès Buzyn. « Marine Le Pen et son parti ne sont pas les bienvenus quand ils parlent du nazisme et de l’antisémitisme. » Mais ce renvoi au passé alimente une diabolisation de moins en moins convaincante.

7 février 2020
La macronie, fâchée avec le peuple oublié

La France n’est pas un « hexagone », ce mot glacé qu’utilise parfois Emmanuel Macron. Ce cliché de géomètre est celui d’experts à sang froid, de comptables sans affect, d’indifférents à l’âme française. Ceux-ci s’agacent du peuple quand il se plaint de son sort d’oublié. Le travers se retrouve dans la macronie, club sélect fermé sur lui-même. Le refus initial des députés LREM d’allonger de sept jours le congé parental d’entreprise pour la perte d’un enfant a révélé une insensibilité dans leur logique ; la bévue, qui a indigné jusqu’au Medef, sera corrigée. Elle conforte néanmoins la maladresse de la majorité dans son approche de la vie des gens. C’est le Conseil d’État qui a dû également suspendre la circulaire de Christophe Castaner qui entendait effacer, pour les municipales, la signification politique des votes des communes de moins de 9 000 habitants, soit 97 % des communes françaises. Plus gravement, le projet de réforme des retraites apparaît comme incompatible, dans sa norme unique, avec la diversité humaine.

La débâcle rôde autour du pouvoir désemparé, réfugié dans une pensée dogmatique. Moins sa politique est comprise, plus il s’affirme dans la précipitation. Le bon sens a déserté l’objectif présidentiel d’établir un régime universel de retraite à points. La prétention étatique à régenter uniformément les parcours professionnels était dès le départ une faute de l’esprit : la disparité des carrières ne peut se réduire à une seule règle. Seule la magie traduit – abracadabra ! – la vie en une formule. C’est pourtant cette impasse qu’a prise Emmanuel Macron, pressé de graver son nom quelque part. Son système de retraite est déjà illisible. Le Conseil d’État a dit ne pouvoir « garantir la sécurité juridique du texte » et a critiqué « les projections financières lacunaires de l’étude d’impact ». Comment comprendre que les députés puissent débattre, depuis lundi, d’un projet qui n’est pas financé, contrairement aux exigences de l’article 40 de la Constitution ?

Derrière ses marches forcées au son du tambour, l’État ne sait pas où il va. La mise en scène de l’urgence a remplacé la pause, la réflexion. L’absence de projet inquiète ceux qui observent la France perdre pied. Ainsi, depuis cinq semaines, la totalité des barreaux de France est en grève et proteste contre les coups portés aux avocats par le Gouvernement. Cette colère d’une profession libérale menacée vient rappeler l’incohérence du pouvoir : il se dit attentif aux chefs d’entreprise mais est prêt, à travers la nationalisation des retraites, à porter atteinte à une profession indépendante et à l’autonomie de sa gestion. Plutôt que de vouloir casser ce qui fonctionne, le Gouvernement ferait mieux de s’interroger sur ses lacunes. « Notre erreur est d’avoir été probablement trop intelligents, trop subtils », avait confié Gilles Le Gendre, le patron des députés macroniens, en décembre 2018. Cette perpétuelle autosatisfaction est indécente.

Il y a crise politique quand des gilets jaunes, puis des blouses blanches, des robes noires, des bleus de travail et d’autres catégories sociologiques descendent dans les rues pour dire leur même colère de n’être pas entendus ni respectés. Certes, le Gouvernement commence à engranger de bons résultats économiques et le chômage baisse. Mais la crise de la démocratie, qu’aggrave la pratique d’un pouvoir monarchique, porte en elle l’échec de la macronie si elle ne corrige pas son rapport au peuple. Mardi, Castaner a réduit la portée de sa circulaire sur l’effacement des nuances politiques aux seules communes de moins de trois mille cinq cents habitants. Pour sa part, Muriel Pénicaud a promis de réparer son refus initial d’allonger le congé parental. Ces amendements valent excuses. Mais quand le Premier ministre, assumant crânement sa solidarité avec sa ministre, déclare dire « merde » à ceux qui la critiquent, il mime à son tour une arrogance qui tend à isoler dangereusement le pouvoir.

Agitation réformiste

À observer le fonctionnement de la macronie, s’impose le constat que rien n’est plus tenu. L’amateurisme explique les embardées. La pente du Président pour le narcissisme et la transgression ajoute à l’incompréhension. C’est Macron qui a reproché à sa majorité mimétique son manque d’« humanité » dans le couac du congé parental. Lors du Festival de la bande dessinée d’Angoulême, il s’est laissé photographier en présentant un T-shirt dénonçant les violences policières contre les manifestants, au grand dam des forces de l’ordre. Le chef de l’État s’est lui-même fait humilier par Cédric Villani qui, à peine sorti de l’Élysée, a refusé publiquement l’invitation présidentielle à retirer sa candidature face à Benjamin Griveaux, candidat de LREM pour la mairie de Paris. Ces deux-là rivalisent dans des projets tape-à-l’œil, démagogiques et loufoques – mais Alphonse Allais n’avait pas été jusqu’à vouloir transformer la gare de l’Est en parc de 30 ha (Griveaux) – pour tenter de capter des électeurs qui ne perçoivent rien – et pour cause – de la profondeur ni de l’originalité de leurs programmes.

En réalité, l’agitation réformisme est un leurre. Il occulte les renoncements du pouvoir à protéger les Français dans leur sécurité quotidienne, mise à mal par un « vivre-ensemble » de façade. C’est une jeune fille de 16 ans, Mila, qui est devenue le symbole de la résistance à l’islam rétrograde, après avoir grossièrement injurié la religion. La lycéenne et sa famille, menacées de mort, sont protégées par la police. Mila ne peut plus suivre ses cours. Cette situation est une humiliation pour la France des frondes et des impertinences. Mais le nouveau statut de Mila – vue par certains comme une Jeanne d’Arc lesbienne parlant comme un charretier – est le résultat d’une démission de la politique, incapable de faire respecter la laïcité et la liberté d’expression, y compris dans ses outrances. Plutôt que de s’entêter à faire passer une réforme des retraites construite sur du sable, qu’attend le Président pour venir au secours des Français abandonnés ?

Le coronavirus mondialisé

L’épidémie chinoise d’un nouveau coronavirus (cinq cents morts pour l’instant) fait redécouvrir la nécessité pour les nations de se protéger derrière des frontières contrôlées. Décidément, les mondialistes ont de plus en plus de mal à convaincre des dangers d’une « résurgence nationaliste », encore dénoncée par Macron, mardi, en Pologne.