www.kenneseditions.com

ISBN : 978-2-3807-5819-1

© Kennes 2022

Tous droits réservés.
Photographie de couverture : © Frédéric Pauwels

Tout, dans ce dossier,
fut le symbole
de la déshumanisation.

Tawlib

« Je suis très fatiguée et je n’ai plus de force dans mon corps. Je n’ai pas dormi de la nuit. Il est possible que je ne sache pas répondre à vos questions étant donné mon état psychique. Je suis totalement bloquée, car j’ai vécu ce drame. Je ne saurais en faire abstraction.

Je ne savais même pas que nous étions en Belgique. Nous étions en route pour nous rendre en Angleterre. C’est la destination.

Mon nom est Tawlib. J’ai 20 ans, je suis née à Ranya, une ville irakienne située dans le nord du pays, dans le Kurdistan irakien. Ranya est la capitale du gouvernorat de Sulaymaniyah, qui jouxte la frontière avec l’Iran. Elle compte un peu plus de 250000 habitants.

J’ai grandi dans un paysage de montagnes entourant une région désertique, au bord du lac Dukan, le plus grand d’Irak. En été, il fait chaud et sec. En hiver, c’est la saison des pluies et il arrive parfois qu’il neige.

Je parle sorani, l’un des trois dialectes kurdes. J’ai été éduquée dans les traditions de ma région, et non dans une religion fermée.

Je me suis mariée à Hardi, coiffeur et de six ans mon aîné. En 2014, j’ai accouché de ma première fille, Lara.

Le 10 juin 2014, la plus grande ville sunnite irakienne, Mossoul, est tombée aux mains de Daech. Le 29 du même mois, Abou Bakr al-Baghdâdi a été désigné calife de tous les musulmans du monde. Mossoul, c’est à 188 kilomètres de chez nous. Il n’y a pas de frontière entre Mossoul et notre village. Nous ne voulions ni rester dans une région en guerre ni vivre sous le califat islamique. Et puis les Kurdes ont toujours été persécutés. La vie, là-bas, est difficile. Il n’y a pas d’avenir.

Hardi a un frère qui vit en Angleterre, et aussi un oncle, une tante et des cousins. Il paraît qu’ils sont heureux. Leurs enfants ont un avenir. Nous avons décidé de rejoindre ce pays et de nous y installer. Ce n’est pas un choix heureux que de quitter son monde. C’est parce que nous étions désespérés que nous avons cherché l’espoir ailleurs.

Nous sommes partis le 17 novembre 2015, il y a deux ans et demi. Deux ans et demi, et nous n’avons pas encore atteint l’Angleterre.

Lara avait un an quand nous sommes partis pour rejoindre puis traverser la Turquie. La traversée de la mer Égée pour atteindre la Grèce a été un cauchemar. Nous étions entassés sur une barque à moteur. Il faisait noir et nous entendions juste le bruit du moteur. Je pensais sans cesse qu’il allait s’arrêter et que nous allions mourir noyés. Je l’ai dit, je l’ai crié à Hardi. Lara pleurait. À un moment, l’embarcation a tangué. Je me suis agrippée à Hardi. Tous nos bagages sont tombés à l’eau. Nous avons perdu tous nos documents d’identité. Hardi n’a pas demandé au passeur de s’arrêter, et celui-ci n’a pas bronché. Il a continué, comme si de rien n’était. J’ai vomi toute la nuit. Nous n’avions plus rien que nos trois vies, perdus sur une mer inconnue, au milieu d’inconnus.

Quand nous avons débarqué en Grèce, nous étions heureux, heureux d’être en vie, tout simplement. Je pensais que le plus dur était fait. Nous étions en Europe. Nous avons séjourné en Macédoine, traversé le Kosovo, le Monténégro, puis une partie de la Serbie pour atteindre la Croatie. De passeur en passeur, de voyage en voyage, nous avons atteint l’Allemagne. D’autres migrants nous ont conseillé d’aller en Suède avant de rejoindre l’Angleterre.

Au fil des étapes, nous avons continué à constituer notre famille et ma petite Yara est née en Suède. Nous étions en route depuis plus d’un an. Yara a 18 mois, à présent. Elle n’a jamais eu d’identité nationale puisqu’elle est née en voyage. Elle n’a connu comme lieux de vie que des escales. Des escales vers l’Angleterre.

De la Suède, nous n’avons jamais réussi à passer en Angleterre. Nous avons finalement pris le train vers la France et nous avons vécu dans le camp pour migrants de Dunkerque. Nous y sommes restés pendant plusieurs semaines.

Hardi, mon époux, s’est renseigné pour savoir qui pourrait nous aider à passer en Angleterre et en mai 2018, un homme est venu le voir. Il lui a dit de nous rendre à telle heure, à tel endroit où nous serions pris en charge. Nous devions payer 3 000 livres anglaises par adulte et 2 000 livres par enfant. Cela faisait 10 000 livres pour la famille. Hardi a dit que sa famille payerait à l’arrivée.

Le lundi 15 mai, il a été informé que le départ était prévu pour le lendemain à 22 heures. Nous nous sommes rendus à pied avec les enfants depuis le camp vers le lieu de rendez-vous. Je portais Yara, Hardi avait Lara dans les bras et nous avions chacun un sac contenant toutes nos affaires. Le chauffeur nous accompagnait.

En arrivant, j’ai vu qu’il y avait une grande camionnette blanche. Il n’y avait pas de siège dans cette camionnette, destinée au transport d’objets, même pas à celui d’animaux. Nous étions 27 dans la camionnette, essentiellement des hommes. Il y avait aussi une autre famille, avec deux petits enfants, dont la petite Mawda. Nous étions tous assis à même le sol. Il n’y avait rien à quoi s’agripper. Le chauffeur était cagoulé.

Apparemment, les passeurs savaient qu’on allait arriver et lorsque nous nous sommes approchés, ils nous ont fait signe d’entrer par l’arrière de la camionnette. Nous avons démarré tout de suite. Nous ne savions rien du trajet. Hardi m’avait dit que nous serions déposés sur un parking autoroutier afin de nous faire monter dans un camion.

La route était longue. Cela faisait plus de trois heures que nous roulions. Les passeurs n’avaient pas trouvé de camions où nous cacher. Ils avaient fait demi-tour et nous ramenaient vers le camp. Encore un échec, encore une nuit inquiétante, pour rien. J’avais les deux enfants collées à moi. Habituées à l’inconfort, elles s’étaient endormies. Yara s’est réveillée et je l’ai nourrie au sein, dos contre la portière arrière de la camionnette.

Tout à coup, l’un des autres passagers a crié : “Il y a la police derrière nous qui nous suit.” Puis la police a mis la sirène et nous avons vu les lumières bleues. Le chauffeur a accéléré. Nous avions très peur parce qu’il roulait très vite. Nous lui avons tous demandé d’arrêter, mais lui, il accélérait. Il y a eu comme une poursuite. Ça a duré longtemps. Nous étions ballottés contre les parois de la camionnette et nous protégions les enfants.

Un des passagers a crié qu’un des policiers avait une arme. La police se trouvait derrière la camionnette. Un autre passager a dit qu’ils pointaient leurs pistolets dans notre direction. Beaucoup d’entre eux criaient. Nous avions peur. J’avais vraiment très peur. Je n’avais jamais vu une telle chose.

Un des migrants a brisé l’une des deux vitres arrière de la camionnette. Il a jeté des objets sur la route, une couverture, un sac. Il m’a crié qu’il fallait sortir l’enfant par la fenêtre pour que les policiers ne tirent pas. L’enfant avait très peur.

Je parle de mon enfant, ma plus petite, Yara. C’est moi qui l’ai montrée par la fenêtre brisée pour que les policiers ne tirent pas. J’ai vu leurs armes. La police a bien vu mon enfant. Hardi a ensuite montré Lara devant la fenêtre brisée. Elle avait peur et Hardi l’a immédiatement redéposée. Je précise que j’ai passé la tête de Yara par la fenêtre brisée. Mon époux a simplement présenté Lara devant la fenêtre.

Le chauffeur ne nous écoutait toujours pas et continuait de rouler. Pendant toute la poursuite, il y avait la sirène et le bleu. Nous avons encore roulé entre dix et vingt minutes. Des gens ont jeté des bagages. J’ai encore montré mes filles. J’ai pensé qu’elles allaient prendre froid et j’avais aussi peur que le chauffeur freine brusquement et que mes enfants soient blessées. Je me suis donc définitivement assise sur le plancher avec elles. Hardi nous a enveloppé de ses bras pour nous protéger toutes les trois.

Un bruit ! J’ai entendu une seule détonation. La camionnette roulait encore. La maman d’une petite fille a crié en sorani : “Ma fille est morte.” Le papa a crié aussi : “Ma fille est morte.”

Tout le monde paniquait, pleurait. La camionnette s’est arrêtée. Nous sommes tous sortis de la camionnette par les portes arrière. Je suis la dernière personne à être sortie. J’ai vu la maman sortir avec l’enfant. Mawda avait les yeux encore ouverts.

Quand nous sommes descendus, il y avait 14 à 15 policiers, les armes dirigées sur nous. Nous n’avions jamais vécu une telle chose, malgré les deux ans de galère. Nous avons été arrêtés et menottés. Les parents de la petite fille hurlaient. Eux aussi, ils ont été arrêtés, menottés. Nous avons vu l’enfant emmenée par l’ambulance, seule. Tout le monde pleurait. C’était le chaos. »

Tawlib s’exprime en sorani.
Elle est entendue par la police belge
le 18 mai 2018 à 13 h 20. Ceci est
son témoignage, librement reformulé.

01.

Le besoin d’écrire

J’ai défendu Victor, le policier, l’homme, dont le tir accidentel a tué Mawda. Le débat judiciaire est désormais clos. La Cour d’appel de Mons a confirmé le jugement du Tribunal correctionnel de cette même ville, qui avait retenu un « homicide involontaire par défaut de prévoyance ou de précaution ». Elle a réduit les peines prononcées, condamnant Victor à dix mois de prison avec sursis plutôt qu’à un an avec sursis, à l’amende minimale légalement et à une indemnité spécifique aux frais de justice réduite elle aussi de 400 à 50 euros. Au civil, Victor bénéficie de l’immunité instaurée par la loi sur la fonction de police.

Il est donc désormais jugé qu’il n’a pas adopté le comportement qu’aurait eu un policier, ayant les mêmes qualifications, placé dans de telles conditions. Victor « n’aurait pas dû » chambrer son arme au cours de la poursuite.

La parole n’est plus à la défense devant le pouvoir judiciaire. Soit. Pourtant, l’image qui demeure de Victor maintenant que tout est terminé, c’est un cliché : « policier / tuer / petite fille ».

Victor accepte d’être jugé par la société après l’avoir été par la justice, mais il veut que ce jugement soit fait avec tous les éléments en main, tout ce qui a échappé au récit médiatique parce que cela ajoutait de la complexité, tant à la situation qu’aux personnalités, toutes les nuances qui colorent une réalité et qui ne trouvent pas place dans un sujet d’une minute vingt ou dans un article de 3000 signes.

L’ensemble des éléments, c’est aussi prendre en compte les 27 personnes à l’arrière de la camionnette et leurs vécus, ce qui les jette dans ces conditions de transport inhumaines. C’est souligner à quel point ils ne comprennent pas ce qui leur arrive. Ce qu’on va vraiment leur demander de faire. Ils ont dit oui pour le but, l’Angleterre, mais ils ne savent pas qu’ils iront en camionnette de Dunkerque quasiment jusqu’en Allemagne avant de chercher sur les aires de stationnement d’autoroutes belges un camion où ils pourront être introduits par effraction ou sous la menace armée du conducteur. La situation dans laquelle se trouvent les policiers est aussi fort compliquée : le gouvernement clame être, par rapport aux migrants, « humaniste, mais ferme » tout en demandant à ses forces de l’ordre de se montrer « fermes, mais un peu humanistes ». Les policiers, tant de choses et leur contraire leur sont demandés qu’ils ne savent plus sur quel pied danser.

Raconter tout cela, c’est encore et toujours défendre Victor. C’est le défendre plus que tout. Il est trop facile de dire que tout est de sa faute à lui.

Ce n’est donc plus « la défense » qui s’exprime face à l’accusation, mais l’avocat, révolté avant tout par le sort que réserve la Belgique à celles et ceux qui, comme les parents de Mawda, comme les autres occupants de la camionnette, comme les milliers de personnes qui, dès que l’occasion se présente et à quel prix que ce soit, tentent de traverser une frontière qui leur est fermée. L’avocat, révolté encore par le manque de nuance et de réflexion qui ont dominé les débats autour de ce drame, tant dans le procès judiciaire qu’en dehors. L’avocat, révolté toujours par le sort réservé à cet homme sur les épaules de qui notre société a, injustement, fait peser le poids de la mort d’une enfant.

Le procès n’a pas mis en avant la réalité des migrants. C’est regrettable. Ce ne sont pourtant pas les occasions qui ont manqué. Au final, un procès qui aurait pu pointer du doigt les immenses risques que les États européens font prendre à des dizaines de milliers d’individus s’est achevé par la condamnation individuelle d’un homme qui a, de bonne foi, fait un choix aux conséquences désastreuses, en ce compris pour lui-même et ses proches. Un homme qui faisait son travail, dans le cadre de sa fonction d’agent de l’État, de représentant de l’ordre, de policier de terrain, dans le cadre d’une mission délicate. Un homme dont la cour d’appel a affirmé qu’il n’avait « pas agi intentionnellement ». Le coup de feu parti de son arme de service a blessé mortellement la petite Mawda alors qu’il visait le pneu de la camionnette lorsque le conducteur a volontairement et brusquement braqué pour provoquer l’embardée du véhicule de police où se trouvait Victor. Non seulement il ne visait aucun être humain, mais son tir est parti involontairement, a dit la Cour d’appel de Mons. Tout le monde s’accorde aujourd’hui sur un fait indiscutable et indiscuté : Victor n’a pas imaginé une seule seconde qu’une petite fille payerait de sa vie ce choix-là.

Avocat de Victor, j’ai éprouvé le besoin viscéral, pendant le procès, de raconter aussi les victimes. Cela n’a pas plu aux parties civiles. Comme cela ne plaît jamais vraiment à quiconque que l’on raconte à sa place ce qui le concerne intimement, et certainement pas sans y avoir été autorisé. Cette autorisation, je ne l’aurais jamais obtenue de la part des parties civiles tant elles se sont, je le raconterai, d’emblée positionnées « contre » Victor sans jamais, et je peux comprendre que la douleur l’empêchait, voir en lui autre chose que l’arme qui a tué leur fille. Raconter les parents de Mawda, c’était pourtant, dans mon état d’esprit, la plus évidente et honnête des manières de défendre Victor. Parce que ces parcours disent plusieurs réalités dont il est plus aisé de détourner les yeux que de s’y confronter.

La première réalité est que des personnes sont prêtes à tout, à braver tous les dangers pour leur vie et celle de leurs familles, de leurs enfants, pour atteindre l’Angleterre, et cela même après avoir effectué des années de voyage. Le retour n’est plus un choix envisageable.

La deuxième de ces vérités est que notre société a déshumanisé « les migrants ». Elle les a catégorisés. Ils nous sont étrangers et nous éprouvons à leur égard, le plus souvent et au mieux, une compassion de bon aloi. Nous sommes marqués par les images de Mawda et d’Aylan. Elles nous font mal, mais nous devons bien avouer que nous ne connaissons guère la vie de leurs familles. Le chanteur Kaddour Hadadi (HK) a écrit Refugee le lendemain des attentats de Paris. Ce jour-là, tout le monde était Paris, tout comme nous avons été Charlie en grand nombre le 7 janvier 2015. Kaddour Hadadi se demande combien nous sommes à dire ou à écrire « Je suis un réfugié » à chaque fois qu’un réfugié s’échoue sur les plages de la Méditerranée. Bien peu, en réalité. Pourquoi ? Parce que les souffrances de ces voyageurs en quête de vie meilleure sont plus justifiées, à nos yeux, que celles des victimes du terrorisme ? Ou tout simplement parce qu’Aylan et Mawda, même morts, même à l’aube de l’enfance, même innocents de tout, n’étaient pas chez eux ? Autrement dit, un migrant mort, même près de chez nous, même chez nous, reste un mort qui nous est éloigné, un mort qui nous fait pitié, mais auquel nous ne nous identifions pas. Ils ne sont pas nos enfants.

Personne ne ressent le besoin de s’exprimer en disant « Je suis Mawda » ou « Je suis Aylan ». L’expression est utilisée dans un nombre de situations incalculable, mais pour les gens qui fuient leur pays pour le nôtre, personne ne la reprend. Personne ne s’identifie au point de prononcer ces mots-là. Pourtant, ils résument à eux seuls tout ce que je n’ai trouvé au cours ni de l’enquête ni de la procédure et que j’aurais aimé rencontrer : s’identifier à la victime.

Ce procès aurait été tellement plus bénéfique à la société belge s’il avait pu s’élever à une prise de conscience que Mawda, comme Aylan et comme tant d’autres, est aussi notre enfant. Plutôt que de se limiter à la question de la responsabilité d’un homme.

Ces mots, ils auraient même pu devenir le titre de ce livre. Mais Je suis Mawda écrit par l’avocat de Victor aurait été vécu comme une volonté de choquer. Pourtant, c’est exactement ce que je ressens et cela définit ce qui a manqué à la suite de ce drame. On ne m’ôtera pas de l’idée que ce « Je suis Mawda » aurait pu être le symbole de la défense des migrants.

Mais je veux éviter d’être mal compris avant d’être lu. Il m’est donc apparu plus raisonnable de ne pas utiliser une formule qui aurait peut-être attiré davantage l’attention sur mon propos, mais comportait le risque de blesser.

Enfin, la troisième réalité dont il a été très peu question pendant le procès est celle organisée quotidiennement par les passeurs, ces personnes qui profitent allègrement du désarroi et de la détermination des migrants et monnayent à prix fort les risques qu’ils leur font courir pour s’approcher de leur eldorado. Une réalité qui se chiffre ici à 10000 livres sterling, juste pour déposer une famille dans un camion.

Ce sont ces trois réalités qui, in fine, ont mené en mai 2018 à cette course-poursuite à vive allure au milieu de la nuit. C’est un conducteur fou qui a tenté d’échapper à la police qui a fait le choix de mettre en danger les 27 personnes qu’il véhiculait comme du bétail, en ce compris des enfants. Les actes de ce type de criminels sont complètement et incontestablement intentionnels. Or, quand avons-nous entendu parler du procès des passeurs de la famille de Mawda ? Avons-nous même lu un seul article en lien avec le procès du conducteur fou ? Non, tout a été ciblé sur « le policier ». Nous a-t-on par ailleurs décrit par le menu le vécu de ces 27 personnes, a-t-on cherché à les humaniser ? Non.

Le procès du policier n’a pas mis en avant ces trois réalités. Il n’a pas été l’occasion d’une prise de conscience collective de celles-ci. Il est resté au point le plus bas du raisonnement et, parfois, il a même été confondu avec le procès de la violence policière.

Aujourd’hui, écrire ces quelques mots à la suite de ce procès est essentiel et la moindre chose que je puisse faire encore. Je le leur dois, à ces autres victimes dont les parcours relatent pourtant un drame bien plus vaste, auquel il est moins aisé de s’identifier : celui de la manière dont un pays riche comme la Belgique refuse son aide, son secours, son humanité à celles et ceux qui traversent les frontières sans avoir en main les bons papiers. À ces personnes dont le sort a échappé, une nouvelle fois, à l’attention qu’elles méritent, éclipsé par la discussion juridique autour d’un coup de feu.

Je devine que, de prime abord, ma démarche choquera certains, au lieu de leur apporter l’apaisement auquel j’aspire pourtant. Je pense en particulier aux proches de Mawda, dont je ne me suis jamais considéré comme un adversaire, pas plus que mon client, d’ailleurs, même si nous avons été perçus comme tels.

Nous ne sommes pas, Victor et moi, les adversaires de Mawda parce qu’il n’a jamais visé ou imaginé tuer cette enfant, parce qu’il vit chaque jour avec cette mort qui le hante. Ce mal qui ronge Victor, il est profondément humain. Et sa hantise, c’est l’image de Mawda.

Car l’affaire Mawda, c’est avant tout une image forte. Une main enfantine timidement posée sur la bouche, des yeux malicieux protégés du soleil par un bob. L’innocence incarnée. L’innocence tuée. Sa mort inspire la révolte, la colère profonde, l’indignation. Pas seulement pour la souffrance indicible de ses parents. Mais aussi parce que la mort de Mawda nous fait honte. Cette mort symbolise la violence faite aux migrants : les rejets, les poursuites, les arrestations, les renvois, les brutalités, les parcages, la déshumanisation.

Le visage de Mawda, c’est la pureté face à l’égoïsme premier de la fermeture de nos frontières. Mawda, c’est l’humanité des migrants. Aylan, c’est un corps retourné, c’est la face cachée de la migration. Mawda, elle, nous regarde. Mawda humanise, précisément, celles et ceux à qui notre société se refuse. Elle balaie les craintes, les idées préconçues, les haines, le racisme, conscient ou non, et pose la question : « Trouvez-vous vraiment que vos frontières doivent demeurer fermées quitte à ce que cela le soit au prix de morts comme la mienne ? »

Le débat judiciaire autour de son décès avait tout pour se muer en débat de société à propos du rejet dont sont victimes les migrants, de leur criminalisation, de leur déshumanisation. Ce n’a pas été le cas.

L’image de Mawda doit, par-dessus toute l’injustice de sa mort, être le symbole de notre échec, de la cruauté de nos faiblesses. Mais un symbole n’a de sens que s’il fait réfléchir, s’il fait évoluer, ici, la manière dont nous regardons l’immigration, dont nous concevons l’accueil, dont nous laissons aux réseaux criminels l’occasion d’exploiter les espoirs d’une vie meilleure de dizaines de milliers d’êtres humains.

Je vais donc vous raconter un drame qui dépasse l’horreur de la mort d’une enfant. Qui dépasse le fait divers. Parce qu’il doit faire évoluer les conditions d’accueil des migrants. Parce que ce décès est un symbole. Parce que l’histoire qu’il raconte est nourrie de souffrances, mais qu’elle est avant tout on ne peut plus humaine, alors même que la mort de Mawda et les événements qui ont suivi sont la révélation et la conséquence d’une déshumanisation sans nom.

Des hommes, des femmes, des enfants, des bébés sont ramassés, entassés. Leur détresse après avoir fui les dangers de leurs pays les place à la merci de criminels. Une organisation armée les transporte comme des objets, dans un véhicule dénué du moindre confort, de la moindre sécurité. Ils sont menacés, mis en danger, terrorisés.

L’Europe leur ferme ses frontières alors qu’ils ne cherchent qu’à y vivre mieux. Les États membres se battent encore pour en accueillir le moins possible lorsqu’un naufrage ou un incendie de camp ne leur laisse plus guère le choix.

On les appelle « migrants ». Ils sont criminalisés. Et laissés aux mains de criminels avides de s’enrichir grâce à la médiocrité de nos sociétés.

Cette criminalisation est invoquée par des représentants politiques pour justifier leur fermeté alors que celle-ci n’est que l’expression de la parole égoïste. Libérée aux plus hauts niveaux de pouvoir, de la Hongrie aux États-Unis en passant par l’Italie, cette parole gagne sans surprise le citoyen lambda, au détour d’une conversation de salon, de bistrot, sur les réseaux sociaux.

La fermeté, en matière d’immigration, implique la déshumanisation. Elle la réclame, même. Avec elle, il n’y a plus d’Ahmed, d’Ako, de Mawda, plus d’hommes, plus de femmes, plus d’enfants, il n’y a plus que des migrants, des flux, bien souvent qualifiés de massifs. Suffisamment pour noyer l’individu, lui ôter son identité, lui refuser les droits humains les plus élémentaires, le refouler, l’enfermer, le déshumaniser.

Il n’y a plus là d’humanisme, il n’y a plus que son exact opposé.

L’histoire de ce drame, c’est encore celle de plus d’un million huit cent mille Syriens, Irakiens et Libyens qui, entre 2014 et 2018, ont atteint les côtes européennes. Soit, en quatre ans, un sixième de la population belge sur les routes. Rien qu’en 2015, près d’un million d’êtres humains ont illégalement traversé la Turquie pour rejoindre la Grèce.

Dans l’affaire Mawda, ce qui est effarant, ce n’est pas le coup de feu tiré par un policier, un homme de 40 ans, Victor, qui n’aurait pas dû sortir son arme. Ce qui est révoltant, c’est que 27 êtres humains, dont quatre enfants entre 18 mois et 4 ans, étaient entassés à 2 heures du matin à l’arrière d’une camionnette pour tenter de rejoindre l’Angleterre après des années d’errance. Ce qui est terrifiant, c’est que les parents ont été menottés pendant que leur fille agonisait dans l’ambulance. Ce qui est révoltant, c’est que des hommes politiques ont, le lendemain du décès, tenu à insister sur la responsabilité de ces mêmes parents.

Ma vocation d’avocat s’enracine, notamment, dans un réel intérêt, dans une curiosité et dans une affection naturelle pour les autres. J’ai toujours eu à cœur de comprendre l’être humain confronté à un drame, pour pouvoir le raconter. Raconter la victime, raconter le prévenu, l’accusé. Défendre. Pas chaque fois. Pas n’importe comment. Mais toujours raconter, après avoir pris le temps d’écouter, et après avoir tenté de comprendre. Et dire ce que je ressens comme injuste.

C’est aussi cette réalité dont j’ai décidé de parler sous la forme d’un livre qui le défend par-delà le procès, d’un livre qui le raconte. Pour humaniser. Pour témoigner.

L’enquête et le procès de Victor sont très largement passés à côté de la réalité des victimes. Je rectifierai ici cet écart parce que « Je suis un réfugié ». Je vais donc reprendre chronologiquement le déroulement de l’affaire, de la nuit des faits au verdict en appel et mettre en lumière ce que chaque étape aurait pu apporter de meilleur qu’un débat qui s’est étonnamment trop souvent limité à des aspects techniques. Pour éviter cet écueil sur lequel a buté le procès, les récits personnels, par les passagers de la camionnette, de leurs vécus jalonneront mon exposé. Leur fonction est de rappeler constamment la triste réalité à laquelle mènent nos politiques égoïstes, de rappeler que la cargaison entassée à l’arrière d’une camionnette pour marchandises qui traversait la Wallonie était bien constituée de femmes, d’hommes et d’enfants. Raconter ces histoires, c’est tout simplement humaniser.

Et si ce livre ne sert qu’à cela, même un tout petit peu, alors il m’est essentiel.