À lire également en
Que sais-je ?

COLLECTION FONDÉE PAR PAUL ANGOULVENT

Yves Gingras, Histoire des sciences, no 3495.

Dominique Lecourt, La Philosophie des sciences, no 3624.

Michel Kreutzer, L’Éthologie, no 4074.

ISBN 978-2-7154-0069-6

ISSN 0768-0066

Dépôt légal – 1re édition : 2020, décembre

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2020

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Préface

Beaucoup a été dit et écrit au sujet de la phytothérapie et de l’aromathérapie, deux disciplines au passé prestigieux et à l’utilité retrouvée en médecine de nos jours.

Il fallait un ouvrage concis, scientifique, qui analyse leur parcours avec rigueur et précision en mettant en valeur leur apport positif à la thérapeutique. Voici ce manque comblé avec la publication dans la magnifique collection « Que sais-je ? » de ce livre, écrit par un docteur en médecine, Jean-Michel Morel, dont la notoriété n’est plus à démontrer dans le monde universitaire et médical de terrain, et détenteur d’un précieux savoir qu’il a déjà délivré dans de nombreux ouvrages.

Il apparaît donc évident que chacun pourra y trouver une mine d’informations : des définitions fort utiles, le récit du cheminement et des succès historiques de ces deux disciplines, avec notamment les médecines traditionnelles, fruit d’une longue et patiente observation millénaire sur l’homme, puis une approche scientifique, absolument nécessaire, et des précisions sur les formes galéniques à la disposition de chacun. Enfin, l’auteur aborde des exemples de pathologies de la vie courante avec les plantes les plus intéressantes et leurs conditions d’emploi.

Je ne peux que souhaiter un beau succès à ce minutieux travail et engage chacun à faire sienne la lecture de cet ouvrage de grande valeur.

Robert ANTON

Introduction

La maman du petit Léo revient avec le sourire à sa consultation de printemps chez le docteur M., phyto-aromathérapeute : son enfant va mieux.

Dans la salle d’attente, Léo a toujours autant la « bougeotte », mais il n’a quasiment pas été malade de l’hiver. Pourtant, l’année précédente, lors de la mauvaise saison, il avait consommé de manière effarante des antibiotiques pendant deux à trois mois (en prescription cumulée), ainsi que des anti-inflammatoires, antipyrétiques, fluidifiants, sans oublier quelques corticoïdes et autres substances pharmaceutiques.

Que s’est-il passé ?

Léo a tout simplement bénéficié d’un traitement de fond préventif en phyto-aromathérapie, très aisé à mettre en œuvre. S’y associaient quelques prescriptions complémentaires, dont des suppositoires aux huiles essentielles, à utiliser dès le début d’une affection aiguë.

Cette situation gratifiante, le médecin phyto-aromathérapeute la connaît bien, pour la rencontrer régulièrement. Chaque jour il s’étonne que l’apprentissage de la thérapeutique en faculté de médecine ne fasse pas la part belle aux substances naturelles, tant il trouve de satisfactions à leur usage dans les affections courantes, autant dans les pathologies aiguës que chroniques, et surtout en prévention.

« Oui, docteur, je n’ai vu qu’une fois le médecin pour Léo, et il ne m’a même pas prescrit d’antibiotique. En revanche, il n’aurait pas fallu que je lui dise que j’étais venue vous voir. Pour lui, tout ce qui est phytothérapie, aromathérapie ou homéopathie, c’est de la blague, voire du charlatanisme.

– Ah ? Mais que lui a-t-il donc prescrit ?

– Il lui a donné des suppositoires de C…

Le docteur M. ouvre le Vidal1 pour lui montrer la formule.

– Pour un confrère qui ne croit à aucune de ces thérapeutiques, il a pourtant choisi un produit qui contient un représentant de chacune des trois : Grindelia (fluidifiant phytothérapique), huile essentielle de Niaouli (désinfectant et décongestionnant aromathérapique), Gelsemium (calmant homéopathique). »

Décidément, comme le disait déjà Jean Valnet2, mon maître et mentor, il y a plusieurs décennies : « Les médecins, à l’instar de monsieur Jourdain, font de la phyto-aromathérapie sans le savoir… »

À l’heure actuelle, face à une masse impressionnante de travaux scientifiques concernant les propriétés des plantes et de leurs composants, on ne peut plus dire qu’on « ne croit pas » à la phytothérapie. Selon la formule du professeur Robert Anton, professeur émérite à la faculté de pharmacie de Strasbourg, la phytothérapie est entrée dans sa « seconde génération », sortie de l’empirisme pour constituer résolument un objet scientifique. Elle satisfait de plus en plus aux critères exigés par la médecine moderne, une « médecine basée sur les preuves3 ».

Malheureusement, de nombreux obstacles viennent freiner l’usage plus routinier des ressources offertes par les plantes médicinales :

une hyperspécialisation de la pratique médicale, cantonnant souvent le médecin généraliste au rôle d’aiguilleur vers ses confrères spécialistes avec plateau technique ;

l’influence de l’industrie pharmaceutique dans la formation médicale initiale et continue, discrète mais tenace ;

l’apprentissage de la médecine et de la pharmacologie4 en faculté, assuré par nos confrères hospitalo-universitaires.

Ces derniers sont considérés, à juste titre, comme l’élite de notre profession. Ils côtoient quotidiennement la souffrance et la maladie dans les hôpitaux, et exercent leur métier comme un véritable apostolat. Dans leurs domaines respectifs, ils sont excellents. Et, en toute logique, ce sont eux qui nous apprennent la pathologie et la thérapeutique. Leur manière de pratiquer devient ainsi inévitablement la référence ultime des médecins de ville. Or il a été démontré depuis les années 1960, et cela n’a jamais été démenti depuis lors, que sur 1 000 personnes exposées à un problème de santé, une seule d’entre elles est prise en charge en milieu hospitalo-universitaire5… Ce qui revient à dire que la prise en charge en médecine générale doit être tout à fait différente de celle réalisée dans un CHU6, car les patients ne sont pas les mêmes.

Il est vrai que nous n’exerçons pas tout à fait le même métier… Tout jeune médecin qui commence les remplacements est angoissé : cette douleur abdominale, est-ce une appendicite ou une rupture de kyste ovarien ? Cette céphalée, est-ce une méningite ? Une tumeur cérébrale ? En outre, comment prendre en charge les pathologies récidivantes ou chroniques ? Le jeune médecin est un « hypocondriaque altruiste » : toujours soucieux pour ses patients, il redoute à chaque consultation l’une de ces pathologies exceptionnelles décrites dans ses ouvrages de médecine clinique, apprises sur les bancs de la faculté.

La plupart du temps, les problèmes rencontrés en médecine générale possèdent une cause purement « fonctionnelle ». Un trouble fonctionnel est lié à un dysfonctionnement physiologique passager, sans lésion organique ou trouble grave du métabolisme. Il mérite néanmoins un examen clinique soigneux pour ne pas passer à côté d’un problème plus grave. Les pathologies fonctionnelles sont quasiment inconnues du monde hospitalier, qui ne connaît que nos malades les plus sérieusement atteints ! En outre, la chimiothérapie monomoléculaire7 n’est pas adaptée à ces troubles couramment pris en charge par les médecins généralistes. Ils sont du ressort des molécules naturelles issues du monde végétal.

Cet ouvrage se propose de faire le point des connaissances actuelles sur la phytothérapie et de montrer son intérêt dans la médecine contemporaine. Nous présenterons quelques pathologies dont les spécificités sont telles que la phyto-aromathérapie constitue une prise en charge originale et parfaitement congruente aux causes profondes de ces maladies. Un choix de plantes médicinales courantes et emblématiques sera indiqué, avec leur description scientifique, leurs propriétés, leur usage, et les modalités de mise en œuvre du traitement.

1. Dictionnaire des médicaments.

2. Médecin militaire, chirurgien de guerre, mais surtout instigateur du renouveau de la phyto-aromathérapie depuis les années 1960, auteur de best-sellers dans ce domaine, décédé en 1995.

3. Ou médecine « factuelle » (basée sur des faits avérés), evidence-based medicine des Anglo-Saxons.

4. Discipline scientifique étudiant les médicaments et leur mode d’action.

5. Phénomène intitulé « carré de White ». Cf. K. L. White, T. F. Williams, B. G. Greenberg, « The Ecology of Medical Care. 1961 », Bulletin of the New York Academy of Medicine, vol. 73, no 1, 1996, p. 187-212.

6. Centre hospitalier universitaire.

7. J’appelle ainsi un traitement par une molécule unique issue de l’industrie chimique.

CHAPITRE PREMIER

De quoi parle-t-on ?

I. – Définitions

1. Phytothérapie. – La phytothérapie est l’usage thérapeutique des plantes médicinales. Étymologiquement, le terme provient du grec phyton, « plante », et therapein, « soigner ».

– La phytothérapie est sans aucun doute la plus ancienne des disciplines médicales : les plantes médicinales sont employées depuis la nuit des temps par les hommes.

– C’est aussi la plus scientifique des médecines naturelles. Ainsi, dans la base de données « PubMed » de la National Library of Medicine, département du National Institute of Health1 aux États-Unis, on peut recenser des centaines de milliers de références concernant les plantes médicinales et leurs constituants actifs.

– C’est enfin la plus ubiquitaire, car elle est présente partout dans le monde. En effet, sous toutes les latitudes, les humains ont utilisé et utilisent encore les ressources du monde végétal environnant pour se soigner2. Notre thérapeutique s’appuie ainsi sur des siècles d’utilisation traditionnelle, par les populations ou par l’intermédiaire de leurs praticiens spécialisés, nommés « tradipraticiens ».

En France, le monde médical utilise malheureusement trop peu la phytothérapie, par ignorance de ses potentialités, et, il faut bien le dire, en raison d’une idéologie dominante dans ce milieu qui ne fait confiance qu’à l’industrie pharmaceutique pour la fourniture de médicaments. Pourtant, les laboratoires vont se servir largement dans l’immense réservoir de la chimie végétale. Il faut savoir en effet qu’une très grande part de nos médicaments (que l’on retrouve dans le Vidal) sont directement extraits des plantes, et que de très nombreux autres sont fabriqués par hémisynthèse3, à partir de modèles moléculaires déjà présents dans les plantes. Beaucoup de médecins l’ignorent !

Actuellement, on assiste à une évolution, quoique lente et timide, qui procède d’une part de la prise de conscience d’un usage excessif – et même abusif – de la pharmacopée issue de l’industrie chimique et, d’autre part, d’une profusion de travaux scientifiques convaincants à propos des ressources médicinales naturelles. Les termes employés pour qualifier l’usage des plantes médicinales sont révélateurs de ce changement de perception : les médecines « alternatives » ont succédé aux médecines « parallèles4 » des années 1960, puis on est passé aux médecines « alternatives et complémentaires », mieux acceptées, enfin on a abouti à l’actuelle médecine « intégrative » ou intégrée, qui s’associe à la pratique conventionnelle pour la compléter, la potentialiser ou en diminuer les effets indésirables.

2. Plante médicinale. – Une plante est médicinale dès lors qu’elle est utilisée pour ses propriétés thérapeutiques. Les propriétés médicinales sont le fait de l’un ou de plusieurs organes de la plante (feuille, fleur, tige, racine, écorce, bois, sève, latex…). Dans une plante médicinale, on décrit des « principes actifs » qui représentent les molécules agissant pour produire l’activité. La réalité est plus complexe, nous le verrons, car l’ensemble moléculaire contenu dans la plante (le totum) est plus actif qu’une molécule isolée (cette notion sera détaillée plus loin).

3. Drogue végétale. – En phytothérapie, le terme « drogue » (drug en anglais) ne possède pas la même acception que celle qu’il a prise dans nos sociétés occidentales. En effet, depuis les années 1960-1970, ce mot désigne un composé chimique « stupéfiant », c’est-à-dire un psychotrope pouvant altérer l’activité des neurones et...