BOUQUINS

Collection fondée par Guy Schoeller
et dirigée par Jean-Luc Barré

À DÉCOUVRIR AUSSI
DANS LA MÊME COLLECTION

Contes immoraux du XVIIIe siècle, édition établie par Nicoles Veysman, préface de Michel Delon

Dictionnaire Louis XIV, sous la direction de Lucien Bély

Edmond et Jules de Goncourt, Les Maîtresses de Louis XV, édition établie et présentée par Robert Kopp

Histoire et Dictionnaire du temps des Lumières, 1715-1789, par Jean de Viguerie

Les Jardins. Paysagistes, jardiniers, poètes, par Michel Baridon

Ernest Lavisse, Louis XIV, édition établie par René et Suzanne Pillorget

Marie-Antoinette. Anthologie et Dictionnaire, textes choisis, présentés et annotés par Catriona Seth

Louis-Sébastien Mercier et Restif de La Bretonne, Paris le jour, Paris la nuit, édition établie par Michel Delon et Daniel Baruch

Les Moralistes du XVIIe siècle. Sentences, maximes et pensées diverses, édition établie par Jean Lafond

Roland Mounier, L’Homme rouge. Vie du cardinal de Richelieu

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

© Éditions Robert Laffont, S.A., Paris, 2015.

EAN : 978-2-221-19099-9

Dépôt légal : septembre 2015 – No d’édition : 54587/01

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Suivez toute l’actualité de la collection Bouquins

www.bouquins.tm.fr

ONT COLLABORÉ À CET OUVRAGE

Entre parenthèses figurent les initiales qui signent les notices du présent Dictionnaire.

Jérémie Benoît, conservateur en chef au château de Versailles (JB).

Denis Berthomier, directeur général du centre Georges-Pompidou, ancien administrateur général de l’Établissement public du château, du musée et du domaine national de Versailles (DB).

Patricia Bouchenot-Déchin, spécialiste des jardins (PBD).

Ronan Bouttier, doctorant à l’université Paris-Sorbonne (RB).

Claire Constans, conservateur général honoraire du patrimoine au château de Versailles (CC).

Mathieu da Vinha, directeur scientifique du Centre de recherche du château de Versailles (MdV).

Benoît Dratwicki, directeur artistique du Centre de musique baroque de Versailles (BD).

Amélie Halna du Fretay, chef de projet au fonds de dotation Mendjisky (AHF).

Alexandre Gady, professeur d’histoire de l’art à l’université Paris-Sorbonne (AG).

Jean-Paul Gousset, directeur technique de l’Opéra royal de Versailles (JPG).

Pierre-Xavier Hans, conservateur en chef au château de Versailles (PXH).

Annick Heitzmann, chargée d’études documentaires au Centre de recherche du château de Versailles (AH).

Jérôme de La Gorce, directeur de recherches au CNRS-centre André-Chastel (JLG).

Frédéric Lacaille, conservateur en chef au château de Versailles (FL).

Frédérique Leferme-Falguières, professeur agrégé (FLF).

Pauline Lemaigre-Gaffier, maître de conférences en histoire à l’université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines (PLG).

Élisabeth Maisonnier, conservateur au château de Versailles (EM).

Alexandre Maral, conservateur en chef au château de Versailles (AM).

Vincent Maroteaux, directeur des archives départementales de Seine-Maritime (VM).

Raphaël Masson, conservateur en chef au château de Versailles (RM).

Marine Masure-Vetter, chargée d’études documentaires au château de Versailles (MMV).

Nicolas Milovanovic, conservateur en chef au musée du Louvre (NM).

Marie-France Noël, ingénieur de recherche (MFN).

Fabien Oppermann, chef de la mission des Archives nationales au ministère de l’Éducation nationale (FO).

Jean-Christian Petitfils, historien (JCP).

Benjamin Ringot, chargé de mission recherche au Centre de recherche du château de Versailles (BRi).

Daniel Roche, professeur honoraire au Collège de France (DR).

Bertrand Rondot, conservateur en chef au château de Versailles (BR).

Béatrix Saule, conservateur général du patrimoine, directeur du musée national des châteaux de Versailles et de Trianon (BS).

Juliette Trey, conservateur au musée du Louvre (JT).

Caroline zum Kolk, historienne, chargée de mission activités scientifiques, valorisations à l’Institut d’études avancées de Paris (CzK).

AVANT-PROPOS

par Mathieu da Vinha et Raphaël Masson

Un Dictionnaire pour Versailles ? L’expérience avait été lancée il y a presque vingt ans avec la parution d’un abécédaire d’une centaine de pages, auquel un grand nombre de conservateurs du château avaient participé1. On y décelait immédiatement l’intérêt qu’il y aurait de donner à cette entreprise de plus vastes dimensions et de parvenir à établir un véritable Dictionnaire encyclopédique sur le sujet.

C’est aujourd’hui chose faite. En détaillant (dans tous les sens du terme) Versailles, les auteurs veulent offrir le plus de moyens possible pour accéder à l’histoire du château et de la ville. C’est que, pour l’amateur comme pour le spécialiste, il est parfois difficile, au milieu de la très abondante production consacrée au château et à son histoire, d’accéder de façon rapide à une information, de retrouver en quelques lignes l’histoire d’une pièce, d’un lieu, ou tout simplement de vérifier la date d’un événement, ou encore la source d’une anecdote. Nul doute que le lecteur qui a souvent fait l’expérience de devoir rapidement faire une telle recherche, par curiosité ou par nécessité, ne trouve dans cet ouvrage de quoi répondre efficacement à son attente.

En concevant cet ouvrage, et pour la rédaction des notices, les auteurs ont souhaité faire appel à une équipe scientifique de haut niveau, composée d’historiens, d’historiens d’art, de conservateurs et de spécialistes, afin d’offrir la meilleure synthèse des connaissances actuelles sur Versailles. Chacun a eu pour dessein de fournir au lecteur un moyen simple de trouver une réponse aux questions qu’il pouvait se poser. Plus de six cents entrées ainsi qu’un grand nombre de renvois permettent ainsi une lecture aisée. Ces entrées se déclinent autour des grandes thématiques établies par les auteurs : lieux, personnages, événements, vie quotidienne, cérémonies, étiquette, arts, sciences, etc. L’amplitude chronologique a été voulue la plus large possible, réservant une part aussi importante aux XIXe, XXe et XXIe siècles qu’aux deux siècles précédents où Versailles était habité, de façon à souligner la continuité de l’histoire des lieux. Le lecteur ne s’étonnera donc pas de rencontrer une notice intitulée « Établissement public du château, du musée et du domaine national de Versailles » ou une autre intitulée « Rétrocession des espaces parlementaires », côtoyant les entrées « Étangs puants » et « Paolo Lorenzani »…

Les auteurs ont également tenu à faire précéder le dictionnaire d’une vaste Introduction historique rappelant les grandes étapes de l’histoire de Versailles jusqu’à aujourd’hui. Cette Introduction a été conçue comme un véritable prologue à l’ensemble, les notions qu’elle aborde se trouvant naturellement complétées par les articles du Dictionnaire.

Il en va de même pour l’Anthologie qui suit le Dictionnaire. Conçue de façon chronologique, elle rassemble des textes dont le point commun est de décrire un aspect ou un moment important de l’histoire de Versailles. Le lecteur y trouvera des textes célèbres (Saint-Simon, Louis XIV, Chateaubriand, Hugo, Zola) ainsi qu’un choix d’œuvres moins connues mais tout aussi évocatrices (Saint-Maurice, Plantavit, Bombelles, Montesquiou…). On y parcourra aussi le récit de la mort de Louis XIV ou de Louis XV ou le texte célèbre de la marquise de La Tour du Pin qui décrit les volets du château se fermant avec fracas sur le départ de la famille royale en 1789. Une part non négligeable de l’Anthologie a été réservée aux récits de visiteurs (du XVIIe au XXe siècle) qui peignent Versailles tel qu’ils le voient, des yeux comme du cœur. Enfin, les auteurs n’ont pu se défendre de glisser à la fin un savoureux petit texte tout droit échappé des colonnes irrévérencieuses de L’Os à moelle….

Une Bibliographie abondante complète l’ouvrage, où l’on a volontairement mêlé les études les plus récentes sur Versailles aux textes les plus anciens qui donnent à voir le château et la ville.

N.B. : Dans l’Introduction historique et le Dictionnaire, le lieu d’édition, dans les références bibliographiques, n’a pas été indiqué lorsqu’il s’agissait de Paris.

1. L’Abcdaire du château de Versailles, Paris, Flammarion, 1996.

INTRODUCTION HISTORIQUE

par Mathieu da Vinha et Raphaël Masson

« Versailles » : depuis que Louis XIV a transformé ce petit bourg en une cité florissante au XVIIe siècle, ce nom retentit dans le monde entier comme le lieu de l’excellence de l’art de vivre et du savoir-faire français. Pourtant, la cité royale préexistait avant de connaître cette gloire d’une petite centaine d’années et avant de renaître au XIXe siècle comme « musée dédié à toutes les gloires de la France » grâce aux Galeries historiques mises en place par Louis-Philippe, ou encore comme palais national. À travers l’histoire du château de Versailles, c’est toute l’histoire de France que l’on traverse, de l’Ancien Régime à nos jours.

LES « PREMIERS » CHÂTEAUX DE VERSAILLES (1623-1676) :
DU RELAIS DE CHASSE DE LOUIS XIII
À LA RÉSIDENCE DE PLAISANCE DE LOUIS XIV

Versailles avant Louis XIII1

C’est à Martial de Loménie, secrétaire des finances de Charles IX, que l’on doit la première seigneurie organisée sous la période moderne. Lorsqu’il acquiert le domaine en 1561, celui-ci est relativement modeste puisqu’il ne compte que 196 arpents (soit environ 82 hectares). Son autorité était très relative : elle s’étendait à peine au-delà du château et du quartier Saint-Louis. Les autres quartiers (Glatigny, Clagny – où il y avait un petit château appartenant à l’architecte Pierre Lescot – ou Satory) dépendaient alors d’autres seigneuries. Le château de la seigneurie de Versailles occupait l’emplacement actuel de la bibliothèque municipale, rue de l’Indépendance-Américaine. Loménie a étendu le domaine jusqu’à 500 arpents (environ 211 hectares) en pratiquant différents échanges et en unifiant quelque peu le domaine. C’est lui qui créa le premier marché et les trois foires annuelles. Mais, comme protestant, il fut tué lors de la Saint-Barthélemy, le 24 août 1572. Albert de Gondi, Florentin qui devait sa fortune et son ascension fulgurante à la reine Catherine de Médicis (il fut fait baron de Retz en 1565, puis premier gentilhomme de la chambre du roi, capitaine de cinquante hommes d’armes, général des galères, maréchal de France en 1573, gouverneur de Metz puis de Provence, etc., avant d’être fait duc et pair de Retz en 1581), acquit des héritiers de Loménie la seigneurie de Versailles en 1573. Il possédait cependant déjà plusieurs terres du côté de Noisy-le-Roi et cette acquisition, à laquelle il adjoint quelques arpents, n’avait pas été faite dans le dessein de s’y installer. Il mourut à son tour en 1602 et ses différentes seigneuries passèrent à son petit-fils Henri, qui les rétrocéda en 1618 à ses deux oncles, évêques successifs de Paris : Henri et Jean-François de Gondi. Ce dernier, qui fut le premier à porter le titre d’archevêque de Paris, ajouta à ces terres le modeste domaine de Saint-Cloud en 1625, qui n’était encore qu’une vaste maison de ville. Pour les Gondi, Versailles n’occupait qu’une place secondaire parmi leurs possessions, et ils se contentaient de l’entretenir sans grands changements. Proches de la famille royale, ils étaient toutefois amenés à accueillir celle-ci, de temps en temps, dans leurs différentes résidences.

Henri IV se plaisait beaucoup à chasser dans ces espaces giboyeux et c’est tout naturellement qu’il choisit le lieu pour y amener son fils aîné, le Dauphin, futur Louis XIII*2. C’est à ce moment précis qu’il faut remonter pour comprendre l’ampleur que prirent Versailles et son domaine* dans les décennies qui suivirent. En effet, pour sa première véritable chasse, le Dauphin, âgé de presque six ans, est amené à Versailles le 24 août 1607. Son premier médecin, Jean Héroard, en laisse le récit dans son Journal : « À quatre heures et demie, il entre en carrosse pour aller a la chasse ; est mené aux environs du moulin de pierre allant vers Versailles, void prendre près de luy ung levrault avec deux levriers, cinq ou six cailles a la remise chassées par le haubereau et deux perdreaux, l’ung par son espervier. Quand le levrault fust prins, il luy estoit advis qu’il ne y auroit qu’a prendre, tant il estoit chaud : “He que ne teuve (treuve) ton moien de pende (dre) de perdreau (perdreaux).” L’on vid ung grand renard qui se sauvoit vers le moulin et, sur ce qu’il entendist qu’aucuns disoint que c’estoit ung loup : “Ho si j’avé (ois) mon epée, je li couperé (ois) le cou for bien, je vous en asseure”, avec ardeur et branslant de teste. » Il fut ramené à « six heures trois quarts » au château de Noisy, demeure d’Albert de Gondi3. Précisons d’ores et déjà que ce fut aussi par les plaisirs de la chasse que son fils découvrit Versailles.

D’après le Journal d’Héroard, le prince ne semble pas être revenu à Versailles avant le 23 septembre 1617 ; il y était présent également le 15 février 1621 et le lieu apparaissait véritablement comme propice à la chasse. Louis XIII fréquentait alors de plus en plus Versailles et, comme le jeune roi se plaisait à chasser « de préférence dans les bois situés entre Noisy, Rocquencourt, Vaucresson et Marly, c’est-à-dire à mi-chemin entre sa résidence de St Germain-en-Laye et Versailles, ce lieu était commodément placé pour en faire le point de départ ou d’arrivée d’une journée de chasse et y entretenir une garenne4 ». Pour installer son relais de chasse, le choix s’imposa donc naturellement.

Le premier château de Versailles

Si nous ne connaissons pas l’architecte du premier château royal de Versailles (les noms de Salomon de Brosse ou encore Jacques Lemercier furent longtemps évoqués, comme si un domaine royal ne pouvait être l’œuvre que de son premier architecte ou de celui de son plus brillant confrère5), le marché signé le 15 septembre 16236 pour la construction « d’une maison que Sa Majesté a commandé estre faicte pour son service sur la butte du moulin à vent, proche Versailles » nous donne le nom de l’entrepreneur : il s’agit de Nicolas Huau, maître maçon ordinaire du roi. Après l’appel d’offres lancé par le superintendant Jehan de Fourcy, il remportait l’adjudication à la chandelle face à cinq concurrents en étant finalement le « moins disant » et proposant 8 livres la toise. Les quelques arpents sur lesquels devait s’élever la bâtisse relevaient non pas comme il a souvent été dit de Gondi (coseigneur de Versailles), mais de Mathieu Mercerie, comme prieur du prieuré de Saint-Julien de Versailles dont le fonds temporel appartenait au séminaire de Saint-Magloire de Paris. Or il se trouvait, par coïncidence, que le patron de ce dernier était l’archevêché de Paris dont le titulaire, en 1623, n’était autre que Jean-François de Gondi. Au contraire de la seigneurie de Versailles appartenant à Gondi, la seigneurie du prieuré Saint-Julien était considérée comme franc-fief, c’est-à-dire relevant directement du roi. Il fut donc très aisé pour Louis XIII d’y bâtir sa maison.

On peut s’interroger sur la pertinence du choix du lieu ; néanmoins, si l’endroit était réputé venteux, il était situé à un emplacement stratégique puisqu’il était à la croisée de Paris et de Saint-Germain-en-Laye, principales résidences de la cour. Les travaux se déroulèrent avec une rapidité incroyable et Louis XIII put y coucher la première fois dès le 28 juin 1624 (Héroard rapporte ainsi à cette date que le roi « Entre en carrosse, va jusques au bout des Tuilleries où il monte a cheval et va au galop a Versailles. Y arrive a cinq heures. Peu après, monte a cheval et va a la chasse au renard. Revient a huict heures. Soupé… À dix heures, desvestu… Prie Dieu ; s’endort a dix et trois quarts jusques a cinq après minuict »). Le monarque revint au Louvre le 5 juillet. C’était un simple relais de chasse réduit au confort minimal, mais on y trouvait déjà toutes les commodités pour le service du roi : « L’aile à droite en entrant était réservée au service : petite cave à vin au sous-sol, cuisines et offices au rez-de-chaussée, logement du concierge à l’étage. Au rez-de-chaussée de l’aile gauche se trouvaient des réserves de meubles ainsi que des latrines sur fosse voûtée. […] L’appartement royal était à l’étage7. »

Les premières réactions ne tardèrent pas puisque dès le 24 juillet 1624 une dépêche de G. Pesaro, ambassadeur vénitien, évoquait « una piccola casa che fa fabricare a Versaglia per ricreazione8 » (« une petite maison qu’il [Louis XIII] se fait bâtir à Versailles pour son divertissement »). Si l’évocation restait neutre, il n’en fut rien avec le maréchal de Bassompierre, qui, ne voyant pas en Louis XIII un roi bâtisseur, évoquait dans son Journal en janvier 1627 le « chetif chasteau de Versailles, de la construction duquel un simple gentilhomme ne voudrait pas prendre vanité9 ». La critique fut encore bien plus cinglante de nombreuses décennies plus tard lorsque le duc de Saint-Simon s’autorisa à donner son avis sur un château qu’il n’avait point connu. Évoquant cette première élévation, le mémorialiste rappelait les raisons qui avaient conduit à la construction de ce « petit château de cartes alors, bâti par Louis XIII ennuyé, et sa suite encore plus, d’y avoir souvent couché dans un méchant cabaret à rouliers et dans un moulin à vent10 ». Louis XIII organisait de plus en plus ses séjours à Versailles et ce « méchant cabaret » ne devait pas l’être tant que cela à force de recevoir le souverain. Il existait à l’époque une seule auberge, L’Écu, qui pût se parer de l’écusson de France depuis qu’elle accueillait régulièrement le roi Henri IV avant de recevoir plus fréquemment son fils11.

Jean-Claude Le Guillou a très bien évoqué la vie dans ce premier château, qui, malgré l’intérêt du souverain, demeurait secondaire au regard des autres résidences royales. On peut toutefois mentionner un événement majeur qui s’y déroula en novembre 1630 avec la journée des Dupes*, cette célèbre crise politique de l’histoire de France qui s’est déroulée en deux actes. Valétudinaire toute sa vie, Louis XIII dut faire face tout au long de son existence à divers complots et autres coteries, qui visaient à renverser son pouvoir. Son mariage avec Anne d’Autriche était loin d’être un exemple de bonheur conjugal et certains auteurs ont prétendu que le cardinal de Richelieu, principal ministre, aurait été secrètement amoureux de la reine, mais, rapporte le marquis de Montglat, il n’aurait « reçu que des rebuts » de la part de la souveraine, ce qui expliquerait la haine qu’il lui portait. C’étaient donc deux camps déjà qui s’opposaient. De même, profitant de la nouvelle maladie de Louis XIII en septembre 1630 (lors de la succession de Mantoue), que l’on croyait mortelle, les opposants s’organisèrent. La reine mère Marie de Médicis et ses vieux amis dévots, qui après avoir porté Richelieu au pouvoir et en être revenus, tentèrent d’écarter le Cardinal et d’obtenir leur vengeance. Le 10 novembre, Marie de Médicis ôta ainsi au Cardinal la charge de surintendant de sa maison et renvoya tous les membres de sa famille qui étaient à son service. Tandis que l’on voulait faire du chancelier Michel de Marillac le nouveau « Premier » ministre, Mme Du Fargis – véritable confidente de la reine depuis le départ de la duchesse de Chevreuse (Marie de Rohan) – portait déjà le message à Gaston d’Orléans, frère de Louis XIII, qu’Anne d’Autriche serait prête à l’épouser. Cette idée d’alliance n’était pas nouvelle et Marie de Rohan s’en était déjà faite la messagère quelques années auparavant. Fin du premier acte.

Toutefois, le roi guérit et, entre la piété filiale et la raison d’État, le souverain ne fut pas long à choisir. La conspiration fut mise au jour et les sanctions furent prises le 11 novembre 1630. Dissimulant habilement ses intentions, alors que la reine mère et ses alliés s’attendaient à une victoire du parti dévot, Louis XIII se retira dans son petit relais de chasse où – après un long entretien avec le Cardinal – il convoqua son conseil. La décision fut sans appel : Marillac se vit retirer les sceaux au profit de Châteauneuf, un proche de Richelieu, Mme Du Fargis fut chassée et le Cardinal fut renforcé dans son pouvoir. Cet événement brouilla irrémédiablement Louis XIII et sa mère Marie de Médicis, qui choisit l’exil. Richelieu revint triomphant à Paris, dans le carrosse royal. À sa vue, Guillaume Bautru, comte de Serrant, connu pour ses bons mots, ne put retenir ces paroles qui donnèrent le nom à cet événement : « C’est la journée des dupes ! » Fin du deuxième acte.

Les critiques du château ne s’arrêtèrent pas à Bassompierre et, malgré les divers aménagements de Nicolas Huau (il mourut en 1628) et de ses successeurs, Versailles n’échappa pas aux commentaires, faisant du lieu une simple résidence de campagne. L’historiographe Charles Bernard parlait d’une « Maison qu’il avoit fait bâtir à quatre lieuës de Paris, & à deux lieuës de sainct Germain en Laye. Elle estoit petite, pour n’y admettre que peu de gens, & n’estre point troublé dans le repos qu’il y cherchoit loin des importunitez de la Cour, & afin d’estre plus libre dans l’exercice de ses chasses, lors qu’il s’y vouloit addonner12 ». Plus critique cette fois, la remontrance faite à Louis XIII et rapportée par Matthieu de Morgues, qui mettait en cause les dépenses de Richelieu : « Le bastiment de Richelieu fait par ambition sur le plan de celuy du Luxembourg, & autres maisons basties par celuy, entre les mains duquel Mr le Cardinal a mis vos Finances, vous coustent plus de huit millions de livres, & les ameublements plus de six millions. V. M. a fait à Versailles un petit logement d’un Gentil-homme de dix ou douze mille livres de rente, & vostre Louvre demeure imparfait13. » Cette dernière phrase laisse déjà poindre les critiques que formulera une trentaine d’années plus tard Colbert*…

Le second château de Versailles

Pour faire face à ces différentes remontrances, Louis XIII opta donc pour un remembrement complet de son château. Il en confia la réalisation à l’architecte Philibert Le Roy à partir de 163114. Les plans furent approuvés dès le 29 mars. Le premier château ne fut pas détruit, mais agrandi et modifié progressivement : différentes phases de construction devaient permettre au roi de continuer à jouir de son logis. Les travaux s’étalèrent ainsi jusqu’en août 1634 et coûtèrent environ 175 000 livres. Il convient d’ajouter à cela l’achat de la seigneurie en 1632. Le contrat de vente de la seigneurie de Versailles, petit parc et dépendances entre Louis XIII et Jean-François de Gondi, cardinal de Retz et archevêque de Paris, fut passé devant Chapellain et son confrère (notaires à Paris) le 8 avril 1632 moyennant 66 000 livres payées comptant15.

Désormais, la résidence disposait de plus de logements (notamment un pour la reine), mais ils étaient encore trop peu nombreux pour recevoir au-delà des intimes, et le monarque entendait bien conserver le caractère masculin lié à la chasse pour son relais. Chaque fois que la reine s’y rendait, le roi s’assurait de la remettre sur le chemin de Paris ou de Saint-Germain pour qu’elle ne dormît pas sur place. Il en fut ainsi quand Louis XIII demanda expressément l’envoi de ses fils à Versailles pour fuir une épidémie de petite vérole qui sévissait à Saint-Germain. Les femmes furent toutes proscrites de ce voyage et les raisons qu’il donnait à Richelieu étaient, à cet égard, sans équivoque : « La Reine vient de me mander que la petite vérole augmente fort dans Saint-Germain, et où je veux que mes enfants aillent : je lui demande qu’elle les envoie à Versailles et qu’elle loge à Noisy. J’avoue qu’elle pourrait bien loger à Versailles, avec mes enfants ; mais je crains ce grand nombre de femmes qui me gâteraient tout, si la Reine y allait16. » Seuls semblaient donc autorisés le personnel domestique du monarque et les compagnons de chasse de Louis XIII…

Le château évolua très peu sous le règne de Louis XIII et le souverain y vécut alors volontairement en gentilhomme privé, ce que lui reprocha d’ailleurs souvent Mme de Motteville, confidente d’Anne d’Autriche. Elle n’hésitait pas à écrire dans ses Mémoires que, au contraire de la reine, « le Roi, suivant son naturel, s’abandonna tout entier au pouvoir de son favori. Il se vit réduit à la vie la plus mélancolique et la plus misérable du monde, sans suite, sans cour, sans pouvoir, et par conséquent sans plaisir et sans honneur. Ainsi se sont passées quelques années de sa vie à Saint-Germain, où il vivoit comme un particulier, et pendant que ses armées prenoient des villes et gagnoient des batailles, il s’amusoit à prendre des oiseaux17 ».

Louis XIII avait, en effet, fait de Versailles son refuge et c’est là qu’il venait parfois cacher son chagrin. Après avoir épongé son amour pour Marie d’Hautefort, le roi posa son dévolu sur une nouvelle demoiselle d’honneur de son épouse Anne d’Autriche : Louise-Angélique de La Fayette. Comme pour la première, tout cela resta très platonique, mais le souverain avait pour la jeune fille une profonde affection. Dans un premier temps, le cardinal de Richelieu eut tendance à la pousser dans les bras du roi afin d’avoir quelque emprise qu’il n’avait plus avec Mlle d’Hautefort, gagnée à la reine. Mais Louis XIII se montra beaucoup trop épris et Mlle de La Fayette devint rapidement trop inopportune dans les plans du ministre. Le Cardinal décida donc de l’éloigner et força la vocation qu’elle avait depuis son enfance d’entrer dans les ordres. Il s’employa aussi à convaincre son maître que la belle demoiselle songeait depuis longtemps à prendre le voile. Étonné, mais surtout vexé de l’apprendre par autrui, Louis XIII se braqua et accusa sa tendre amie. Mais y pouvait-il réellement quelque chose ? En toutes circonstances, il convenait d’obéir à Dieu. Et c’est à Versailles qu’il courut noyer son chagrin.

Tout un jeu de cour fort subtil se mit en place entre ceux qui souhaitaient voir Louise-Angélique demeurer à la cour (ses parents et ses proches) et ceux qui voulaient son départ (Richelieu et ses affidés). Plusieurs personnes en furent les victimes ou les vainqueurs collatéraux, perdant ou gagnant des charges de cour. Dans cette incertitude insupportable, Louis XIII souffrit atrocement. N’en pouvant plus, il offrit alors à la jeune fille de devenir véritablement sa maîtresse. Rapportant les propos de Mlle de La Fayette, Mme de Motteville signala dans ses Mémoires : « Elle [Mlle de La Fayette] m’a dit que dans les derniers jours qu’elle fut à la cour, avant qu’elle fût tout à fait résolue de se mettre en religion, ce grand Roi, si sage et si constant dans la vertu, avoit eu néanmoins des moments de foiblesse, dans lesquels, cessant d’être modeste, il l’avoit pressée de consentir qu’il la mît à Versailles pour y vivre sous ses ordres et être toute à lui18. »

Cette déclaration n’eut pas d’autre effet que d’effrayer l’amie du roi, qui décida définitivement d’entrer en religion ! Dès le 9 mai 1637, Louise écrivit au roi pour lui annoncer qu’elle se faisait religieuse visitandine. Louis XIII eût préféré qu’elle le fît quelques mois plus tard alors qu’il fût déjà parti pour la guerre, ce qui eût été moins difficile à supporter. À cette nouvelle, il partit se réfugier aussitôt à Versailles. Dix jours plus tard, il fut de retour à Paris pour suivre les adieux que Mlle de La Fayette était venue faire à la reine, mais également à sa personne. Elle entra le jour même au monastère, rue Saint-Antoine. À cette occasion, la Gazette de France, le 23 mai 1637, mentionna sobrement : « De Paris. Le 19, le roi partit de Saint-Germain et fut coucher à Versailles. Le même jour, la demoiselle de La Fayette, l’une des filles d’honneur de la reine, s’est rendue religieuse dans le monastère des Filles de la Visitation et a été grandement regrettée du roi, de la reine et de toute la cour. »

Louis XIV* et son « premier » Versailles

On l’a vu, ce fut comme Dauphin que le futur Louis XIV découvrit pour la première fois Versailles en octobre 1641, et encore ce ne fut que pour fuir la vérole. On doute qu’il ait eu un quelconque souvenir de cette visite à l’âge de trois ans. C’est en roi (Louis XIII est mort le 14 mai 1643) qu’il y retourna dix ans plus tard. Cette fois-ci, la Gazette de France s’y attarde plus longuement :

Le Roi étant allé prendre autour du château de Versailles le divertissement de la chasse, et le maréchal de Villeroy, gouverneur de Sa Majesté, qu’il accompagnait, ayant demandé à dîner au président de Maisons, surintendant des finances, capitaine de ce château et de celui de Saint-Germain, le Roi voulut honorer de sa présence ce repas ; auquel il parut qu’une personne d’ordre l’est partout, car, encore que Sa Majesté eût défendu à ses officiers d’y aller, elle fut si magnifiquement traitée avec toute sa cour, en des tables qui se trouvaient servies à mesure que l’on s’y présentait, que tous en furent extraordinairement satisfaits19.

Le jeune souverain y dîna à nouveau les 15 et 28 juin suivants, avant d’y aller chasser au moins une fois l’an les années suivantes20. Il venait généralement avec son frère, son gouverneur et le cardinal Mazarin. Sa mère Anne d’Autriche était aussi parfois du voyage, profitant ainsi de l’appartement construit du temps du feu roi son mari et qu’elle ne put jamais occuper les nuits. En revanche, Louis XIV y conviait son épouse Marie-Thérèse d’Autriche en octobre 1660, soit quatre mois seulement après son mariage. La Muze historique de Loret en fit état :

 Le Roy partit d’icy, Mardy,

 Quelques-uns dizent Mercredy,

 Pour aller chasser à Versailles,

 Pays abondant en broussailles ;

 L’Objet de sa grande amitié,

 La Reine, sa belle Moitié,

 Et qui, volontiers, accompagne,

 Tant à la Cour, qu’à la Campagne,

 Ce Brave Roy, son cher Soucy,

 Fut de cette Partie, aussy ;

Il [sic] se promenérent, chassérent,

 S’entretindrent, se caressérent,

Et se jetant maint doux regard,

Puis revindrent, Jeudy, tout tard21.

Il semblerait que ce fût dès cette période que Louis XIV décida d’agrandir son domaine pour recevoir décemment sa famille et sa cour22. C’est à partir de ce moment, contrairement à ce que l’on a longtemps cru, qu’il faut placer les premiers travaux louis-quatorziens. Dès l’automne, plusieurs achats de terres pour l’agrandissement des jardins témoignent de son intérêt pour le domaine. En revanche, l’aménagement de l’avant-cour23 fut la première réalisation architecturale de grande ampleur. En 1662, Louis XIV avait fait reconstruire deux nouvelles ailes* (elles remplaçaient des ailes préexistantes construites du temps de Louis XIII dans le prolongement des ailes en retour du corps de logis) – légèrement décalées des ailes en retour et non reliées au corps central – et avait fait rebâtir l’avant-cour. L’aile de gauche au sud (appelée aujourd’hui Aile vieille*), plus large, abritait les écuries (elle pouvait accueillir au moins cinquante-quatre chevaux) tandis que celle de droite au nord recevait les cuisines et offices de la Bouche du Roi et de celle du Commun (sur l’emplacement de l’actuelle aile Gabriel*). Cette dernière, construite du côté de l’étang de Clagny, devait aussi accueillir des réservoirs et une pompe actionnée par un cheval (faute de place, ils furent rejetés plus loin, vers l’emplacement de l’hôtel des Réservoirs). On relia ces deux ailes par une grille avec deux petits pavillons au centre.

Louis XIV reprit également les intérieurs qui dataient de Louis XIII et tenta, en dépit de l’obsolescence des appartements, d’en faire un lieu au goût du jour. Pour cela, il fit appel aux peintres Charles Errard et Noël Coypel24. Les équipes qui avaient œuvré à Vaux pour le compte de Nicolas Fouquet, le surintendant général des finances déchu, entrèrent alors en jeu. C’est sans doute à cette époque qu’il faut placer les réprimandes du futur contrôleur général des finances Colbert qui, nommé après Fouquet, ne comprit jamais l’engouement du jeune monarque pour cette résidence :

Cette maison regarde bien davantage le plaisir et le divertissement de Vostre Majesté que sa gloire […].

Cependant, si Vostre Majesté veut bien chercher dans Versailles où sont plus de 500 000 écus qui y ont esté dépensés depuis deux ans, elle aura assurément peine à les trouver. Si elle veut faire réflexion que l’on verra à jamais dans les comptes des trésoriers de ses bastimens que, pendant le temps qu’elle a dépensé de si grandes sommes en cette maison, elle a négligé le Louvre, qui est assurément le plus superbe palais qu’il y ayt au monde et le plus digne de la grandeur de Vostre Majesté… […]

Votre Majesté sçait qu’au défaut des actions éclatantes de la guerre, rien ne marque davantage la grandeur et l’esprit des princes que les bastimens ; et toutes, la postérité les mesure à l’aune de ces superbes maisons qu’ils ont élevées pendant leur vie. Ô quelle pitié, que le plus grand roy et le plus vertueux, de la véritable vertu qui fait les plus grands princes, fust mesuré à l’aune de Versailles ! Et toutefois, il y a lieu de craindre ce malheur. […]

Vostre Majesté observera de plus, s’il luy plaist, qu’elle est entre les mains de deux hommes [probablement André Le Nostre et Louis Le Vau] qui ne la connoissent presque qu’à Versailles, c’est-à-dire dans le plaisir et dans le divertissement […]25.

Sont clairement ici exposées les oppositions entre Paris* et Versailles, entre le palais du Louvre et ce qui n’est encore qu’un simple « château » de campagne. En dépit de ces reproches touchant sa résidence de campagne, « de 1662 à 1669, Louis XIV s’obstinait à en redistribuer, redécorer, remeubler les appartements pour en faire un château à la mode en dépit de son architecture dépassée26 ». En effet, si dans les 1 500 000 livres tournois mentionnées par Colbert il fallait inclure l’acquisition des terres et l’embellissement des parcs et jardins, l’intérieur n’était pas non plus oublié. Le roi commençait à venir fréquemment dans son château et Pierre de Nolhac* a fait un recensement exhaustif de tous ses séjours pour l’année 1663 à partir de la Gazette : pas moins de huit voyages allant de la simple promenade à des venues de plusieurs jours27. La distribution intérieure ne fut pas totalement bouleversée et, tout comme au temps du second château de Louis XIII, l’appartement du roi demeurait au nord et celui de la reine au sud. Plusieurs autres appartements, destinés à la famille royale, furent aménagés au rez-de-chaussée et au premier étage28.

Le décor de l’appartement du roi au premier étage29 (il habitait, depuis la mort d’Anne d’Autriche en 1666, l’appartement de sa mère au rez-de-chaussée), richement meublé, fut jugé par ses contemporains comme très féminin. Appartement « de réserve », Louis XIV y installa un véritable cabinet d’amateur : le grand cabinet devint le cabinet des filigranes, la chambre, la chambre des miroirs, et le cabinet de retraite, le cabinet des cristaux. Alors qu’il visitait l’appartement, un observateur étranger, l’architecte anglais Christopher Wren, notait le côté trop féminin des intérieurs « du palais… ou plutôt du cabinet de Versailles » et préférait selon ses propres termes « le mobilier plus masculin du palais Mazarin ». Pour Béatrix Saule, « ce goût féminin venait au roi de sa mère qui, de surcroît, était espagnole ! ». Les appartements somptueusement meublés30, avec notamment nombre d’ouvrages de filigranes d’or et d’argent, laissèrent l’image d’un Louis XIV voulant éblouir ses visiteurs de Versailles encore plus qu’ailleurs et, quelques années plus tard, Primi Visconti s’en souvint lorsqu’il rappelait dans ses Mémoires que Louis XIV passait pour un grand amateur de cette technique, tant et si bien que le comte de Guiche l’avait surnommé « marquis de Filigrane »31.

L’enveloppe de Le Vau* et le développement de la ville

Versailles conserva longtemps son statut de résidence de plaisance où seuls les intimes étaient conviés. Pour renforcer cette idée, on inventa même un habit spécifique qui permettait, dès lors qu’on l’arborait, de suivre le roi à Versailles sans même avoir à lui demander. Le « justaucorps à brevet » fut ainsi institué le 23 décembre 1661 : « Au commencement que le roi fut amoureux de madame de la Vallière*, et qu’il ne s’en cacha plus, la cour étoit à Saint-Germain, et Versailles au même état à peu près où Louis XIII l’avoit mis, qui n’étoit rien. Le roi y alloit une fois ou deux la semaine, en très-petite compagnie, passer une partie de la journée avec madame de la Vallière, et imagina un habit bleu doublé de rouge avec la veste rouge, l’un et l’autre brodés d’un dessin particulier : il en donna à une douzaine de ceux à qui il permettoit de le suivre à ces petites promenades particulières de Versailles, et qui avec cet habit et non sans le porter ces jours-là, y alloient sans demander32. »

Les fêtes* ont été primordiales dans l’agrandissement du château. Elles furent, nous le verrons, les prémices d’un grand bouleversement architectural qu’annonçaient déjà les personnages de Mlle de Scudéry dans sa Promenade de Versailles en 1669 : « Je ne sais, repris-je alors en soûriant, si je dois dire à Telamon, que dans six mois la description qu’il fera de Versailles sur les memoires qu’il en a pris aujourd’huy, ne ressemblera presque plus, du moins pour les bastimens du Palais, & de la ménagerie ; car le Roi a déja donné les ordres pour en faire d’autres, incomparablement plus beaux33. » L’espace venait de plus en plus à manquer et le roi souhaitait faire des séjours plus longs à Versailles. L’étroitesse des lieux empêchait d’y convier une cour importante et sa domesticité. Lors de la fête de 1668*, le château ne servit que de lieu d’accueil et de repos, l’ensemble de l’événement se déroulant à l’extérieur dans les jardins. Le monarque se décida donc, dans un premier temps et sans idée précise, à faire bâtir des constructions pérennes pour ses fêtes en plein air34.

Mais le but était d’agrandir le château lui-même côté jardins. Les travaux ont commencé rapidement sous la conduite du premier architecte Louis Le Vau*. Comme au temps de Louis XIII, les bâtisseurs eurent beaucoup de mal à imposer un bâtiment plus fonctionnel et surtout plus conforme aux goûts du jour. Entre octobre 1668 – début de la construction – et mai 1670 – date de son achèvement –, le projet de Le Vau évolua énormément pour atteindre son état définitif. Depuis sa première élévation en 1623, le château ne cessa de croître que difficilement, comme borné par des limites invisibles et incompréhensibles. Malgré cela, le chantier prit alors une tout autre envergure, se développant autour du château initial et de ce qui devint la cour de Marbre. Le projet connut un profond revirement au mois de juin 1669, car le souverain ne voulut plus seulement loger convenablement sa famille, il pensait d’ores et déjà à des appartements pour les détenteurs de grands offices et éventuellement pour d’autres courtisans. De même, la présence prolongée des souverains dans ce château supposait de leur construire de véritables appartements royaux – c’est-à-dire plus spacieux que ceux qui existaient – afin de respecter le cérémonial de cour et que Louis XIV puisse être en mesure de tenir conseil35 : il fallait donc de nouvelles infrastructures plus importantes.

Les travaux en cours furent alors abandonnés et il fut décidé, pour répondre aux exigences royales, de lancer un concours ouvert aux différents architectes. À l’instar des cahiers des charges des entrepreneurs actuels, la surintendance des bâtiments* rédigea un « Mémoire de ce que le roi désire dans son bâtiment de Versailles36 » afin de limiter les ambitions architecturales des candidats. Avant même les propositions, plusieurs idées avaient émergé : abattre les deux ailes de 1662 pour en construire de plus amples, les conserver mais en construire deux nouvelles dans l’axe nord-sud et qui partiraient chacune directement du château (ce qui se fera une dizaine d’années plus tard avec les ailes du Midi et du Nord), etc. Colbert s’employa sérieusement à détourner Louis XIV de ces projets, trop coûteux et non indispensables à ses yeux :

Tout ce que l’on projette de faire n’est que rapetasserie qui ne sera jamais bien.

Toutes les belles maisons doivent estre élevées, et le plus d’élévation est toujours le mieux. […]

Tout homme qui aura du goust de l’architecture, et à présent et à l’avenir, trouvera que ce chasteau ressemblera à un petit homme qui auroit de grands bras, une grosse teste, c’est-à-dire un monstre en bastimens37.

Le concours fut donc organisé pour détourner le roi de travaux jugés trop pharaoniques dans l’immédiat. Les meilleurs architectes du temps élaborèrent des projets. Plusieurs plans furent ainsi proposés par Carlo Vigarani* (intendant des plaisirs du roi), par Jacques Gabriel (déjà architecte du château de Choisy et initiateur du Pont-Royal), par Claude Perrault (frère de Charles, premier commis des bâtiments, et collaborateur pour la colonnade du Louvre) et, évidemment, par Louis Le Vau lui-même autorisé à concourir avec les autres38. Antoine Le Pautre participa lui aussi, mais les remarques le concernant ne sont pas rapportées dans les papiers de Colbert. Les rapports sont assez brefs. En quelques lignes, Colbert démontait le projet Vigarani, expliquant qu’il ne respectait pas les directives royales. Les observations étaient plus importantes pour le plan de Gabriel, mais peu concluantes, à l’instar de celles concernant le plan Perrault – pourtant proche collaborateur du surintendant des bâtiments. Malgré quelques critiques, le projet de Le Vau semblait convenir, car, chose importante, le rapport commençait en ces termes : « Il conserve tout ce qui est fait. / Les pavillons et les entrées sont comme le Roy les désire » et se poursuivait par plusieurs remarques élogieuses. Ce fut donc le premier architecte du roi qui, comme meilleur connaisseur du bâtiment, remporta assez logiquement le concours. Il dut néanmoins adapter son projet aux volontés du roi, qui se montrait très impliqué dans son chantier.

Ne rien changer (ou presque…) semblait la chose la plus importante pour Louis XIV. On a souvent exagéré ce fait en raison de Charles Perrault qui, dans ses notes, a laissé cette célèbre remarque :

Louis XIV ayant fait quelques promenades agréables à Versailles vint à l’aimer, le fit embellir de peintures pour le rendre plus agréable et luy donner toute la perfection qu’il pouvoit avoir. […] À peine fut-il achevé et M. Colbert se fut-il réjouy de voir une maison royale achevée, où il ne seroit plus besoin d’aller que deux ou trois fois l’an pour y faire les réparations qu’il conviendroit, que le Roy prit la résolution de l’augmenter de plusieurs bastimens pour y pouvoir loger commodément, avec son Conseil, pendant un séjour de quelques jours. On commença par quelques bastimens qui, estant à moitié, ne plurent pas et furent aussytost abattus. On construisit ensuite les trois grands corps de logis qui entourent le petit chasteau et qui ont leur face tournée sur les jardins. Quand ces trois corps de logis, qui sont du dessin de M. Le Vau, furent faits, comme ils sont beaux et magnifiques, on trouva que le petit chasteau n’avoit aucune proportion ni aucune convenance avec ce nouvel édifice. On proposa au Roy d’abattre ce petit chasteau et de faire en la place des bastimens qui fussent de la mesme nature et de la mesme symétrie que ceux qui venoient d’estre bastis… Mais le Roy n’y voulut point consentir. On eut beau luy représenter qu’une grande partie menaçoit ruine, il fit rebastir ce qui avoit besoin d’estre rebasty, et se doutant qu’on luy faisoit ce petit chasteau plus caduc qu’il n’estoit pour le faire résoudre à l’abattre, il dit, avec un peu d’émotion, qu’on pouvoit l’abattre tout entier, mais qu’il le feroit rebastir tel qu’il estoit, et sans y rien changer39.

Tout ne fut pourtant pas aussi simple. Si la piété filiale joua évidemment son rôle40, les raisons économiques pesèrent elles aussi dans le choix du souverain. De même, la destruction totale du château et sa reconstruction complète auraient entraîné nécessairement un éloignement trop important de Versailles que Louis XIV chérissait déjà trop. Ce furent donc plus l’argent et une affection réelle envers le lieu qui décidèrent le monarque à conserver la résidence paternelle. Les constructions se firent rapidement et les nouveaux bâtiments (« l’enveloppe Le Vau ») qui enchâssaient le vieux château de Louis XIII prirent le nom de « château-neuf ». Selon les modalités retenues, les grands appartements d’étiquette du roi et de la reine se déployaient respectivement sur les jardins au nord et au sud avec une succession de salles qui, en remontant de l’est à l’ouest et symétriquement, se composaient de la salle [des Gardes], de l’antichambre, la grande chambre et le grand cabinet (qui avait une double exposition à l’ouest sur les jardins et au nord ou au sud sur les parterres). Les deux appartements royaux étaient reliés, côté jardins, par une terrasse à la manière des villas palladiennes italiennes avec une fontaine en son centre.

Mort en octobre 1670, Le Vau n’eut pas le loisir de voir achever le gros œuvre et ce fut son collaborateur François d’Orbay* qui s’en chargea. Le premier architecte avait eu, en revanche, le temps de suivre le chantier du Trianon* de Porcelaine ou encore de projeter celui des quatre pavillons des ministres au-delà de la basse-cour de 1662. Pour le premier, il s’agissait d’une petite construction établie sur l’ancien village de Trianon, rachetée en 1668 puis rasée immédiatement par Louis XIV lors des agrandissements de son parc. Très fragile et difficile d’entretien (il était couvert de faïences bleues et blanches), il avait été élevé très rapidement afin d’accueillir le maître des lieux pour quelques heures de la journée. Aussi appelé « palais de Flore », il était fortement associé aux amours du roi et de Mme de Montespan*. Quant aux pavillons carrés des quatre secrétaires d’État (Guerre, Contrôle général des finances, Maison du roi/Marine et Affaires étrangères), ils ne furent achevés qu’en 1671 : ils se répartissaient deux à deux dans l’axe est-ouest de part et d’autre de l’avant-cour, avant que les paires ne soient finalement reliées, en 1677-1678, pour former les ailes des Ministres*.

Les années 1660-1670 furent aussi le début du développement de la ville* autour du château41. Se construisirent ainsi six hôtels particuliers aux abords immédiats de la résidence sur ce qui devint plus tard la patte-d’oie et destinés aux grandes familles de la cour (Noailles, Guitry, Lauzun…). On aperçoit d’ailleurs très clairement ces constructions sur le tableau de Pierre Patel représentant le château vers 1668. Les demeures aristocratiques se multiplièrent alors grâce aux avantages que Louis XIV conféra au début des années 1670. Il facilita l’installation de nouveaux habitants dans la ville par différentes déclarations dont celle du 22 mai 1671 qui allait permettre à la ville de connaître un large développement :

De par le Roy / Sa Majesté ayant en particulière recommandation le bourg de Versailles, souhaitant de le rendre le plus florissant et fréquenté qu’il se pourra, Elle a résolu de faire don de places à toutes personnes, qui voudront bâtir, depuis la Pompe dudit Versailles, jusqu’à la ferme de Clagny, avec exemption de logement par craie ès dits bâtiments pendant dix années, qui auront cours du jour qu’ils seront achevés, à la charge de payer au Domaine dudit Versailles, par chacune desdites places à proportion, cinq sols de cens par argent payable chacun an au jour de saint Michel, pour desdites places et bâtiments, jouir par chacun des particuliers, auxquels icelles places seront délivrées en pleine propriété comme à eux appartenant, à la charge de par eux leurs hoirs et ayant causes entretenir lesdits bâtiments en état et de même symétrie qu’ils seront bâtis en édifices, la délivrance desquelles avec mesure tenant et aboutissant sera faite par le surintendant des bâtiments de Sa Majesté. Fait à Dunkerque le vingt-deux mai mille six cent soixante et onze. Signé, Louis et plus bas Colbert avec paraphe42.

Même si plusieurs exemptions et autres avantages avaient déjà été octroyés au bourg de Versailles, cette déclaration peut être considérée comme le véritable acte de naissance de la ville royale de Louis XIV. Elle concernait pourtant essentiellement les personnes habitant déjà Versailles et le souverain préféra donc la doubler, l’année suivante, d’une déclaration bien plus attractive pour sa noblesse. Le développement de la ville devait s’accélérer et c’est pour cela qu’il déclara, le 24 novembre 1672 :

Le Séjour que Nous faisons souvent dans notre château de Versailles, et le divertissement que Nous y prenons, pour nous y délasser quelques fois de la conduite de nos affaires, ayant convié la meilleure partie des officiers de notre Couronne et de nos domestiques d’y bâtir ; Nous voyons avec plaisir le nombre de ces bâtiments s’augmenter en un tel point, que dans peu de temps il y a lieu d’espérer d’y voir une ville assez grande, et assez considérable, et particulièrement si Nous y donnons les facilités qui nous sont demandées par tous ceux qui y ont bâti jusqu’à présent, et qui ont dessein d’y bâtir à l’avenir, et entre autres celles de décharge de toutes hypothèques, comme meubles, tous les bâtiments qui se feront dans l’étendue dudit lieu, à l’exception seulement de la dette privilégiée, dont les deniers auront été employés à l’acquisition desdites maisons, et dont il paraîtra par les contrats d’acquisition, quittances des particuliers, et des dettes des ouvriers qui auront travaillé et fourni des matériaux pour lesdits bâtiments […]43.

Cette déclaration rendait insaisissables les biens de tout propriétaire par ses créanciers – à l’exception de ses vendeurs, entrepreneurs ou ouvriers. La population nobiliaire s’agrandit fortement et plusieurs hôtels virent le jour, notamment du côté nord, sur l’actuelle rue des Réservoirs, où l’on trouvait les demeures de Monsieur, des ducs de Luynes, du Lude, de Bouillon, de Créquy, de Longueville, de Condé, du comte de Soissons ou encore du marquis d’Alluyes44. La ville, si l’on en croit un plan sur lequel apparaissent les noms des différents propriétaires et qu’Émile Houth date de 167245, était déjà fort développée tant le bâti (ou plutôt projet de construction) y apparaît de façon très impressionnante. C’était à qui se ferait construire le plus rapidement son hôtel pour suivre le roi dans sa résidence de plaisance…

Le problème de l’air et les adductions d’eau*

Au premier abord, Versailles ne présentait pourtant pas les meilleurs atouts pour accueillir une résidence royale où les eaux devaient abonder et jaillir selon la volonté du souverain. Bien que Louis XIII eût pris soin de bâtir son relais de chasse sur le lieu le plus élevé de Versailles, on connaît ces nombreuses citations qui rappellent à l’envi que le bâtiment a été construit sur des marais malsains, réputation qu’ont largement démentie depuis les travaux de Jean-Claude Le Guillou même si le lieu était dépourvu d’eau de source et était très venteux. Saint-Simon* a transmis à la postérité cette idée dans une célèbre citation :

Saint-Germain, lieu unique pour rassembler les merveilles de la vue, l’immense plain-pied d’une forêt toute joignante, unique encore par la beauté de ses arbres, de son terrain, de sa situation, l’avantage et la facilité des eaux de source sur cette élévation, les agréments admirables des jardins, des hauteurs et des terrasses, qui les unes sur les autres se pouvaient si aisément conduire dans toute l’étendue qu’on aurait voulu, les charmes et les commodités de la Seine, enfin, une ville toute faite et que sa position entretenait par elle-même, il l’abandonna pour Versailles, le plus triste et le plus ingrat de tous les lieux, sans vue, sans bois, sans eau, sans terre, parce que tout y est sable mouvant ou marécage, sans air par conséquent qui n’y peut être bon.

Il se plut à tyranniser la nature, à la dompter à force d’art et de trésors. Il y bâtit tout l’un après l’autre, sans dessein général ; le beau et le vilain furent cousus ensemble, le vaste et l’étranglé. Son appartement et celui de la reine y ont les dernières incommodités, avec les vues de cabinets et de tout ce qui est derrière les plus obscures, les plus enfermées, les plus puantes46.

C’est cet air malsain qui, selon plusieurs témoins de l’époque dont Mme de Sévigné s’est faite l’écho, causa la mort des milliers d’ouvriers travaillant sur le site : « La cour est à Saint-Cloud. Le Roi veut aller samedi à Versailles, mais il semble que Dieu ne le veuille pas, par l’impossibilité de faire que les bâtiments soient en état de le recevoir, et par la mortalité prodigieuse des ouvriers, dont on emporte toutes les nuits, comme de l’Hôtel-Dieu, des chariots pleins de morts. On cache cette triste marche pour ne pas effrayer les ateliers, et pour ne pas décrier l’air de ce favori sans mérite. Vous savez ce bon mot sur Versailles47. » Partant du principe que l’homme vivait parce qu’il respirait, les médecins du temps – à juste raison – accordaient une grande importance à la salubrité de l’air48. Et Nicolas de La Mare – qui a écrit un Traité de police – de conclure : « De ces principes il s’ensuit necessairement que l’air influë beaucoup sur la santé, & qu’il peut estre souvent la cause des maladies […]49. » Pourtant, l’air de Versailles ne semblait pas si vicié que cela puisque le 15 septembre 1682, Mme de Maintenon – fréquemment sujette à de fortes migraines – écrivait à son frère : « Je me porte fort bien, et l’air de Versailles m’oste la moitié de mes migreines50. »

Si l’on peut accorder à Saint-Simon un lieu peu propice à recevoir une vaste ville, on ne peut en revanche enlever à Louis XIV une « maîtrise » et un aménagement certains de l’environnement. Ainsi, Jean-Baptiste Primi Visconti, reconnaissant dès 1680 l’entêtement du roi à dompter la nature, n’en est pas moins admiratif : « Du reste ce pays est ingrat, il n’y a que des sables et des marais malsains, et le Roi, on peut le dire, y a fait venir les éléments qui d’abord n’y étaient pas, en y faisant transporter, planter ou venir bois, arbres et eau51. » En effet, l’un des soucis majeurs de Louis XIV fut de faire arriver l’eau non seulement pour les multiples jeux d’eau de ses jardins, mais aussi dans sa ville et son château pour le confort de leurs habitants52. Pour approvisionner le domaine, tout un système d’aqueducs souterrains et de plein air avait été mis en œuvre. La recherche de nouvelles sources était devenue une priorité53 ; des réservoirs d’eau saine pour un usage autre que celui de la bouche (comme ceux de Montbauron alimentés par l’eau de la machine de Marly ou encore ceux édifiés par Gobert qui recevaient l’eau du plateau de Saclay54) avaient également été construits pour répondre à une consommation de plus en plus importante.

Les premiers essais furent assez modestes et on les doit aux fontainiers du domaine, les Francini, mais aussi au talent de l’ingénieur Denis Jolly. Déjà maître de la pompe du Pont-Neuf, il permit les premières arrivées d’eau massives à Versailles en construisant en 1664 la pompe qui trouva place dans la tour construite par Le Vau (sur l’actuel emplacement de l’hôtel des réservoirs et que nous avons évoquée plus haut). De même, le creusement du Grand Canal à partir de 1668, la mise en place des parterres-miroirs d’eau, outre leurs fonctions esthétiques, avaient aussi une utilité pratique pour l’alimentation en eau du château et de ses jardins (drainage des eaux, circuit fermé, etc.).

Pour remédier au problème de l’eau, plusieurs projets furent envisagés, souvent très farfelus ou, du moins, irréalisables. Parmi eux, Colbert – comme surintendant général des bâtiments – opta pour celui présenté par deux Liégeois : l’ingénieur hydraulicien Arnold de Ville et le charpentier Rennequin Sualem. Il s’agissait de pomper l’eau de la Seine entre Bougival et Port-Marly. Pour cela, ils mirent au point une machine ingénieuse de soixante mètres de côté comportant pas moins de quatorze roues à aubes de 11,60 m de diamètre chacune. Le projet, entamé en 1681, fut inauguré le 13 juin 1684 par Louis XIV. Il en avait d’ores et déjà coûté 3 674 864 livres au trésor royal, somme à laquelle il convenait d’ajouter les frais importants d’entretien et de personnel. Grâce à un système de puisards échelonnés, l’eau était élevée de la Seine progressivement par pompage et devait gagner les jardins de Marly ou ceux de Versailles grâce à la construction de l’aqueduc de Louveciennes en 1685 et long de 643 m. Le mécanisme comportait en tout 273 pompes parmi lesquelles 64 foulantes et aspirantes au niveau de la Seine, 79 au niveau du puisard intermédiaire et 78 au puisard supérieur.

Le succès de la machine resta toutefois relatif. Pour un coût de plus de 4,6 millions de livres entre 1681 et 1715, seuls 3 200 m³ d’eau par jour en moyenne (c’est-à-dire hors période de crue ou de basses eaux) étaient acheminés vers Versailles. C’était trop peu au regard de ce que nécessitaient les jardins de Louis XIV… Malgré cet échec important, sous un bruit assourdissant, son mécanisme et son architecture de charpentes suscitaient l’admiration de très nombreux visiteurs. Il fallut se rendre toutefois à l’évidence : la machine suffisait à peine à alimenter les jardins de Marly et avait un coût d’entretien exorbitant. Elle fut progressivement désaffectée jusqu’à la Révolution pour être finalement démontée en 1817 et remplacée l’année suivante par une machine à vapeur.

Nullement découragé par ce revers, Louis XIV se tourna à partir de 1685 vers le colossal projet de dérivation d’une partie de l’Eure et dont la plus belle expression devait être l’élévation de l’aqueduc de Maintenon, splendide ouvrage de trois étages qui devait surpasser les ponts romains. Ce projet, qui venait après celui de la Loire, rencontra de nombreuses difficultés internes et administratives, notamment entre le surintendant général des bâtiments, le marquis de Louvois, et Vauban, tenant d’une tranchée à ciel ouvert. Les travaux, pourtant titanesques (ils mobilisèrent des milliers de personnes, civils et militaires), furent presque achevés et seuls quelques kilomètres de conduites non construits (faute d’un argent qui finançait en priorité la guerre de la ligue d’Augsbourg) empêchèrent le complet raccordement. Il en avait pourtant coûté neuf millions de livres à la Couronne… La preuve que les travaux auraient pu être terminés est l’étude que mena le comte d’Angiviller, directeur général des bâtiments sous Louis XVI, sur la faisabilité de l’achèvement. Mais, une fois encore, le temps et l’argent eurent raison de ces travaux pharaoniques. Aujourd’hui ne reste plus de visible que le canal entre Berchères-la-Maingot et Maintenon (8 km) et le premier niveau de l’aqueduc.

Jardins, fêtes et mythe solaire

Ce fut tout d’abord dans les jardins que Louis XIV donna libre cours à son imagination ; il ne cessa de les agrandir, tel un « musée de plein air » (comme les appelait Pierre Verlet) et de la statuaire. Véritable lieu de promenade, ils engagèrent même le monarque, fier de sa réussite, à écrire une Manière de montrer les jardins de Versailles, qui connut plusieurs éditions entre 1689 et 1705. Mme de Motteville avait très bien saisi l’engouement du monarque pour Versailles et notait dès 1665 : « C’étoit le lieu de ses plaisirs et celui qu’il destinoit à sa magnificence, pour y faire voir par ses trésors ce que peut un grand prince quand il n’épargne rien pour se satisfaire55. »

Ainsi, si Versailles était né des jardins, il dut aussi sa notoriété aux fêtes qui s’y tinrent. Trois grandes célébrations ont retenu l’attention des observateurs. À travers les récits des contemporains, ce ne fut pas tant leur réussite qu’on chercha à montrer mais bien plus un outil de « propagande » pour faire connaître au monde entier Versailles et son auguste propriétaire. Au-delà des textes, toute une série de planches furent donc gravées pour diffuser très largement les merveilles de ces festivités. Elles avaient également un but politique, car, comme le mentionnent les Mémoires de Louis XIV : « Cette société de plaisirs, qui donne aux personnes de la cour une honnête familiarité avec nous, les touche et les charme plus qu’on ne peut dire. Les peuples, d’un autre côté, se plaisent au spectacle, où au fond on a toujours pour but de leur plaire ; et tous nos sujets, en général, sont ravis de voir que nous aimons ce qu’ils aiment, ou à quoi ils réussissent le mieux. Par là nous tenons leur esprit et leur cœur, quelquefois plus fortement peut-être, que par les récompenses et les bienfaits […]56. »

Chacune de ces fêtes eut un format différent. La première, au nom évocateur, Les Plaisirs de l’Île enchantée, se déroula entre le 7 et le 13 mai 1664. La plus célèbre, mais non la plus belle57, devait permettre au roi, recevant tel un simple particulier (il y eut tout de même six cents personnes selon le récit de Marigny), de faire les honneurs de sa résidence de campagne et d’en montrer les premiers aménagements. La raison officielle, rappelée par les relations, était que la cour était restée trop longtemps éloignée des divertissements depuis le mariage royal en 1660 et le tour du royaume traditionnel entrepris par les souverains58. Le duc de Saint-Aignan, comme premier gentilhomme de la chambre en année, fut le grand ordonnateur de ces journées. Il avait retenu le thème d’Orlando furioso (Roland furieux) de l’Arioste. Les divertissements consistaient en carrousel, ballets, collations, promenades, comédies, et autres joutes diverses. Les parties scéniques furent confiées à Molière et sa troupe, invités à titre exclusif ; le comédien collaborait étroitement avec Lully pour les intermèdes musicaux59, tandis que l’intendant des plaisirs du roi, Carlo Vigarani, avait en charge tous les décors et toutes les « machines »60. Mais, comme l’explique la relation officielle, tout le monde s’appliqua à cette fête :

Où l’on a pu admirer tout à la fois le projet avec le succès, la libéralité avec la politesse, le grand nombre avec l’ordre, et la satisfaction de tous ; où les soins infatigables de M. de Colbert s’employèrent en tous ces divertissements, malgré ses importantes affaires ; où le duc de Saint-Aignan joignit l’action à l’invention du dessein ; où les beaux vers de Périgny à la louange des Reines furent si justement pensés, si agréablement tournés et récités avec tant d’art ; où ceux que M. de Benserade fit pour les chevaliers eurent une approbation générale ; où la vigilance exacte de M. Bontemps [premier valet de chambre du roi] et l’application de M. de Launay [intendant des Menus Plaisirs] ne laissèrent manquer d’aucune des choses nécessaires ; enfin où chacun a marqué si avantageusement son dessein de plaire au Roi […]61.

La deuxième fête, Le Grand Divertissement royal, devait permettre elle aussi de rassembler la cour autour de son roi victorieux après la paix d’Aix-la-Chapelle et la conquête de la Franche-Comté. Elle fut plus resserrée, puisqu’elle se déroula en une seule journée : le 18 juillet 1668. Plus officielle que la première, elle rassembla aussi plus de monde (la Relation d’André Félibien évoquait mille deux cents personnes dans l’amphithéâtre, tandis que la Gazette avançait le chiffre de plus de trois mille personnes pour l’ensemble de la fête, affluence qui causa de grands désordres62). Les divertissements consistèrent en une promenade suivie d’une collation, laquelle précédait la comédie, le souper, le bal et un feu d’artifice. Enfin, la dernière grande fête, célébrant la seconde reconquête de la Franche-Comté et intitulée Les Divertissements de Versailles, s’étendit sur six journées au cours des deux mois d’été 1674 (4, 11, 19 et 28 juillet, 18 et 31 août). Parmi les événements marquant de celle-ci, on peut mentionner la représentation de la tragédie lyrique Alceste, de Lully, dans la cour de Marbre le 4 juillet, celle de la comédie-ballet du Malade imaginaire dans la grotte de Téthys le 19 juillet ou encore l’illumination du Grand Canal le 31 août avec une promenade en gondole.

Les raisons officielles de ces fêtes ne doivent pas occulter les raisons sentimentales qui tenaient également grandement à Louis XIV. Chaque manifestation était l’occasion pour lui de mettre en avant sa maîtresse en titre, que cela soit Louise de La Vallière en 1664 ou encore la marquise de Montespan en 1668 et 1674. Toutefois, la bienséance était chaque fois respectée puisque les favorites étaient admises grâce aux charges qu’elles possédaient dans les maisons des princesses royales, l’une comme demoiselle de Madame (Henriette d’Angleterre, duchesse d’Orléans et belle-sœur de Louis XIV) et l’autre comme dame du palais de la reine Marie-Thérèse, demoiselles et dames qui étaient toutes conviées aux fêtes. Si ces fêtes restent les plus célèbres, elles ne furent pas les seules, y compris dans les jardins63.

Les jardins, nous venons de le voir, servirent d’écrin aux premières fêtes versaillaises. Le grand ordonnateur en fut André Le Nôtre, qui porta à son sommet l’art du jardin dit « à la française », subordonné au château et qui devait être vu du premier étage. Élaboré dans les années 1660-1680, le parc s’inspirait du mythe apollinien avec ses groupes sculptés : la grotte de Téthys, qui accueillait en son sein le groupe d’Apollon servi par les nymphes, faisait écho aux bassins de Latone et de son fils Apollon ou encore au bassin du Dragon représentant en son centre le serpent Python vaincu par les flèches du dieu victorieux. Le jardinier avait organisé son tracé à partir de la longue perspective de l’axe central est-ouest (représentant la course diurne du soleil) et de l’axe horizontal sud-nord, les bassins des saisons prenant place à l’intersection des quatre allées transversales. Le Nôtre recherchait sans cesse la transparence, les effets d’eau et de surprise qui se mêlaient aux différents parterres et bosquets. Il jouait avec les éléments et conçut des espaces qui prirent le nom de salles : du Conseil, de Bal, etc. Le roi, qui se « plut à tyranniser la nature, à la dompter à force d’art et de trésors » (Saint-Simon), de nivellements, remuements de terre et travaux hydrauliques importants, réussit à aménager des marais réputés malsains. Les principales dépenses que Colbert reprochait à Louis XIV peuvent être trouvées dans les jardins, notamment dans les acquisitions de terres à partir de 1661 et qui se montèrent, à la fin du règne, à plusieurs millions de livres.

On a longtemps prêté aux jardins de Versailles une symbolique solaire (voire maçonnique64 !) poussée à l’extrême pour leur réalisation65. Cette symbolique n’était pourtant pas nouvelle et remontait à l’Antiquité : les peuples ont toujours considéré le soleil comme une divinité associée au pouvoir (ainsi des pharaons ; les Césars personnifiaient l’astre solaire et les premiers chrétiens représentaient Jésus-Christ sous la forme d’un soleil) : le soleil était symbole de la grandeur et de la puissance qui donne la chaleur, thématique que l’on retrouvera encore au XVIIIe siècle et notamment dans l’opéra66. C’est sous le règne de Charles V que les rois arborèrent, en plus des fleurs de lys, des couleurs et des devises personnelles. Les premiers soleils, emblèmes de puissance et de gloire, apparurent alors. Symbolique quelque peu oubliée, elle revint en force avec Louis XIV. Ce dernier naquit le 5 septembre 1638, un dimanche, jour du soleil. Après vingt-trois ans de mariage infertile, cette naissance sous le signe de l’astre solaire apparaissait comme un miracle (d’où le second prénom de Louis, Dieudonné). À cette occasion, une médaille fut frappée représentant le Dauphin assis sur un quadrige conduit par la Victoire, au milieu d’un anneau formé par les signes du zodiaque.

Au cours de sa jeunesse, Louis XIV se prêta à danser dans de nombreux ballets. L’un des plus célèbres, le Ballet royal de la Nuit, dont la première eut lieu le 23 janvier 1653, permit au jeune roi d’apparaître pour la première fois sous les traits d’Apollon. Il était précédé de l’Aurore et entouré des douze Heures du jour. Au-delà de l’aspect divertissant et esthétique, le ballet avait également un objectif politique clairement affirmé, puisque le souverain déclamait, après les troubles de la Fronde, son pouvoir restauré : « Sur la cime des monts commençant d’éclairer / Je commence déjà de me faire admirer, / Et ne suis guère avant dans ma vaste carrière, / Je viens rendre aux objets la forme, et la couleur, / Et qui ne voudrait pas avouer ma lumière / Sentira ma chaleur67. » Il continua, dans les autres ballets, à apparaître régulièrement sous les traits du soleil.

Mais les célébrations des 5 et 6 juin 1662 marquèrent un tournant important dans la symbolique solaire. Louis XIV organisait un carrousel (du latin carrus solis, « char du soleil ») au jardin des Tuileries pour célébrer la naissance du Dauphin, né en novembre de l’année précédente. Le roi, à la tête de l’un des cinq quadrilles (les Romains), avait choisi sa devise. Elle avait pour âme une maxime très proche de celle de César (Veni vidi vici / Je suis venu, j’ai vu, j’ai vaincu), Ut vidi vici (Dès que j’ai vu, j’ai vaincu) et pour corps le soleil. Si la devise, lors de la création de la Petite Académie l’année suivante, fut modifiée et éternisée sous les termes Nec pluribus impar, on conserva néanmoins le soleil comme image associée à Louis XIV68.

Le mythe solaire et la course diurne de l’astre purent trouver un semblant de cohérence à Versailles grâce à l’orientation naturelle du château (construit sur le point le plus élevé du domaine), voulue par les architectes de Louis XIII. On installa très tôt une pompe, au nord du terrain, pour l’eau des fontaines, tandis que le rondeau des Cygnes (ancêtre du bassin d’Apollon) fut creusé en 1636 dans la perspective à l’ouest pour drainer les rus. André Le Nôtre n’eut qu’à respecter la perspective centrale avec l’axe est-ouest. Le programme apollinien se mit en place entre 1664 et 1668, notamment avec la grotte de Téthys (1664-1665), le bassin du Dragon (1663-1667), le bassin de Latone (1666-1668), le bassin d’Apollon (1668-1671), etc.

La thématique solaire ne fut pas non plus oubliée dans les intérieurs du château. Pourtant, avant même d’envisager le programme iconographique des Grands Appartements à Versailles, il y avait déjà eu des précédents dans le règne de Louis XIV (pour remplacer une galerie incendiée peu de temps auparavant au palais du Louvre, le thème d’Apollon fut retenu en 1663). À Versailles, tout devait signifier cette référence. C’est Félibien qui nous le rapporte dès 1674 en signalant dans sa description de Versailles : « Il est bon de remarquer d’abord, comme le Soleil est la Devise du Roy, et que les Poëtes confondent le Soleil et Apollon. Il n’y a rien dans cette superbe Maison qui n’ait rapport à cette Divinité ; aussi toutes les figures et les ornemens qu’on y voit, n’estant point placez au hasard, ils ont relation, ou au Soleil, ou aux lieux particuliers où ils sont mis69. »

Après l’achèvement des bâtiments de l’enveloppe de Le Vau, les équipes de décorateurs intérieurs, sous l’égide du premier peintre Charles Le Brun, se mirent en action pour habiller du plus grand luxe ces nouveaux appartements. Le programme iconographique70 retenu était assez classique puisque, comme au palais Pitti de Florence, il reprenait l’idée d’appartements cosmiques et solaires. On suivait aussi en cela la logique du mythe solaire mis en place par le règne. Que ce soit chez le roi ou chez la reine, chaque salon prenait le nom de la divinité planétaire représentée dans le médaillon central de son plafond. Il y avait initialement une véritable logique dans la succession des salles (qui sera brisée au moment de la création de la Grande Galerie) : salon de Diane, salon de Mars, salon de Mercure, salon d’Apollon, salon de Jupiter, petite chambre de Saturne et salon de Vénus. Même s’ils étaient destinés à être des appartements de parade, les Grands Appartements devaient répondre aux critères de la distribution des appartements princiers avec le système de salle des gardes, antichambres, chambre et grand cabinet. Le roi et la reine habitèrent très peu ces appartements, juste le temps qu’on réaménageât leurs appartements privés sur la cour de Marbre.

De même, l’Antiquité fut sans cesse sollicitée pour l’ensemble du décor. Que ce soit dans les peintures du plafond, les peintures murales, les trompe-l’œil ou les sculptures (plusieurs antiques – authentiques ou copiés au XVIIe siècle et provenant notamment des collections de Mazarin – accompagnent les visiteurs sur le parcours), l’allégorie est permanente. C’est en faisant référence aux Césars que les actions de Louis XIV devaient être magnifiées. Le roi n’est représenté nulle part directement71 : il ne doit apparaître que métaphoriquement. Néanmoins, l’achèvement du décor à la fin des années 1670 ne correspondait plus à l’idée que Louis XIV se faisait de lui-même. Son pouvoir était au plus haut et il était le prince le plus puissant d’Europe, si ce n’est du monde. Paris lui avait même décerné le surnom de « Grand » en 1679, marquant ainsi l’acmé de son règne. La comparaison avec Auguste n’avait plus lieu d’être puisque le souverain égalait désormais l’empereur romain. Après l’âge d’or de Rome venait désormais l’âge d’or de la France avec le « Siècle de Louis-le-Grand ». L’allégorie et la métaphore devaient s’effacer au profit de la représentation directe, ce qui fut le cas avec la Grande Galerie.

Le thème du mythe apollinien est largement à nuancer à partir du début des années 168072. Il y eut une perte de logique, même si Louis XIV continuait à exploiter la thématique à Marly avec le pavillon royal au centre et les douze pavillons répartis de part et d’autre pour représenter les douze mois de l’année. On préféra dès lors l’allégorie politique, dite « allégorie réelle ». La thématique retenue pour la Grande Galerie et le Grand Escalier ne laissa que peu de place au mythe solaire. Après avoir proposé une histoire d’Hercule ou une histoire d’Apollon pour la galerie, Le Brun dut reprendre en toute hâte son programme iconographique pour leur préférer l’histoire du roi. Le réaménagement intérieur dû à la construction de la galerie et du salon de la Guerre bouleversa complètement la logique interne du Grand Appartement puisque le salon de Jupiter disparut totalement (le plafond fut toutefois remployé pour la salle des Gardes de la reine), tout comme le salon de Saturne resté inachevé, tandis que le salon de Vénus, ancienne petite chambre à coucher qui donnait sur la terrasse, se retrouva au débouché du Grand Escalier. De même, les commandes pour le parterre d’eau devant la galerie basse qui devaient constituer une encyclopédie cosmologique avec ses six quatuors de Saisons, Heures du jour, Parties du monde, Éléments, Tempéraments de l’homme et Poèmes, complétés par deux quatuors d’Enlèvements mettant en jeu les habitants de l’Olympe et les éléments, n’y trouvèrent pas leur place. Le parterre d’eau fut transformé en deux « miroirs » reflétant le château et les jardins et, au lieu des six quatuors, accueillirent les couples des fleuves du royaume et de leur principal affluent.

À partir des années 1680, au moment où disparaît la symbolique solaire, les jardins tendirent à se minéraliser sous l’impulsion de Jules Hardouin-Mansart qui, au-delà de la nouvelle Orangerie (construite à partir de 1683)73, se mêla aussi des bosquets. Il bâtit ainsi celui de la Colonnade où le marbre triomphait, faisant disparaître – au grand désarroi de Le Nôtre – le décor végétal et subtil de son magnifique et ingénieux bosquet des Sources, qu’il chérissait. C’est ce bosquet qui nous valut une belle réplique de Le Nôtre à Louis XIV, qui, se non è vero è bene trovato (« si ce n’est pas vrai, c’est bien trouvé ») : au roi qui le pressait de dire ce qu’il pensait de ce nouvel aménagement, le jardinier, selon les Mémoires de Saint-Simon, aurait répondu : « Eh bien ! sire, que voulez-vous que je vous dise ? D’un maçon vous avez fait un jardinier (c’était Mansart) ; il vous a donné un plat de “son métier”74. »

LE GRAND VERSAILLES DE LOUIS XIV 1676-1715

La mort de Le Vau*, et malgré son remplacement par François d’Orbay (en fonctions, mais non en titre), coïncida avec un ralentissement des chantiers versaillais spectaculaires. Toutefois, comme l’a bien montré Pierre de Nolhac75, en dépit de sa disparition, l’œuvre du premier architecte se poursuivait à travers son élève, car, si la grosse maçonnerie était achevée, le reste des travaux se poursuivait selon ses plans et ses directives.

L’entrée en scène de Jules Hardouin-Mansart76

Le duc de Saint-Simon a laissé dans ses Mémoires un portrait peu flatteur, voire totalement faussé, de Jules Hardouin-Mansart :

C’était un grand homme bien fait, d’un visage agréable, et de la lie du peuple, mais de beaucoup d’esprit naturel, tout tourné à l’adresse et à plaire, sans toutefois qu’il se fût épuré de la grossièreté contractée dans sa première condition. D’abord tambour, puis tailleur de pierres, apprenti maçon, enfin piqueur77, il se fourra auprès du grand Mansart, qui a laissé une si grande réputation parmi les architectes, qui le poussa dans les bâtiments du roi, et qui tâcha de l’instruire et d’en faire quelque chose. On le soupçonna d’être son bâtard. Il se dit son neveu78, et quelque temps après sa mort, arrivée en 1666, il prit son nom pour se faire connaître et se donner du relief, [ce] qui lui réussit. Il monta par degrés, se fit connaître au roi, et profita si bien de sa familiarité passée des seigneurs aux valets et aux maçons, que, trouvant en lui les grâces de l’obscurité et du néant, il crut lui trouver aussi les talents de son oncle, et se hâta d’ôter Villacerf malgré lui, comme on l’a vu en son lieu, et de mettre Mansart en sa place. Il était ignorant dans son métier. De Cote, son beau-frère, qu’il fit premier architecte79, n’en savait pas plus que lui. Ils tiraient leurs plans, leurs dessins, leurs lumières, d’un dessinateur en bâtiments, nommé L’Assurance80, qu’ils tenaient tant qu’ils pouvaient sous clef.81

Si quelques éléments sont malgré tout véridiques dans ce portrait au vitriol, il convient toutefois de revenir sur l’ascension spectaculaire de Jules Hardouin-Mansart. Assez rapidement, François d’Orbay fut écarté des chantiers versaillais au profit du jeune architecte au nom déjà prometteur. Ce dernier s’était fait remarquer par différentes réalisations et notamment surtout par la seconde construction du château de Clagny, destiné à la favorite Mme de Montespan, qu’Antoine Le Pautre avait d’abord élevé. Non satisfaite du travail de ce dernier, l’altière maîtresse avait jugé la résidence tout juste bonne pour une fille d’opéra. La reprise par Hardouin-Mansart fut concluante et l’architecte s’attira ainsi non seulement les grâces de la belle marquise, mais également celles de son royal amant. Il fut alors nommé à l’Académie d’architecture en 1675, en raison « de la suffisance et capacité que le sr Mansard s’est acquise tant dans la teorie que dans la pratique de l’architecture ». Il prit alors, à partir de 1676, une importance grandissante dans les chantiers royaux, au détriment de François d’Orbay. Peu de temps après, sans être premier architecte du roi (il n’eut le titre qu’à la fin de l’année 168182 et reçut des lettres d’anoblissement l’année suivante83), « Jules Hardouin-Mansart devint non plus l’un des architectes du roi, mais l’architecte de Louis XIV84 ».

Son activité à Versailles coïncida avec l’accroissement des travaux. Trop souvent on peut lire ici ou là que Louis XIV prit sa décision officielle de venir s’installer dans la nouvelle ville royale en 1677, mais il s’agit d’une surinterprétation, dans la mesure où aucun édit, aucune ordonnance ni même aucune déclaration publique ne fut publiée en ce sens. C’est précisément l’accélération des chantiers à cette période, ce que montra le premier Pierre de Nolhac dans ses études, qui permit à celui-ci d’évoquer la décision prise par le souverain – autour de cette date – d’envisager une installation prochaine et pérenne à Versailles. L’année 1677 marquait ainsi un tournant pour les travaux qui prirent une envergure encore jamais atteinte. Telle une guerre internationale, il y avait des chantiers sur tous les fronts.

Dans un premier temps, Jules Hardouin-Mansart reprit les quatre pavillons des secrétaires d’État et procéda à leur liaison deux à deux pour permettre aux services gouvernementaux de travailler aussi bien à Paris qu’à Versailles. Les dizaines de commis pouvaient désormais officier directement dans les bureaux qui leur étaient destinés dans les ailes85. Ce doublement des services administratifs royaux corroborait ainsi l’intention du roi de venir s’installer à Versailles. La cité royale changeait de statut et, de résidence de campagne ou de plaisance, elle devenait résidence d’État. Cela supposait une affluence plus importante et, par conséquent, une plus grande circulation à l’intérieur du château. Pour y faire face, l’établissement de la Grande Galerie* à partir de 1678 s’imposa naturellement86. S’il existait bien des liaisons entre les appartements royaux, elles n’étaient destinées qu’à des passages peu nombreux, c’est-à-dire la famille royale, sa domesticité et, éventuellement, ses intimes. Dès lors que plusieurs milliers de personnes devaient arpenter les couloirs du palais, un grand axe de circulation était nécessaire pour aller de chez le roi au nord à chez la reine au sud. La terrasse, plutôt fragile et subissant les infiltrations d’eau malgré la chape de ciment mentionnée dans les comptes des bâtiments du roi, n’avait pas vocation à accueillir cette foule, a fortiori quand il pleuvait. On préféra donc la fermer et établir la galerie qui, en raison des 347 miroirs qui ornaient le mur est, prit au XIXe siècle le nom de galerie des Glaces87.

Ces aménagements intérieurs88, qui modifièrent sensiblement les grands appartements royaux en voyant disparaître pas moins de trois salons de part et d’autre89, conduisirent également à un remaniement extérieur côté cour. En effet, pour répondre à la symétrie, à la transparence et à l’esthétique que recherchait toujours Louis XIV, il fallut reprendre la façade autour de la cour de Marbre. Déjà modifiée dans les années 1660 par l’ajout de bustes et autres éléments architecturaux, la façade fut cette fois sensiblement transformée dans ses fenêtres. Les cinq fenêtres rectangulaires datant de Louis XIII et agrémentées, au début du règne de Louis XIV, par des cabinets sur trompes ornés de volières dans les angles disparurent au profit d’un balcon central à trois fenêtres cintrées, flanqué de part et d’autre de deux fenêtres rectangulaires, correspondant respectivement au centre au salon commun au roi et à la reine, au sud aux pièces de l’appartement privé de la reine et au nord aux pièces de l’appartement privé du roi. Les fenêtres du salon central (future chambre de 1701), dans un alignement parfait, correspondaient à l’architecture des portes de glaces et des fenêtres cintrées de la Grande Galerie sur laquelle il ouvrait.

Les grands travaux

Si le château pouvait alors accueillir le noyau de la famille royale (roi, reine et enfants), il ne pouvait en revanche recevoir le reste de la famille collatérale et surtout l’ensemble des titulaires de charges commensales. Après l’enveloppe de Le Vau, l’agrandissement du château devait se poursuivre et l’idée des ailes latérales (déjà évoquée en 1668-1669 et balayée par Colbert) fut de nouveau à l’ordre du jour. Jules Hardouin-Mansart proposa en 1679 une Aile neuve*, dite des Princes après la construction d’une autre aile en symétrie au nord, qui devait courir dans l’axe nord-sud depuis l’aile sud en retour du corps central. Elle devait contenir plusieurs dizaines de logements (on peut ainsi noter, du côté du parterre, cinq grands appartements au rez-de-chaussée, cinq autres identiques au premier étage et quatorze à l’attique) comme le prouve son devis de construction90. La qualité des appartements n’était pas identique, puisque le rez-de-chaussée et le premier étage côté jardins étaient tout naturellement destinés aux personnages les plus importants : la famille royale. Une médaille frappée dès 1680 à la légende Regia Versaliarum91 présentait le château déjà flanqué de ses deux ailes (les travaux de l’aile du Nord ne commencèrent qu’en 1685), coupant ainsi court à ceux qui criaient à l’asymétrie et qui ne voulaient voir dans l’évolution du château que désordre et chaos.

Simultanément à ce chantier, le futur premier architecte commençait – du côté de la ville – le chantier de la Grande et de la Petite Écurie*. Ces deux bâtiments symétriques, qui coiffaient la patte-d’oie en devenir avec ses trois avenues que nous voyons encore aujourd’hui92, étaient immenses et donnaient l’échelle de ce qu’allait devenir le palais une fois achevé. La distinction entre « grande » et « petite » ne s’entendait que dans l’usage qui était fait de chacune d’elles. Dépendant du grand écuyer (« Monsieur le Grand »), la Grande Écurie recevait les chevaux de monte et de prestige, tandis que la Petite, sous l’autorité du premier écuyer (« Monsieur le Premier »), abritait les chevaux de traction. Si elles avaient vocation à accueillir les chevaux, elles disposaient aussi de plusieurs logements pour les officiers qui y travaillaient. Les travaux avancèrent avec une rapidité déconcertante, dans un rythme qui était pourtant imposé par la surintendance des bâtiments sur les injonctions du roi lui-même. Cette course effrénée cachait parfois des malversations de la part des entrepreneurs, comme cela se confirma dans le scandale qui éclata avec la Grande Écurie93.

Que ce soit pour l’Aile neuve ou pour les écuries, le gros œuvre s’acheva en 1682, soit au moment où Louis XIV vint s’installer à Versailles. Mais les chantiers étaient loin d’être terminés puisque Mansart avait commencé une nouvelle résidence de plaisance à Marly* pour abriter les amours du roi avec la nouvelle favorite, Mlle de Fontanges. Pour accueillir la cour et tout son appareil, Versailles devait posséder un bâtiment pour loger la nombreuse domesticité des maisons royales. Sur la base des plans du premier architecte et d’un contrat signé en décembre 1681, l’entrepreneur Fontony commença donc la construction du Grand Commun* pour accueillir les offices royaux (l’aile nord de l’avant-cour étant devenue désormais bien insuffisante). Le bâtiment fut achevé en 1684. L’année suivante, avec le commencement de l’aile du Nord*, fut celle de tous les records : le budget de la surintendance des bâtiments atteignit la somme de 15 millions de livres, dont plus de 11 furent affectés à Versailles. Cette acmé se ressentit directement par le nombre d’employés ; à la date du 31 mai 1685, le marquis de Dangeau notait dans son Journal : « Par le calcul que l’on fit ici de tous les gens qui travaillent présentement ici ou aux environs pour Versailles, on trouve qu’il y en avoit plus de 36 000 travaillant actuellement. »

Un tableau conservé dans les collections royales de Grande-Bretagne et attribué à Van der Meulen montre assez bien ce que devait alors être le chantier pharaonique. Daté autour de 1680, on y aperçoit au premier plan un homme auquel on présente un plan – vraisemblablement Colbert – au milieu des gravats, ouvriers, fours à chaux, etc., de la Grande Écurie alors en construction. Il laisse aussi imaginer les conditions de vie et de travail qui régnaient sur les chantiers, très rapidement encadrés par les soldats94 : les journées fort longues et dures suivaient des règles et interdictions nombreuses. Comme tout chantier, celui de Versailles n’était pas exempt d’accidents, mais c’est le nombre impressionnant d’ouvriers qui accentuait la vision d’horreur que l’on s’en faisait, car, statistiquement, il n’y avait pas plus de morts à Versailles que sur tout autre chantier contemporain95. C’est pourtant cet aspect morbide que choisirent de mettre en avant les observateurs qui, souvent, sombraient dans le romanesque. Mme de Sévigné, rappelons-le, écrivait ainsi à son cousin Bussy-Rabutin :

La cour est à Saint-Cloud. Le Roi veut aller samedi à Versailles, mais il semble que Dieu ne le veuille pas, par l’impossibilité de faire que les bâtiments soient en état de le recevoir, et par la mortalité prodigieuse des ouvriers, dont on emporte toutes les nuits, comme de l’Hôtel-Dieu, des chariots pleins de morts. On cache cette triste marche pour ne pas effrayer les ateliers, et pour ne pas décrier l’air de ce favori sans mérite. Vous savez ce bon mot sur Versailles96.

Et quelques années plus tard, c’est Mme de La Fayette qui succombait à son tour à cette image de Versailles dévoreuse d’hommes :

La quantité de maladies, que cause toujours le remuement des terres, mettait les troupes qui étaient campées à Maintenon, où était le fort du travail, hors d’état d’aucun service ; mais cet inconvénient ne paraissait digne d’aucune attention, dans le sein de la tranquillité dont on jouissait : la trêve97 était faite pour vingt ans avec toute l’Europe98.

Louis XIV savait que la gloire passait à la fois par les conquêtes militaires et par les constructions : ses réussites dans les premières l’encourageaient dans les secondes, qui se multipliaient. Las de l’étiquette versaillaise qu’il imposait pourtant à tout le monde et à lui-même, il décida, après Marly, de se faire construire un autre refuge. Son choix se porta sur Trianon, et l’ancienne demeure, rappelant trop les amours du monarque avec Mme de Montespan, fut rasée. C’est une nouvelle fois en un temps record que la nouvelle construction sortit de terre, puisque, commandée en septembre 1687, il put y dîner au mois de janvier 168899. La résidence satellite est difficile à qualifier et c’est Bertrand Jestaz qui en donne le meilleur résumé : « l’élévation est d’une orangerie, le plan d’un terrier, le matériau d’une maison royale. Ni château, ni palais, ce n’est pas davantage une villa ou un cassin. C’est Trianon, seul lui convient son propre nom100. » Bien plus qu’à Marly, c’est là qu’il recevait ses plus proches dont, en premier lieu, sa famille.

Les derniers travaux

Le Trianon de Marbre marquait pourtant la fin d’une période faste, puisque la France s’engageait alors dans la guerre de la ligue d’Augsbourg, qui l’opposait à une grande partie de l’Europe ; les principaux fonds étaient donc consacrés à Mars. Les plans de la nouvelle chapelle établis par Hardouin-Mansart en 1687, malgré les premières fondations et assises, furent rangés pour une dizaine d’années, et les grands projets, tel celui de la dérivation d’une partie de l’Eure, furent, si ce n’est totalement abandonnés, du moins fortement ralentis. Ce ne fut qu’avec l’arrivée de Jules Hardouin-Mansart à la tête de la surintendance des bâtiments en 1699, concomitamment à sa charge de premier architecte du roi, que les travaux purent reprendre. La cinquième et dernière chapelle* put commencer à sortir de terre. La paix fut pourtant de courte durée et, en acceptant la couronne d’Espagne pour son deuxième petit-fils le duc d’Anjou, le 15 novembre 1700, Louis XIV s’engageait dans une nouvelle guerre européenne qui allait durer jusqu’en 1714… La dernière chapelle attendit donc 1710 pour être inaugurée ; Jules Hardouin-Mansart était mort depuis deux ans et c’est son beau-frère – Robert de Cotte* – qui en acheva les travaux.

Lorsque Louis XIV s’éteignit dans sa grande chambre du château de Versailles le 1er septembre 1715, le château n’avait pas encore la perfection souhaitée et plusieurs chantiers continuaient ici ou là ; néanmoins, il avait déjà la majesté que nous lui connaissons aujourd’hui et un tableau de Pierre-Denis Martin daté de 1722 montre assez bien ce qu’il devait être à la fin du règne du Grand Roi. Sans grands bouleversements, le château continua son évolution au cours du XVIIIe siècle.

VERSAILLES AU XVIIIe SIÈCLE
LE TEMPS DE LOUIS XV

La mort de Louis XIV en 1715 provoqua une mise à l’écart du château et de la ville de Versailles qui, sans la volonté de Louis XV, aurait pu être définitive101. Selon la tradition, le nouveau roi quitta la cité royale peu après l’annonce de la mort de son arrière-grand-père. Celui-ci avait suggéré dans son testament que la cour se retirât à Vincennes où l’air était réputé plus pur qu’à Paris. Cette décision ne fut pas sans créer quelques difficultés pour le maréchal des logis, le marquis de Cavoye, chargé de remettre en état le vieux château médiéval qui n’avait pas été habité depuis plusieurs décennies… Une fois encore, Louis XIV – même mourant – avait été entendu. Le marquis de Dangeau rapporte ainsi dans son Journal le 27 août 1715 : « Il avoit ordonné dès avant-hier que l’on menât le Dauphin à Vincennes dès qu’il seroit expiré. Il s’est souvenu ce soir que Cavoie, grand maréchal des logis, n’avoit jamais fait le logement dans ce château, où il y a cinquante ans que la cour n’a logé ; il ordonna qu’on allât, dans une cassette qu’il a indiquée, prendre le plan de ce château, qu’on portât ce plan à Cavoie, pour lui faciliter le logement qu’il y doit faire. » Ainsi la cour put s’y transporter dès le 9 septembre. La vieille cité de Charles V ne résista toutefois pas aux appels de la capitale, et Paris, que le régent appréciait particulièrement, redevint dès le mois de décembre le lieu de résidence de la cour.

Commençait alors une longue mise en sommeil pour Versailles, que l’intendant Louis Blouin, devenu gouverneur depuis son rattachement aux biens de la Couronne par un édit de mai 1716102, tentait d’animer comme il pouvait. Il obtint ainsi du régent que les grandes eaux du jardin jouassent tous les quinze jours, il entretint le château, mit en location les appartements des ailes du Nord et du Midi, etc. Le seul événement majeur pendant cet intermède fut la visite de Pierre le Grand* à Versailles en 1717. Le gouverneur fit en sorte de redonner toute sa grandeur au palais le temps de ces séjours. La disgrâce fut passagère et, finalement, le 15 juin 1722, après quelque retard dû à la remise en état de la résidence, toute la cour se transporta de nouveau à Versailles. C’est au jeune Louis XV, impatient de quitter Paris, que l’on dut ce retour. Les chroniqueurs Marais et Barbier en faisaient état dès le mois d’avril, mais le voyage ne fut pas provisoire, comme l’espéraient encore les habitants de la capitale, et la cour se réinstalla définitivement à Versailles. Ces « retrouvailles » du souverain avec le château donnèrent lieu à de vraies émotions. « Le Roi est parti sur les trois heures après midi pour Versailles ; tout Paris a été dans le Cours le voir passer ; l’un disait : il reviendra, l’autre : il ne reviendra pas. Dès qu’il fut arrivé, il alla se promener avec le Régent et le lassa de façon qu’il n’en pouvait plus103. » Et Barbier de noter, malgré le regret qu’il avait à voir le roi quitter Paris : « Il est certain que le Roi est très-content d’être à Versailles. En arrivant, il alla à la chapelle faire sa prière, où le Saint-Sacrement étoit exposé. De là, quoiqu’il fît très-chaud, il alla dans tous les bosquets ; il revint ensuite dans la galerie et se reposa à terre sur le parquet, tout le monde en fit de même. M. le Régent fut obligé d’emprunter une chemise pour changer, parce que son appartement n’étoit pas encore garni. De fait, ce logement est bien plus superbe pour un roi que Paris104. »

Et, comme si rien n’avait changé, tout le monde reprit ses habitudes : le duc d’Orléans fut alors assiégé par les courtisans cherchant à obtenir les meilleurs logements105…

Des travaux modérés et dans la continuité

De retour à Versailles, c’est presque un palais endormi que retrouve le jeune Louis XV. Rien, pratiquement, n’a changé si ce ne sont les pièces principales de l’appartement intérieur du roi (antichambre de l’Œil-de-Bœuf, chambre à coucher et cabinet du Conseil) dont tout le mobilier – selon la tradition de la monarchie française – a été remis au premier gentilhomme de la chambre en service au moment du décès de Louis XIV. Après avoir évoqué les pierreries qui n’étaient pas de la Couronne et que reçut le duc de La Rochefoucauld (le grand maître de la garde-robe), Saint-Simon écrivait : « Le duc de Tresmes, premier gentilhomme de la chambre en année, quand le roi mourut, eut gros aussi, parce que l’ameublement dans lequel le roi mourut était fort beau [il venait d’être changé], mais M. de Tresmes n’eut que ce qui appartenait de droit et d’usage à sa charge106. » Louis XV s’installa donc dans la grande chambre au centre du château, dans laquelle on lui réinstalla le mobilier dont il disposait aux Tuileries.

Dans le palais parisien, le souverain de douze ans se plaisait à tourner l’ivoire et, dès son retour à Versailles, des aménagements furent effectués pour sa commodité et son divertissement : le monarque eut donc un cabinet du tour dès la fin du mois d’août 1722. Ces nouveaux espaces prenaient place entre la voûte de la galerie des Glaces et la cour intérieure du roi qui, après l’installation en 1723 de vingt-quatre têtes de cerfs en plâtre mais aux bois naturels (livrées par le sculpteur Hardy), prenait le nom de « cour des Cerfs ». Cette modification ne fut pas sans créer l’indignation de la vieille cour louis-quatorzienne, qui y vit là une atteinte condamnable à la belle architecture mise en place par le défunt monarque. Ces Petits Appartements107, sans cesse modifiés et aux usages variés, devaient permettre au roi de vivre plus en son particulier. On y trouvait ainsi un petit laboratoire destiné au cuisinier Jean-Baptiste Lazure où Louis XV pouvait faire la cuisine lui-même.

Au début du règne, il y eut peu de grands travaux et plus d’aménagements intérieurs ; les extensions étant quasiment impossibles, on était dans la continuation des travaux inachevés de Louis XIV. Avec le mariage du roi et de Marie Leszczynska en 1725, on commença à reprendre le décor du Grand Appartement de la reine, lequel n’avait quasiment pas changé depuis l’installation en 1682 de la reine Marie-Thérèse, épouse de Louis XIV, et ce malgré l’occupation des espaces par la Dauphine Marie-Anne de Bavière ou encore la duchesse de Bourgogne. On modifia donc essentiellement la Chambre de la reine* à partir de 1725 et jusqu’en 1737. Le salon de la Paix* fut, à cette époque, définitivement rattaché à l’appartement de la reine au moment où l’ovale de François Lemoyne* représentant Louis XV donnant la paix à l’Europe y fut installé, en 1729. Le salon pouvait aussi désormais être totalement fermé sur la galerie et l’isoler, grâce à un système ingénieux de cloison sur laquelle on pendait une tapisserie des Gobelins, formant ainsi le salon de musique de Marie Leszczynska. En revanche, le Grand Appartement du roi*, dans son intégrité, ne fut absolument pas touché.

La marque des travaux du début du règne de Louis XV est plutôt à trouver dans des espaces plus privés, tels les appartements du rez-de-chaussée. Ainsi, dans le sud-ouest du château, le superbe appartement de collectionneur de Monseigneur, fils de Louis XIV, ayant accueilli de nombreux locataires depuis sa mort en 1711 (le duc de Bourgogne en 1711-1712, la duchesse de Berry en 1712-1715, le régent en 1722-1723 ou encore Monsieur le Duc – le duc de Bourbon, Premier ministre du jeune Louis XV – à partir de 1723), eut à subir d’importants travaux. Il y perdit toute sa préciosité trop fragile avec la réfection des planchers en 1726, la dépose du plafond peint par Mignard en 1728, et finalement le démontage complet des marqueteries Boulle du grand cabinet, vendues entre 1728 et 1748. Le même démontage progressif se remarque dans la partie nord-ouest du château dans l’ancien appartement des bains qu’occupèrent successivement la marquise de Montespan, le duc du Maine, son frère le comte de Toulouse et son épouse, puis, à terme, les filles de Louis XV.

Des décors plus spectaculaires furent également concernés. Le duc d’Antin fit achever par Robert de Cotte, secondé par le neveu de Jules Hardouin-Mansart, Jacques V Gabriel, la pièce (auparavant provisoire et correspondant à la partie haute de la chapelle de 1682) qui reliait le vestibule haut de la nouvelle chapelle au corps central du château et qui allait devenir, à l’achèvement du plafond, le salon d’Hercule*. On eut alors l’idée de transformer l’espace pour y accueillir les fêtes et divertissements ordinaires de la cour. C’était en 1712 que Louis XIV avait fait poser un plancher à la pièce et qu’il lui avait donné un décor provisoire, laissé inachevé en raison de sa mort en 1715. Il avait toutefois pris soin, en vue de son achèvement, de rassembler plusieurs marbres polychromes et de les faire entreposer dans les magasins royaux. Ce sont ceux-là qui furent utilisés et qui donnent, à l’ensemble de la pièce, un semblant de continuité avec le Grand Appartement du roi. On installa également une superbe cheminée monumentale de marbre d’Antin sur le mur nord. Autre symbole du règne passé, le monarque abandonna en 1738 la chambre à coucher de Louis XIV*, au centre du palais, pour une pièce plus commode et plus confortable, chambre* qui sera désormais le véritable lieu du sommeil royal pour Louis XV et Louis XVI.

De même, à l’extérieur, on prit le parti de parfaire le bassin de Neptune*, dont la reconstruction fut achevée en 1741. Parallèlement, entre 1735 et 1740, on plaça un grand groupe de bronze, Le Triomphe de Neptune, de Lambert-Sigisbert Adam, Edme Bouchardon et Jean-Baptiste Lemoine. Même sous Louis XIV, on n’avait pas imaginé une telle fonte de plomb. D’après Piganiol de La Force, ce bassin reprenait une idée de Louis XIV : « On vient de rebâtir la tablette qui domine sur ce Bassin, et on l’a construite avec plus de solidité, et avec des ornemens d’Architecture et de Sculpture qu’elle n’avoit pas auparavant. Dès le vivant du Roi Louis XIV, on avoit formé le dessein d’orner ce Bassin de quelques morceaux de Sculpture qui fissent connoître que c’étoit ici le triomphe de Neptune ; mais ce projet n’avoit point eu d’exécution108. »

L’œuvre d’Ange-Jacques Gabriel

Malgré l’ampleur de certains de ces travaux, ils ne touchaient pas à la structure même du château. Pourtant, ce ne fut pas le manque d’expansion possible qui empêcha les nombreux projets d’aménagement du palais de fleurir et plusieurs architectes proposèrent de nouveaux plans, connus sous l’appellation de Grand Dessein* ou Grand Projet. Le 8 juillet 1738, le marquis d’Argenson rapportait dans son Journal que le jeune Ange-Jacques Gabriel*, pas encore premier architecte du roi, mais fils de Jacques V* alors en place, dessinait déjà, en particulier devant Louis XV. Nommé premier architecte du roi en 1742 à la mort de son père, il avait dans l’idée de modifier grandement l’aspect général du château. Ce « Grand Projet » supposait la destruction du Grand Escalier du roi (l’escalier des Ambassadeurs*), mais aussi celle de la Petite Galerie* (dite de Mignard), l’un et l’autre en mauvais état. Le démantèlement de la Petite Galerie avait commencé depuis longtemps, mais tout s’accéléra dès lors que le souverain avait décidé d’installer à son emplacement un appartement pour sa fille Adélaïde, en 1753. Tout le décor fut progressivement démonté et la récupération des espaces en 1769, pour l’appartement intérieur du roi, modifié également sous Louis XVI, acheva de faire disparaître toute trace dans l’ancienne galerie.

Le Grand Escalier, quant à lui, résista quelques années grâce au projet qu’avait formé en 1748 la marquise de Pompadour*, favorite de Louis XV depuis 1745, d’installer son théâtre mobile dans ce lieu pour ses représentations privées. Mais la difficulté d’entretien et surtout le peu d’usage qui en était fait (l’escalier était destiné uniquement aux entrées solennelles des personnages que le souverain voulait honorer) condamnèrent ce chef-d’œuvre de l’art louis-quatorzien à la destruction, en 1752. L’espace immense qu’il occupait sur deux niveaux entre le rez-de-chaussée et la partie supérieure devait permettre d’en gagner largement pour les appartements du premier étage. En détruisant ce lieu emblématique, Louis XV avait toutefois l’idée de reprendre un vœu cher à son bisaïeul : la construction d’un escalier utilisable par tous dans la partie nord du château. Plusieurs plans furent proposés, des fondations furent même creusées, mais l’édifice ne verra finalement le jour que grâce aux soins de l’architecte en chef des monuments historiques en… 1985 ! Il prit place dans un espace laissé vacant pendant plus de deux siècles dans la construction la plus symptomatique de ce qui devait être le grand projet de Gabriel : l’aile qui porte aujourd’hui son nom. Le premier architecte avait en effet réussi à convaincre le monarque, plus par usure que par réelle adhésion, de reprendre entièrement le château dans un style néoclassique, et cette reconstruction commença par l’aile du Gouvernement (au nord de la cour de Marbre) qui, selon l’homme de l’art, menaçait ruine. Les travaux s’étendirent de 1771 à 1774 ; ils cessèrent à la mort de Louis XV, qui restait l’unique soutien à la cour du premier architecte. L’aile demeure aujourd’hui le seul témoignage de ce qu’aurait dû être, à terme, le château.

L’architecte avait, en revanche, réalisé des constructions incontestables et remarquables. Concomitamment, il se chargea de la construction de l’Opéra royal* et du Petit Trianon*. La salle de spectacle concrétisait une volonté de Louis XIV qui était née dès l’achèvement de l’aile du Nord* en 1689. Il avait ainsi prévu d’installer à son extrémité une salle de théâtre pour accueillir plus commodément les courtisans aux nombreuses représentations qu’il donnait à sa cour. Les hésitations royales et surtout les nombreuses guerres de la fin du règne empêchèrent cette construction et, tel un édifice éventré en son bout, l’aile du Nord offrait à la vue des spectateurs un trou béant que l’on peut voir clairement sur de nombreux tableaux. Pour tenir ses comédies, Louis XIV devait alors se contenter de lieux disparates dans le château, aux décors coûteux. Finalement, c’est à son arrière-petit-fils que l’on dut cette construction. On en reparla sérieusement à partir de 1746, et plusieurs architectes furent évoqués. Mais ce fut Ange-Jacques Gabriel* qui s’y pencha sérieusement deux ans plus tard en exhumant même les plans de Carlo Vigarani*, intendant des plaisirs de Louis XIV ! Des premiers plans furent dessinés avec les frères Slodtz* et des premières assises sortirent de terre en 1750. Cependant, une fois encore, la guerre et son corollaire (le manque d’argent) eurent raison des meilleures volontés et les travaux furent abandonnés. La fin de la guerre et la signature du traité de Paris en 1763 permirent de reprendre les travaux. Mais il fallut encore attendre que les négociations, pour l’union entre le Dauphin de France (le duc de Berry, futur Louis XVI) et l’archiduchesse d’Autriche (Marie-Antoinette), initiées en 1764, aboutissent, en 1766, pour voir accélérer sérieusement les travaux. L’opéra fut ainsi inauguré en mai 1770 lors des célébrations de mariage qui devaient symboliser l’alliance nouvelle des Bourbons de Versailles et des Habsbourg de Vienne.

Le nom de Gabriel reste aussi immanquablement associé à une autre construction majeure du domaine de Versailles : le Petit Trianon*. À l’instar de Louis XIV qui s’était fait construire un lieu de retraite dans la partie nord-est de son parc, Louis XV voulut lui aussi un espace plus privé, réservé aux visites qu’il faisait régulièrement dans le domaine. Le terrain n’était pas totalement vierge des travaux commandés par le souverain, qui avait déjà fait largement réaménager les jardins en fonction de ses goûts pour la botanique : en 1749, un jardin fleuriste et une ménagerie sortaient de terre, le pavillon Français* était érigé en 1750, tandis que le salon Frais et le jardin botanique avec des serres chaudes furent construits à partir de 1751. Il confia alors son projet à son premier architecte et la construction prit immédiatement, par opposition au Trianon de Marbre, le nom de Petit Trianon. L’édifice, chef-d’œuvre d’équilibre et d’élégance, devait privilégier la vue sur les extérieurs. Commencé en 1763, sous le « règne » de celle qui n’était déjà plus sa maîtresse, mais toujours son « amie », la marquise de Pompadour*, il fut achevé en 1769 et c’est la comtesse Du Barry*, dernière favorite de Louis XV, qui put en profiter. Le roi y conviait également ses plus proches courtisans. Il se plaisait, lors de ces séjours, à rencontrer ses jardiniers et botanistes, dont le fameux Richard*, qui accueillait les plus grands scientifiques de son temps dans sa maison dite aujourd’hui pavillon de Jussieu*, lesquels lui expliquaient les acclimatations qu’ils réalisaient pour son compte.

C’est aussi dans ce lieu que Louis XV ressentit, un soir d’avril 1774, les premiers symptômes de la petite vérole (variole) qui allait l’emporter. Malgré les paroles rassurantes de Mme Du Barry, son premier chirurgien, La Martinière, fut appelé à son chevet le 28 avril, et le praticien, « homme décidé et un des seuls qui lui parlât avec force », ne tarda pas à faire son diagnostic. « Le Roi voulut rester à Trianon, se trouvant mal en point, mais La Martinière lui dit que c’était à Versailles qu’il fallait être malade, et le força à partir, sur le soir, en robe de chambre, son manteau par dessus109. » Louis XV mourut le 10 mai et les nouveaux souverains, non seulement pour fuir la contagion, mais aussi pour respecter l’usage, abandonnèrent temporairement Versailles pour Marly.

VERSAILLES AU XVIIIe SIÈCLE
LE TEMPS DE LOUIS XVI

Le retour à Versailles, le temps notamment de désinfecter le palais après la mort de Louis XV par la variole, n’eut lieu que le 1er septembre suivant. Si la nouvelle souveraine reprit très vite ses marques dans l’appartement de la reine qu’elle occupait déjà comme Dauphine, c’est désormais l’appartement du roi que gagnait Louis XVI. L’une des premières actions du jeune monarque fut de détruire toute trace des anciennes maîtresses : l’appartement immense qu’occupait la comtesse Du Barry à l’attique juste au-dessus de l’appartement intérieur du roi fut immédiatement redistribué au profit de proches serviteurs. S’y installèrent ainsi le duc de Villequier, l’un des premiers gentilshommes de la chambre, Marc-Antoine Thierry, l’un des premiers valets de chambre et futur baron de Ville-d’Avray chargé du service intérieur, mais aussi le ministre Maurepas. Cette nouvelle affectation se marquait aussi par l’installation symbolique d’une grille barrant l’accès direct de ces appartements d’attique à l’appartement du roi par son degré privé.

Un roi profondément timide, en quête d’intimité

Louis XVI, tout comme son grand-père et même au-delà, ressentit le besoin de s’isoler dans des espaces de plus en plus retirés110. Mais là où Louis XV y voyait un art de vivre plus commode à son propre usage personnel, Louis XVI – par ces actions – donnait une réponse immédiate à sa timidité maladive. C’était dans les espaces isolés, de retraite et d’étude que le monarque se sentait le plus à son aise. Il commandait ainsi au premier architecte Ange-Jacques Gabriel, pourtant en semi-disgrâce et dont ce fut le dernier ouvrage dans le château, une nouvelle bibliothèque* dès le mois de juin 1774. Achevée très rapidement, elle resta la pièce préférée du roi où il pouvait se livrer à ses lectures érudites.

L’année suivante fut marquée par une autre construction caractéristique de cette timidité : le passage du roi*. Alors que le passage habituel pour se rendre de chez le roi à chez la reine empruntait des espaces largement publics (y compris pendant la nuit), Louis XVI commanda à son architecte Heurtier* un passage plus discret qui lui permettrait de rejoindre sa femme sans être vu de quiconque. Ce corridor entresolé joua un rôle important lors des journées d’octobre 1789*. Ces aménagements se sont multipliés sous le règne pour répondre à la vie de plus en plus retirée que souhaitait mener le roi. Les aménagements furent complexes, mais il nous reste aujourd’hui de beaux témoignages des architectes de Louis XVI. Signalons en particulier le cabinet de la Cassette*, que le roi fit bâtir sur l’ancienne salle de bains de Louis XV en 1777. Ce cabinet, dans les parties les plus privées de l’appartement intérieur, qui avait vocation à recevoir le roi pour son travail privé (le grand cabinet d’angle au nord-est de la cour de Marbre lui semblait trop exposé) prit alors le nom de « très arrière-cabinet ». Il n’était cependant pas assez isolé aux yeux de Louis XVI qui décida son remaniement en 1784…

Mentionnons encore le remaniement de la garde-robe attenante à la chambre de Louis XVI*. Depuis l’installation de la chambre à coucher dans cet espace en 1738, il y eut toujours une petite pièce à cet endroit, mais de taille bien inférieure. Dès 1775, Louis XVI y souhaitait l’installation de lieux d’aisances à l’anglaise qu’on lui disait impossibles à réaliser. Il fallut attendre 1788 pour que l’exigence royale fût enfin satisfaite. L’espace fut multiplié par trois (en gagnant sur la cour intérieure) et l’on confia le décor des boiseries – tout comme pour le cabinet de la Cassette – au sculpteur Rousseau, qui fit de véritables prouesses. Elles figurent parmi les plus belles boiseries du château qui, pour plaire au goût personnel de Louis XVI, reprenaient différents attributs évoquant le commerce, l’agriculture, les sciences… Une machine à électricité y fut même sculptée pour prouver tout l’intérêt du souverain pour les techniques.

Une reine en quête de confort et de tranquillité

À son arrivée en France en 1770 comme Dauphine, Marie-Antoinette* occupa directement l’appartement de la reine, car Marie Leszczynska était morte en 1768. À l’exception de quelques aménagements, elle attendit elle aussi la mort de Louis XV pour faire réaliser des travaux plus personnels. À l’instar de ses devancières111, elle dut se contenter – dans un premier temps – de son Grand Appartement et de quelques pièces retirées. Elle n’eut de cesse, tout le temps de sa vie à Versailles, qu’elle n’eût gagné en espace et en intimité. C’est son architecte attitré, Richard Mique*, qui fut chargé de transformer ainsi son appartement intérieur* et ses petits cabinets*112. Ne pouvant s’étendre plus avant à l’étage noble, ces extensions se firent dans la hauteur : on multiplia ainsi les entresols entre le rez-de-chaussée (où l’on peut noter des pièces pour le bain sur la cour de Marbre) et le deuxième étage (avec sa salle de Billard notamment), formant une série de cabinets privés de la reine*. Parmi les grands aménagements coûteux et symboles des palinodies capricieuses de la reine figure le grand cabinet intérieur, appelé cabinet Doré* à partir de 1784. Vers 1779-1780 était décidée l’installation de ce cabinet entre la cour de Monseigneur et la cour de Monsieur, soit au revers de son Grand Appartement. Dans un premier temps, il devait être couvert de glaces de grande taille et tendu de satin blanc, entièrement tissé à Lyon, dont la fabrication avait coûté environ 100 000 livres. Alors qu’il était sur le point d’être achevé, Marie-Antoinette changea soudainement d’avis pour la décoration de son cabinet et demanda qu’il fût recouvert entièrement de boiseries…

Les aménagements revêtaient parfois un caractère touchant. Il en fut ainsi du cabinet de la Méridienne*, au revers de l’alcôve du lit de la reine, transformé en 1781 au moment où la cour escomptait un héritier pour la Couronne. Richard Mique lui redonnait une forme octogonale qu’il avait déjà eue précédemment, ce qui permettait de l’isoler complètement au niveau des portes sous tenture de la chambre. La domesticité royale pouvait ainsi passer, sans déranger la souveraine, de la Chambre de la reine* à sa bibliothèque* ou à son cabinet de chaise.

L’endroit où la souveraine put donner le plus libre cours à son envie d’indépendance fut sans doute le domaine de Trianon. Détestant l’étiquette et le carcan versaillais113, la reine trouvait en Trianon* un espace de grande liberté. Louis XVI, pour plaire à son épouse, lui offrit la jouissance du Petit Trianon* dès son avènement. La légende raconte qu’il lui aurait dit : « Madame, vous aimez les fleurs. Je veux vous en offrir un bouquet : c’est Trianon. » C’était la première fois dans l’histoire de la monarchie française qu’une souveraine possédait en propre un château, et la reine, en prenant possession de son domaine, eut la maladresse de multiplier les ordres concernant celui-ci qui commençaient tous ainsi : « Par ordre de la reine ». Certains courtisans voyaient là un « petit Vienne ». On crut que cette dernière expression était de la reine, et l’opinion, déjà assez échaudée par les frasques de la reine, répandit alors le surnom d’« Autrichienne » qui lui resta jusqu’à la fin.

Lieu privé par excellence, le château accueillait, sauf autorisation expresse de Marie-Antoinette, exclusivement la reine et ses amis. Tel Marly sous le règne de Louis XIV, les invitations se faisaient rares et suscitaient l’envie puis la jalousie… Dans ce lieu, Marie-Antoinette recevait en châtelaine ses invités : le cérémonial y était bien plus souple et rien ne s’interrompait à l’entrée de la reine dans une pièce. Les rôles semblaient parfois même inversés. Ainsi, tout comme Louis XIII avait fait de Versailles son refuge, refusant qu’Anne d’Autriche y dormît, Marie-Antoinette avait fait du Petit Trianon sa demeure privée : Louis XVI – bien qu’il y disposât d’un appartement au-dessus de celui de la reine – préférait toujours s’en retourner dormir au château de Versailles. Toute cette société avait le don d’irriter au plus haut point les courtisans habitués à la rigueur versaillaise et qui se sentaient exclus de ce microcosme…

La marque de Marie-Antoinette s’imprima dans tout le domaine. Elle détestait les jardins réguliers dit « à la française », tout comme elle ne se passionnait guère pour la botanique. Elle négligea donc les installations de Louis XV (ses fameuses serres chaudes, ses terrains d’acclimatation ou encore ses différents potagers) pour laisser place à un jardin plus pittoresque et naturel. Ce type de jardin, né en Angleterre, se multipliait dans les riches propriétés aux environs de Paris, que la reine avait l’occasion d’admirer. Elle voulut donc elle aussi son « jardin anglais » à Trianon. Avant de bouleverser complètement le terrain, Louis XVI prit soin de rapatrier à Paris les plantes rares dans ce qui est devenu depuis notre Jardin des Plantes. Le comte de Caraman*, très bon jardinier – c’est-à-dire paysagiste –, fut chargé de donner les plans généraux, tandis que Richard Mique* le secondait pour la réalisation. Le peintre Hubert Robert fut aussi sollicité, tout comme le jardinier de Trianon, Antoine Richard*, chargé de sélectionner les essences et surtout de préserver celles qui y étaient…

Le domaine de Trianon était vaste et Marie-Antoinette pouvait y jouer les bâtisseurs en multipliant les constructions. Passionnée par la comédie, la danse et le chant qu’elle pratiquait à Vienne, elle demanda à Mique de lui construire un théâtre* privé où elle pourrait non seulement convier des artistes à se produire sur la scène, mais surtout jouer elle-même quelques saynètes en compagnie d’amis. Le lieu se transformait alors en théâtre de société. Il fut inauguré en 1780 et connut une utilisation régulière pendant cinq ans. De même, répondant au goût pour la nature en vogue dans la haute société au cours des années 1770, Mique bâtit un véritable domaine agricole avec un hameau*. Cet exotisme pittoresque suivait une mode et ce serait un contresens d’imaginer Marie-Antoinette jouant les fermières au milieu des vaches et des moutons : elle disposait, dans les espaces qui lui étaient dévolus (la maison de la reine), de tout le confort et le luxe habituels des résidences royales.

Un lieu et un système inadaptés à la fin du XVIIIe siècle

Les rois qui suivirent Louis XIV n’eurent pas autant d’autorité pour maintenir le système de cour qu’il avait mis en place. L’époque était plutôt au retrait dans l’intimité : là où l’Espagne était parvenue à maintenir une étiquette très stricte, malgré l’« absence » du roi, la France s’était engagée dans un processus qui ne convenait pas à ses traditions. Par essence, la monarchie française se voulait accessible, et Louis XV puis Louis XVI choisirent le goût de l’intimité, ne se montrant plus que très rarement à leur cour. Louis XVI et Marie-Antoinette vivaient désormais dans des pièces retirées des attiques, menant une vie familiale que l’on caractérisait comme « bourgeoise ». Le modèle mis en place par Henri III et repris habilement par Louis XIV – qui n’avait d’autre objet que de maintenir le pouvoir souverain avec, comme l’écrivait Saint-Simon, « l’art de donner l’être à des riens114 » – ne survécut pas au Grand Roi. Il se délita progressivement et éclata totalement avec les réformes qui touchèrent la Maison du roi à partir de 1780. Acculé, le régime dut prendre des mesures drastiques en réduisant sensiblement le nombre des domestiques royaux. Il est vrai que les dépenses avaient explosé et n’étaient plus contrôlées. Turgot s’y était essayé sans succès. Necker s’y attela à son tour, notamment avec l’édit de janvier 1780 supprimant « des charges de contrôleurs généraux de la maison du roi et chambre aux deniers ; d’intendant-contrôleur général des meubles de la couronne ; des offices d’intendants-contrôleurs généraux des écuries ; de ceux d’intendants-contrôleurs généraux de l’argenterie, menus-plaisirs et affaires de la chambre du roi ; et des deux charges de contrôleurs généraux de la maison de la reine ; avec établissement d’un bureau général des dépenses de la maison du roi115 ».

Cette réforme fut peu suivie d’effets. Il fallut attendre celle du 17 août 1780116 qui supprima pas moins de quatre cent six charges dans le département de la Bouche du roi, dont plusieurs furent rétablies sous Joly de Fleury après le départ de Necker en 1781. La plus importante resta sans doute le « Règlement du roi sur quelques dépenses de sa maison et de celle de la reine », en date du 9 août 1787117, sous l’impulsion de Brienne, dont l’effet immédiat fut de diviser par deux le nombre d’officiers de la chambre et de la garde-robe (à l’exception des premiers gentilshommes et premiers valets de chambre) qui servaient par quartier, les plus anciens devant désormais être six mois auprès du roi pour les mêmes gages. Les retranchements devaient toucher tous les services (y compris la maison militaire) et, bien que le département de la Bouche eût déjà subi des suppressions d’offices, les économies devaient se poursuivre. Dans le même esprit, la Petite Écurie fut rattachée à la Grande, conduisant ainsi à la disparition de charges similaires. Mais cette réforme, malgré ses bonnes intentions, n’eut pas le temps de créer de réelles économies, car, afin de ne pas léser les domestiques sortants, il fut convenu de les rembourser et le prix fut fixé à l’identique suivant la charge de chacun118. Par ailleurs, les gages des officiers restants augmentèrent tout de même en conséquence. Ces réformes ne purent empêcher la chute de la monarchie, dont les causes étaient évidemment plus profondes…

Et même si Louis XVI, pour justifier ses réformes du 9 août 1787, précisait qu’il « ne regrettera jamais ni la splendeur apparente du trône, ni le faste de la cour, ni même l’espèce d’aisance et de commodité qu’on suppose résulter du grand nombre d’officiers qui l’environnent ou qui la servent », il était loin le temps où la France affichait orgueilleusement une nombreuse domesticité qu’enviait toute l’Europe. Les étrangers n’y étaient pas insensibles, tel l’Italien Primi Visconti qui, alors qu’il voyait Louis XIV quitter son château « avec les gardes du corps, les carrosses, les chevaux, les courtisans, les valets et une multitude de gens tous en confusion, courant avec bruit autour de lui », évoquait l’image de « la reine des abeilles, quand elle sort dans les champs avec son essaim119 ». C’est dans ce contexte de réformes qu’il faut placer la venue d’Arthur Young (agriculteur anglais) à Versailles. Il a laissé de nombreux témoignages dans son journal, qui sont sans équivoque quant à la mauvaise image qu’il se faisait du château de Versailles, n’hésitant pas à affirmer qu’il ne s’agissait là que d’un « assemblage de bâtimens, un quartier brillant de la ville, mais non pas un bel édifice » (27 mai 1787), ou encore « j’aime beaucoup mieux Chambord que Versailles : les appartemens sont grands, nombreux et bien distribués » (11 septembre 1787), avant de conclure : « Que ceux qui désirent que les édifices et les établissemens de Louis XIV continuent à faire l’impression qu’ils ont faite dans les écrits de Voltaire, aillent au canal de Languedoc, et non pas à Versailles120. »

La cour de Versailles restait certes brillante, mais, selon les termes de Jean-Christian Petitfils, « intermittente121 ». Désormais, les courtisans avaient déserté Versailles, devenu une sorte de grande coquille vide, au profit de leur hôtel parisien. Ils ne se rendaient dans la cité royale que les samedis et dimanches ou pour les jours de bals et de spectacles. C’est à Paris que résidait désormais la vraie société mondaine. La jeunesse, avide de plaisirs et rejetant le cérémonial, préférait le luxe outrancier des soirées parisiennes à l’étiquette versaillaise qui essayait de faire de la résistance. Au contraire de Louis XV, qui, tout en se retirant en son particulier et en menant une vie privée importante, restait l’acteur principal de la cour grâce à des paroles savamment distillées ou encore des actes pleinement royaux122, Louis XVI, en menant une vie fort simple et bonhomme dans son intérieur, créa une distance irrémédiable avec sa cour. On reprochait de plus en plus le caractère velléitaire de Louis XVI que l’on opposait aux dépenses inconsidérées de son épouse. Généralement, une reine restait dans l’ombre de son mari, ce qui était loin d’être le cas pour Marie-Antoinette… Cette dernière se moquait pleinement de l’étiquette et la tournait même en dérision. On critiquait son entourage : c’était une véritable coterie issue de la noblesse de second rang qui formait son cercle, privant ainsi la noblesse de haut rang – détentrice des charges les plus prestigieuses – de son accès naturel aux souverains. La reine détonnait par son attitude et, partant, agaçait. Pour Jean-Christian Petitfils123, la maladresse de Marie-Antoinette fut la cause d’une triple rupture dans le système de cour, menaçant l’équilibre de l’ensemble : jeunes contre vieux, petite noblesse contre ancienne, vie intime contre vie publique. Le courtisan n’avait plus rien à attendre des souverains : tout était figé d’avance. Là où un Marly ou un souper des appartements marquaient un privilège que chacun pouvait atteindre sous Louis XIV ou Louis XV, le courtisan, sous Louis XVI, était exclu de toutes les activités royales parce qu’elles étaient réservées toujours aux mêmes intimes…

Le roi et la reine comprirent-ils les événements qui se préparaient depuis des mois en 1789 ? Alors que la France était au bord de la faillite et que les contrôleurs généraux des finances successifs tentaient des réformes les unes après les autres, la cour de Versailles s’isolait profondément. Les dépenses des maisons royales étaient exorbitantes, ne montraient aucun souci d’économie. Pourtant, la part de celles-ci dans le budget global était bien minime et le coût du soutien à la guerre d’Indépendance américaine bien plus élevé. Peu importait, c’est l’aspect symbolique que l’on condamnait. La machine de la Révolution* se mettait peu à peu en marche et la tenue des états généraux en mai 1789 marqua la première étape de la chute de l’ancienne monarchie française. En l’absence de compromis, l’été suivant apparut comme une rupture avec le pouvoir. La tension était telle que, pour protéger le roi et sa famille, des troupes cantonnées en province furent appelées à Versailles pour renforcer la sécurité. Mais finalement, l’agacement du peuple et la cherté des vivres conduisirent plusieurs femmes sur la route de Versailles pour demander du pain au roi et à l’Assemblée. Elles furent rejointes par une foule d’émeutiers, puis par les troupes du marquis de La Fayette, qui toutes marchèrent de Paris vers la résidence royale, ce qui mena, après les journées d’octobre*, au départ de la famille royale pour la capitale. Même si celle-ci ne pouvait envisager un abandon définitif, Louis XVI prit le soin de demander au ministre de la Guerre, le comte de La Tour du Pin : « Vous restez le maître ici ; tâchez de sauver mon pauvre Versailles124. » Versailles, après avoir été pendant un peu plus d’un siècle la résidence des rois de France, n’abrita plus aucun souverain et entrait dans un nouveau purgatoire.

DE LA RÉSIDENCE ROYALE
AU MUSÉE DE L’HISTOIRE DE FRANCE*125

Avec ce départ du « boulanger, de la boulangère et du petit mitron » pour Paris, Versailles était abandonné à un sort incertain. De Paris, le roi continuait cependant à croire à un retour prochain et demandait même des travaux de réfection, tels ceux qui étaient faits quand le roi quittait le château pour une autre résidence. S’il n’était pas question de destruction en 1789, l’enchaînement rapide des événements de la Révolution compliqua sérieusement le sort de cette immense bâtisse devenue bien encombrante.

Le château pendant la Révolution, l’Empire et la Restauration

Des scellés y furent apposés préventivement le 22 juin 1791 avant d’être levés au mois d’août suivant. Par ailleurs, la chute de la monarchie, le 10 août 1792 (avec la pose de nouveaux scellés au château), oblitérait tout retour de la famille royale à Versailles. La décision fut alors prise, en septembre 1792, d’emporter à Paris, et au Louvre en particulier, tous les tableaux, les sculptures, les tapisseries, les objets de curiosité ou les objets mécaniques insignes et autres chefs-d’œuvre. En revanche, selon le décret de la Convention nationale du 20 octobre suivant, les meubles, considérés comme simples objets, furent dispersés lors des premières ventes révolutionnaires*, deux jours plus tard. Conscientes de la richesse du superbe bureau à cylindre de Louis XV réalisé par ses ébénistes Œben et Riesener, les autorités avaient aussi envoyé le meuble au Louvre. Le nouveau régime attendit cependant le décret du 10 août 1793 pour régler définitivement « les modalités de la mise en vente du “mobilier somptueux des derniers tyrans de la France” », qui eut lieu du 25 août 1793 au 11 août 1794 avec 17 182 lots !

La mise aux enchères des meubles, mais surtout les condamnations et exécutions de Louis XVI et de Marie-Antoinette en 1793, mettaient fin à une époque et il fallait désormais trouver une destination au château. Ce dernier jouissait encore d’une aura qui allait bien au-delà du culte de la monarchie et suscitait la curiosité. Dès 1793, il fut ouvert aux visites guidées et les « touristes » français ou étrangers se pressaient pour arpenter des couloirs et des pièces vidés de leur décor. Le manque d’entretien fut très vite souligné et ce ne fut pas l’appel à d’anciens employés des bâtiments du roi* ou d’autres services de la cour qui permit une amélioration. Le pillage et la malpropreté régnaient au domaine et il n’était pas rare de voir pendre le linge dans les jardins, lavé par les militaires de Versailles dans les bassins du parc. Il est vrai qu’une manufacture d’armes* avait été installée au Grand Commun*.

Malgré la destruction de tous les insignes royaux (fleurs de lys, doubles L entrelacés, couronnes, sceptres, bustes d’empereurs romains de la cour de Marbre…), le château échappa à une destruction que beaucoup espéraient et, par un acte du 16 floréal de l’an II (5 mai 1794), la Convention décrétait que « les maisons et jardins de Saint-Cloud, Bellevue, Monceaux, Le Raincy, Versailles, Bagatelle, Sceaux, L’Isle-Adam et Vanves ne seront pas vendus et seront conservés et entretenus aux frais de la République, pour servir aux jouissances du peuple et former des établissements utiles à l’agriculture et aux arts ». C’est ainsi que plusieurs projets fleurirent : lycée, École centrale (qui ouvrit bien en 1796), gymnase, Musée spécial de l’école française, etc. Le régime proposa une synthèse de tous ces projets afin de présenter les collections d’œuvres d’art ou encore les importantes bibliothèques qu’il avait amassées dans les ailes du Midi* et du Nord* provenant des confiscations des émigrés et des biens de l’Église. Un projet de Muséum national de Versailles fut alors envisagé, mais vite abandonné au profit d’un Musée spécial de l’école française*. Inauguré en 1797, il fut contraint à la fermeture en 1810 après que le Consulat puis l’Empire eurent ponctionné de nombreux tableaux pour décorer les résidences officielles.

Le coup d’État du 18 brumaire an VIII (9 novembre 1799) marqua la fin du Directoire et de la Révolution et le début du Consulat. Peu de temps après, Napoléon Bonaparte* se penchait sur le cas versaillais sans remettre en cause ce qui y était établi, c’est-à-dire l’École centrale et le Musée spécial de l’école française. Il prit toutefois la décision d’affecter les ailes des Ministres* à une annexe des Invalides, de faire remettre en état les jardins et les fontaines, qui purent à nouveau jouer les Grandes Eaux le 19 juillet 1801. Après le couronnement de Napoléon le 2 décembre 1804, toutes les anciennes résidences royales furent affectées à la maison de l’Empereur. Napoléon caressait alors l’idée de venir s’installer à Versailles avec sa famille et, dans cette optique, le général Duroc*, grand maréchal du Palais, avait pris possession du château dès le mois de novembre au nom de l’empereur Napoléon Ier. Les différents occupants légaux ou illégaux furent immédiatement expulsés et, le 3 janvier 1805, le château reçut la visite du pape Pie VII venu en France pour le sacre de l’Empereur. Le souverain pontife en profita ainsi pour donner sa bénédiction de la fenêtre centrale de la Grande Galerie à une foule immense venue l’acclamer sur la terrasse. Napoléon vint deux fois à Versailles pour constater l’état des bâtiments et demanda une étude pour leur remise en état. Face à l’ampleur de la tâche, il renvoya sa décision à plus tard.

L’installation à Trianon paraissait en revanche plus aisée et plus réalisable. Il fit faire rapidement des travaux de restauration et d’aménagements afin de s’y installer en compagnie de sa mère Letizia et sa sœur Pauline, princesse Borghèse*. Tandis qu’il réservait le Petit Trianon aux dames, l’Empereur préféra la jouissance du Grand Trianon. Pour isoler le domaine, il le fit clôturer complètement et installa des pavillons de gardes aux entrées de chacun des deux châteaux, lesquels étaient désormais reliés par le jardin Français grâce à un petit pont. La restauration du palais de Versailles n’était pas oubliée et les architectes, Jacques Gondouin*, Charles Percier, Pierre-François-Léonard Fontaine* ou Alexandre Dufour* proposèrent tous des projets qui allaient bien au-delà des désirs impériaux. Tout comme au temps de Louis XV, c’est un nouveau Grand Dessein* qui était proposé à l’Empereur. Napoléon hésita beaucoup, demanda des modifications et ne sembla pas totalement convaincu, tant et si bien que tous ces projets furent abandonnés les uns après les autres. Il en fut de même pour les jardins, que le souverain avait dans l’idée, si l’on en croit le Mémorial de Sainte-Hélène, de modifier complètement. Las Cases écrivait ainsi :

Je condamnais Versailles dans sa création, reprenait l’Empereur ; mais, dans mes idées gigantesques sur Paris, je rêvais d’en tirer parti, et de n’en faire, avec le temps, qu’une espèce de faubourg, un site voisin, un point de vue de la grande capitale ; et, pour l’approprier davantage à cet objet, j’avais conçu une singulière idée, dont je m’étais même fait présenter le programme.

De ces beaux bosquets, je chassais ces nymphes de mauvais goût, ces ornemens à la Turcaret, et je les remplaçais par des panoramas, en maçonnerie, de toutes les capitales où nous étions entrés victorieux, de toutes les célèbres batailles qui avaient illustré nos armes. C’eût été autant de monumens éternels de nos triomphes et de notre gloire nationale, posés à la porte de la capitale de l’Europe, laquelle ne pouvait manquer d’être visitée par force du reste de l’univers126.