L’erreur culturelle en traduction

Lectures littéraires

Stéphanie Schwerter, Catherine Gravet et Thomas Barège (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.88293

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d’édition : Villeneuve d'Ascq

Année d’édition : 2019

Date de mise en ligne : 3 février 2020

Collection : Traductologie

EAN électronique : 9782757430125

http://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782757429525

Nombre de pages : 268

Référence électronique

SCHWERTER, Stéphanie (dir.) ; GRAVET, Catherine (dir.) ; et BARÈGE, Thomas (dir.). L’erreur culturelle en traduction : Lectures littéraires. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2019 (généré le 04 juillet 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/88293>. ISBN : 9782757430125. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.88293.

Ce document a été généré automatiquement le 4 juillet 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2019

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

L’histoire de la traduction regorge de comparaisons éloquentes décrivant les mauvaises traductions. De l’envers d’une tapisserie à un portrait peu ressemblant, en passant par le teint livide d’une personne malade ou un navire qui fait naufrage, les traducteurs ne se privent pas de critiquer ainsi leurs prédécesseurs. Les critiques littéraires font de même, mais pourquoi un traducteur se trompe-t-il ? Les erreurs commises peuvent être de nature purement linguistique, causées par une maîtrise insuffisante des subtilités de la langue source. Mais elles peuvent aussi être générées par une connaissance peu profonde de la culture source. Nous étudions ce dernier type d’erreurs pour aboutir à une définition de l’« erreur culturelle » dans le domaine de la traduction littéraire.
Plusieurs aires géographiques, linguistiques et culturelles sont ainsi explorées, au gré des points de vue d’une quinzaine de spécialistes, qui aboutissent à la conclusion que parfois l’erreur peut être féconde.

The history of Translation Studies is full of striking comparisons used to describe bad translations. They range from the back of a tapestry to the sickly complexion of an invalid or to the image of a sinking ship – no matter what the image, these comparisons are used by translators to criticise their predecessors.

Stéphanie Schwerter

Professeure de littérature britannique à l’Université Polytechnique Hauts-de-France à Valenciennes, a enseigné à l’EHESS à Paris et en Irlande du Nord (University of Ulster et Queen’s University of Belfast). Ses publications concernent les transferts culturels en traductologie.

Catherine Gravet

Catherine Gravet enseigne le français, la traductologie, l’histoire littéraire à la Faculté de Traduction et d’Interprétation de l’Université de Mons. Ses recherches concernent la littérature francophone, belge et maghrébine, et l’histoire de la traduction, parfois sous l’angle d’études de genre.

Thomas Barège

Maître de conférences en littératures comparées à l’Université Polytechnique Hauts-de-France à Valenciennes, s’intéresse aux problématiques liées à la circulation des textes entre Europe et Amériques, via études de réception, analyse de l’intertextualité et des traductions.

Sommaire

Introduction

Thomas Barège, Catherine Gravet et Stephanie Schwerter

Partie 1. Traductions, trahisons, manipulations

La révision à l’épreuve de l’erreur culturelle

Nathalie Lemaire

1. De la relativité de la notion d’erreur culturelle en contexte professionnel

2. De la performance des stratégies de révision horizontale et verticale

Conclusion

Tout est dans la taille des carreaux. Les erreurs culturelles : un défi en traduction littéraire

Stephanie Schwerter

Introduction

1. Le défi de la traduction des images

2. La traduction des expressions argotiques et des titres de noblesse

Conclusion

Traduire les marqueurs de la littérarité. De la déformation à l’erreur culturelle

Asma Mejri Chaudey

Introduction

1. Traduire la polyphonie et l’intertextualité

2. Traduire les mécanismes tropiques

3. Traduire les dénominations

4. Le choix des noms : euphémisme ou erreur ?

5. Quand le roman croise la poésie

Conclusion

L’erreur culturelle dans les traductions françaises de Things Fall Apart de Chinua Achebe

Kossivi Apélété Gninevi

Introduction

1. La traduction des références culturelles

2. Chinua Achebe, son roman et ses traductions

3. Analyse comparative des traductions

Conclusion

La traduction littéraire comme art d’interprétation ou l’erreur assumée

Isabelle Collombat

Introduction

1. L’erreur en traduction

2. Les errances de la communication

3. L’idéal de la perfection

4. L’erreur au cœur de la création

5. L’interprétation culturelle

6. La licence artistique

7. La traduction comme art d’interprétation

Partie 2. Entre erreur et errance

Interlangues et discordances interculturelles. Le cas des littératures arabes

Laurence Denooz

Introduction

1. De la divergence culturelle à l’intraduisibilité

2. De l’incompatibilité communicationnelle à l’intraduisibilité

3. Translinguisme et négociation

Conclusion

La construction de l’Orient. L’erreur culturelle dans la traduction des ghazals de Hâfez par Henry Wilberforce Clarke

Laurence Chamlou

Introduction

1. Du soufisme à l’erreur culturelle

2. Orientalisme et erreur culturelle

3. Les erreurs culturelles dans la traduction d’un ghazal de Hâfez

4. Erreur culturelle et erreur poétique : le cas de Sir Johnott (1751-1825)

Conclusion

De Der Verschwender au Prodigue. Traduire Raimund, entre erreurs et licences du traducteur ?

Marc Lacheny

Introduction

1. Traduire la langue de Raimund

2. Traduction théâtrale et erreur ? Du texte écrit au texte parlé et chanté

Conclusion

Traduction d’un jeu de mots dans la BD Docteur Schtroumpf : quelle douleur !

Cristina Castellani

1. Introduction

2. Le cadre théorique de référence

3. Délimitation de la question et protocole

4. Problématiques

5. Résultats

6. Quelles stratégies ?

7. Conclusion

Comment Wang-Fô fut sauvé : l’erreur culturelle au cœur des réécritures ?

Isabelle Chauveau

Introduction

1. La réécriture chez Yourcenar

2. L’adaptation pour enfants

3. Les traductions

4. Réception de la traduction

Conclusion

Partie 3. Traduire l’altérité culturelle

Écriture de soi et autotraduction. Quelle marge de manœuvre pour l’auteur ?

Le cas de La ceinture de l’écrivain saoudien Ahmed Abodehman

Fayza El Qasem

Introduction

1. Rôle du paratexte en tant que communication éditoriale

2. La posture énonciative de l’auteur

3. Ma langue est mon territoire

Conclusion

L’erreur culturelle dans les traductions française et anglaises du roman de Johann Wolfgang von Goethe Die Leiden des jungen Werther

Joëlle Popineau

Introduction

1. Localisation sociétale : idées, courants et psychologie

2. Localisation administrative : distances, fonctions et moyens de transport

3. Localisation linguistique

4. Faut-il toujours localiser une traduction historique ?

5. Vers une exportation culturelle raisonnée en traduction ?

L’erreur culturelle dans la traduction des textes du patrimoine populaire algérien

Zeyneb Senouci Bereksi

Introduction

1. Le genre Haoufi

2. Le genre Haouzi

Conclusion : connaissances préalables des deux genres

L’erreur culturelle, le traducteur et le titre

Françoise Hammer

Introduction

1. Responsabilité et production éditoriale

2. Responsabilité et traduction

3. Culture et translation

4. Traduction, médiation et erreur

5. Le roman policier et son titre

6. Stratégies traductologiques

Conclusion

Le Roman de Renart : une retraduction en vers du romancier Alexis Curvers

Catherine Gravet

Introduction

1. Le Roman de Renart : une édition pour bibliophiles

2. La difficulté de traduire : quel(s) objectif(s), quel(s) profit(s) ?

3. Brève comparaison

4. Traduire en vers !

5. Traduire en poète ?

Conclusion

Présentation des auteurs

Introduction

Thomas Barège, Catherine Gravet et Stephanie Schwerter

L’histoire de la traduction regorge de comparaisons éloquentes décrivant les mauvaises traductions. De l’envers d’une tapisserie à un portrait peu ressemblant, en passant par le teint livide d’une personne malade ou un navire qui fait naufrage, les traducteurs ne se privent pas de critiquer ainsi leurs prédécesseurs. Plus moderne, cette métaphore utilisée par Carlos Batista pour décrire l’art de traduire : « La traduction, un rétroviseur : quelle que soit l’orientation, il y a toujours un angle mort » (2014 : 104), évoque l’impossibilité de transférer sans perte un texte dans un autre environnement linguistique. Elle fait également allusion aux difficultés auxquelles les traducteurs sont confrontés pour recréer dans la culture cible des concepts, voire des idées, sans équivalent exact. Les « angles morts » mentionnés par Batista se produisent souvent en raison d’erreurs ou de choix malheureux opérés par les traducteurs. D’une part, ces erreurs peuvent être de nature purement linguistique, causées par une maîtrise insuffisante des subtilités de la langue source. D’autre part, il est possible qu’elles soient causées par une connaissance imparfaite de la culture source.

Les erreurs culturelles ne se produisent pas uniquement quand les traducteurs mécomprennent une dimension d’un concept ou d’un terme propre à la culture source. Elles peuvent également être générées quand les traducteurs, conscients des connotations du texte d’origine, ne parviennent pas à les transposer de façon conforme dans l’environnement culturel et linguistique du texte cible. Par ailleurs, les erreurs culturelles peuvent apparaître quand les traducteurs suppriment une connotation d’un terme pour rendre ce dernier plus compréhensible dans le texte traduit. Dans ce contexte, ils courent le risque de supprimer une dimension importante, quoique, peut-être, implicite, du terme et de transformer le message initial de façon irrévocable. On peut envisager également que d’apparentes erreurs soient en réalité le résultat d’une stratégie volontaire visant à manipuler le lecteur. Dans ce cas, il ne s’agit plus d’une erreur mais d’un choix assumé du traducteur.

Les conséquences d’une erreur culturelle qui viendrait se glisser dans une traduction ne sont-elles pas aussi pénalisantes qu’une erreur d’ordre purement linguistique ou littéraire ? En 1863, un certain Rémond, lors de sa traduction de Don Quichotte, fait manger au célèbre Hidalgo lors de l’incipit du roman, des œufs et du lard le vendredi au lieu de les lui faire manger le samedi. Ce point de détail ressemble fortement à une faute d’inattention : il a inversé les menus du vendredi et du samedi. En effet, en bon chrétien, Don Quichotte ne peut que manger maigre le vendredi et donc certainement pas du lard ! Néanmoins, les conséquences de cette inversion sont lourdes de sens. Cette inversion se heurte à l’une des questions sensibles que pose Cervantès dans son roman au sujet de ces « mauvais chrétiens » (parce que convertis de fraîche date) auxquels on fait encore largement la chasse en Espagne lors de la publication de la première partie de Don Quichotte en 1605. Ce conflit avec le contexte culturel de l’époque, introduit par une probable inattention du traducteur, déforme le sens profond du roman. Comme elle touche à l’arrière-plan culturel de l’œuvre, l’erreur change en quelque sorte de statut, de simple étourderie, elle se transforme en erreur culturelle parce qu’elle est un contresens contextuel.

Les erreurs de ce type, qu’elles soient dues à une distraction ou bien à une véritable méconnaissance de la culture source, sont nombreuses et notre objectif est d’aboutir à une définition de l’« erreur culturelle » dans le domaine de la traduction littéraire, en explorant plusieurs aires culturelles et espaces linguistiques, au gré des points de vue d’une quinzaine de spécialistes réunis ici.

Dans la littérature critique, il existe de nombreux articles et ouvrages évoquant la notion d’erreur. Cependant, la thématique est, dans la plupart des cas, traitée de manière générale, sans attention particulière à l’aspect culturel. L’essai d’Umberto Eco, Dire presque la même chose (2003) ainsi que l’ouvrage Is That a Fish in Your Ear? (2011) de David Bellos, par exemple, exposent de nombreux pièges linguistiques auxquels les traducteurs peuvent se trouver confrontés. Dans Literarische Übersetzung (2006), le traductologue allemand Jörn Albrecht étudie la traduction littéraire sous un angle historique et culturel, sans se pencher spécifiquement sur la thématique des erreurs culturelles. L’ouvrage collectif Traduire la littérature et les sciences humaines (2012), dirigé par Gisèle Sapiro, opte pour une approche sociologique en analysant les conditions économiques dans lesquelles se réalisent les traductions littéraires.

Bien des publications attirent l’attention sur le potentiel créatif de la traduction de la prose et de la poésie. Parmi elles, on compte Translating, Rewriting and the Manipulation of Literary Fame d’André Lefevere (1992b), Translating Rimbaud’s Illuminations de Clive Scott (2006) ou Translation and Creativity dirigé par Eugenia Loffredo et Manuela Perteghella (2007). En considérant la traduction comme un processus de « ré-écriture » ou de « création », ces ouvrages font abstraction de la notion d’erreur, car les divergences entre texte source et texte cible sont perçues comme des actes créatifs. L’impressionnant dictionnaire Vocabulaire européen des philosophes dirigé par Barbara Cassin (2004) est dédié à la question de l’intraduisibilité sans explorer spécifiquement les erreurs liées aux incompréhensions culturelles.

Le traductologue britannique David Katan, en revanche, s’intéresse dans Translating Cultures (1999) et « Translation as Intercultural Communication » (2009) à la dimension culturelle de la traduction. Cependant, les publications de Katan sont conçues comme des manuels pratiques s’adressant aux traducteurs et interprètes ne travaillant pas nécessairement dans le domaine littéraire. En passant en revue la littérature critique, nous ne trouvons aucun ouvrage dédié exclusivement aux erreurs culturelles qui peuvent se produire dans la traduction de la poésie et de la prose.

En traductologie, la traduction de la littérature offre des cas d’étude particulièrement riches et intéressants. Elle présente un défi singulier pour les traducteurs, car un texte littéraire fonctionne souvent sur plusieurs niveaux diégétiques ou narratifs et contient des connotations multiples suscitant une variété infinie d’interprétations. La traduction d’images, de figures de style, de locutions idiomatiques, de registres linguistiques ainsi que de dialectes peut aussi donner bien du fil à retordre. Il est souvent difficile de recréer la voix de l’auteur dans un autre environnement linguistique. Dans le cas de la traduction de la poésie, s’ajoutent les défis de la traduction de la rime, des allitérations, de la métrique ou du rythme. Si les traducteurs opèrent des choix maladroits, peu adéquats, peu convenables, ils risquent de défigurer un texte littéraire, comme le déplore Tourgueniev (1818-1883) en critiquant la traduction d’un de ses chefs-d’œuvre :

J’affirme qu’il n’y a pas dans les Mémoires d’un chasseur quatre lignes de suite fidèlement traduites… À la page 280, M. Charrière introduit un nouveau personnage qu’il décrit longuement avec complaisance…, il taille, il coupe, il change, il a horreur du mot propre, il met une queue en trompette au bout de chaque phrase ; il improvise toutes sortes de réflexions, d’images, de descriptions, et de comparaisons. (Tourgueniev cité dans Mounin, 1994 : 13)

Edmond Cary, quant à lui, constate que Tolstoï a été « épuré par des zélés traducteurs » ayant « fait jouer des castagnettes, au lieu de tambourins, aux montagnards du Caucase, et métamorphosé les videurs de tinettes d’une prison en plombiers occupés à réparer des tuyaux » (1949 : 88). Le commentaire de Cary fait clairement référence à des transferts culturels inopportuns qui trahissent le texte d’origine.

D’après Rachel May, un traducteur est avant tout le lecteur du texte source qu’il perçoit à travers le prisme de sa propre culture. Même s’il est parfaitement bilingue et coopère étroitement avec l’auteur du texte d’origine, il lui est impossible d’échapper entièrement à sa propre culture, qui, selon May, transparaîtra toujours dans sa traduction (1994 : 111-112). Dans le même esprit, Edith Grossman argumente qu’un traducteur doit d’abord écouter et intégrer la voix de l’auteur pour pouvoir la transférer dans une autre langue qui a sa propre tradition littéraire, histoire, vocabulaire et syntaxe. Grossman souligne que l’ensemble de ces éléments doit être autant respecté que la langue de l’auteur (2010 : 10).

Sans vouloir succomber à ce que Georges Mounin appelait (en 1955) la « traductionnite », c’est-à-dire « la peur irraisonnée de ne jamais rendre assez bien l’expressivité des mots étrangers » (1994 : 29), il convient de réfléchir aux causes mais aussi aux conséquences que peut entraîner le non-respect de la dimension culturelle en traduction. Pertes, ajouts, contresens, glissements de sens, surinterprétations, toutes ces déformations sont présentes et méritent d’être examinées.

On peut trouver au terme « erreur » de nombreux synonymes, certains plus stigmatisants que les autres : faute (on l’observe en regard d’une norme qui n’est pas respectée mais la norme est-elle toujours acceptée ?), bévue, gaffe, maladresse, inexactitude, bourde, bêtise, boulette, coquille, cuir, manquement, étourderie… Les psychologues n’ignorent pas le traumatisme que peut représenter le fait d’être mis face à ses responsabilités quand on a commis une faute, surtout si elle était involontaire.

Valery Larbaud raconte avec beaucoup d’humour comment il s’est attiré les foudres d’un confrère, particulièrement irritable, en le prenant « en flagrant délit de contresens ». Quand il l’avertit, « avec toutes précautions dues et une abondante jonchée d’éloges (par ailleurs méritées) », et lui propose « sous la forme la plus modestement dubitative, l’idée que, dans tel passage, tel mot aurait pu être pris dans telle acception » (1997 : 100), c’est la catastrophe : déconvenue et mortification dudit traducteur, qui songe aussitôt à la vengeance. Valery Larbaud rapporte cette anecdote pour illustrer à quel point la vertu est nécessaire à la pratique de la traduction. Pour lui, la conscience de ses fautes était « un aiguillon acéré et une cause de véritable remords » (id. 103).

Espérons cependant ne pas engendrer ces sentiments négatifs voire vindicatifs chez nos lecteurs ! Les pédagogues savent, eux, à quel point l’erreur peut être féconde pour faire réfléchir et enseigner la norme à leurs étudiants. Loin de rassembler ici une cacographie à des fins sarcastiques, nous avons réuni des analyses qui prennent aussi en compte l’erreur traductive comme « écart », or c’est d’écart qu’est constituée toute poésie puisqu’elle y puise en grande partie son originalité.

La première partie du volume, intitulée « Traductions, trahisons, manipulations », regroupe cinq chapitres. Nathalie Lemaire (Université libre de Bruxelles) aborde la question sous l’angle de la révision : l’éditeur consciencieux se doit de charger des professionnels d’une triple révision rigoureuse – horizontale, verticale et horizontale. Pour Stephanie Schwerter (Université Polytechnique Hauts-de-France), tout serait « dans la taille des carreaux » : en effet, grâce aux exemples amusants tirés de nouvelles d’Anna Gavalda, le lecteur comprendra à quel point l’enfer est dans les détails. Asma Mejri Chaudey (Université de Tunis) consacre son analyse à deux romans du Prix Nobel Naguib Mahfouz, traduit en français par Jean-Patrick Guillaume. Kossivi Apélété Gninevi (Université Paris-Diderot) examine les traductions françaises de Things Fall Apart de Chinua Achebe : Le monde s’effondre (1972) ou Tout s’effondre (2013), le titre évoque d’emblée l’idéologie postcoloniale que les lecteurs de la métropole peuvent appréhender différemment. Isabelle Collombat (Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3) estime que l’erreur doit être assumée par le traducteur littéraire puisque sa traduction n’est jamais qu’une « actualisation interprétative de l’un des sens globaux possibles de l’œuvre ».

La deuxième partie du volume est consacrée aux discordances culturelles « entre erreur et errance », en cinq chapitres également. Laurence Denooz (Université de Nantes) aborde le cas de quatre auteurs immigrés qui réfléchissent à leurs difficultés à exprimer la même idée dans leur langue maternelle et dans celle de leur pays d’adoption : l’Algérienne Assia Djebar, la Libanaise Hudā Barakāt, le Franco-Tunisien Abdelwahab Meddeb et le Soudano-Autrichien Ṭāriq al-Ṭayyib. Laurence Chamlou (Université de Reims Champagne-Ardenne) s’intéresse à la traduction audacieuse d’un ghazal (« ode » en persan) de Hâfez, qu’Henry Wilforce Clarke intitule A Persian Song : le souci du traducteur et grammairien de défendre la langue persane ne l’empêche pas de trahir l’œuvre. Marc Lacheny (Université de Lorraine) expose la difficulté de traduire les pièces du dramaturge populaire autrichien Ferdinand Raimund (1790-1834), notamment Der Verschwender (1834), en français. La traduction d’un jeu de mots dans la bande dessinée Docteur Schtroumpf en italien embarrasse le professionnel autant que l’étudiant débutant, c’est ce que Cristina Castellani (Université de Franche-Comté) démontre. Pour Isabelle Chauveau (Université de Mons/Université Polytechnique Hauts-de-France), dans les traductions en espagnol du conte de Marguerite Yourcenar, Comment Wang-Fô fut sauvé, la dimension taoïste risque d’être perdue.

Quant à la troisième et dernière partie, elle réunit cinq chapitres consacrés à l’altérité culturelle. Fayza El Qasem (Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3) évoque le cas, curieux, de La Ceinture, roman de l’écrivain saoudien Ahmed Abodehman écrit en français (2000), qu’il a réécrit (et non « autotraduit ») en arabe en 2001. Joëlle Popineau (Université de Tours) analyse les traductions en français et en anglais du célèbre roman de Johan Wolfgang Goethe Die Leiden des jungen Werther (1774). Zeyneb Senouci Bereksi (Université de Tlemcen) se penche sur l’erreur culturelle dans la traduction de deux genres poétiques et musicaux, le haoufi et le haouzi, du patrimoine culturel algérien, nés dans la ville de Tlemcen. Traduire un titre de roman policier comporte des enjeux commerciaux qui n’échappent pas à Françoise Hammer (Université de Karlsruhe). Dans une dernière contribution, Catherine Gravet (Université de Mons) s’interroge sur le bien-fondé du choix du romancier Alexis Curvers de retraduire en vers le populaire Roman de Renart, et ce dans une édition pour bibliophiles. L’ensemble propose ainsi aux lecteurs un panorama très étendu et très varié de l’erreur culturelle offrant à l’envi des nuances insoupçonnées à la définition initiale du concept.

Bibliographie

Albrecht, Jörn. Literarische Übersetzung. Geschichte. Theorie. Kulturelle Wirkung. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2006.

Batista, Carlos. Traducteur. Auteur de l’ombre. Paris, Arléa, 2014.

Bellos, David. Is That a Fish in Your Ear? Londres, Allen Lane, 2011.

Cary, Edmond. « Défense et illustration de l’art de traduire ». La nouvelle critique. 1949, p. 82-93.

Cassin, Barbara (dir.). Vocabulaire européen des philosophes. Dictionnaire des intraduisibles. Paris, Seuil, 2004.

Eco, Umberto. Dire presque la même chose, traduit par Myriem Bouzaher, Paris, Grasset, 2006.

Grossman, Edith. Why Translation Matters. New Haven, Yale University Press, 2010.

Katan, David. « Translation as intercultural communication ». Dans Jeremy Munday (dir.) The Routledge Companion to Translation Studies. Londres, Routledge, 2009.

Katan, David. Translating Cultures. An Introduction for Translators, Interpreters and Mediators. Manchester, St. Jeromes Publishing, 1999.

Larbaud, Valery. « Gent irritable ». Dans Sous l’invocation de saint Jérôme. Paris, Gallimard, « Tel », 1997.

Lefevere, André. Translating Literature. Practice and Theory in a Comparative Literature Context. New York, Modern Language Association of America, 1992a.

Lefevere, André. Translation, Rewriting and the Manipulation of Literary Fame. Londres, Routledge, 1992b.

Loffredo, Eugenia. Perteghella, Manuela (dir.). Translation and Creativity. Londres, Continuum Books, 2007.

May, Rachel. The Translator in the Text. On Reading Russian Literature in English. Illinois, Northwestern University Press, 1994.

Mounin, Georges. Les Belles infidèles. Lille, Presses Universitaires, [1955] 1994.

Sapiro, Gisèle. Traduire la littérature et les sciences humaines. Conditions et obstacles. Paris, Ministère de la culture et de la communication, 2012.

Scott, Clive. Translating Rimbaud’s Illuminations. Exeter, University of Exeter Press, 2006.

Auteurs

Thomas Barège

Université Polytechnique Hauts-de-France

Catherine Gravet

Université de Mons

Stephanie Schwerter

Université Polytechnique Hauts-de-France

Partie 1. Traductions, trahisons, manipulations

La révision à l’épreuve de l’erreur culturelle

Nathalie Lemaire

La réduction du risque d’erreur dans les textes traduits passe par la relecture de tiers qualifiés. En matière d’erreur culturelle, l’efficacité de la révision pose à tout le moins deux questions préliminaires auxquelles nous nous proposons d’apporter des éléments de réponse pratiques. La première question concerne la gestion, par le réviseur professionnel, de la relativité de la notion d’erreur culturelle dans le chef des éditeurs. La seconde touche à l’identification de la direction optimale de sa relecture : quelles sont les performances respectives (i) de la révision horizontale – qui vérifie le transfert systématique des unités de traduction du texte source au texte cible – et (ii) de la révision verticale – fondée sur l’adéquation sociocognitive des contenus informationnels et discursifs en langue cible ? À partir d’un corpus d’exemples authentiques issus d’œuvres littéraires et de textes expographiques du domaine des beaux-arts, traduits vers ou depuis le français, nous nous proposons d’examiner (i) dans quelles conditions chacune de ces stratégies se révèle (in)efficace ; (ii) dans quelle mesure elles se recoupent (ou non) ; et (iii) quelle stratégie de révision adopter pour une détection optimale des risques d’erreur culturelle.

1. De la relativité de la notion d’erreur culturelle en contexte professionnel

L’erreur culturelle ne s’appréhende pas exactement de la même manière dans la pratique éditoriale que dans l’approche traductologique d’évaluation de la qualité des traductions. Avant d’imputer la responsabilité de la perte ou de la corruption d’un trait culturel à une défaillance de la compétence interculturelle (Schauer, 2016) dans le chef des professionnels du langage, nommément le couple traducteur/réviseur, il faut en effet prendre en considération le rôle décisif d’un troisième acteur du processus éditorial multilingue : l’éditeur, qui dicte à ses collaborateurs sa conception du texte idéalement traduit. Cette vision peut varier sensiblement selon que la ligne éditoriale du donneur d’ouvrage accorde la priorité à la restitution de l’altérité de la langue-culture du texte original ou à l’adaptation fonctionnelle et à l’idiomaticité du texte cible. C’est ce parti-pris éditorial, plus ou moins explicite, oscillant entre « étrangéisation » et « acculturation » (Bassnet, 2006), qui explique en partie qu’une proposition de traduction validée par un éditeur donné pourrait tout aussi bien avoir été disqualifiée et « corrigée », au titre d’erreur culturelle, dans des maisons d’édition concurrentes. Les exemples qui suivent visent à illustrer cette diversité des postures éditoriales avec laquelle doit composer le réviseur. Nous les ordonnons sur un continuum allant du texte traduit au plus près de la langue-culture source au texte traduit au plus près de la langue-culture cible.

1.1 Au plus près de la langue-culture source

La dernière traduction italienne en date (Proust, 1997 [1990]) de la Recherche (Proust, 1955) illustre le premier cas de figure : celui d’un texte édité au plus près de la langue-culture source. Dans le célèbre passage de la madeleine, l’équipe de Newton Compton Editori a systématiquement privilégié la stricte correspondance lexicosémantique des termes liés à la nourriture (gâteaux/dolci ; coquilles de Saint-Jacques/conchiglia di San Giacomo) et, en l’absence d’équivalent (pour Petites Madeleines), elle a recouru à l’emprunt direct :

[1] Elle envoya chercher un de ces gâteaux courts et dodus appelés Petites Madeleines qui semblent avoir été moulés dans la valve rainurée d’une coquille de Saint-Jacques. (Proust, 1955 : 45)

[1’] Mandò a prendere uno di quei dolci corti e paffuti chiamati Petites Madeleines, che sembrano modellati nella valva scanalata di una conchiglia di San Giacomo. (Proust, 1997 [1990] : 37)

L’amateur de l’œuvre de Proust percevra rapidement le bienfondé de cette manière de procéder : quitte à perturber le lecteur en introduisant un segment en langue étrangère dans le passage, elle préserve de manière maximale les connotations religieuses de Madeleine et Saint-Jacques, qui contribuent au tissage du champ sémantique religieux dans le cotexte de cet extrait. Aussi motivés et consensuels que ces choix de traduction puissent paraitre aujourd’hui, une mise en perspective diachronique montre que ces options, qui se situent franchement du côté de la traduction de la lettre, ne relèvent pas tant que cela de l’évidence. Ainsi, dans la traduction publiée par Einaudi, en 1963 :

[1’’] Ella mandò a prendere una di quelle *focacce pienotte e corte chiamate « maddalenine », che paiono aver avuto come stampo la valva scanalata d’una conchiglia di san Giacomo. (Proust, 1963, 49)

au-delà de l’erreur culturelle consistant à traduire un terme de pâtisserie (gâteaux [+ sucré]) par un terme de boulangerie (focacce [- sucré]), on voit que le traitement des Petites Madeleines diffère de [1’] en ce qu’on a affaire à un emprunt morphologiquement adapté (maddalenine, formé par suffixation diminutive du prénom Maddalena). D’aucuns jugeront cette option forcée et, donc, idiomatiquement critiquable. À raison sans doute. Reste cependant que cet emprunt forgé permet de conserver la référence explicite au personnage biblique de Madeleine en la rendant même, d’une certaine manière, plus accessible au lecteur non francisant. Une troisième traduction italienne, initialement parue en 1983 chez Mondadori, présente aussi une variante à [1’] intéressante pour notre propos, car vraisemblablement guidée, elle aussi, par le souci d’orthonymie du texte traduit :

[1’’’] Mandò a prendere uno di quei dolci corti e paffuti che chiamano Petites Madeleines e che sembrano modellati dentro la valva scanalata di una « capasanta ». (Proust, 1983 [2006] : 55)

La forme plus courante/usuelle, capasanta, a été préférée à l’équivalent lexicosyntaxique, conchiglia di San Giacomo. Dénotant littéralement la forme de la « cape sainte » que portaient les pèlerins sur le chemin de Compostelle, cette lexie ressortit au champ sémantique religieux et maintient, quoiqu’implicitement, la référence à Saint-Jacques. Mais d’aucuns la jugeront non pertinente, puisque Proust avait précisément opté pour une variante stylistiquement marquée1 en portant son choix sur la forme prépositive coquille de Saint-Jacques.

L’examen de ce premier exemple nous a déjà entrainés au-delà de la zone 1 du continuum de postures éditoriales, mais nous a permis de poser que la sensibilité ethnocentrique en édition multilingue pouvait avoir partie liée avec la dimension diachronique. Un autre facteur susceptible d’influencer les partis-pris éditoriaux est celui de la typologie textuelle, intrinsèquement liée à la représentation des publics cibles. C’est ce que nous verrons dans les deux exemples qui suivent.

1.2 La « voie du milieu »

Une planche tirée de la version française2 du recueil Baking with Kafka du dessinateur de presse anglophone Tom Gauld (2017a et b) illustre les politiques éditoriales adeptes des stratégies hybrides.

...