© V.A. Éditions, 2021
98, boulevard de la Reine,
78000 Versailles

http://www.vapress.fr/
https://www.va-editions.fr/

ISBN Numérique 978-2-36093-209-2
ISBN 978-2-36093-171-2
Réalisation des versions numériques : IS Edition, via son label Libres d’écrire
Dépôt légal : Octobre 2021

Le code de la propriété intellectuelle du 1er juillet 1992 interdit expressément la photocopie à usage collectif sans autorisation des ayants droit. En application de la loi du 11 mars 1957, il est interdit de reproduire intégralement ou partiellement le présent ouvrage, sur quelque support que ce soit, sans autorisation de l’éditeur ou du Centre Français d’Exploitation du Droit de Copie, 20, rue des Grands-Augustins, 75006 Paris.

Le Code de la propriété intellectuelle n’autorisant, aux termes de l’article L122-5, d’une part, que les « copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective » et, d’autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d’exemple et d’illustration, « toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayant cause est illicite » (art L 122-4).

Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, constituerait donc une contrefaçon sanctionnée par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

Sommaire de la version complète

Page titre

Copyrights

Introduction

Les guerres de Roger Trinquier

Ni paysan, ni instituteur, soldat

Aux frontières du Tonkin (1934-1937)

Dans le piège de Shanghai (1938-1945)

Les commandos Ponchardier (janvier-août 1946)

Retour saumâtre (1946-1947)

Naissance d’un bataillon parachutiste (1947)

Le 2e BCCP en Indochine (1947-1949)

L’Action au GCMA (1951-1954)

Fièvre théoricienne (1955-1956)

L’Algérie (1956-1960)

Trinquier s’en va

Penser le terrorisme en 1958 : Trinquier et la guerre révolutionnaire

Penser le terrorisme en 1958

Insurrections et guerres révolutionnaires en 1958 : expériences et enseignements

Trinquier et le terrorisme en 1958 : acquis, limites et ambiguïtés

En guise de conclusion

« Pour vaincre la guérilla et le terrorisme »

Avant-propos

I – Une nécessité : adapter notre appareil militaire à la lutte contre la subversion

II – Mise en état de défense des populations

III – Destruction et pourrissement des organisations clandestines

IV – Lutte contre la guérilla

V – Conduite des opérations contre la guérilla

Chronologie

Bibliographie

Liste des acronymes

Index des noms de personnes

Introduction

Parmi des documents communiqués par un officier supérieur, peu avant sa disparition en 2016, figurait un fascicule ronéotypé de 46 feuillets daté du 30 novembre 1958 et signé par Roger Trinquier. Le texte était inédit, mais une recherche sommaire montrait que d’autres exemplaires figuraient dans des inventaires d’archives1. L’auteur aurait donc largement diffusé cette étude parmi les cercles qui s’intéressaient alors à la guerre irrégulière et il s’agirait d’une première version de la réflexion qui aboutit à La Guerre moderne, publiée en 19612 et aussitôt traduite en anglais.

Dans sa forme, le texte se ressent de l’influence exercée par les façons de Marcel Bigeard – auquel Trinquier avait succédé en mars 1958 à la tête du célèbre 3e régiment de parachutistes coloniaux : un style bref, mais tout de même moins relâché, des formules percutantes, des photos spectaculaires –dont Marc Flament était sans doute l’auteur –, la reproduction du manuscrit en de nombreux exemplaires. Voilà qui rappelle la besogne du petit atelier de communication créé par Bigeard au 3e RPC dès 1956. Mais il suffit de rapprocher ce texte du Contre-guérilla, signé de Marcel Bigeard et Albert Lenoir3, pour constater que le propos de Trinquier était plus ambitieux et ne se contentait pas de recettes pour gagner un certain type de combat, mais cherchait à théoriser une expérience de la guerre complexe et variée. Il s’agissait bien de penser la « guerre moderne ». Entre 1953 et 1958, plusieurs des écrits de Trinquier – rédigés dans le cadre de ses fonctions – avaient fourni les éléments d’une première synthèse.

Il en avait tiré la matière, en premier lieu, de ses séjours indochinois. On ne connaît pas de journal qu’il ait tenu au long de ses campagnes en Asie – il en existe peut-être dans ses archives inédites. Les écrits de Trinquier dont on retrouve la trace au Service historique de la Défense ne se différencient pas de ce qu’écrit tout officier qui adresse un rapport à ses supérieurs — rapport sur le moral, rapport d’opération… Sa production augmente et se diversifie à partir de 1953, quand il prend la direction d’une antenne du Service de documentation extérieure et de contre-espionnage (SDECE), le Groupement Mixte d’Intervention (GMI), destiné à créer et alimenter des guérillas au Tonkin, dans les zones où l’armée régulière ne peut plus intervenir.

Durant ce commandement, entre 1953 et 1954, il a beaucoup écrit : ses comptes rendus prolixes servaient d’abord à justifier des crédits alloués au groupement – les guérillas coûtent cher. De retour en France après les accords de Genève, il rédigea, en février 1955, un long rapport sur l’action des maquis qu’il avait formés et l’année suivante, en avril, il en tira une étude intitulée « La contre-guérilla ».

Au début de l’année 1957, alors qu’il venait d’être affecté en Algérie, on lui demanda de résoudre un problème bien différent. Cette fois, il s’agissait de guerre dans la ville. En octobre, il écrivait un rapport sur le fonctionnement du dispositif de protection urbaine [DPU] qu’il avait créé pour mettre fin au terrorisme du FLN à Alger4.

À la mi-novembre 1957, le lieutenant-colonel Trinquier était muté en France. Avant de rejoindre sa nouvelle affectation, il prit ses congés réglementaires à Paris où il fit connaissance du général Challe, adjoint du général Ély, appelé à lui succéder un jour comme chef d’état-major général de l’armée.

« [Le général Challe] me fit entrer dans une petite équipe chargée de rédiger un règlement de la guerre subversive. Il s’intéressait passionnément à l’Algérie et me demanda de faire une série d’exposés sur la bataille d’Alger aux divers bureaux de son état-major5. »

Ce travail au sein de l’état-major général lui permit d’intégrer ses rapports d’opérations et de campagnes dans un cadre théorique qui lui faisait jusqu’alors défaut, de confronter son expérience et les solutions qu’il proposait à d’autres armes que la sienne – Challe était aviateur – et aux doctrines qui foisonnaient alors à Paris, défendues par des officiers brillants. Un an plus tard, alors que Challe, déjà en fonction à Alger, s’apprêtait à succéder à Salan à la tête de l’armée en Algérie, Trinquier avait donc entrepris une première mise en forme de sa pensée.

Le document de 1958 n’est pas seulement utile pour comprendre divers aspects de la guerre d’Algérie à laquelle il a directement participé. Il est aussi – voire plus – important du fait de son apport théorique à deux histoires étroitement imbriquées : celle des doctrines et des pratiques contre-insurrectionnelles d’une part, et celle du terrorisme de l’autre. Et si l’on commence à disposer des premiers résultats d’une recherche systématique sur la première de ces histoires6, il n’en va pas de même pour la seconde où des controverses portant sur la nature, les origines et la périodisation du terrorisme font encore obstacle à la production de synthèses satisfaisantes. Et ce, d’autant plus que l’inclusion nécessaire de l’histoire du contre-terrorisme dans ces tableaux d’ensemble n’est toujours pas réalisée.

Dans cette perspective, le texte inédit de Trinquier que nous publions dans ce volume mérite d’autant plus de retenir l’attention que la recherche historique spécialisée sur le terrorisme durant la guerre d’Algérie présente encore d’évidentes lacunes. Pour comprendre ce problème, il est nécessaire de faire une incursion dans le domaine des études sur le terrorisme représenté dans le monde anglo-saxon par le champ disciplinaire des terrorism studies.

Leur émergence est extrêmement récente, elle ne date que de la fin des années 1960, voire du début des années 1970. À ce moment-là, il s’agissait pour les auteurs pionniers de cerner tant bien que mal le terme « terrorisme » et de le distinguer des autres formes de violence politique. C’est pourquoi une approche historique du phénomène allait s’avérer de la plus grande utilité, même si les critères qui présidaient à la sélection des cas étaient – et demeurent encore – trop souvent fragiles.

Le premier aperçu historique sur le terrorisme sera pourtant produit en dehors du milieu académique, par le journaliste français Roland Gaucher qui publie Les Terroristes en 19657. Cet ouvrage, théoriquement faible, qui ne développe pas d’argumentation construite sur la spécificité du fait terroriste, fourmille de données factuelles pertinentes qui ouvriront la voie aux études postérieures. La guerre d’Algérie venant de s’achever y occupe une place importante qui ne retrouvera plus au cours des décennies suivantes.

Les premiers travaux en anglais paraissent aux États-Unis dans le contexte de la Guerre froide et, surtout, par suite du surgissement du terrorisme palestinien après la guerre des Six Jours, en juin 1967, qui voit l’armée israélienne devenir une force d’occupation, puis de l’attentat de Munich, les 5 et 6 septembre 1972. Ce seront donc des universitaires, très souvent membres de la diaspora juive, qui s’attacheront à systématiser les connaissances disponibles et à produire les premiers travaux à vocation scientifique – et aussi polémique – sur l’histoire du terrorisme. L’approche initiale du sujet revient à David Rapoport8, suivie quelques années plus tard par une première synthèse de Walter Laqueur, qui, sans être à proprement parler une histoire systématique du terrorisme, finira par se présenter comme telle lors de sa réédition, en 20019. Dans les deux cas, la guerre d’Algérie est seulement mentionnée et ne fait l’objet d’aucune analyse détaillée. En fait, ce sera seulement après la publication de la thèse de Martha Crenshaw sur le terrorisme révolutionnaire du FLN10 que le cas algérien sera pris en compte – plus ou moins sérieusement – dans les synthèses ultérieures portant sur l’histoire du terrorisme11.

Ainsi, en ne retenant que les travaux qui témoignent d’une démarche systématique, basée sur un canevas plus ou moins solide, on obtiendra, dans le domaine anglophone, une succession de chapitres au contenu répétitif, plus chargé de moralisme que de faits empiriques12. En effet, faute de recherches sur des sources primaires, ces travaux se bornent à reproduire une narration descriptive des principaux épisodes de la guerre d’Algérie, en insistant sur la stratégie du FLN et sur l’action répressive de la France, très souvent caricaturée en fonction du seul usage de la torture. Mais ce qui aurait pu enrichir la réflexion de ces travaux sur le sujet, à savoir l’analyse des conditions et des résultats du recours aux techniques terroristes en des lieux et des moments donnés par les différents acteurs engagés dans le conflit, fait très largement défaut.

Un constat assez similaire s’impose à l’examen des quelques travaux français concernant l’histoire du terrorisme. Si, curieusement, le cas algérien ne fait l’objet que d’une brève évocation dans le livre de Dominique Venner13, ou d’un traitement journalistique tendancieux par Michaël Prazan14, on peut retenir le rapide et utile survol de Gilles Ferragu qui, toutefois, ne s’attarde que marginalement sur le fait terroriste en tant que tel15. Enfin, on ne peut manquer d’être surpris à constater, dans ce qui constitue actuellement l’histoire du terrorisme la plus utilisée en langue française, que le cas algérien est expédié en trois pages de généralités, intéressantes, certes, mais fort insuffisantes16.

Or, les faiblesses et les lacunes que l’on perçoit dans ces travaux sont dues avant tout aux difficultés de se fonder sur une historiographie générale solide et prenant en compte la spécificité du fait terroriste. On voit donc l’intérêt de disposer d’une source de première main comme celle de Roger Trinquier qui éclaire l’arrière-plan des données factuelles de la guerre d’Algérie et plus particulièrement celles de la bataille d’Alger. Elle fournit en outre des éléments de réflexion pour situer le fait terroriste dans le procès de transformation de la guerre engagé depuis le milieu du XXe siècle, qui se poursuit de nos jours dans ses multiples avatars ethnopolitiques. Document important donc, que celui de Trinquier, qui invite à plusieurs lectures complémentaires à l’intersection de l’historiographie de la guerre d’Algérie, de l’histoire des insurrections et des contre-insurrections, des études (géo) stratégiques sur les transformations de la guerre et, bien entendu, des études historiques sur le terrorisme auxquelles il apporte un ancrage précieux.

1. Celles du Service historique de la Défense (SHD), sous la cote 1 H 1942, celles du fonds Jacques Soustelle, aux Archives nationales, sous la cote 112AJ/36.

2. Réédité en 2008 par les éditions Economica.

3. Éditions Baconnier, Alger, 1957.

4. Tous ces documents, indochinois et algérois, figurent dans l’inventaire des archives du général Salan. SHD, fonds Salan, DE 2016 PA 72/178.

5. R. Trinquier, Le coup d’État du 13 Mai, Paris, L’Esprit nouveau, 1962, p. 46. Ces conférences ont peut-être été rédigées, nous n’en connaissons pas de brouillon.

6. Voir, à ce propos les références mentionnées au chapitre 3, ainsi que : Sibylle Scheipers, « Counterinsurgency or irregular warfare ? Historiography and the study of ‘small wars’ », Small Wars and Insurgencies, vol. 25, n° 5-6, 2014, pp. 879-899.

7. Roland Gaucher, Les Terroristes, Albin Michel, Paris, 1965. La traduction en anglais paraît en 1968.

8. David C., Rapoport, Assassination and Terrorism, Canadian Broadcasting Corporation, Toronto, 1971. Cet auteur deviendra par la suite célèbre grâce à la formulation de la théorie des « vagues » successives de terrorisme, en relation avec des causes comme l’anarchisme, le nationalisme, la nouvelle gauche et le fait religieux. Ce faisant, il reprend – sans en mentionner l’auteur – une intuition déjà ébauchée par Roland Gaucher.

9. Walter Laqueur, Terrorisme [1977], PUF, Paris, 1979. Réédité (avec une nouvelle introduction) comme : A History of Terrorism, Transaction Publishers, New Brunswick – London, 2001.

10. Front de libération nationale, parti politique mis en place en Algérie en 1954.

11. Martha Crenshaw Hutchinson, Revolutionary Terrorism: The FLN in Algeria, 1954-1962, Hoover Institution Press, Stanford, 1978. À noter qu’au cours de l’élaboration de cette thèse l’auteur a rencontré Roger Trinquier en 1970 ou 1971 ; voir Martha Crenshaw, Constructing the field of terrorism, in Erica Chenoweth et Al. (Eds.), The Oxford Handbook of Terrorism, Oxford University Press, 2019, pp. 705-724 (voir principalement les pp. 705 et 707). Son apport principal à l’étude du terrorisme au cours de la guerre d’Algérie se trouve dans The Effectiveness of Terrorism in the Algerian War, in M. Crenshaw, Terrorism in Context, The Pennsylvania State University Press, Pennsylvania, 1995, pp. 473-513.

12. Matthew Carr, La Mécanique Infernale [2006], Éd. Héloise d’Ormesson, Paris, 2008, pp. 148-171 ; Michael Burleigh, Blood and Rage. A cultural history of terrorism, Harper, London, 2009, pp. 111-136 ; Martin C. Thomas, Violence in the Algerian War of Independence, in : Randall D. Law (Ed.), The Routledge History of Terrorism, Routledge, London-New York, 2015, pp. 218-238 ; John A. Lynn II, Another Kind of War. The Nature and History of Terrorism, Yale University Press, New Haven-London, 2019, pp. 54-163.

13. Dominique Venner, Histoire du terrorisme, Pygmalion, Paris, 2002, pp. 190-200.

14. Michaël Prazan, Une histoire du terrorisme, Flammarion, Paris, 2012, pp. 67-109.

15. Gilles Ferragu, Histoire du terrorisme, Perrin, Paris, 2014, pp. 325-337.

16. Gérard Chaliand ; Arnaud Blin (Dirs.), Histoire du terrorisme. De l’Antiquité à Daech, Pluriel, Paris, 2016, pp. 285-287.

Les guerres de Roger Trinquier

En novembre 1958, Roger Trinquier achève un manuscrit auquel il a donné le titre Pour vaincre la guérilla et le terrorisme. Il commande alors le 3e RPIMa17, l’unité parachutiste la plus connue depuis que Paris-Match a titré « Bigeard a frappé comme la foudre », deux ans auparavant18. Son temps de commandement achevé, le colonel Bigeard avait dû céder son régiment à Trinquier et il ne l’avait pas fait de bon gré. Sur la place d’armes de Youks-les-Bains, le 18 mars 1958, il avait rassemblé ses hommes qui défilaient en tenue de sport. Après les avoir désignés à son successeur, Bigeard avait tourné les talons et s’en était allé. De mémoire de régiment, on n’avait connu passage de relais plus désinvolte. Le lieutenant-colonel Trinquier prend cette extravagance avec flegme ; il sait qu’il n’aura pas de peine à s’imposer. Il fête ses cinquante ans deux jours plus tard.

Ni paysan, ni instituteur, soldat

Fils de Séraphin Trinquier et d’Angeline Gautier19, Roger Trinquier est né le 20 mars 1908 à La Beaume dans le Dauphiné, troisième enfant d’une famille de paysans et de maquignons qui, depuis deux siècles, se rendent en Italie pour vendre leurs chevaux pendant que la femme soigne la terre et les enfants. Un village de pierre et de tuile romaine à neuf cents mètres d’altitude, quatre cents habitants, au contact des Alpes sèches de la Drôme, entre la vallée du Rhône et celle de la Durance. Une vie de labeur qu’on apprend dès l’enfance. À l’âge de sept ans, les ﬁls de pauvres sont loués comme bergers et vont à l’école en hiver. Roger jouit du privilège d’être tous les jours écolier même s’il conduit les chèvres dans la montagne avant d’aller en classe. Plus grand, il apprend à manier la charrue et faire le bois. Cette vie des champs lui convient, mais son maître – un Dauphinois qui n’a pas quitté sa province – le destine aux études. Le frère aîné reprendra la ferme ; lui, deviendra instituteur. Il part pour Aix-en-Provence en 192520.

« L’école normale était un piège. Le diplôme qu’on y passait n’ouvrait pas les portes de l’Université et ne permettait pas de concourir pour les Grandes Écoles. La seule porte de sortie était l’armée. Je préparai donc sérieusement le concours d’élève ofﬁcier de réserve. En 1928, en quittant l’École normale, j’étais reçu21. »

Ce n’est pas son destin de rester la vie entière accroché aux mêmes reliefs et entouré des mêmes ﬁgures. Un paysan sort de la glaise par la fonction publique, l’école, les postes, les douanes. Et par l’armée, s’il en accepte la discipline et s’il est robuste. Roger Trinquier fera un beau soldat. Bigeard décrit son allure, trente ans plus tard, après bien des campagnes : « Grand, svelte, bel homme, sportif, il est remarquablement conservé pour ses cinquante printemps22. »

Instituteur suppléant en novembre 1928, il quitte la classe pour l’école de Saint-Maixent ; six mois plus tard, il est sous-lieutenant de réserve et affecté à un régiment de tirailleurs sénégalais23. Après deux ans de service, il retourne à Saint-Maixent et devient sous-lieutenant d’active. Il opte pour la Coloniale24.

Comme plusieurs des officiers parachutistes qui ont laissé leur marque en Indochine puis en Algérie, il accède à l’épaulette sans la consécration d’une grande école. En mai 1934, il reçoit sa première affectation outre-mer et il part pour l’Asie25.

Aux frontières du Tonkin (1934-1937)

Vers cette époque, Charles Lacheroy – théoricien le plus connu de la guerre révolutionnaire –, alors qu’il était à Saint-Cyr, s’attira cette réflexion d’un étudiant allemand reçu dans sa famille : « As-tu le droit de me reprocher mon amertume, toi qui appartiens à une école où, chaque année, à trois cents, vous vous partagez le monde ? […]. Il y a, sur un immense tableau, toutes les places mises à votre disposition, et vous choisissez, à tour de rôle, dans l’ordre de votre classement de sortie. Et sur ce tableau, il y a de quoi faire rêver toute la jeunesse du monde26. »

N’étant pas saint-cyrien, le lieutenant Trinquier n’a pas eu le choix de son affectation ; il a pourtant été bien servi. Il s’en va commander un poste au nord du Tonkin, près de Lạng Son, en face d’un fortin chinois. La Chine du Sud était alors l’apanage des seigneurs de la guerre et la première tâche de l’ofﬁcier consistait à s’opposer aux incursions des pirates et enseigner l’autodéfense à ses administrés. La seconde était d’améliorer leur condition. Après deux ans de ce régime, le soldat colonial savait « faire des maisons avec de la glaise, des ponts avec des palmiers et des routes avec rien27 ».

Tous les ceux qui ont connu la vie dans ces conﬁns en ont décrit la richesse humaine. C’était un monde inconnu et vaste dont ils se trouvaient responsables, en dépit de leur âge et de leur grade subalterne. Ils y consommaient la rupture d’avec leur société d’origine, étroite et routinière – la plupart ne s’étaient guère éloignés de leur canton avant d’entrer à la caserne. Ils découvraient d’autres façons de vivre et de penser, ils apprenaient à commander, à protéger, à remédier aux pénuries, à résoudre des conflits villageois, à parler avec des soldats d’autres armées, un jour alliés et l’autre hostiles.

Quand le sous-lieutenant Trinquier commandait le poste de Chi Ma, le capitaine Salan était délégué administratif de Đình Lập28. Tous les deux sportifs, ils s’entendaient bien et passaient des journées à reconnaître et mesurer ensemble des kilomètres de frontière.

À leur première affectation, les ofﬁciers de la Coloniale gagnaient une étiquette. Il y avait les « Africains », comme Massu, Grall ou Boyer de Latour, et puis les « Asiatiques », comme Salan, Gracieux ou Trinquier. Au long d’une longue carrière, les « Africains » découvriraient aussi l’Indochine, et les « Asiatiques » passaient par l’AEF29 ou l’AOF30, mais leur réputation était tôt faite et leur réseau de camarades le plus solide était celui de leur première expérience au loin.

En 1937, Trinquier revient en France. Il suit le va-et-vient, de la métropole aux postes d’outre-mer, qui rythme la destinée des soldats de marine. En garnison à Sarralbe (Moselle), sur la ligne Maginot, il porte un jugement critique sur ce qu’il observe31. L’armée est ankylosée, la politique extérieure de la France s’enlise. Le système d’alliances établi par Laval qui visait à encercler l’Allemagne s’est délité32. Deux ans plus tard, le pacte germano-soviétique montrera l’inanité des garanties offertes par la France et la Grande-Bretagne à la Pologne et à la Tchécoslovaquie. Depuis son régiment cantonné face à la Sarre, il présume que l’armement français ne pèserait pas lourd en cas de confrontation avec celui de l’Allemagne. Des temps de guerre s’annoncent et le pays n’y est pas préparé.

Dans le piège de Shanghai (1938-1945)33

Pour son second tour outre-mer, le lieutenant Trinquier est affecté en Chine34. La France y possède alors plusieurs ancrages – à Shanghai, Canton et Pékin35. La mission qu’il reçoit n’est plus de protéger une frontière, mais d’assurer une présence française parmi les représentants des puissances qui se sont imposées à la Chine au siècle précédent.

Bon cavalier, Trinquier s’intègre dans les clubs sportifs de polo et de paper hunt36. Il présente bien, se débrouille en anglais, se plaît en la compagnie des dames et se dissipe suffisamment pour gagner la réputation d’un joyeux compagnon. Quelques semaines avant la déclaration de guerre, ses supérieurs ne vantent pas ses qualités guerrières ; ils constatent qu’il est capable de tenir son rang dans la bonne société de Pékin.

Au Péking club, qui rassemble la colonie étrangère – Britanniques, Russes blancs, Américains, Italiens, Allemands et Japonais –, il apprend à connaître l’ennemi potentiel et il entretient des relations de camaraderie avec ses ofﬁciers. Le chargé d’affaires allemand l’entreprend : « Vous êtes un peuple trop heureux. […] Quarante millions d’habitants sur un si beau pays avec un empire colonial immense, alors que nous sommes quatre-vingts millions sur un territoire à peine plus grand et, au demeurant, plus pauvre37… » Un capitaine italien lui tient aussi le langage de la puissance : les Anglais n’ont pas l’intention de se battre à nouveau sur le continent – il cite à l’appui le dernier ouvrage de Liddell Hart38. Que fera la France – quarante millions d’habitants – contre l’Italie – même peuplement – et l’Allemagne – le double ? Peut-on espérer gagner quand le rapport de forces est d’un contre trois ?

« Mes premiers contacts avec les étrangers m’apprirent d’abord la modestie39. »

La guerre déclarée, Trinquier quitte Pékin pour Shanghai, affecté au Bataillon Mixte d’Infanterie Coloniale de Chine (BMICC), qu’il rejoint dans les derniers jours de décembre. À Shanghai, comme en France, on nourrit les illusions de la drôle de guerre. Au club sportif français, centre de la vie mondaine, on s’en remet à la ligne Maginot pour stopper l’armée allemande.

La défaite consommée, le colonel Artigue, qui commande le bataillon de Shanghai, reste dans l’obéissance aux pouvoirs constitués. Dans la concession, le patriotisme récent et péremptoire des partisans de De Gaulle n’inspire pas conﬁance40, et le nouveau consul, arrivé en octobre 1940, Roland de Margerie, l’un des rares diplomates à connaître de Gaulle qui a fait partie, comme lui, du ministère de Paul Reynaud, choisit également de reconnaître le gouvernement de Vichy41. La position des Européens en Asie peut à tout moment être remise en question ; l’important est de tenir la place et d’être toujours là quand s’achèvera une guerre qui s’annonce durable.

Roger Trinquier est promu capitaine en mars 1942. Après l’attaque de Pearl Harbor et la déclaration de guerre en Extrême-Orient, la coupure d’avec l’Europe devient totale. Les correspondances qui transitaient par la Grande-Bretagne s’interrompent, il n’existe plus d’autre moyen de communication que la TSF42. Quatre années passent durant lesquelles le bataillon de Shanghai reste la seule force européenne encore armée en Chine. Une partie de ses hommes sont des tirailleurs indochinois, moitié annamites, moitié montagnards (Thos, Nungs, Thaïs…). Il faut maintenir la discipline de cette troupe bigarrée, poursuivre son entraînement, trouver des ressources pour la nourrir, ainsi que les familles, dans une conjoncture de plus en plus tendue.

Le capitaine agrémente ces servitudes d’une fonction pédagogique qui lui va bien. Devant les cadres du bataillon, et sous le feu des commentaires du colonel Artigue – un meneur d’hommes qu’il admire et respecte –, il commente les nouvelles et le mouvement des armées. Il avance des pronostics, souvent optimistes, parfois critiques :

1940 – La résistance sur la Somme a empêché le désastre de Dunkerque d’être plus grave encore – l’Allemagne aurait pu franchir la Manche et occuper l’Angleterre. Les unités françaises se sont bien battues dans les Alpes. La signature de l’armistice a permis de sauver des forces et des réserves aﬁn de préparer une riposte. Au bout de l’année, Hitler n’a pas réussi à vaincre la résistance britannique ; l’espoir n’est pas mort.

1941 – L’opération Barbarossa, l’attaque de l’URSS par la Wehrmacht le 22 juin, préfigure la défaite de l’Allemagne. L’accord de non-agression passé entre le Japon et l’URSS va permettre à celle-ci de rabattre ses forces sibériennes vers l’ouest et compenser les pertes fantastiques des premiers mois.

1942 – L’offensive italienne et allemande en Afrique a été stoppée ; célébrons Bir Hakeim. Mais le débarquement des alliés en Afrique du Nord aggrave la situation de la métropole, entièrement occupée en novembre ; la résistance y devient plus précaire43.

1944 – Après la libération de Paris, ﬁn août, la volonté de De Gaulle d’être présent aux côtés des alliés jusque dans le Paciﬁque va entraîner des conséquences funestes pour les comptoirs et les possessions d’Asie, incapables de s’opposer à une offensive japonaise.

Le 10 mars 1945, en Indochine comme en Chine, l’armée japonaise investit les garnisons françaises. Celles qui font mine de résister sont passées au ﬁl du sabre. En Indochine, une colonne parvient à fuir vers le nord44. À Shanghai, le bataillon de Trinquier subit la honte de rendre ses armes – celles qu’il n’a pas pu cacher –, et de vivre pendant des mois sous la menace de l’occupant qui joue des troupes annamites contre leur commandement : le Viêt-Minh a proclamé l’indépendance de l’Indochine. Dès lors, une partie des tirailleurs, mutinés, ne cherchent qu’à piller le casernement. Le capitaine Trinquier apprend comment se débrouiller, seul officier au contact d’une masse hurlante. Ne pas provoquer, préserver son autorité, isoler les meneurs, apaiser et gagner les suivistes, obtenir un statu quo acceptable.

Sans ressources ni consignes de la métropole libérée, le bataillon continue de nourrir ses hommes alors que la famine ravage l’Asie du Sud-Est. Près d’un million de morts en Indochine ; en Chine, on ne sait, il y en avait trop. Les autres Européens ont été internés dans des camps ; les Japonais trouvent plus commode de laisser les Français se débrouiller de leur misère.

Quand le Japon capitule, le 8 août, les épreuves de la garnison de Shanghai ne sont pas achevées. La France, libérée depuis un an, s’adonne aux règlements de comptes ; au regard du mythe résistant, les Français d’Asie sont tenus pour pétainistes et traités comme des parias. Les soldes ne sont pas davantage payées qu’elles ne l’étaient sous l’occupation japonaise ; pas d’ordres ni d’inspection, aucune visite des chargés d’affaires qui se pressent en Asie.

Enﬁn, le 14 novembre 1945, deux ofﬁciers, mandatés par Leclerc, arrivent à Shanghai pour dissoudre le bataillon et réaffecter ses effectifs. Les meilleurs sont dirigés vers l’Indochine où le retour français s’annonce difﬁcile. Le jour même, le colonel Artigue remet son commandement, va sur la terrasse de son bureau contempler une dernière fois la ville et se tire une balle dans la tête. Un an plus tard, la concession française de Shanghai a disparu.

Les commandos Ponchardier (janvier-août 1946)

Trinquier et ses compagnons sont maintenant tenus de faire leurs preuves. Les raisons de force majeure dont ils pouvaient se prévaloir pour justiﬁer cinq ans d’une drôle de vie de garnison n’ont pas cours en Indochine ; la société militaire se partage entre ceux qui se sont battus (de préférence, dans les rangs de la France libre) et ceux qui se sont planqués, exception faite des ralliés de la dernière heure qui bénéﬁcient d’indulgence. Être resté à son poste en essayant de tenir face aux Japonais ne relève pas d’une catégorie honorable45.

Dans la péninsule indochinoise, la situation se présente mal. Les Japonais ont balayé l’administration française et encouragé les indépendantistes du Viêt-Minh, qui ont été armés par les États-Unis au prétexte qu’ils allaient lutter contre les Japonais. La guerre ﬁnie, le groupement de la 2e DB qui a suivi le général Leclerc se trouve devant tout un pays à reconquérir, plus vaste que la France. Après s’être battu pour rétablir un rapport de force favorable, Leclerc souhaiterait s’entendre avec Ho-Chi-Minh, mais l’amiral Thierry d’Argenlieu veut s’imposer sans barguignage. Le corps expéditionnaire, formé de bric et de broc, pauvrement équipé, n’a d’autre choix que de faire la guerre pour restaurer l’autorité française en Cochinchine et reprendre pied au Tonkin.

Jetés dans cette mêlée, de petits effectifs se sont fait une place – le conflit indochinois a commencé comme une guerre de partisans. Bandits ruraux, sectes et rebelles en tout genre. Face à cela, quelques commandos de l’armée. Avec Leclerc, une bande de guerriers est arrivée en Cochinchine ; elle est conduite par un capitaine de corvette de l’aéronavale et ne ressemble à aucune autre unité, fût-elle de choc46. En janvier 1946, Trinquier, qui cherche un point de chute, obtient d’y être affecté.

Le groupement de Pierre Ponchardier rassemble trois commandos, environ trois cents hommes au total. Certains sont des parachutistes formés à l’école des SAS (Special air service), en Grande-Bretagne, marins la plupart ; d’autres, soldats de l’infanterie coloniale d’Afrique, se sont entraînés dans les camps britanniques de Ceylan47. L’ensemble, débarqué en octobre 1945, caserné dans des baraquements précaires, s’arrange d’un équipement de fortune et d’un commandement non-conformiste. C’est l’embryon d’unités qui formeront, au fil des ans, les forces spéciales françaises.

Ponchardier commande la manœuvre en cornant de la trompe – le groupement n’a pas de radio –, il s’amuse de ses hommes comme de héros de romans pour gamins et nourrit leur prestige des aventures qu’il brode lors de dîners chez Leclerc48. « Le commandant, qui adore la plaisanterie, nous a tous rebaptisés et nous a mis dans la peau de personnages qu’il fait vivre avec humour au gré de sa fantaisie et des circonstances du combat49. » Son frère – avec lequel il a dirigé le réseau Sosies pendant la Résistance – se taille des succès de librairie sous le nom d’Antoine Dominique grâce au Gorille, son héros de série noire, qui doit sa robustesse et sa faconde au capitaine de corvette.

Ponchardier a chargé Trinquier de former un quatrième commando à partir des renforts venus de Chine. Un commando, ce sont près de quatre-vingts hommes qui se battent sans repos, sans relève ni renfort, et se retrouvent moins de la moitié sur les rangs après quelques mois. L’identité des adversaires est disparate ; ce sont des partisans du Viêt-Minh, en théorie, mais aussi de vulgaires pillards qui s’abritent sous l’étiquette et des Japonais, retranchés dans des réduits fortiﬁés, qui ont choisi de se battre aux côtés du Viêt-Minh auquel ils servent d’instructeurs, plutôt que de rendre les armes50.

Le groupement est associé à la colonne Massu, issue de la 2e DB, où se retrouvent de grandes ﬁgures de la division, comme le commandant Dronne qui a participé à la libération de Paris à la tête de la « Nueve »51. Des liens de confiance se nouent à ce moment entre Trinquier et Massu.

Le principal atout du groupement est la surprise, souvent l’attaque de nuit. Ne tirer qu’à coup sûr, s’adapter à des formes de combat archaïques – le corps à corps, les charges à la baïonnette, l’assaut dans un grand cri de guerre. L’ennemi blesse et tue au sabre et au couteau, tend des pièges de bambou. Certains des commandos se battent aussi torse nu, ﬁlet de camouflage entortillé autour du crâne, et le capo-clairon, belle poitrine, comme dit la chanson de Mac Orlan, sonne l’attaque avec la charge de Déroulède52. Ces hommes risquent chaque jour leur vie, mais ils le font avec panache, avec humour et une conﬁance aveugle en la baraka du « pacha53 ».

Le groupement intervient le long des côtes, au bord des fleuves où il peut compter sur l’appui de la marine et des flottilles fluviales. Privé de véhicules, il forme des groupes cyclistes et il charge en deux roues là où des blindés ne passeraient pas. Des partisans cambodgiens recrutés parmi d’anciens tirailleurs renforcent ses embuscades. À partir de février, une aviation légère d’observation l’aide, parfois. En mars 1946, le groupement participe à la reconquête du Tonkin. En mai, le commando de Trinquier fait jonction avec le lieutenant Missoffe qui commande un char ; c’est l’un des rares soutiens terrestres dont il a pu disposer pendant son séjour54.

En quelques semaines, il a découvert les ressources de la guerre irrégulière et du combat de partisans. Il a également acquis l’expérience du travail interarmes, malgré le dénuement du corps expéditionnaire. Dans cette guerre au rabais, les combattants se rapprochent et s’entraident. Les amitiés nouées en Indochine seront les plus durables dans la vie des soldats de cette génération.

À la dissolution du groupement, Trinquier a gagné l’estime de Ponchardier qui le juge « très apte au commandement d’un bataillon, parce qu’intelligent, dynamique, ayant l’esprit offensif. […] Vrai soldat. Conduite et moralité exemplaires ». Il a beaucoup appris chez le Gorille et, quand il est appelé à former le premier bataillon parachutiste de la Coloniale, il en reprend la devise : « À la vie, à la mort. »

Il est rapatrié en août 1946, en même temps que le chef de bataillon Dupuis avec lequel il va partager l’expérience de former un bataillon parachutiste55.

Retour saumâtre (1946-1947)

À la caserne Saint-Anne de Toulon, Trinquier retrouve le commandant Laure qu’il avait quitté à Pékin, accompagné de son père, le général Laure, membre du cabinet de Pétain, hostile à la collaboration, d’abord emprisonné par la Gestapo puis embastillé par la France libre. Il vient d’être élargi. Trinquier continue de penser que la France peine à recouvrer une déﬁnition simple et claire du patriotisme56. Sur le port, il a récupéré ses malles vidées par les dockers de tous ses souvenirs d’Orient. La mésaventure est banale, elle figure dans beaucoup de mémoires des combattants d’Indochine.

Il revient chez lui, mais son retour à La Beaume est une dépossession. La ferme, la terre ne seront pas pour lui.

« Son frère aîné l’accompagne. Il dit : voici mes champs, mes arbres, mon troupeau. Et c’est vrai, tout lui appartient57. »

Il découvre qu’il a été rayé des cadres et qu’il doit justiﬁer des années de guerre passées en Chine pour retrouver sa place dans l’armée. Blessé, il rédige une lettre de démission ; selon les versions, le général Salan ou le commandant Dupuis l’aurait dissuadé de la poster. Il s’incline, reste soldat, mais l’amertume ne passera pas.

« À une époque où n’importe qui entrait dans l’armée avec n’importe quel grade, il ne pouvait admettre d’en être exclu avant même d’avoir été entendu58. »

L’esprit parachutiste lui a heureusement permis d’échapper aux querelles d’après-guerre. Les divisions nées de la défaite et des voies différentes empruntées par chacun n’avaient pas cours dans les unités aéroportées où l’homme était jugé d’abord pour sa valeur au combat59.

Naissance d’un bataillon parachutiste (1947)

Le commandant Dupuis fut chargé par la direction des troupes coloniales de former son premier bataillon aéroporté, le capitaine Trinquier étant chef de l’état-major. En 1946, la spécialité était prestigieuse, mais elle n’existait que depuis trois ans – même s’il se trouve toujours quelque exploit isolé pour faire naître le parachutisme militaire deux ou trois décennies plus tôt. Après l’emploi qui en a été fait durant la guerre, on ne sait précisément quel peut être son avenir. La force invincible tombée du ciel, cela ne marche pas à tout coup ; la formation et l’entretien de forces aéroportées coûtent cher. L’URSS et l’Allemagne, pionniers en ce domaine, y ont renoncé après de sérieux revers. Le slogan forgé par Goebbels pour les Fallschirmjäger, « Nous frappons où nous voulons, comme nous voulons, comme la foudre… », n’a pas empêché des pertes considérables en Crète60. Les parachutistes soviétiques en ont connu d’aussi désastreuses61.

L’armée française, qui a bien besoin de regonfler son prestige, ne s’attache qu’à l’action des commandos SAS, qui fut brillante, et cherche à disposer d’un corps d’élite, souple et léger, dans son équipement comme dans son emploi. En outre, dans le cadre de guerres coloniales, le commandement est persuadé que la chute soudaine de ces troupes d’assaut va sidérer un adversaire primitif.

Dupuis et Trinquier doivent trouver mille hommes pour monter un bataillon de huit cents et amorcer la formation d’un second. Mais les anciens de Ponchardier ne sont qu’une centaine. Les deux officiers commencent par solliciter auprès des régiments de l’infanterie coloniale des recrues cherchant le risque et l’aventure. Et comme de coutume, les chefs de corps en proﬁtent pour se délester des indésirables et des têtes brûlées. Après trois semaines durant lesquelles les futurs paladins font surtout parler d’eux dans les troquets du port, l’embryon de bataillon doit quitter Toulon pour s’installer à Tarbes, où les tentations seront moindres et les écarts plus discrets.

17. À la ﬁn de l’année 1958, les RPC (régiments de parachutistes coloniaux) changent d’appellation et deviennent RPIMa (régiments de parachutistes d’infanterie de marine).

18. Paris-Match n° 363, 24 mars 1956.

19. Qu’il écrit Gauthier. L’état-civil préfère Gautier.

20. Il le sera de mars 1926 à septembre 1928, puis deviendra suppléant en octobre 1928.

21. R. Trinquier, Le temps perdu, Paris, Albin Michel, 1978, p. 19.

22. M. Bigeard, Pour une parcelle de gloire, Paris, Plon, 1975, p. 344.

23. Il est affecté en mai 1929 au 4e RTS (régiment de tirailleurs sénégalais), et au 22e RIC (régiment d’infanterie coloniale), en décembre.

24. « Ce qui me plaisait, c’était l’armée coloniale. » N. Martin, M. Crépin, L’armée parle, Paris, Fayard, 1983, p. 23.

25. En mai 1934, il est affecté au 3e RTT (régiment de tirailleurs tunisiens) et dirigé vers Haiphong.

26. Colonel Charles Lacheroy, De Saint-Cyr à l’action psychologique. Mémoires d’un siècle, Paris, Lavauzelle, 2003, p. 125.

27. Id., p. 33.

28. Raoul Salan, Mémoires. Fin d’un empire tome 1. Le sens d’un engagement, Paris, Presses de la Cité, 1970, p. 54. Robert Fall parle du poste commandé par le lieutenant Trinquier comme « the wildest and most isolated part of the Sino-Tonkinese border region, aptly called the "One Hundred Thousand Mountains", fighting Chinese pirates and opium smugglers ». Préface à l’édition anglaise de La Guerre moderne (Modern Warfare. A French View of Counterinsurgency, Londres, Pall Mall Press Ltd, 1964, p. X).

29. Afrique équatoriale française regroupait quatre colonies françaises d’Afrique centrale entre 1910 et 1958 : le Gabon, le Congo, le Tchad et la République centrafricaine.

30. L’Afrique occidentale française, qui comprenait la Mauritanie, le Sénégal, le Soudan français (devenu le Mali), la Guinée, la Côte d’Ivoire, le Niger, la Haute-Volta (Burkina Faso), le Togo et le Dahomey (Bénin). L’AEF, Afrique équatoriale française, a donné naissance au Gabon, à la République du Congo, au Tchad et à la République centrafricaine. Le Togo et le Cameroun ont été mis sous tutelle de l’ONU après 1945.

31. Il sert au 41e RMIC (régiment de mitrailleurs d’infanterie coloniale).

32. Renaud Meltz, Pierre Laval, un mystère français, Paris, Perrin, 2018, chap. 3.

33. L’ouvrage dirigé par Jacques Cantier et Eric Jennings (L’Empire colonial sous Vichy, Paris, Odile Jacob, 2004) est utile pour comprendre le contexte de cet épisode.

34. Il est muté au 16e RIC et désigné pour la Chine en juillet 1938.

35. Il existait quatre postes à concession et une vingtaine de consulats. Nicole Bensacq-Tixier, La France en Chine de Sun Yat-sen à Mao Zedong, 1918-1953, Presses universitaires de Rennes, 2014.

36. Simulacre de chasse au renard, sans renard.

37. Le temps perdu, op. cit., p. 71.

38. The Bristish Warfare (1933), traduit en français : La guerre nouvelle (Paris, NRC, 1935).

39. Le temps perdu, op. cit., p. 74.

40. Nicole Bensacq-Tixier, « Les Français libres en Chine », Actes du colloque Les Français libres et le monde, Paris, Nouveau Monde, 2015, pp. 89-105. L’auteur confirme que la menace japonaise était telle que gaullistes et pétainistes étaient peu nombreux. « Fin décembre 1941, ces petits comités [gaullistes] vont quasiment disparaître ou être mis en sommeil comme à Shanghai. (p. 90) » « Une douzaine de vichystes seulement sont présents à Shanghai […]. (p. 91) » L’article évoque aussi la division des gaullistes et l’exaltation improductive de certains responsables.

41. Margerie, directeur de cabinet de Reynaud, « avait pris position contre l’apaisement dans les années 1930 ». (Julian Jackson, De Gaulle, Paris, Seuil, 2019, édition électronique) Avant même la démission de Paul Reynaud, le 16 juin 1940, il était partisan de poursuivre la résistance et de transférer le gouvernement en Afrique du Nord (Roland de Margerie, Journal, 1939-1940, Paris, Grasset, 2010, p. 365 & sq.). À Shanghai, la précarité de la position française le contraignit à la prudence et il resta dans l’obédience de Vichy. Il dut s’en justiﬁer devant la commission d’épuration du Quai d’Orsay en 1947 (id., p. 391).

42. Id., p. 376.

43. Le secrétaire à la Guerre américain Henry L. Stimson partageait les réserves de Trinquier et considérait l’opération Torch comme une « diversion inutile » (Stimson, Henry and McGeorge Bundy, On Active Service in Peace and War, Octagon Books, 1971[1947], chap. XVII).

44. José Combes, Indochine 1940-1945. La longue marche ou l’épopée de la colonne « Alessandri ». Tong (Tonkin) : 9 mars 1945 à Tsao-Pa (Chine) : janvier 1946, Corbeil, Association des anciens de l’École militaire de Tong, 1994.

45. « La défaite magistrale que venaient de subir les Américains et les Anglais en Extrême-Orient [en 1941] avait montré aux plus bornés qu’il nous était impossible, en 1940, de résister seuls aux Japonais. Alors, que voulaient-ils ? Que la petite armée française chasse à elle seule les Japonais d’Indochine et, en Chine, des concessions ? Tant d’absurdités avaient fait perdre aux gaullistes les sympathies qui leur restaient. » Le temps perdu, op. cit., p. 119.

46. Le groupement Ponchardier se nomme aussi SASB (Special Air Service Bataillon). Un second commando, commandé par Adrien Conus, mène alors des combats comparables et parfois associés, mais Trinquier n’y fait pas allusion.

47. « Ce sont des coloniaux, mais il y a parmi eux des cavaliers, des artilleurs, des blindés et même des aviateurs, des hommes qui veulent se battre. » Le temps perdu, op. cit., p. 178.

48. Raoul Salan, Mémoires. Fin d’un empire, tome 2 : le Viêt-Minh, mon adversaire, Paris, Presses de la Cité, 1971, p. 185.

49. Bulletin des Troupes coloniales, n° 283, décembre 1946, témoignage du chef de bataillon Dupuis. http://ecole.nav.traditions.free.fr

50. Christopher E. Goscha, « Alliés tardifs : les apports techniques des déserteurs japonais au Viêt – Minh durant les premières années de la guerre franco-vietnamienne », in Guerres mondiales et conflits contemporains, 2001/2, n° 202-203, pp. 81-109.

51. La célèbre neuvième compagnie du régiment de marche du Tchad, en partie formée d’anarchistes rescapés de la guerre d’Espagne.

52. Le temps perdu, op. cit., p. 184. La chanson Marie-Dominique se situe à Saigon. Il y est question d’un caporal-clairon, soldat de marine : « J’avais vingt ans, belle poitrine… »

53. Surnom de Pierre Ponchardier. Dans la marine, le pacha est le capitaine.

54. François Missoffe a été envoyé à Calcutta au titre de la Direction générale de l’enseignement et de la recherche (DGER) (Force 136 des services spéciaux), en janvier 1945. Il se joint à Jean Sainteny chargé de rétablir une présence française à Hanoï.

55. Les commandos Ponchardier ont débarqué à Saïgon le 3 octobre 1945 et en sont partis le 28 août 1946.

56. Sur cette question, consulter le point de vue d’André Beaufre : « Le problème était complexe et bien éloigné des simplifications ultérieures, prétendant classer les Français en gaullistes résistants et en pétainistes collaborateurs. Selon la terminologie de 1941, j’étais “gaulliste”. Cependant, à ce moment, rien ne pouvait se faire en Afrique du Nord sans l’appui des très nombreux éléments patriotes du vichysme. » (La revanche de 1945, Paris, Plon, 1965, édition électronique.)

57. Roger Trinquier, Le Premier bataillon de bérets rouges : Indochine 1947-1949, Paris, Plon, 1984, p. 16.

58. Id., p. 11.

59. Service historique de la Défense (SHD), 3 K 58, archives orales, entretien avec le colonel Planet, 27 décembre 2000, pl. 1/6.

60. En mai 1941, les Allemands ont connu 30 % de pertes pour vingt-deux mille hommes engagés.

61. Gaston Erlom, Les parachutistes soviétiques, Paris, Histoire et collections, 2017, passim. Pour un point de vue critique concernant l’emploi des parachutistes, Guerre et Histoire, 2013, n° 3, p. 40 & sq. Le saut des parachutistes soviétiques sur Boukrine, en septembre 1943, entraîne 50 % de pertes pour un effectif de quatre mille cinq cent soixante-quinze hommes.