Les ressources complémentaires
sont disponibles en ligne à l’adresse :
http://armand-colin.com/ean/9782200618414
Document de couverture : Grilles du château de Versailles (détail), © BdT

© Armand Colin, 2017
Armand Colin est une marque de
Dunod Éditeur, 11 rue Paul Bert, 92240 Malakoff
www.dunod.com

ISBN : 978-2-200-62384-5

Ce document numérique a été réalisé par PCA

PARTIE 1

LE XVIe SIÈCLE

CHAPITRE 1

ÉCONOMIE ET SOCIÉTÉ AU XVIe SIÈCLE

CHAPITRE 1

Économie et société au XVIe siècle

PLAN DU CHAPITRE

I. Tableau d’ensemble

II. Des sociétés et des économies essentiellement rurales

III. Le monde des villes

Il ne faut pas imaginer les sociétés et l’économie du XVIe siècle à partir d’un exemple contemporain : parce que la révolution industrielle n’a pas eu lieu, nous sommes en présence de formations sociales beaucoup plus proches de celles du Moyen Âge que de ce qui apparaît à partir du XIXe siècle.

En effet, si la société peut être définie comme une « communauté d’individus organisée dans le cadre d’un État ou d’une civilisation à un moment historique défini », une telle définition pose problème : durant la période qui nous intéresse, l’État est, au mieux, en pleine construction, il est donc largement inachevé. Par conséquent, il n’englobe pas la totalité de la société. De la même façon, la conception de l’économie de l’époque moderne diffère de celle que l’on peut se faire maintenant : nous ne sommes pas en présence d’une économie fondée sur la croissance dans laquelle on estime que les richesses peuvent s’accroître grâce à la production ; au contraire, le volume des richesses est pensé comme limité et ne peut donc augmenter. Il résulte de cette situation que les sociétés de l’époque moderne se structurent et fonctionnent selon d’autres logiques que celles qui régissent notre époque.

Problématiques

Comment sont structurées et organisées ces sociétés ?

Par quels éléments sont-elles régies si l’influence de l’État n’est pas déterminante ?

L’histoire sociale, des groupes sociaux aux réseaux

L’histoire sociale s’est construite contre l’histoire biographique. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, c’est-à-dire au moment où l’histoire affirmait son caractère scientifique en se dotant de règles et de méthodes explicites, l’intérêt pour les individus et les grands personnages historiques a commencé à refluer : il ne permettait pas de rendre compte des grandes évolutions caractérisant une époque et avait ainsi un caractère trop partiel. Pour surmonter cet obstacle, les historiens se sont alors tournés vers l’étude de groupes sociaux définis selon des caractéristiques précises. Une telle approche a marqué durablement la pratique historienne mais souffrait de deux inconvénients : d’une part, elle ne permettait pas de saisir les intéractions entre les différents groupes sociaux ; d’autre part, les explications qu’elle fournissait ne parvenaient pas à rendre compte de la position périphérique de certains acteurs au sein de leur propre groupe.

Avec les années 1980 qui correspondent à la généralisation de l’outil informatique et à un renouveau des approches sociologiques, la constitution de base de données et la prise en compte du modèle réticulaire ont permis de mieux comprendre le fonctionnement des sociétés, tout en permettant de réintroduire l’importance des acteurs individuels. En analysant les relations entre individus et ce qui circule entre eux, il a été possible de mettre en évidence qu’un acteur pouvait appartenir à plusieurs groupes et que ces groupes interagissaient. Ils apparaissent désormais comme des blocs parcourus de failles, failles qui sont moins des faiblesses que des dynamiques sociales.

I. Tableau d’ensemble

D’un point de vue démographique et économique, le XVIe siècle peut se diviser en deux grandes périodes : ce que les historiens appellent le « beau XVIe siècle », tout d’abord, qui s’étend jusqu’aux années 1550-1560 ; ensuite, à partir du milieu du siècle, une deuxième période s’ouvre, davantage marquée par les épidémies, les disettes et les pestes, ce qui affecte l’économie et les sociétés européennes.

Pourtant, si tous les éléments convergent pour parler d’une période de dynamisme démographique pour le premier XVIe siècle, il faut nuancer cette idée : il ne s’agit le plus souvent que d’un rattrapage des niveaux antérieurs à la grande épidémie de peste du milieu du XIVe siècle. Il reste toutefois à déterminer l’ampleur et la nature exacte de cette « copiosité du populaire ».

1. Aspects démographiques

Dans sa totalité, l’Europe de la première modernité rassemblerait aux alentours de 80 millions d’habitants en 1500 (voir tableau 1). Étant donné les lacunes des sources, ce qui importe ici, c’est moins l’exactitude du chiffre que l’ordre de grandeur qui permet de situer l’Europe par rapport à d’autres espaces : 20 millions pour l’Empire ottoman dans son ensemble, 15 millions pour les Amériques à la même époque, entre 100 et 200 millions pour l’Asie, entre 70 et 80 millions pour l’Afrique. Surtout, avec l’Asie (Chine notamment), l’Europe est l’une des rares parties du monde où la population s’accroît : à la fin du XVIe siècle, la population européenne compte environ 100 millions d’habitants.

Tableau 1. Évolution des populations d’Europe entre 1500 et 1600 (en millions d’habitants)

1500

1600

Scandinavie

2

2,25

Îles Britanniques

5

6,25

Allemagne¹

9

12

France¹

15

18,5

Péninsule Ibérique¹

7,75

10,5

Italie¹

10

12

Europe centrale²

12,25

15,25

1 : dans ses frontières actuelles

2 : Autriche, Hongrie, République tchèque, Pologne, Slovaquie, Roumanie

Cette population est inégalement répartie. Si la densité moyenne tourne autour de 30-35 hab./km², certaines régions sont de véritables déserts humains : Russie, Scandinavie, Écosse, l’Italie méridionale… D’autres, au contraire, font déjà figure de zones densément peuplées : Flandres et Brabant, Rhénanie, Bassin Parisien, Italie du Nord où la densité peut monter jusqu’à 60 hab./km². Dans l’ensemble, cette population est inégalement répartie et certains territoires font figure de puissances démographiques, comme le royaume de France. D’autres, à l’inverse et malgré leur étendue, sont peu peuplés

En ce qui concerne les structures démographiques, l’Europe est marquée par un taux de natalité élevé (40 pour mille contre 12 pour la France en 2015) mais des taux de mortalité également assez élevés : 10 pour mille pour la mortalité infantile (3.7 en France en 2015), 10 pour mille également pour la mortalité juvénile, l’espérance de vie moyenne tournant autour de 20-25 ans. Nous sommes donc en présence de sociétés marquées par un régime démographique ancien où les nombreuses naissances sont compensées par un nombre élevé de décès.

Taux de natalité : sur une année, part du nombre de naissances par rapport la population totale.

Taux de mortalité : sur une année, part du nombre de décès par rapport la population totale.

Taux de mortalité infantile : sur une année, part du nombre de décès d’enfant d’un an ou moins par rapport au nombre total de naissances.

On peut distinguer plusieurs phases dans l’évolution des sociétés européennes au XVIe siècle.

Il y a tout d’abord ce que l’on appelle le « beau XVIe siècle » qui commence vers 1450 et qui dure jusque dans les années 1560 : il s’agit non seulement d’une récupération démographique suite à la grande peste de 1347-1350 et aux multiples guerres qui ont frappé l’Europe (guerre de Cent Ans, guerres civiles dans la péninsule Ibérique et en Angleterre…) mais il s’agit également d’un dépassement des niveaux antérieurs. Dans bien des endroits, les niveaux de population atteints ne seront pas dépassés avant le XVIIIe siècle, voire le XIXe siècle. Suite à cette période de croissance, une stagnation commence qui n’a pas touché tous les États en même temps ni de la même façon.

La fin du XVIe siècle et le début du siècle suivant sont marqués par des guerres civiles, par le retour de la peste (1597 dans la péninsule Ibérique par exemple), par un refroidissement global du climat qui entraîne de mauvaises récoltes récurrentes.

2. Des sociétés d’ordres

Partout, ou presque, en Europe, les sociétés restent marquées par l’idéal médiéval d’une société tripartite : chacune des composantes est définie par son activité principale et on trouverait ainsi des oratores (« ceux qui prient »), des bellatores (« ceux qui combattent »), des laboratores (« ceux qui travaillent »). Il s’agit ainsi d’ordres qui structurent les sociétés et qui sont définis par des privilèges et des devoirs. Concrètement, les deux premiers ordres, les nobles et le clergé, sont le plus souvent exemptés des impôts personnels en reconnaissance des services rendus à la société (prière, impôt du sang…). En outre, à l’image de ce que l’on peut trouver dans les épîtres de Paul, la société est pensée comme un corps dont chaque groupe social est un membre doté d’une fonction précise ; le prince incarne la tête d’une société monarchique par exemple. Une telle conception de la société justifie l’ordre social existant et rend difficile toute réflexion sur le changement dans des termes positifs.

Privilège : distinctions dont jouissent certaines personnes ou certains groupes de personnes. Dans les sociétés inégalitaires d’Ancien Régime, les privilèges sont l’un des fondements de la hiérarchie sociale : ils confèrent un droit honorifique (port de l’épée pour les nobles), économique (imprimer un livre), fiscal (exemption d’un impôt ou droit de lever une taxe), etc. À ce titre, ils concernent les trois ordres.

Nobles et religieux ne représentent qu’une infime proportion de la population totale : en France par exemple, ils ne dépassent pas 3 % de la population. Cette division de la société en plusieurs ordres se retrouve également dans les différentes assemblées représentant les royaumes ou les territoires : les religieux siègent ensemble, de même que les nobles et le troisième ordre, le plus souvent composé de riches citadins. Ces catégories socio-politiques se constatent aussi bien en France (États Généraux et provinciaux), qu’en Castille (Cortes), dans le Saint-Empire Romain Germanique (diète impériale subdivisée en trois collèges : électeurs, princes et villes d’Empires) ou en Hongrie, en Pologne…

« Vous êtes le corps du Christ, et vous êtes ses membres, chacun pour sa part »

(Paul de Tarse, I Corinthiens, XII, 27).

Les ordres privilégiés, notamment la noblesse, ne sont pas pour autant hermétiquement fermés sur eux-mêmes. Il est par exemple possible d’intégrer la noblesse soit en acquérant une terre noble, soit en menant noble vie et en faisant oublier ses origines roturières. Ponctuellement, il est également possible d’acquérir ou de recevoir une charge anoblissante, à titre viager ou héréditaire, comme certains offices en France (secrétaires royaux) ou des offices municipaux comme en Castille… Plus rarement encore, le souverain peut accorder des lettres d’anoblissement. La réciproque est également vraie et il est possible de déchoir, c’est-à-dire travailler de ses propres mains parce que les ressources ne sont plus suffisantes pour vivre noblement. Dans un cas comme dans l’autre, il s’agit néanmoins d’une exception et la règle de la stabilité sociale l’emporte largement.

II. Des sociétés et des économies essentiellement rurales

À l’exception de très rares territoires comme les Pays-Bas ou l’Italie du Nord, les sociétés européennes sont des sociétés non seulement rurales (dont la majorité de la population vit à la campagne) mais également paysannes (elles vivent essentiellement du travail de la terre). Entre 80 et 90 % de la population européenne sont ainsi concernés par ce phénomène.

1. Les cadres sociaux

Les sociétés rurales de la première modernité sont également très hiérarchisées. Non seulement elles sont le plus souvent sous la juridiction d’un seigneur et la conduite spirituelle d’un curé dans le cadre d’une paroisse mais elles connaissent de fortes différences sociales internes. Au sommet de cette échelle sociale rurale se trouvent les notables locaux comme les notaires et les paysans les plus aisés, parfois appelés « coqs de village » : ces derniers sont propriétaires de la terre qu’ils exploitent, prennent à bail des parcelles seigneuriales supplémentaires pour les exploiter, possèdent leur propre outillage de labour. De la sorte, ils dégagent des surplus et peuvent vendre une partie de leur récolte. Comme ils sont en possession d’argent, ils prennent également à ferme la perception de la dîme et des droits seigneuriaux. Par conséquent, ils sont souvent des intermédiaires entre la communauté villageoise et les seigneurs. En-dessous de ces paysans aisés se situent les fermiers qui exploitent à ferme une parcelle en échange d’une redevance en argent et les métayers qui paient une redevance en nature et dont les parcelles leur permettent de subvenir aux besoins de leur famille. Enfin, en dernier, arrivent les brassiers ou journaliers qui ne disposent pas de parcelle d’une taille suffisante pour se nourrir et qui sont obligés de se louer pour exploiter d’autres champs.

Curé : desservant d’une paroisse à qui est confié le soin des âmes (« cura animarum »).

Paroisse : circonscription ecclésiastique et communauté d’habitants confiées à la charge d’un curé.

Ferme : accord par lequel le propriétaire d’un bien ou d’un droit (une exploitation agricole ou la levée d’une taxe) en abandonne la jouissance pour une durée et un prix déterminés.

Ces différentes catégories se retrouvent en revanche dans le cadre de la communauté d’habitants qui, sous une forme ou sous une autre en Europe, constitue la cellule politique de base des sociétés de l’époque moderne. Elle réunit l’ensemble des chefs de famille d’un village et gère les communaux, se charge de faire respecter les usages et coutumes, nomme les bergers et les messiers… C’est également cette communauté d’habitants qui se charge de répartir l’impôt entre les différents feux. La fabrique de l’église est le pendant de la communauté d’habitants pour la gestion des biens de la paroisse : les membres de cette fabrique, les marguilliers, sont élus parmi les notables et gèrent les biens de la paroisse.

Communaux : ensemble de biens (bois, landes, marais, pâquis, etc.) dont une communauté d’habitants a l’usage.

Feu : unité fiscale correspond à toutes les personnes vivant dans un même foyer.

Pieter Bruegel, La kermesse de Hoboken, 1559

Le cadre juridique de ces campagnes demeure majoritairement celui de la seigneurie : un seigneur, qui exerce également la justice, possède la propriété réelle de terres qu’il fait mettre en valeur par des paysans ; cette partie de la seigneurie s’appelle la « réserve ». Il dispose également d’une « propriété éminente » sur les autres terres de la seigneurie : les exploitants de ces parcelles sont censés les tenir du seigneur à qui ils versent annuellement une redevance, le cens (ces parcelles s’appellent également « censives ») ; ils lui versent d’autres redevances comme les champarts, les droits de lods et ventes en cas de succession. Surtout, le seigneur dispose de droit de commandement, le ban, sur l’ensemble de la seigneurie : il impose ainsi aux paysans l’usage de son moulin, de son pressoir, de son four.

Pour toutes ces raisons, l’espace vécu est extrêmement fractionné : n’existe réellement que ce qui se passe dans un rayon d’une journée de marche. Au-delà, c’est l’inconnu ou le domaine du ouï-dire où l’on évite le plus possible de se rendre. Ce morcellement détermine en grande partie l’existence des populations : on épouse à l’intérieur de cet espace, on se rend régulièrement au marché qui organise cette cellule spatiale, plus rarement on pousse plus loin pour se rendre à une foire.

2. Les conditions de la production

Durant toute la première modernité, les campagnes constituent également les cadres spatiaux essentiels de la production économique. En premier lieu parce que la production agricole détermine l’existence de ces sociétés ; ensuite, parce que les premières formes de l’industrie y sont également présentes et même dynamiques.

Le terroir d’un village se divise en trois types d’espaces qui sont mis à profit de manière différente pour l’activité agricole : l’hortus, l’ager et le saltus. Le saltus est l’ensemble des terres qui ne sont pas régulièrement cultivées. Parfois boisé, il joue un rôle considérable dans la diversification de la production agricole puisqu’il permet de nourrir quelques têtes de bétail sans empiéter sur les cultures. À l’opposé, l’hortus correspond à l’espace jardiné permettant de cultiver des « herbes » (choux, poireaux) ou des « racines » (navets, carottes, raves). L’hortus domestique est également un lieu important d’expérimentation agricole puisque c’est là que sont introduites dans un premier temps les cultures nouvelles, et de diversification économique car des plantes offrant un complément de revenu comme le lin ou le chanvre y sont cultivées. Mais l’espace agricole par excellence reste le champ cultivé, l’ager. Dans une perspective en priorité d’autoconsommation, on y produit d’abord et avant tout des céréales, base de la nourriture partout en Europe. On sème ainsi du froment, de l’orge, du seigle, de l’épeautre, du méteil… Ce sont des cultures à faible rendement (8 grains récoltés pour 1 semé dans les régions les plus fertiles, en moyenne 4 à 5 pour 1). Surtout, d’une année sur l’autre, ces rendements peuvent varier de façon considérable, rendant difficile toute volonté de prévision de la part des paysans.

Terroir : ensemble des terres exploitées par une communauté.

Le système agraire est dominé par la pratique de l’assolement, majoritairement biennal dans l’espace méditerranéen, triennal ailleurs (figure 1) : les terres cultivées sont divisées en plusieurs soles qui supportent chaque année une culture différente et qui connaissent à intervalles réguliers une période de jachère durant laquelle la terre est laissée au repos. En l’absence de techniques d’amendement artificiel de la terre, un tel système permet de reconstituer les éléments nutritifs du sol et d’assurer des rendements agricoles corrects.

Sole : ensemble des parcelles consacrées à la même culture.

Fig. 1 L’assolement triennal : la succession des cultures sur une même parcelle

Les progrès techniques, et donc l’amélioration des rendements, sont relativement rares. Cela est notamment dû au fait que le niveau précaire de la production agricole rend risquée toute innovation. Au XVIe siècle, seules quelques régions des Flandres connaissent de véritables innovations dans le mode de culture.

Un ensemble d’innovations agricoles : le modèle cultural flamand

Il s’agit de la rupture du cycle des assolements (blé de printemps, blé d’hiver, jachère) par l’introduction de prairies artificielles et de plantes fourragères (navet, trèfle, luzerne). Un tel système permet de reconstituer la qualité nourricière des sols grâce à des plantes qui fixent l’azote dans les sols et de fournir un aliment pour du bétail, qui produit à son tour de la fumure. Un tel système permet un accroissement sensible des rendements et introduit une forme de diversification alimentaire (lait, notamment).

De même, l’outillage n’évolue guère : on en reste à la charrue et à l’araire, la moisson se fait à la serpe et à la main. Enfin, si la littérature agronomique devient un genre en vogue au XVIe siècle, son impact est assez limité : on redécouvre des auteurs antiques comme Varron ou Columelle, des manuels agronomiques sont rédigés par Charles Estienne (L’agriculture et maison rustique, 1564), Olivier de Serres (Le Théâtre d’agriculture et mesnage des champs, 1600). Ces ouvrages sont toutefois inconnus de la majorité des paysans qui ne savent pas lire et la majeure partie des innovations agricoles s’inscrit dans le cadre de savoirs tacites ou implicites, transmis par l’expérience.

Olivier de Serres, Le Théâtre d’agriculture, 1605, frontispice

L’essentiel de la vie est ainsi rythmé par les travaux des champs qui laissent relativement peu de temps. Seuls l’hiver et la période entre les moissons et les vendanges laissent quelque peu de répit. Tout au long de la période, l’équilibre reste précaire entre le niveau de la production agricole et le nombre de naissances. Si une mauvaise récolte a lieu, c’est tout cet équilibre qui est ruiné et le taux de mortalité s’élève brusquement. Toutefois, sous l’effet de la croissance démographique, de nouvelles terres sont nécessaires pour nourrir une population en augmentation. On assiste donc, au moins jusque vers 1560, à de nombreux défrichements pour accroître l’étendue des terres cultivées. Mais dans la mesure où les meilleures sont déjà emblavées, l’augmentation de la production agricole n’est pas aussi rapide que la croissance démographique.

Emblaver : ensemencer de blé.

Enfin, les campagnes sont également le cadre d’une petite industrie relativement dynamique : les forêts abritent de petites usines de métallurgie, de verrerie, etc. essentiellement destinées à la consommation locale. Il faut également remarquer que les campagnes sont progressivement touchées par un nouveau mode de production, le Verlagssystem, également appelé output system : un marchand-fabricant de la ville distribue à des foyers ruraux de la matière première et une avance de salaire, à charge pour eux de le transformer en produit fini (textile, coutellerie…). À la réception, le marchand-fabricant verse le restant de l’argent et vend les produits en ville. Ce mode de production permet aux paysans de diversifier leurs revenus, de mettre à profit la morte-saison hivernale et d’intégrer progressivement l’économie monétaire.

III. Le monde des villes

Contrairement à la définition contemporaine, les villes de l’époque moderne ne se définissent pas seulement en fonction d’un seuil de nombre d’habitants, d’une continuité du bâti ou de fonctions de commandement. Durant l’Ancien Régime, une ville est certes un espace densément peuplé mais il est également ceint de murailles et, surtout, il peut être doté de privilèges (c’est ce que l’on appelle en France les « bonnes villes »).

1. Les structures sociales et démographiques

Quantitativement, les villes regroupent bien moins de population dans l’Europe moderne (10 % par exemple de la population du royaume de France, un peu moins de 15 % en moyenne à l’échelle de l’Europe) ; elles n’en jouent toutefois pas moins un effet d’entraînement décisif dans les mutations des sociétés européennes. Tout d’abord, d’un point de vue démographique, les villes diffèrent des campagnes : les naissances y sont plus rares, les décès plus nombreux. Surtout, les villes absorbent un flux continu de migrants fuyant les campagnes, notamment pour échapper aux crises alimentaires et aux guerres. Tout au long du XVIe siècle, le nombre de villes s’accroît, de même que leur taille (voir tableau 2). Il en résulte une progression du taux d’urbanisation qui atteint les 17 % sur l’ensemble du continent européen.

Tableau 2. Les principales villes d’Europe (en milliers d’habitants)

1500

1600

Constantinople

200

700

Lisbonne

 70

110

Londres

 60

187

Milan

104

119

Naples

125

275

Paris

225

250

Prague

 70

100

Rome

 38

110

Séville

 45

100

Venise

115

151

Les villes, particulièrement celles dotées de privilèges, se distinguent par une organisation sociale spécifique. Le plus souvent, une organisation sur trois niveaux peut être décelée : le premier est formé d’une assemblée générale regroupant sinon l’ensemble des chefs de famille de la cité, du moins des représentants, fréquemment désignés dans le cadre d’une paroisse. Au niveau supérieur se trouve un conseil dont les membres sont désignés par les représentants des paroisses. C’est au sein de ce conseil que sont choisis les membres du corps de ville (les regidores en Castille, le maire et les échevins dans le nord de la France et les Pays-Bas, les consuls dans le sud…) qui exercent l’essentiel du pouvoir. Il est à noter, enfin, que tout au long du XVIe siècle, il existe des tentatives de la part des pouvoirs centraux d’exercer un contrôle plus étroit sur les villes et les institutions municipales. C’est ainsi que les rois de Castille désignent des corregidores qui finissent par s’imposer aux membres du corps de ville, que les rois de France tentent de faire désigner les prévôts des marchands à Paris ou à Lyon. Mais ces tentatives peuvent être assez tardives (années 1590 pour Paris et Lyon) et ne sont pas systématiques, de sorte qu’il n’y a pas d’homogénéisation des formes du gouvernement urbain.

Assemblée de la prévôté des marchands de Paris, 1528

2. Les villes, centres d’impulsion de l’économie

Au cours de l’époque moderne, les villes concentrent de plus en plus de richesses. Elles abritent des sièges de l’autorité et des élites sociales et politiques, ce qui en fait de petits centres de consommation. Plus important encore, cette concentration d’argent tend à faire des villes des lieux de domination des campagnes : face à la lente monétarisation des redevances (comme les fermages et les impôts) et à la rareté du numéraire dans le monde rural, il est souvent nécessaire d’emprunter de l’argent aux bourgeois des villes. De même, l’investissement pour améliorer la production agricole se fait fréquemment grâce à des emprunts. Moyennant l’hypothèque de leurs biens, les paysans mais aussi les petits seigneurs ont accès à cet argent mais ne peuvent que rarement rembourser leurs prêts. De plus en plus de citadins deviennent ainsi propriétaires de tenures, parfois anoblissantes, ce qui assure des revenus et un approvisionnement personnel. La première modernité voit ainsi l’essor des villes qui acquièrent peu à peu des fonctions de commandement sur les campagnes.

D’un point de vue économique, les villes sont par excellence le lieu de la production artisanale, essentiellement destinée, elle aussi, à une consommation locale : boulangerie, peausserie, ferronnerie, charronnerie mais surtout production textile.

La plupart de ces professions sont organisées en corps de métiers ou corporations (ce dernier terme date du XVIIIe siècle) : il s’agit d’un regroupement de personnes exerçant la même profession dans un même territoire (en général une ville donnée), regroupement doté d’une personnalité juridique propre et de règles de production strictes portant sur la qualité et la quantité de produits fabriqués. Le corps de métier dispose du monopole de la fabrication et de la commercialisation d’un produit sur le territoire donné. On n’intègre le corps de métier qu’avec l’accord des autres membres et il est strictement hiérarchisé en maître, compagnon et apprenti. Le passage de l’un à l’autre de ces statuts se fait selon des règles édictées par le métier. Cette structuration de la production dans les villes en corps de métiers a l’avantage d’assurer aux maîtres qui en font partie une relative sécurité matérielle, tout en définissant une qualité de production similaire entre les différents ateliers artisanaux. Toutefois, il néglige les conditions des compagnons et des apprentis et, surtout, il limite l’innovation technologique assimilée à de la concurrence.

C’est également à partir des villes que s’organisent les échanges économiques, à courte comme à longue distance. Dans cette dernière catégorie, la plus lucrative, les échanges mettent en relation des espaces qui sont économiquement complémentaires : du Nord, et notamment de l’espace baltique, viennent le bois, les peaux, l’ambre, les poissons transformés, l’étain, le fer ; du Sud, et particulièrement de l’espace méditerranéen, arrivent les épices, le sucre, le sel, les huiles et les olives, l’argent et l’or. L’origine de ces échanges explique que la rencontre s’effectue dans ce que l’on appelle l’« isthme européen », la région entre Anvers et Venise, où se concentre une grande partie des richesses du continent européen.

À cette complémentarité entre l’Europe du Nord et celle du Sud, il faut ajouter la domination de certains espaces urbains sur des régions plus ou moins vastes. Il ne s’agit pas seulement de villes dont la seule taille leur assure un rayonnement sur le territoire environnant mais de cités dont l’importance économique est sans mesure avec la taille démographique. Deux phénomènes sont ainsi à l’œuvre : d’une part, chacune de ces villes entretient des échanges économiques intenses avec son espace proche (Lyon avec l’espace français, Nuremberg avec l’Allemagne centrale, Lucques avec l’Italie du Nord par exemple) ; d’autre part, à l’échelle européenne, elles participent à des échanges à longue distance emblématiques des dynamiques économiques de la première modernité : ports espagnols et portugais de l’Atlantique, ports de la mer du Nord et de la Baltique, Méditerranée.

Ces échanges ont des lieux et des temps de prédilection qui s’incarnent dans les foires. À l’origine, elles sont une sorte de marché de plus grand rayon d’action : alors que ce dernier couvre un espace de 10 à 15 km de rayon et porte sur l’échange de produits de consommation courante, la foire implique un plus large rayonnement et une spécialisation économique. Conscients des retombées économiques par l’intermédiaire de l’impôt de telles manifestations, les différents pouvoirs politiques cherchent à organiser et attirer ces événements économiques. Il accorde ainsi des privilèges et des franchises partielles ou complètes sur l’entrée et/ou la sortie des marchandises. Si la première modernité ne voit pas la création de ce phénomène, il coïncide néanmoins avec la multiplication des foires. En 1494, Charles VIII accorde un privilège à Lyon ; les villes germaniques de Francfort-sur-le-Main et de Leipzig prospèrent grâce à leur foire, de même que Medina del Campo en Castille, Anvers aux Pays-Bas ou Plaisance en Italie. Se met ainsi en place un circuit des foires qui permet notamment le règlement des dettes réciproques des marchands et des financiers. Toutefois, après 1622, les foires perdent de leur importance économique, au profit de nouvelles places financières, les bourses.

La Bourse d’Anvers, 1531

Des réseaux de sociétés commerciales ou bancaires se mettent également en place à l’échelle de l’Europe et s’appuient sur le réseau urbain existant. De grandes firmes voient le jour au XVIe siècle, comme celle des Fugger originaires d’Augsbourg. Deux grands types d’organisation dominent ces firmes. D’une part, on peut distinguer les compagnies organisées en comptoirs qui appartiennent à la société et qui intéressent ses correspondants (les facteurs, actifs au sein de factoreries) aux bénéfices globaux. D’autre part, on trouve des compagnies structurées en maison-mère et en filiales et une partie seulement du capital de ces dernières est détenue par la maison-mère. Enfin, il est à noter que si, jusqu’au début du XVIe siècle, l’essentiel de ces compagnies sont italiennes, elles deviennent entre les années 1510 et 1560, allemandes (les Fugger, les Welser, les Hochstetter). À partir des années 1557, ce sont les Génois qui prennent le relais.

Les Fugger

Famille allemande originaire d’Augsbourg qui, après avoir fait fortune dans le textile, s’est lancée dans la banque. Jakob Fugger, dit le Riche, (1459-1525) développe un réseau bancaire vers l’Italie et les Flandres ; il exploite à ferme les mines de cuivre du Tyrol et entre ainsi en relation avec l’empereur Maximilien Ier. Il intègre la noblesse d’Empire en 1511 et finance l’élection impériale de Charles Quint en 1519. Son neveu et successeur, Anton (1493-1560), poursuit cette politique : il finance l’élection au trône de Hongrie de Ferdinand de Habsbourg et obtient le titre de comte d’Empire en 1526. Il reçoit également le droit d’exploiter les mines espagnoles de mercure d’Almaden et obtient de Charles Quint des concessions dans l’actuelle Amérique du Sud. À la génération suivante, Johann Jakob (1516-1575) et Ulrich (1526-1584) doivent faire face aux banqueroutes qu’opère le monarque hispanique Philippe II en 1557 et s’illustrent par leurs travaux humanistes et leurs collections, notamment de livres.

À retenir

Les sociétés de la première modernité sont essentiellement rurales, à quelques exceptions près, comme les Pays-Bas ou l’Italie septentrionale. Elles restent caractérisées par des modes de vie et des structures hiérarchiques proches encore du Moyen Âge. Rurales ou urbaines, il s’agit de sociétés d’ordres, nettement hiérarchisées.

Si les campagnes forment la base de l’encadrement social et de la production économique, les villes constituent le creuset du dynamisme économique : c’est là que se concentrent le pouvoir et les richesses ; les espaces urbains sont également le foyer des innovations économiques et sociales les plus visibles.

Dans ces ensembles, l’État encore en construction fait peu sentir son poids. Les solidarités collectives comme le poids des traditions et des coutumes rendent son intervention souvent inutile, voire peu souhaitable. Ce n’est qu’en cas d’urgence extrême que la nécessité d’un détenteur d’une autorité suprême se fait sentir.

LES DATES ESSENTIELLES

Première moitié du XVIe siècle : période de croissance économique et démographique (« beau XVIe siècle »)

1519 : Jakob Fugger finance l’élection impériale de Charles Quint

1557 : renégociation de la dette de la monarchie hispanique ; les Génois succèdent aux Germaniques comme principaux financiers de Philippe II

1597 : peste atlantique

Illustration POUR ALLER PLUS LOIN

Sélection bibliographique

Jean-Pierre BARDET et Jacques DUPÂQUIER (dir.), Histoire des populations d’Europe. I. Des origines aux prémices de la révolution démographique, Fayard, 1997.

Stéphane DURAND, Les villes en France. XVIe-XVIIIe siècle, Hachette, 2006.

Jean JACQUART, Emmanuel LE ROY LADURIE et Hugues NEVEUX, Histoire de la France rurale. Tome 2, L’Âge classique des paysans, 1340-1789, Seuil, 1992.

Guy SAUPIN, Les villes en France à l’époque moderne (XVIe-XVIIIe siècle), Armand Colin, 2002.

Olivier ZELLER, Histoire de l’Europe urbaine. 3. La ville classique, XVIe-XVIIIe siècle, Seuil, 2003.