Cahiers d’Humanisme et Renaissance

89

Vulgariser la médecine

Du style médical en France et en Italie (XVI

e

et XVII

e

 siècles)

Etudes réunies par Andrea

Carlino

et Michel

Jeanneret

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2009

Mentions légales

Résumé

Jusqu'au XVII

e

siècle, les traités de médecine, réservés aux doctes s'écrivaient d'ordinaire en latin. Pour toucher un public plus large, our se conformer aux politiques princières de la langue ou pour participer au débat humaniste sur l'utilisation du vernaculaire, certains praticiens adoptèrent cependant la langue vulgaire: c'est un acte de rupture culturelle et sociale. Quels sont ces pionniers et à qui s'adressent-ils? Quelles sont les connaissances, nosologiques et thérapeutiques, qu'ils choisissent de partager avec leurs nouveaux lecteurs? A quelles stratégies stylistiques et rhétoriques recourent-ils? On découvrira les surprenantes affinités entre cette médecine, qu'elle soit française ou italienne, et ce qu'on appelle aujourd'hui la littérature. On découvrira aussi à quelles ruses recourent les auteurs pour intéresser et séduire soit les patients, soit le public croissant des amateurs. La médecine en langue vulgaire, à la fin du XVIe et au début du XVIIe siècle, est volontiers pittoresque et truculente. Ce livre n'est pas triste non plus.

*
**

www.droz.org

*
**

Références papier

ISBN-10 : 978-2-600-01263-8

EAN : 9782600012638

ISSN : 1422-5581

Copyright (2009) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600312639

EAN PDF : 9782600112635

ISSN : 1422-5581

Copyright (2021) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre ?

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite « Citer ce livre » vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page « Mes citations »). La sélection d'une portion du texte fait apparaître en rouge, à droite, une icône « Citation » qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

Remerciements

Les recherches conduisant à ce livre ont été menées dans le cadre d’un programme international, « Styles et partages des savoirs, 1550-1700 ». L’équipe de Genève, chargée d’étudier le cas de la médecine, présente ici le résultat de ses travaux. Trois ouvrages parallèles, sur des disciplines différentes, ont été publiés dans ce cadre :

Le Lexique métalittéraire français (XVI

e

 -XVII

e

 siècles)

, éd. Michel Jourde et Jean-Charles Monferran, Genève, Droz, 2006 ;

Fictions du Diable. Littérature et démonologie de saint Augustin à Léo Taxil

, éd. Françoise Lavocat, Pierre Kapitaniak et Marianne Closson, Genève, Droz, 2007 ;

Pestes, incendies, naufrages. Ecritures du désastre au XVII

e

 siècle

, éd. Françoise Lavocat, Turnhout, Brepols, 2008.

Nous adressons nos remerciements à Françoise Lavocat, qui a présidé avec virtuosité l’ensemble de ce programme, ainsi qu’à la Commission administrative et à la Fondation Ernest Boninchi de l’Université de Genève, qui ont subventionné cette publication.

INTRODUCTION

STYLE, LANGUE, PROFESSION : QUELQUES ENJEUX DE L’IRRUPTION DU VERNACULAIRE DANS LA LITTÉRATURE MÉDICALE DU XVI

e

 SIÈCLE
Andrea CARLINO

En février 2003, une trentaine de chercheurs se sont retrouvés dans la Salle des Résistants de l’Ecole Normale de la rue d’Ulm, convoqués par Françoise Lavocat, Jochen Hoock et Michel Jeanneret pour discuter de l’organisation d’un travail collectif sur le thème « Styles et partages des savoirs »

1

. L’objectif du programme était d’étudier des textes non littéraires, au moyen d’outils littéraires, afin de déterminer l’éventuelle apparition et/ou les déplacements de frontières entre les savoirs de la fin de la Renaissance au début du siècle des Lumières. L’hypothèse de départ était que dans cette période on assisterait à l’abandon progressif des pratiques culturelles propres à l’encyclopédisme humaniste et qu’un véritable processus de configuration disciplinaire s’effectuerait dans plusieurs champs du savoir, notamment en philosophie, en histoire, en médecine, en histoire naturelle, en géographie. Le projet présupposait que ce processus de spécialisation disciplinaire et, par conséquent, de démarcation des identités professionnelles dans les métiers intellectuels issus du magma humaniste, pouvait émerger de l’analyse des pratiques discursives, des procédures d’écriture, des choix rhétoriques et des postures auctoriales des acteurs impliqués. Cette approche textuelle justifiait la participation au programme de recherche d’un nombre considérable de littéraires, animés par un souci particulier de la contextualisation des éléments linguistiques, à côté de quelques historiens de la culture et des sciences, sensibles au tournant linguistique et aux aspects littéraires de la recherche en histoire.

Lors de cette première séance, chaque institution partenaire a opté pour un domaine disciplinaire d’élection ou pour un corpus cohérent de textes autour duquel développer l’enquête dans le cadre de la problématique générale du projet. Le pôle genevois, que j’ai coordonné avec Michel Jeanneret, s’est penché sur le domaine de la médecine. Ce livre est le fruit du travail développé au fil des séances, des rencontres et des séminaires qui ont ponctué les années 2003-2005, un travail collectif ciblé sur un corpus de textes médicaux et, néanmoins, constamment à l’écoute des discussions, des critiques et des suggestions proposées par les autres équipes du programme engagées sur d’autres dossiers disciplinaires. L’approche adoptée, les problématiques affrontées, les choix thématiques opérés sont le résultat de cette double inscription de nos réflexions.

Nous avons concentré notre attention sur un corpus en vernaculaire, donc inévitablement sur des textes qui ne constituent pas le canon de l’écriture médicale des XVI

e

et XVII

e

 siècles. A cette époque, le canon était en effet constitué, en peu partout en Europe, par les textes des auteurs classiques, avant tout Hippocrate et Galien, ou par les commentaires, les traductions et les compilations des

auctoritates

élaborés, entre Orient musulman et Occident chrétien, au cours du Moyen Age et des premières décennies de l’Epoque Moderne

2

. Les ouvrages qui dominent la formation médicale en Europe sont donc tous en latin et leurs auteurs se profilent comme des savants qui opèrent sur les textes classiques grâce à leur maîtrise des langues et à leurs compétences de philologues formés à l’école des

studia humanitatis

. A quelques exceptions près, l’écriture médicale en vernaculaire va de pair avec l’invention de l’imprimerie et la circulation du livre imprimé et elle a donc été associée à l’émergence d’un nouveau public de lecteurs

3

. Si notre corpus en vernaculaire – en français, surtout, et en italien – d’un côté permet de réfléchir à l’émergence éventuelle, entre XVI

e

et XVII

e

 siècles, d’une reconfiguration de cette discipline en relation aux pratiques discursives adoptées, de l’autre il demeure « extravagant » par rapport au canon universitaire et ouvre nécessairement sur la question du public, ainsi qu’à la question du transfert des connaissances et aux moyens, avant tout culturels, mobilisés pour l’effectuer. Cela invite, entre autres, à réfléchir aux statuts de ces textes en vernaculaire et à la posture que les auteurs adoptent dans leur rédaction. La notion de médiation nous a donc paru centrale : les textes de notre « corpus extravagant » ont étés lus comme les lieux où, grâce au passage du latin au vernaculaire, s’opère la transmission d’un régime d’énonciation à l’autre, d’une discipline à l’autre, d’un genre littéraire à l’autre, mais aussi – dans une optique historienne – d’un groupe socio-culturel à l’autre. Les trois sections qui composent ce livre – « Stratégies de séduction », « Jeux de genres », « Destinataires et usagers populaires » – affichent la volonté commune d’insister sur les multiples mouvements que le passage au vernaculaire peut impliquer.

STYLE ORNÉ ET STYLE PUR

La notion de style, qui ressort impérieusement dans l’intitulé du programme, est une notion complexe, parfois ambiguë, voire même contradictoire. Comme le rappelle Carlo Ginzburg dans un article publié il y a une quinzaine d’années, elle a été généralement utilisée comme un instrument de découpage et de séparation qui permet de distinguer – en littérature, dans les arts visuels, voire même en science – un auteur d’un autre, une communauté d’une autre, une période historique d’une autre, un système de pensée d’un autre

4

. En ce sens, il s’agit d’une notion parfaitement opératoire « pour inclure et pour exclure », donc aussi – en principe – pour cerner un éventuel partage des savoirs. Le style est, en effet, une marque, un signe, ou un ensemble de signes qu’on repère dans une œuvre (mais aussi dans un comportement) et qui permet d’attribuer cette œuvre à la fois à un individu, à un groupe et/ou à une période déterminés, de la situer et de la mettre en relation avec d’autres œuvres. Dans l’usage courant, « style » peut se référer, en somme, autant au général qu’au particulier : un ensemble de normes formelles partagées par une communauté, mais il peut désigner aussi les traits qui distinguent et révèlent l’individualité d’un artiste ou d’un écrivain, une sorte d’écart singulier par rapport à la norme généralement adoptée qui permet d’attribuer une œuvre à un sujet. Il peut indiquer aussi bien l’ornement, la variation, la décoration, qu’un genre bien réglé par la longue tradition rhétorique des

genera dicendi

, la propriété du registre adapté au contenu discursif et/ou au public à qui le texte est destiné selon un code qui détermine les formes d’expressions appropriées. La notion de « style » peut, enfin, indiquer une culture dans son ensemble, une vision du monde et des systèmes de valeurs à l’intérieur desquels on pense et on opère

5

.

Dans nos recherches, nous nous sommes essentiellement interrogés sur la notion de style dans sa connotation générale : le registre adapté aux contenus discursifs, les signes formels rhétoriques, génériques et lexicaux utilisés, l’ensemble de normes partagées par une communauté (d’auteurs, de lecteurs, d’imprimeurs), qui, selon l’hypothèse initiale du projet, permettraient de reconnaître l’appartenance d’un texte à un domaine particulier, notamment celui de la médecine, et de tester le processus de configuration de cette dernière en un champ disciplinaire spécifique. En fait, au cours de nos recherches, cette hypothèse a trahi des faiblesses, dans la mesure où elle était dictée, entre autres, par une conception sans doute un peu simpliste de ce que le style d’une écriture médicale devrait être : un style épuré, essentiel, sans ornement, ni surplus rhétorique ; une écriture dominée par la nécessité de la précision dans la désignation des choses et dans la description des faits ; un style consciemment adopté pour garantir et renforcer la véridicité du contenu discursif par des procédés qui visent à l’objectivation de ce même discours.

En effet, le rapport entre choix stylistiques et définition des frontières disciplinaires apparaît beaucoup plus complexe. Un texte de médecine, bien sûr, se laisse reconnaître par plusieurs indices : dans le paratexte avant tout, soit par l’auto-désignation professionnelle de l’auteur qui apparaît souvent dans les frontispices, soit par le titre, donc par la matière même traitée dans le texte ; de plus, un lexique spécifique plus ou moins stabilisé et qui repose sur une tradition classique établie, en grec, en latin, voire – dès la première moitié du XVI

e

 siècle – en vernaculaire, est généralement employé

6

. Mais – au-delà de ces éléments très évidents – existe-t-il avant la deuxième moitié du XVII

e

 siècle un style propre à l’écriture médicale ? Peut-on repérer, chez les auteurs des textes médicaux de cette période, l’attestation d’une exigence précise et d’une volonté affichée de se démarquer

par le style

des autres disciplines ?

Il faudrait, d’abord, rappeler que pour la période prise ici en considération la formation de la plupart des auteurs d’ouvrages médicaux, même s’ils ont ensuite suivi des études universitaires en médecine et s’ils pratiquaient la médecine, reposait essentiellement sur une conception du savoir et sur des pratiques culturelles enracinées dans ce qu’on appelle la culture humaniste. En amont de toute spécialisation professionnelle, chaque médecin a suivi une formation non seulement fondée sur l’étude des classiques et caractérisée par une forte vocation encyclopédique soutenue par un système de références et de renvois interdisciplinaires qui s’appuient sur la philosophie (aristotélicienne et platonicienne), mais aussi, et plus précisément, un apprentissage marqué par les

studia humanitatis

avec une attention particulière aux arts du langage. Les auteurs de textes médicaux, donc, écrivent en général selon des canons, d’un côté, calqués sur les modèles anciens parfois fortement contraignants et, de l’autre, issus d’un apprentissage de l’écriture qui est partagé par la communauté savante tout entière, indépendamment des spécialisations disciplinaires et professionnelles. Dans ce cadre, l’élégance formelle et la recherche stylistique jouent un rôle incontournable dans l’expression écrite et orale dans tous les domaines sans distinction, y compris la médecine

7

. Cela implique une véritable difficulté à cerner une spécificité du discours médical

par le style

. Au contraire, celui-ci se confond, souvent dans les pratiques d’écriture, dans les habitudes langagières, dans la construction et la disposition du discours, avec celles des auteurs engagés dans d’autres champs disciplinaires.

Par ailleurs, ce fonds commun humaniste encourage les débordements d’un domaine du savoir à l’autre. Il n’y a guère d’ouvrages de médecine dans lesquels l’auteur ne laisse pas transparaître l’empreinte interdisciplinaire à laquelle il a été formé : références, arguments et réflexions tirés de l’histoire, de la théologie, de la philosophie, de la philosophie naturelle, du droit, de la l’architecture sont récurrents, sans tenir compte de l’emploi constant d’une topique et d’anecdotes riches et variées, puisées dans la tradition classique. Ainsi, par exemple, le médecin espagnol Michel Servet, dans un texte polémique contre le médecin et botaniste Leonhard Fuchs concernant la syphilis et certaines herbes médicinales, commence son écrit par une longue discussion et la réfutation des thèses luthériennes sur la justification par la foi, qui fait le tiers de son texte

8

 ; Giovanni Battista da Monte, professeur de médecine pratique à Padoue, utilise la grammaire pour dresser une comparaison structurelle avec les éléments et les parties de la philosophie naturelle

9

 ; de même, la réflexion morale autour du thème de la connaissance de soi-même, plus ou moins articulée et développée, est presque inévitable dans tout texte qui introduit, présente et justifie les œuvres anatomiques de la Renaissance

10

. Ainsi encore, l’un des textes considérés comme fondateur de la médecine moderne, le

De humani corporis fabrica

d’André Vésale, est non seulement parsemé de nombreuses digressions philosophiques et morales ainsi que de divagations anecdotiques et historiques, mais il est aussi caractérisé – sur le plan de l’écriture – par un choix stylistique directement inspiré par le modèle cicéronien, un modèle commun à une large partie de la communauté humaniste de la première moitié du XVI

e

 siècle

11

.

Sur le plan du style autant que sur celui des contenus, l’idée d’un texte médical « pur », apparaît donc – à mes yeux – comme le fruit d’un anachronisme ou, au moins, une simplification que nous pouvons difficilement appliquer à l’époque ici prise en considération. Ceci ne signifie pas, toutefois, qu’une conscience de la nécessité d’une distinction stylistique du texte médical n’ait pas émergé. Charles Estienne, par exemple, – médecin, imprimeur et humaniste averti – dans la préface adressée aux étudiants en médecine de l’édition française de

La Dissection des parties du corps humain

(1546), présente explicitement cette exigence de distinction, lorsqu’il déclare avoir fait le choix d’une sorte de transparence de l’écriture, prétendument sans ornement, qui devrait permettre la transmission immédiate des choses vues et observées dans la dissection du corps humain :

Vray est, que quand à l’invention ou disposition de cest œuvre, ou bien à la gravité que l’on pourroyt desirer au style et description d’iceluy : de ce n’avons aulcune peur que rien nous en soit furtivement emporté : et confessons de bon cueur n’y avoir chose en ceste part qu’aulcun doibve ou puisse enlever pour bien en faire son proffit. Car du style, il ne sent rien moins que son Ciceron : par ce que ne nous sommes grandement amusez à l’aornement de belles parolles ou mesures et poix de sentences : estimans avoir satisfaict à quelque partie de nostre debvoir, si nous remonstrions en brief la vraye forme, situation, connexion, et office des parties, selon nostre mediocrité et petite puissance

12

.

Ce même souci de transparence, nous le trouvons, porté à ses plus extrêmes conséquences, chez Jacques Dubois, l’une des figures éminentes de la médecine parisienne de la première moitié du XVI

e

 siècle, professeur à la Faculté de médecine et – comme il se définit lui-même – « interprète royal d’Hippocrate et de Galien ». Dans un texte publié en 1555, où il défend le primat de

visio

et

tactus

sur

auditus

et

lectio

dans le processus de connaissance en médecine, il déclare sa méfiance envers les mots, considérés comme des artifices qui cachent la réalité des choses (“…nomina sunt – écrit-il – velut umbrae quaedam rerum, non expressae imagines”) et il aspire, paradoxalement, à écrire et à enseigner « sine nominibus »

13

.

Le refus de « l’ornement des belles paroles » dans l’écriture médicale, le choix d’une pratique d’écriture distinctement neutre et épurée, ainsi que le souhait paradoxal de Jacques Dubois, ne se cantonnent pas aux auteurs qui rédigent des textes nouveaux, mais nous les trouvons aussi exposés dans les commentaires des sources anciennes, ainsi que dans les travaux de traduction des

auctoritates

qui commencent à paraître dans la première moitié du siècle. Le traducteur français anonyme de

L’anatomie des nerfz du corps humain

de Galien publié à Paris en 1556, par exemple, explicite ainsi, dans l’« Epître au lecteur », ses critères de traduction :

Et d’avantage entende que nous nous sommes estudiés à traduire le plus proprement qu’il nous a esté possible, quant à l’art de chirurgie et selon la matiere, non pas en l’art et selon l’eloquence Françoise. Je laisse cela aux abuseurs lesquelz par leur orné langage endorment les malades comme le musicien la Serene, leur promettans guerison de tous maulx et plusieurs aultres. Outre en ce livre nous parlons aux jeunes chirurgiens dicts barbiers, lesquelz desirent l’art et non pas l’eloquence

14

...