Dans un environnement en profonde mutation, l’Institut pour l’innovation économique et sociale (2IES) est un fonds de dotation qui a pour objet la prospection, la réflexion, l’émergence et la diffusion d’idées nouvelles et innovantes, de solutions transversales sur les enjeux économiques, sociaux et sociétaux, et la participation à l’animation du débat démocratique.

www.2ies.fr

Le code de la propriété intellectuelle n’autorise que « les copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective » [article L. 122-5] ; il autorise également les courtes citations effectuées dans un but d’exemple ou d’illustration. En revanche « toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle, sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause, est illicite » [article L. 122-4]. La loi 95-4 du 3 janvier 1994 a confié au C.F.C. (Centre français de l’exploitation du droit de copie, 20, rue des Grands Augustins, 75006 Paris), l’exclusivité de la gestion du droit de reprographie. Toute photocopie d’œuvres protégées, exécutée sans son accord préalable, constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et suivants du Code pénal.

Dépôt légal – 1re édition : février 2021

© Humensis, 2021

170bis Boulevard du Montparnasse, 75014 PARIS

ISBN 978-2-3802-1027-9

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Avant-propos

Tout dirigeant d’une entreprise, quels que soient le secteur, la taille, le périmètre géographique, les spécificités de celle-ci, est confronté à une question à la fois concrète et très complexe : que peut mon entreprise ? De quoi est-elle responsable ? Jusqu’où ? À l’égard de qui et de quoi ? De ses salariés, clients, fournisseurs, territoires, mais aussi des générations futures, de la planète et, de manière plus générale, ce que l’on tend à nommer le « bien commun » ? Faut-il modifier son identité et sa gouvernance, projeter une « raison d’être » qui soit contraignante en étant notamment inscrite dans les statuts ?

Parce qu’elle est désormais au cœur de nos sociétés modernes, l’entreprise est aujourd’hui confrontée à une série de demandes sociétales proliférantes l’incitant à faire toujours plus en matière de causes sociales et environnementales. Jusqu’où s’étend sa responsabilité désormais ? De quoi est-elle « redevable » ? Face aux défauts de l’économie mondialisée, à la ruine de l’ordre international, à la défaillance des États et des institutions telles que la famille, l’école, les partis politiques ou les syndicats, doit-elle devenir une sorte d’« entreprise-providence » supposée compenser à elle seule les limites du capitalisme actuel et les maux de la société ?

Cette inflation de demandes qui voudrait la transformer en institution trouve depuis quelques années une expression académique et conceptuelle, faisant primer sa fonction sociale sur sa logique économique. En bref, changer l’entreprise pour changer le monde, au prix d’une mutation de sa nature qui repose jusqu’à présent sur l’initiative et sur les bénéfices privés. Ce courant prend une coloration particulière dans notre pays, compte tenu du poids de l’État et du rapport ambigu et défiant que les Français entretiennent avec l’entreprise et l’économie de marché en général.

L’entreprise fait beaucoup et ne peut pas tout

Est-ce à dire que l’entreprise doit s’extraire de son environnement et s’occuper de ses seuls actionnaires, comme l’y incitait Milton Friedman en 1970 ? L’essor français, européen et mondial de la responsabilité sociale et environnementale (RSE) des entreprises depuis plus des deux décennies montre que, entre incitations publiques et initiatives spontanées, les entreprises ne campent pas hors du monde qui les entoure. Si certaines trainent les pieds ou font plus ou moins semblant, la majorité d’entre elles s’engage de façon originale et créative, encouragée désormais par des outils de financement sophistiqués mettant en évidence les critères d’un investissement à la fois performant, durable et responsable. Dans un monde ouvert, sous le regard de sociétés civiles exigeantes, cet investissement devient un vecteur de performance, d’attractivité et d’engagement des équipes concernées, en somme un outil de différenciation concurrentielle et de progrès. L’entreprise élargit ainsi ses champs d’intervention dans le respect de ce qu’elle est : économique, entrepreneuriale, privée.

Faut-il aller au-delà, socialiser comme le demandent certains la finalité de l’entreprise en faisant passer au second plan son rôle essentiel de création de valeur avec le partage ultérieur qui l’accompagne ? Nous ne le pensons pas. Faire peser sans cesse davantage sur l’entreprise des responsabilités étrangères à son objet principal, c’est en premier lieu menacer les ressorts de sa performance et ses capacités d’innovation. C’est en second lieu, fragiliser le fonctionnement démocratique de notre société en créant la confusion entre les responsabilités relevant de la puissance publique et celles relevant des entreprises, comme l’actualité en fournit d’éclatantes démonstrations. L’entreprise n’est ni une institution sociale, ni un être politique, sauf de façon hautement paradoxale en dépouillant les sphères publique et sociale d’une part de leurs prérogatives, en privatisant en quelque sorte une part de l’intérêt général...

Préserver l’entreprise privée dans un espace public démocratique de concurrence et d’initiative individuelle

Dans Que peut l’entreprise ?, Félix Torres pose un regard critique sur les dérives évoquées plus haut, sans céder à la tentation d’un propos conservateur et défensif. Son étude esquisse d’ailleurs une voie alternative, pariant sur l’entreprise et l’initiative privée : celle d’une compétition nécessaire entre acteurs dont sortiront gagnants les plus durables et les plus efficaces dans le cadre d’une régulation à l’échelle nationale, régionale ou mondiale ; celle d’un monde d’acteurs autonomes, responsables et rentables, progressant dans un espace public et social orchestré par un État efficace, d’abord dédié à l’expression des énergies et des libertés individuelles. Un État de droit fonctionnant –  il n’est pas superfétatoire de le dire quand des capitalismes autoritaires s’affirment sur la planète –, de manière démocratique dans une économie de marché et de libre concurrence.

Face aux immenses défis de toutes natures qui se dressent devant nous, qui peut douter que les entreprises ne soient des lieux privilégiés de progrès par leur capacité technique et d’innovation. La prodigieuse avancée que représente la mise au point, au sein le plus souvent de petites entités, et la diffusion de vaccins de nouvelle génération contre la Covid-19 en moins d’un an en fournit un exemple frappant. En ce sens, la RSE et l’implication des entreprises pour un bénéfice soutenable ne sont pas une contrainte complémentaire et superficielle, mais une nouvelle et stimulante détermination de l’activité économique et de la création de richesse.

Cette réflexion de Que peut l’entreprise ? voulue par l’Institut pour l’innovation économique et sociale pour alerter sur les conséquences d’une confusion des genres de plus en plus marquée a été amorcée avant la pandémie. Elle prend aujourd’hui, nous le croyons, une dimension supplémentaire à la lumière d’une crise qui bouleverse les repères et accentue la dilution des responsabilités. Si le soutien financier massif apporté par l’État aux entreprises qu’il a mises à terre en prenant la décision de stopper l’économie est légitime et nécessaire, cette situation ne saurait toutefois devenir la norme, sauf à basculer dans un « capitalisme d’obligés » au sein duquel les entreprises verraient leurs finalités assignées d’une manière ou d’une autre par la puissance publique.

Que peut l’entreprise ? nous aide à voir plus clair dans un débat souvent confus, dominé par une doxa qui accède aujourd’hui à une forme d’évidence et confine parfois au politiquement correct. Il sera lu, nous l’espérons, par de nombreux collaborateurs et dirigeants d’entreprises qui croient à l’initiative privée. Cette réflexion de fond et cet ouvrage ouvrent un débat que l’institut 2IES s’efforcera prolonger et de faire vivre au cours des mois et années à venir.

Bonne lecture !

Denis Kessler, Augustin de Romanet,
Claude Tendil

Fondateurs de l’Institut
pour l’innovation économique et sociale

Synthèse

Que peut l’entreprise ? pose un nouveau regard sur la nature et le devenir actuel de l’entreprise, avant et à l’heure de la pandémie de Covid-19. Si l’entreprise est, comme par le passé, l’objet de transformations structurelles liées à son développement, à la nature de son actionnariat et de son mode de management, elle n’est pas tout à fait réductible au capitalisme en général. On ne saurait l’accuser de tous les dysfonctionnements du monde actuel, celui de la deuxième mondialisation des années 1980-2000 en particulier, ni l’ériger en institution, voire en acteur politique, comme le préconisent certains, avec toutes les conséquences y afférentes. Toujours plus responsable du fait des demandes et attentes sociales qui l’entourent comme acteur reconnu et légitime, l’entreprise ne doit pas pour autant basculer dans une socialisation qui bouleverserait sa nature et sa finalité.

Depuis quelques années, un courant de pensée, sinon une école, s’est affirmé quant au rôle des entreprises dans la société moderne et ses défis. Pour celui-ci, adossé à une relecture du passé récent de l’entreprise, celle-ci, gravement « déformée » par deux à trois décennies de financiarisation, connaîtrait une « crise » quasi structurelle, celle en définitive du capitalisme néolibéral actuel. L’entreprise serait donc à refonder en profondeur, dans son mode de gouvernance, dans les critères sociaux et environnementaux encadrant son activité et son financement, dans la raison d’être guidant son orientation et ses stratégies, voire dans la nature de sa propriété.

Le risque de voir la fonction économique de l’entreprise transformée en mission sociale prend une nouvelle tournure dans le contexte actuel de crise économique provoquée par la pandémie de Covid-19. L’État finance désormais massivement les entreprises qu’il a contribué à mettre en difficulté en stoppant l’économie ou en bornant celle-ci à tel ou tel secteur dit « essentiel ». La tentation de tirer l’entreprise vers une fonction sociale au service de causes définies a priori devient plus prégnante sous les termes « raison d’être » et « missions » particulières. Cette évolution est dangereuse pour l’entreprise comme organisation spécifique dédiée à la création de richesse, c’est-à-dire de profit, ainsi que pour l’esprit d’entreprise privée en général. Elle déposséderait la société démocratique moderne d’un levier d’initiative et de transformation irremplaçable ; elle conduirait, sous le couvert de la notion ambivalente de bien commun, à une privatisation de la dimension publique et de l’intérêt général.

L’entreprise doit au contraire préserver la spécificité économique d’organisation hiérarchisée qui fait sa dynamique et son efficacité dans une économie libérale concurrentielle de marché. Elle est à préserver et à réguler dans un dialogue ouvert et averti avec la puissance publique, et ce dans le cadre national, européen et mondial où elle se déploie. L’entreprise est d’abord un état d’esprit, celui de la liberté d’entreprendre au sein d’une société libre et régie par un État démocratique de droit.

Les multiples dimensions et mises en concurrence de la deuxième mondialisation avec son cortège d’inégalités et de risques pour la planète ont fragilisé nos sociétés, voire leur cadre démocratique – à une échelle moindre cependant que la Grande Guerre du XXe siècle (1914-1918) et la crise mondiale de 1929, toutes deux pour partie issues de la première mondialisation du XIXe siècle. La question est moins de « réinventer » le capitalisme, sinon l’entreprise en général. Elle est plutôt de « réencastrer1 » la double dimension économique et sociale comme l’avait fait le capitalisme fordiste ou social-démocrate du XXe siècle. Une ambition nécessaire en cette ère de populismes et d’autres capitalismes autoritaires, mais qui ne saurait échoir aux seules entreprises. Elle relève de la capacité des sociétés démocratiques à restaurer, sous la houlette de puissances publiques plus « stratèges » que par le passé, les termes d’une nouvelle prospérité et d’un nouveau compromis social. Une nouvelle donne qui, selon nous, ne sera possible et souhaitable que dans le cadre d’une économie de marché ouverte, soutenable et concurrentielle, au sein de laquelle entreprises et acteurs privés apporteront l’écot qui est le leur en matière d’esprit d’initiative, d’inventivité et d’efficacité.

1. En référence au concept de « désencastrement » de Karl Polanyi dans La Grande Transformation, parue en 1944.

CHAPITRE 1

L’entreprise reste l’horizon indépassable de nos sociétés

L’entreprise, incontournable dans le monde de Covid-19 et de l’après-Covid-19

Nous vivons une époque de profonds bouleversements, marquée par le triomphe de l’individualisme et l’affaissement des institutions, un questionnement général sur le développement mondialisé du monde occidental suscité notamment par la montée des inégalités, la crise écologique, celle des valeurs démocratiques et le retour du populisme. Cause ou conséquence, notre époque se caractérise également par la prépondérance généralisée de l’entreprise et sa résilience que résume la vulgate : « Toutes les institutions sont en crise, État, famille, église, etc., sauf l’entreprise. » On peut attribuer cette prépondérance de l’entreprise à deux phénomènes liés : la « mondialisation du capitalisme et la marchandisation du monde1...