Presses universitaires de Rennes

Servir le Roi Soleil

Claude Le Peletier (1631-1711), ministre de Louis XIV

Mathieu Stoll

Éditeur : Presses universitaires de Rennes

Lieu d’édition : Rennes

Année d’édition : 2011

Date de mise en ligne : 18 mai 2022

Collection : Histoire

https://books.openedition.org

Édition imprimée

Nombre de pages : 418

Référence électronique

STOLL, Mathieu. Servir le Roi Soleil : Claude Le Peletier (1631-1711), ministre de Louis XIV. Nouvelle édition [en ligne]. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 2011 (généré le 18 mai 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pur/125349>.

Ce document a été généré automatiquement le 18 mai 2022.

© Presses universitaires de Rennes, 2011

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Claude Le Peletier (1631-1711) a été un des grands serviteurs de Louis XIV. Au cours d’une brillante carrière politique et administrative, il a exercé les plus hautes responsabilités : prévôt des marchands de Paris (1668), conseiller d’État (1673), contrôleur général des finances (1683-1689), ministre d’État (1683-1697), surintendant des Postes (1692-1697). Issu de modestes avocats venus du Mans à Paris au début du XVIe siècle, il a fait de sa famille un des grands lignages du Parlement de Paris, dont ses descendants ont occupé les principaux postes jusqu’à la Révolution.

Successeur de Colbert à la tête des finances du royaume, Le Peletier, personnalité moins tranchante, est sans doute plus représentatif que son illustre devancier de ce qu’était un ministre du Grand Siècle, de la nature de ses aspirations politiques et sociales et des limites de son pouvoir.

Mathieu Stoll fait ainsi justice du mythe du contrôleur général tout-puissant, qui aurait été le principal agent de la monarchie et le symbole de « l’État de finance ». Bien au contraire, le contrôleur général des finances n’était que le responsable des recettes et de la comptabilité de l’État. À l’inverse de ses héritiers des XXe et XXIe siècles, il devait le plus souvent céder devant les exigences des « ministères dépensiers », Guerre, Marine et Bâtiments, grands ordonnateurs des passions du Roi-Soleil.

Fondée sur le dépouillement des archives personnelles de Claude Le Peletier, sur celles du Conseil du roi et du contrôle général des finances, cette biographie offre maints développements inédits sur la genèse des bureaux ministériels, sur le processus d’ascension sociale des ministres, sur l’évolution de leurs clientèles. Le tableau du gouvernement de Louis XIV en sort profondément renouvelé.

Mathieu Stoll

Mathieu Stoll, ancien élève de l’École nationale des chartes, docteur de l’université de Paris IV-Sorbonne, est conservateur à la Bibliothèque de la Sorbonne. Il a publié, avec Thierry Sarmant, Régner et gouverner : Louis XIV et ses ministres (Perrin, 2010).

Sommaire

Remerciements

Préface

Bernard Barbiche

Introduction

Première partie. Fidèle (1631-1683)

Chapitre I. Les premiers Le Peletier

Des origines à l’installation au Mans (XIIe-XVe siècle)

Les Le Peletier à Paris (XVIe siècle)

Louis Le Peletier (v. 1586-1651)

Chapitre II. Le parfait magistrat

Portrait de Claude Le Peletier en jeune homme

La carrière d’un parlementaire

La prévôté des marchands de Paris (1668-1676)

Au Conseil du roi (1676-1683)

Chapitre III. Naissance du lignage Le Peletier (1651-1683)

Les frères et sœurs de Claude Le Peletier

Le mariage de Claude Le Peletier

Les parents et amis : consolidation lignagère ou naissance d’une clientèle ?

Chapitre IV. Claude Le Peletier et le clan Le Tellier

Le fidèle

Le client

Le membre du clan

Deuxième partie. Ministre (1683-1711)

Chapitre V. Une vie de ministre (1683-1689)

Claude Le Peletier et Louis XIV

Claude Le Peletier et la Cour

L’impuissance politique du contrôleur général des finances

La démission de Claude Le Peletier

Chapitre VI. Fonctions et fictions du contrôle général des finances

L’organisation administrative du contrôle général des finances

Les idées économiques de Claude Le Peletier

Le contrôleur général des finances : un roi sans couronne

Chapitre VII. L’œuvre de Claude Le Peletier au contrôle général des finances

Les budgets annuels de Claude Le Peletier (1683-1689)

Lutter contre les abus des financiers

Améliorer le fonctionnement courant de l’État

La ferme générale

La gestion des crises

Chapitre VIII. Un ministre sans ministère (1689-1711)

Ministre sans attributions (1689-1697)

La surintendance générale des postes

La tutelle du comte de Toulouse

Un retraité bien en Cour (1697-1711)

La retraite et la mort

Troisième partie. Héritages

Chapitre IX. Un ministre sans clientèle ?

Une clientèle de financiers pour un ministre des finances ?

Dans l’ombre des Le Tellier

Lignage contre clientèle

La transformation des clientèles administratives à la fin du règne de Louis XIV

Chapitre X. La splendeur des Le Peletier ou l’essor d’un lignage

L’enracinement de la famille Le Peletier (1683-1715)

Du roi au Parlement : les Le Peletier au XVIIIe siècle

Chapitre XI. Pouvoir et fortune

Les revenus de Claude Le Peletier

Évaluation de la fortune de Claude Le Peletier

Les achats d’offices

Les prêts d’argent

Constitution d’une fortune foncière

Le partage de la fortune de Claude Le Peletier

Chapitre XII. L’esprit Le Peletier

La religion de Claude Le Peletier

Claude Le Peletier et les lettres

L’héritage de Claude Le Peletier

Conclusion

Annexe I. Chronologie Claude Le Peletier et sa famille, 1631-1711.

Sources

Bibliographie

Index des noms de personnes et de lieux

Remerciements

Ma gratitude s’adresse tout d’abord à M. Bernard Barbiche, professeur d’histoire des institutions à l’École nationale des chartes lorsqu’il m’a proposé de travailler sur Claude Le Peletier, en 1995, et qui a depuis suivi le développement de mes recherches avec patience et intérêt, sans jamais ménager son soutien et ses encouragements.

Elle s’adresse également à M. le marquis de Rosanbo, qui m’a libéralement ouvert les archives de son illustre ancêtre.

Je voue une reconnaissance toute particulière à Thierry Sarmant, conservateur en chef au musée Carnavalet. Les nombreux échanges que nous avons eus sur l’administration et les finances de l’Ancien Régime, sans oublier ses relectures attentives, ont largement contribué à enrichir et à faire évoluer mon approche de Claude Le Peletier.

Jean-Philippe Cénat, Thierry Claeys, Alexandre Dupilet, Gilles Dussert, Samuel Gibiat, Denis Grando, Sébastien Malingre, Rémi Mathis et Emmanuel Pénicaut m’ont généreusement donné accès à leurs travaux et fourni des informations et des documents précieux sur des points particuliers de la vie et de la carrière de mon personnage.

Quant à Véronique, mon épouse, elle sait tout ce que je lui dois. Qu’il me suffise d’écrire que, sans elle, ni cet ouvrage, ni la thèse dont il est issu, n’auraient jamais été terminés. Ce livre est pour elle, et pour Louis-Alexandre.

Préface

Bernard Barbiche

Depuis une trentaine d’années, plusieurs thèses soutenues dans les universités aussi bien qu’à l’École des chartes ont été consacrées à des biographies de ministres de l’Ancien Régime. Il ne s’agissait pas de sacrifier à une mode historiographique de nouveau en vogue mais de proposer une approche renouvelée de l’histoire du gouvernement monarchique, centrée sur les hommes et accordant une large place aux origines sociales et familiales, à la fortune, à l’entourage, aux réseaux, aux clientèles, à l’univers intellectuel des intéressés.

L’ouvrage de Mathieu Stoll qui paraît aujourd’hui aux Presses universitaires de Rennes s’inscrit dans cette perspective. L’auteur a choisi en 1995 de consacrer sa thèse d’École des chartes à Claude Le Peletier, successeur de Jean-Baptiste Colbert au contrôle général des finances, de 1683 à 1689. Une fois franchie cette étape, en 1999, il a repris et élargi son premier travail pour en faire un doctorat en histoire tout en menant une carrière professionnelle très accaparante. Ce deuxième objectif a été brillamment atteint en 2008 et il convient de souligner d’emblée la ténacité et les mérites de l’auteur : en effet, l’une des sources qu’il a principalement utilisées – le fonds Rosanbo – n’est consultable, aux Archives nationales, que sous forme de microfilm et avec l’autorisation de l’actuel propriétaire, qui l’a d’ailleurs toujours très libéralement accordée. La thèse universitaire qui a couronné sa recherche en 2008 était si considérable qu’on ne pouvait envisager de la publier intégralement. Sagement, l’auteur a décidé, dans un premier temps, de n’en confier qu’une partie à son éditeur, sans renoncer à livrer le reste au public ultérieurement. Il était logique de commencer par la biographie de Claude Le Peletier, d’autant qu’elle peut être considérée comme une référence et un modèle de la vie d’un ministre au Grand Siècle. En effet, comparé aux plus célèbres ministres de l’Ancien Régime, celui-ci est habituellement considéré comme un personnage de second rang, un grand commis besogneux, plutôt que comme un véritable homme d’État. Il a pourtant été pendant six ans à la tête d’un département traditionnellement présenté comme le plus important du gouvernement monarchique. M. Stoll a cherché à comprendre les raisons de ce contraste.

Comme il se doit, le livre commence par décrire l’ascension de cette famille originaire du Mans, ascension difficile parce que ralentie à plusieurs reprises par les options politiques de certains de ses membres : pendant les guerres de Religion, elle est politiquement et religieusement divisée, comme ce fut le cas assez souvent à l’époque (par exemple, chez les Béthune et Arnauld). Puis nous suivons les débuts de la carrière de Claude jusqu’à son accession au ministère en 1683, parcours très classique où l’acquisition d’offices de plus en plus prestigieux se conjugue avec la prévôté des marchands de Paris et des missions de confiance telles que, en 1660, la tutelle des filles de Gaston d’Orléans. À chaque étape de ce cursus, M. Stoll expose de façon très claire et très complète les attributions, compétences et prérogatives attachées à la fonction. Puis il trace, à petites touches, le portrait de Claude Le Peletier. L’essentiel peut être résumé en quelques mots : un « physique quelconque », une santé fragile, un tempérament dépressif. Ces handicaps n’empêcheront pas notre homme de vivre jusqu’à l’âge de quatre-vingt ans. Si, dans sa jeunesse, il nourrit de l’ambition et fait preuve d’une certaine « impétuosité », ces traits de caractère s’atténueront avec le temps pour faire place à un manque de confiance en soi et une modestie affichée. Son aspiration à une vie calme et bien réglée est à l’opposé de la « passion dévorante » qui habitait Colbert et Louvois. Sur le plan religieux, sa personnalité est dominée par une piété fervente, l’horreur du péché, une grande rectitude morale, la probité, la volonté de bien faire, l’austérité et la prudence. Claude Le Peletier est un dévot presque caricatural, un « dévot attardé ». Il est partisan d’un gallicanisme modéré et il a des sympathies jansénistes. Ses deux sœurs et quatre de ses filles seront religieuses, un de ses fils évêque et un autre supérieur général de la Compagnie des prêtres de Saint-Sulpice. Il éprouve de l’aversion pour le luxe. Humble, scrupuleux, il amasse une fortune médiocre. Remarquable par sa progression régulière, reflet de l’évolution même de sa carrière, elle ne représentait à sa mort qu’un peu plus du quart de celle de Sully, et un peu moins du cinquième de celle de Colbert. Elle est en harmonie avec le désintéressement de son propriétaire, qui a poussé le scrupule jusqu’à refuser de percevoir, de 1692 à 1697, les revenus attachés à la commission de surintendant des postes : un cas probablement unique dans la sphère de pouvoir au temps de Louis XIV, mais qui n’en traduit pas moins, quoiqu’avec excès, un phénomène plus général, à savoir le déclin des fortunes ministérielles à partir de 1691.

Ainsi s’éclaire l’action de Claude Le Peletier comme contrôleur général des finances, un poste prestigieux qu’il doit en 1683 à la protection de son cousin Michel Le Tellier, dont il a été l’homme de confiance. Avec lui, le « clan Le Tellier » monopolise tous les organes essentiels du gouvernement, qu’il partageait précédemment avec le « clan Colbert ». C’est tout d’abord un grand admirateur de Sully, dont il imite les méthodes en créant une réserve monétaire. Il apparaît ainsi comme un survivant du premier XVIIe siècle. Par ailleurs, son caractère explique son mode de gestion de budget. Certes, il a été ministre pendant une période plutôt favorable, une période de paix relative. Dès que la guerre reprend, en 1688, il préfère démissionner. Il n’empêche que le roi a beaucoup dépensé pour ses bâtiments, désormais sous la coupe de Louvois, après avoir été gérés par Colbert. Le Peletier a donc eu fort à faire pour maintenir un fragile équilibre budgétaire pendant les six années de son ministère. C’est ce qui fait l’originalité de celui-ci.

En effet, la figure de Claude Le Peletier cadre mal avec l’image du contrôleur général de l’Ancien Régime véhiculée par l’historiographie courante depuis Alexis de Tocqueville. Ce ministre est presque toujours présenté comme un personnage omnipotent, souvent qualifié de véritable maître du royaume, à la fois ministre des finances, de l’économie, du commerce et de l’intérieur. Telle est bien l’image laissée à la postérité par un Colbert et par la plupart des contrôleurs généraux de Louis XV et de Louis XVI. Or, Le Peletier apparaît au contraire comme un ministre faible, soumis en permanence, sans possibilité de résister, aux exigences d’un Louis XIV à l’apogée de sa gloire et d’un Louvois soutenu par le monarque. Il n’était pas toujours libre du choix des intendants et bien des candidats lui ont été imposés. Il n’avait pas l’exclusivité des relations avec ceux-ci, auxquels les autres ministres, chancelier ou secrétaires d’État, donnaient directement leurs ordres. Cette configuration particulière du gouvernement de 1683 à 1689 vient de ce que Claude Le Peletier, contrairement à son prédécesseur et à ses successeurs immédiats, n’a cumulé le contrôle général avec aucun autre portefeuille ministériel. L’étude de son ministère permet ainsi de dissiper une illusion et de discerner les contours exacts de la charge de contrôleur général considérée isolément. Paradoxalement, Claude Le Peletier offre à l’historien un observatoire privilégié pour l’étude de l’État d’Ancien Régime. Ce livre nous rappelle que sous Louis XIV, les ministres les plus puissants étaient les secrétaires d’État de la Guerre et de la Marine. Ce qui faisait alors la grandeur d’un roi, ce n’était pas l’état de ses finances, c’étaient les victoires de ses armées et la splendeur de ses palais. Le financement de sa gloire était une activité subalterne. Seuls les contrôleurs généraux qui occupaient en même temps une charge de secrétaire d’État (comme Colbert ou Chamillart) ou la direction d’un service de prestige comme la surintendance des bâtiments jouissaient de la considération réservée aux grands ministres.

Si la carrière ministérielle de Claude Le Peletier apparaît si terne, c’est parce que, magistrat dans l’âme, et ministre par accident, il a eu pour objectif majeur l’établissement de sa famille dans la haute robe parlementaire. Il a privilégié les intérêts de son lignage par rapport à ceux d’une clientèle au demeurant bien maigre. Il était lui-même entré au Parlement de Paris en 1653 et y devint président à mortier en 1686. M. Stoll définit ainsi un profil de « magistrat financier » dont Claude Le Peletier ne fut pas l’unique représentant : c’est à juste titre qu’il le rapproche d’un Pomponne de Bellièvre ou d’un Michel de Marillac, deux grands magistrats qui, comme lui, furent chargés de gérer les finances du royaume. À cet égard, sa stratégie, favorisée par d’habiles alliances, non pas avec la grande noblesse à l’image de Colbert mais avec la grande robe, a été couronnée de succès. Alors que les Le Peletier, tout comme leurs cousins les Fleuriau, seront évincés des postes ministériels à partir de 1730, deux de ses descendants directs deviendront premiers présidents du Parlement de Paris, faisant de leur famille une grande dynastie parlementaire, l’une des plus représentatives de la robe du siècle des Lumières.

Cette analyse n’est pas le moindre mérite de l’ouvrage de M. Stoll. Il a déjà fait preuve de ses talents d’historien dans le beau livre qu’il a publié en 2010 avec Thierry Sarmant, Régner et gouverner. Louis XIV et ses ministres, qui a montré la pertinence de l’apport biographique pour l’étude des institutions monarchiques. Il travaille par ailleurs à un autre ouvrage consacré précisément au contrôle général des finances. Il montre que la documentation existe et qu’elle est surabondante. Encore faut-il savoir la trouver et l’interpréter. La biographie, qui a longtemps été un genre décrié et banni des universités au profit de l’histoire économique, de l’histoire sérielle, de l’histoire des mentalités et des comportements, retrouve maintenant, grâce à des travaux comme celui-ci, sa place légitime. Après d’autres, Mathieu Stoll nous rappelle que la connaissance intime d’un homme public permet de comprendre de l’intérieur le fonctionnement de l’État, le mode de gouvernement d’un prince, d’explorer toute une tranche de la société, depuis les élites jusqu’au plus modeste employé de bureau. Il offre une belle contribution à l’histoire la monarchie d’Ancien Régime.

Introduction

Dans une des salles du musée Carnavalet consacrée à l’histoire de Paris au XVIIe siècle, le public peut contempler, accroché en hauteur, le portrait d’un homme vêtu d’une sobre tenue noire. L’austérité du personnage, sa mise simple, son visage impassible ont bien du mal à arrêter le regard, et la plupart des visiteurs se contentent d’un simple coup d’œil au carton qui accompagne le tableau, pour y trouver le nom d’un illustre inconnu : Claude Le Peletier, prévôt des marchands de Paris. Pour certains, ce nom évoque une station de métro de la rive droite de la Seine ; pour quelques autres, un des révolutionnaires qui votèrent la mort de Louis XVI en 1793 ; la plupart s’étonnent qu’un peintre aussi célèbre, Mignard, ait pris la peine de réaliser le portrait de cet oublié de l’histoire ; tous passent leur chemin et portent leur attention sur les fastes de Paris sous le règne de Louis XIV. Sans doute ignorent-ils que ce personnage dont le souvenir s’estompe déjà est en bonne partie à l’origine du renouveau architectural de la capitale dans la première moitié du règne du Grand Roi ; qu’il a fait bâtir les portes Saint-Denis et Saint-Martin, raser les murailles de la ville, ériger des quais, des égouts, des fontaines ; qu’il a fait dresser, en 1676, le premier plan de Paris présentant un projet d’urbanisme pour la capitale. Sans doute ignorent-ils également qu’il fut l’un des ministres des finances de Louis XIV, pas moins que le successeur du grand Colbert, et que sa famille était, aux XVIIe et XVIIIe siècles, l’une des plus importantes de la capitale et du Parlement de Paris. Sans doute ignorent-ils, enfin, que le musée Carnavalet est installé dans l’hôtel érigé par le propre frère de Claude Le Peletier, Michel Le Peletier de Souzy…

Le destin de Claude Le Peletier (1631-1711) semble tout entier résumé dans ce rendez-vous manqué avec les amateurs d’histoire parisienne. Pourtant, l’ascension de ce personnage, porté au sommet du pouvoir par un clan familial, est remarquable, tout comme la liste des fonctions qui lui furent successivement confiées : conseiller puis président et enfin président à mortier au Parlement de Paris, prévôt des marchands de Paris, conseiller d’État, contrôleur général des finances et ministre d’État, surintendant des postes. L’ascension du futur ministre s’explique par les liens qui l’attachaient à son mentor, le célèbre Michel Le Tellier, secrétaire d’État de la Guerre et père de Louvois, qui fut tout à la fois son cousin, son patron et son ami.

Le 6 septembre 1683, la mort de Colbert propulsa Le Peletier au sommet du ministère, position qu’il conserva en dépit de sa démission – fait rarissime sous l’Ancien Régime – du contrôle général en 1689. Le Peletier fut très en cour auprès de Louis XIV. En témoignent les revenus qu’il tira du service du roi, car, sous l’Ancien Régime, le pouvoir ne se concevait pas sans fortune, qu’il s’agisse de rentes, de terres ou d’offices. En témoigne également l’héritage, tant économique que culturel, qu’il laissa à ses descendants et l’usage que ces derniers en firent au XVIIIe siècle. Comment, alors, malgré cette réussite impressionnante, expliquer l’oubli dans lequel est tombé le souvenir de Claude Le Peletier ?

Dans la mémoire nationale, une figure symbolise l’émergence de la monarchie administrative et le passage de l’« État de justice » à l’« État de finance » : celle de Jean-Baptiste Colbert. Seul ministre de l’ancienne monarchie à avoir laissé son nom à un corpus doctrinal auquel il est toujours fait référence, Colbert domine l’histoire de l’État des XVIIe et XVIIIe siècles, au point que l’on peut dire que l’État d’Ancien Régime, c’est l’État-Colbert. La légende de Colbert1 a atteint son apogée dans la seconde partie du XIXe siècle à la faveur des grandes entreprises de publication de sources lancées par G. Depping2, P. Clément3 et A. de Boislisle4. Il était dans l’ordre des choses que les historiens de la IIIe République, épris d’équilibre budgétaire, de stabilité monétaire et d’expansion coloniale, considérassent avec faveur, voire ferveur, les efforts de ce ministre pour redresser, développer et enrichir un pays épuisé par trente années de guerre européenne et d’agitation intérieure. On peut dire, à bon droit, que la figure de Colbert a relégué dans l’ombre celle de Le Peletier, le condamnant à demeurer l’un des pâles épigones du grand ministre.

Cette condamnation doit-elle rester définitive ? Sans tomber dans le piège d’une tentative de réhabilitation, à la fois anachronique et sans intérêt, on peut croire que la trajectoire, les idées, les réalisations de Claude Le Peletier ont beaucoup à nous apprendre sur la société, la culture et l’État d’Ancien Régime.

Il est en effet surprenant que les historiens du XXe siècle ne se soient pas davantage interrogés sur les suites de ce « moment Colbert », et qu’ils aient accepté de faire du Rémois l’archétype du ministre de l’Ancien Régime, alors qu’il bénéficia d’une position et d’un contexte exceptionnels. Pour étudier les conditions de l’épanouissement de l’« État de finance », n’est-il pas plus pertinent d’investir la période de l’après-Colbert et d’éviter ainsi les partis pris historiographiques auxquels risque toujours de conduire la puissante figure du contrôleur général ?

Le méconnu Claude Le Peletier offre un aperçu moins flamboyant, mais sans doute plus exact, de l’activité et des pouvoirs réels du ministre des finances. De plus, par rapport à Colbert, à Pontchartrain ou à Chamillart, contrôleurs généraux des finances pourvus par le roi de larges cumuls d’attributions, Le Peletier présente la particularité de n’avoir été « que » contrôleur général. À travers son exemple, il est possible de déterminer le véritable poids des finances dans l’appareil d’État des XVIIe et XVIIIe siècles, qui plus est à une période où le ministre des finances était censé se trouver au faîte de sa puissance : l’étude du contrôle général des finances sous Le Peletier invite à revoir les schémas classiques qui en font le ministère essentiel et dominant de l’ancienne monarchie.

Même insérée dans une histoire plus générale de l’État monarchique et de ses développements, l’approche biographique ne dispense pas de garder à l’esprit les limites de l’exercice et de s’interroger sur le rôle de l’individu dans l’Histoire5. Cette question a déjà été évoquée dans le cas d’un Richelieu, d’un Colbert ou d’un Louvois6, mais, en dehors de ces titans de l’histoire administrative, qu’en était-il des ministres plus effacés qui peuplent les trois siècles de l’Ancien Régime ? Pouvaient-ils avoir une politique propre et mener une action personnelle ? Pour le déterminer, la biographie classique, le récit linéaire d’une vie, ne suffisent pas. Il est nécessaire de multiplier les points de vue sur le personnage, afin de montrer comment sa figure se construit à travers le regard de ses contemporains. À l’image de l’histoire de l’État, qui ne peut se réaliser que dans la longue durée, la biographie qui ambitionne d’y contribuer doit s’inscrire dans le temps long. Si cette étude s’appuie sur la vie de Claude Le Peletier, ce n’est donc pas pour autant la biographie d’un homme seul ; au contraire, elle s’intègre dans une monographie familiale qui plonge dans le passé, afin de montrer les événements qui ont rendu son ascension possible, et qui éclaire sa postérité, afin de montrer la cohérence de l’homme, de ses idées, de son héritage. L’histoire politique est indissociable de l’histoire économique et sociale ; cette maxime est d’autant plus vraie dans le cas de Le Peletier, qui vit coïncider son arrivée au sommet de l’État avec l’apogée de l’ascension de sa famille. En ne se limitant pas à une approche politique du personnage, en le replaçant, au contraire, dans la hiérarchie sociale, dans les réseaux d’alliances et dans les pratiques culturelles de son temps, et en situant ses biens et sa fortune sur l’échelle économique des contemporains, il est possible de dépasser l’« illusion biographique ». Seule cette approche globale peut permettre de décrire un « ministre-type » dont les caractéristiques viendraient nuancer l’archétype colbertien.

Le contrôle général des finances représente un observatoire privilégié du déploiement de l’État après 1661, dont il constitue, de manière assez classique, le symbole7. Cependant, on se gardera de se limiter à une approche purement financière de ces problématiques. Le ministre des finances doit être étudié dans ses relations avec le reste de l’appareil d’État, c’est-à-dire avec les autres ministres, les secrétaires d’État et le chancelier de France, mais également avec les membres du Conseil du roi et avec les intendants des provinces, afin de dégager les rapports de pouvoir qui tendaient à unir ou, au contraire, à opposer, les départements ministériels. Si elles veulent être pertinentes, et ainsi dépasser la succession chronologique des Colbert, des Le Tellier et des Phélypeaux, autour de laquelle on a pour habitude de structurer l’histoire ministérielle du règne, la définition et l’appréciation de ces rapports de pouvoir se doivent de reposer sur une mise en situation du ministre des finances et de son administration, saisis dans l’exercice quotidien de leurs fonctions. Car ces rapports de pouvoir sont, dès cette époque, pour l’essentiel, des rapports de force administratifs, engendrés par le travail quotidien d’ensembles bureaucratiques bien organisés, dont le labeur constant permettait de faire tourner la machine étatique de la monarchie. Or, aujourd’hui, à l’exception de quelques travaux pionniers8, que sait-on de la vie quotidienne des bureaux, des critères de recrutement des commis et de leurs rémunérations ? Sait-on quels liens les bureaux du contrôle général entretenaient avec les autres départements ministériels et avec le Conseil du roi et les formations (Conseil royal des finances, grande et petite directions, bureaux et commissions extraordinaires) qui traitaient des aspects administratifs et contentieux des finances ? Plus embarrassant encore, des procédures qui nous paraissent aussi naturelles que la rédaction et la gestion des correspondances ministérielles, ou, élément fondamental dans un département aussi hiérarchisé que le contrôle général, la délibération et la prise de décision, n’ont que rarement fait l’objet d’études approfondies9. La mesure du poids véritable du département des finances passe donc par l’étude des pratiques gouvernementales10. Entre histoire des institutions et histoire des pratiques sociales, l’histoire de l’État de l’Ancien Régime revêt alors les atours d’une histoire de la proto-fonction publique et, en reprenant l’outillage conceptuel laissé par Max Weber, pose une question centrale : se trouve-t-on déjà face à une bureaucratie qui correspond à l’idéal-type wébérien, c’est-à-dire hiérarchisée, reposant sur des règles abstraites et peuplée d’individus choisis pour leurs compétences ?

La bibliographie consacrée au Grand Siècle et à l’État d’Ancien Régime est abondante. Parfois cruelle envers des historiens travaillant sur des thématiques encore en friches, la production historiographique a fait montre d’une singulière clémence à notre égard. À un socle d’ouvrages anciens mais toujours pertinents, comme les études de L. André sur Michel Le Tellier et l’organisation de l’armée monarchique (1906) et Michel Le Tellier et Louvois (1942), sont venus s’ajouter, depuis une vingtaine d’années, plusieurs travaux majeurs qui ont permis de renouveler et d’actualiser les thèmes de recherche que nous nous proposons d’explorer.

...