À lire également en
Que sais-je ?

COLLECTION FONDÉE PAR PAUL ANGOULVENT

Jean-Paul Betbèze, Les 100 mots de l’économie, no 3731.

Georges Pauget, Jean-Paul Betbèze, Les 100 mots de la banque, no 3792.

Yves Simon, Les 100 mots des marchés dérivés, no 3840.

Frank Mordacq, Les Finances publiques, no 3908.

Bruno Moschetto, Bruno-Laurent Moschetto, Crises financières et régulations bancaires, no 4082.

Primavera De Filippi, Blockchain et cryptomonnaies, no 4141.

ISBN 978-2-7154-0907-1

ISSN 0768-0066

Dépôt légal – 1re édition : 2006

8e édition : 2021, novembre

© Presses Universitaires de France / Humensis, 2021

170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Introduction

La finance est le poumon de l’économie. Elle a à la fois un côté très pratique, dans la mesure où la plupart des individus s’insèrent dans une économie financiarisée, et un côté ésotérique, car certains mécanismes financiers peuvent paraître complexes, et certains le sont effectivement. Elle a un côté sensationnel à l’occasion de scandales dont la dimension financière est importante. Elle a rarement bonne presse dans la mesure où d’aucuns la considèrent comme un ensemble de mécanismes parasites empêchant ou freinant le développement de l’économie réelle. Finance, culture et politique ont toujours fait mauvais ménage en France. Encore aujourd’hui et comme au Moyen Âge, il n’y a pas de demi-mesure, il vous faut choisir entre la Bourse – le mal, le vice, le péché, l’injustice – et la vie – le bien, la vertu, la bonne action, la justice. Certains prédicateurs modernes nous replacent devant le choix cornélien, entre la finance et toutes les activités autres que le commerce de l’argent regroupées sous l’appellation générique « d’économie réelle » par opposition à ce qui serait virtuel, inutile, parasite… Qu’une fraction significative des responsables de la nation cultive cette attitude de défiance à l’égard de la finance souligne que la condamnation politique renvoie à l’excommunication religieuse.

Le paradoxe veut que la France, en dépit de ce mouvement de dénigrement de la finance, ait joué un rôle important dans le développement de la science financière. La Finance a en effet un statut épistémologique qui est scientifique. Elle est une branche de l’économie avec un fort contenu mathématique à laquelle la contribution de notre pays a été exceptionnelle depuis trois siècles (citons pêle-mêle le chevalier de Méré, Pascal, Fermat, Kaplan, Poisson, Bienaymé, Levy ou encore Bachelier). Par ailleurs, un nombre significatif d’universitaires en finance a obtenu le prix Nobel d’économie. Elle a établi de multiples passerelles avec le monde des praticiens, si bien que l’alliance entre la pratique et la théorie a donné lieu à une quantité impressionnante d’innovations financières en termes de produits et de marchés. Celles-ci, fondées sur des modèles financiers inventés au sein des universités et des institutions financières élargissent la palette des services financiers offerts aux agents économiques pour financer leurs projets ou couvrir leurs risques. Aussi la finance constitue-t-elle, dans la boîte à outils de l’économie, l’un des plus efficaces pour préparer l’avenir. C’est davantage de finance dont le monde a besoin, à condition de ne pas perdre de vue les objectifs et de contenir les excès. La France a un atout majeur avec la finance, la puissance de ses banques est rarement discutée tout comme leur résilience, et l’aura de ses chercheurs est incontestable. Ces compétences sont précieuses pour l’avenir. Alors cessons de tirer à boulets rouges sur la finance et sortons de l’obscurantisme avec la lecture de ces 100 mots de la finance.

CHAPITRE PREMIER

L’économie malade de la finance ?

La finance a mauvaise presse : elle serait déconnectée de l’industrie et la gênerait plus qu’elle ne lui apporterait son appui ; elle se jouerait des diverses parties prenantes dans les opérations de restructuration, et mettrait en danger l’économie nationale et même mondiale. La finance serait comme une sangsue plaquée sur les forces vives et provoquerait la spéculation. Elle enrichirait les gens pendant qu’ils dorment, l’argent allant à l’argent. Toute chose a son mauvais côté, toute institution ses abus, tout avantage traîne avec soi ses inconvénients. Et pourtant !

1. – Finance

La finance a pour mission d’assurer, à la fois dans l’espace et à travers le temps, l’équilibre dans l’économie entre les besoins et les excédents de financement. Dans les économies décentralisées, elle assume ce rôle via un système de prix des actifs financiers, et son objet d’investigation est donc leur valorisation. La méthodologie de valorisation en finance consiste à raisonner soit par arbitrage (→ 7)1 en utilisant des proches substituts pour valoriser les contrats et instruments financiers, soit par équilibre entre l’offre et la demande de titres comme dans le MEDAF (→ 19). Cette méthodologie est appliquée pour évaluer des instruments financiers (actions, obligations, options…) dont les caractéristiques sont scandées dans le futur (l’actualisation, → 25) et dont les paiements dépendent de la résolution de l’incertitude au fur et à mesure du passage du temps. L’étude de la finance est enrichie par le fait que son activité génère une multitude de données financières qui permettent de structurer la compréhension des phénomènes financiers.

Une distinction est parfois effectuée entre finance de marché et finance d’entreprise. Pour être commode, notamment au niveau de la classification des enseignements universitaires de finance, cette distinction, voire cette opposition, n’en est pas moins artificielle. En effet, le financier d’entreprise doit parfaitement connaître les rouages et les mécanismes de la finance de marché. Celle-ci est en effet au cœur de la valorisation de tous les instruments dont il a besoin – en matière de placement, de financement ou de couverture de ses risques.

2. – Rentabilité

À la fin de chaque année, les principaux hebdomadaires consacrent leur une aux placements, et font parler des experts sur les perspectives de l’année suivante.

Qu’en est-il en réalité ? Est-il rémunérateur de placer son épargne en Bourse, d’investir dans des actions et dans des sociétés ? Est-ce plus ou moins rémunérateur que d’investir en obligations ou en œuvres d’art ou dans l’immobilier ?

La sentence est sans appel : ni l’immobilier ni les actifs de collection tels que les grands vins, les violons signés Guarneri ou Stradivarius, l’or, etc., n’ont eu une performance annuelle de long terme arrivant à la cheville de celle des obligations et surtout de celles des actions. Sur le marché américain, pour lequel les statistiques sont les plus complètes, un placement en actions effectué en 1872 aurait rapporté à fin 2010 un taux de rentabilité annuel de 9 % (avec coupons réinvestis). Ce taux de rentabilité annuel n’est que de 5,4 % pour les obligations et de 4,7 % pour les bons du Trésor. Ces taux sont nominaux, mais les taux de rentabilité réels (taux nominaux déflatés du taux d’inflation) sont tous positifs dans la mesure où le taux d’inflation était de 3 % sur la période. Ces résultats sont universels. Par exemple, la rentabilité nominale annuelle d’un placement diversifié en actions françaises a été au cours du XXe siècle de 12,1 % et de 3,8 % en termes réels.

Mais les différentes formes de placement ne peuvent être hiérarchisées en référence au seul critère du taux de rentabilité. Certes, les actions procurent en moyenne la rentabilité la plus élevée, mais c’est aussi le placement le plus risqué. Même si, sur le long terme, la valeur des actions progresse plus que la valeur de n’importe quel autre placement, des pertes de valeur sont ponctuellement plus fréquentes et plus importantes.

3. – Risque

Qu’est-ce qui distingue ce qu’il est convenu d’appeler les Temps modernes de la longue marche de l’histoire humaine ? La réponse n’est pas uniquement dans le progrès scientifique, la technologie, le capitalisme ou la démocratie, mais dans la formalisation du risque, comme l’argumente avec humour Peter Bernstein2 :

« Les Temps anciens sont peuplés de scientifiques, de mathématiciens, d’inventeurs de toutes sortes, d’une multitude d’ingénieurs anonymes et de géants de la philosophie, qui se voulait mère de toutes les “disciplines”. Bien avant la naissance du Christ, la carte de l’univers avait été dessinée, la grande bibliothèque d’Alexandrie construite, et il y a belle lurette que la géométrie euclidienne était enseignée. Le charbon et le fer étaient déjà au service de l’homme et le voyageur historien avait marqué les débuts de la civilisation.

« Non, l’idée révolutionnaire qui marque la frontière entre les mondes anciens et le monde nouveau, la naissance de la modernité, c’est la domination et la maîtrise du risque : l’idée que l’avenir est autre chose qu’un produit du caprice des dieux, et que les hommes ne sont pas totalement démunis face à la nature. Avant que les hommes n’eussent découvert le chemin pour franchir cette frontière, le futur n’était que le miroir du passé, le domaine trouble...