DU MÊME AUTEUR

Aux Éditions Gallimard

LES ANTIMODERNES, DE JOSEPH DE MAISTRE À ROLAND BARTHES, « Bibliothèque des idées », 2005.

LE CAS BERNARD FAŸ : DU COLLÈGE DE FRANCE À L’INDIGNITÉ NATIONALE, « La Suite des temps », 2009.

LA CLASSE DE RHÉTO, « Blanche », 2012 (« Folio », no 5703).

LE COLLÈGE DE FRANCE, CINQ SIÈCLES DE LIBRE RECHERCHE, avec Pierre Corvol et John Scheid, « Hors série connaissance », 2015.

L’ÂGE DES LETTRES, « Blanche », 2015.

LES CHIFFONNIERS DE PARIS, « Bibliothèque illustrée des histoires », 2017.

Chez d’autres éditeurs

LA SECONDE MAIN OU LE TRAVAIL DE LA CITATION, Éditions du Seuil, 1979.

LE DEUIL ANTÉRIEUR, Éditions du Seuil, 1979.

NOUS, MICHEL DE MONTAIGNE, Éditions du Seuil, 1980.

LA TROISIÈME RÉPUBLIQUE DES LETTRES, Éditions du Seuil, 1983.

FERRAGOSTO, Flammarion, 1985.

PROUST ENTRE DEUX SIÈCLES, Éditions du Seuil, 1989.

LES CINQ PARADOXES DE LA MODERNITÉ, Éditions du Seuil, 1990.

CHAT EN POCHE : MONTAIGNE ET L’ALLÉGORIE, Éditions du Seuil, 1993.

CONNAISSEZ-VOUS BRUNETIÈRE ?, Éditions du Seuil, 1997.

LE DÉMON DE LA THÉORIE, Éditions du Seuil, 1998.

BAUDELAIRE DEVANT L’INNOMBRABLE, Presses de l’université de Paris-Sorbonne, 2003.

LA LITTÉRATURE, POUR QUOI FAIRE ?, Fayard, 2007.

UN ÉTÉ AVEC MONTAIGNE, Équateurs / France Inter, 2013.

UNE QUESTION DE DISCIPLINE. ENTRETIENS AVEC JEAN-BAPTISTE AMADIEU, Flammarion, 2013.

BAUDELAIRE, L’IRRÉDUCTIBLE, Flammarion, 2014.

UN ÉTÉ AVEC BAUDELAIRE, Équateurs / France Inter, 2015.

PETITS SPLEENS NUMÉRIQUES, Équateurs, 2015.

AIMER L’AMOUR, L’ÉCRIRE, BnF Éditions, L’Iconoclaste, 2016.

UN ÉTÉ AVEC PASCAL, Équateurs / France Inter, 2020.

GAGNER LA SORTIE, Éditions du Collège de France, 2021.

LA VIE DERRIÈRE SOI. FINS DE LA LITTÉRATURE, Équateurs, 2021.

Bibliothèque
illustrée des histoires

1 Proust, « Jéru-salem ! Jéru-salem ! ».

© Éditions Gallimard, 2022.

Couverture :
Proust, Lettre à Robert de Montesquiou [mai 1896],
extrait du 1er feuillet, coll. particulière.
Photo © Collection particulière / Sotheby's.

« Swann appartenait à cette forte race juive, à l’énergie vitale, à la résistance à la mort de qui les individus eux-mêmes semblent participer. »

Introduction

Comment l’œuvre de Proust fut-elle accueillie durant les années 1920, dès sa mort en 1922, dans la communauté juive, par ceux que l’on appelait les « Israélites français » ? Comment la jeunesse lut-elle À la recherche du temps perdu, en particulier les « quelques jeunes Juifs et demi-Juifs » qui la commentèrent aussitôt, pour reprendre le titre, Quelques Juifs et demi-Juifs, du volume publié par André Spire en 19281, recueil qui comprend comme de juste un chapitre intitulé « Marcel Proust » ? La première réception de l’œuvre de Proust dans ce milieu-là et en ces années-là pourrait éclairer quelques questions que nous nous posons aujourd’hui.

Par rapport à Proust, ces hommes, plus quelques femmes, représentent la génération montante, celle qui découvrit À la recherche du temps perdu lors de la publication du premier volume, Du côté de chez Swann, en 1913, à la veille de la guerre, ou plutôt du deuxième tome, À l’ombre des jeunes filles en fleurs, après le prix Goncourt de 1919 et grâce à la réclame qui suivit cette consécration. Les jeunes gens de cette classe d’âge, revenus de l’illusion assimilationniste qui avait caractérisé l’israélitisme et le franco-judaïsme entre la Restauration, la monarchie de Juillet et l’affaire Dreyfus, furent nombreux à être tentés par le sionisme politique après la déclaration Balfour de novembre 1917, en faveur de l’établissement d’un foyer national juif en Palestine. Quelle fut leur attitude à l’égard de leurs aînés, de Proust au premier chef ? Se méfièrent-ils de lui ? Furent-ils séduits ? Le rejetèrent-ils, l’annexèrent-ils, ou bien le méconnurent-ils ?

Car Proust est parfois qualifié d’« antisémite » à présent, voire d’« antijuif2 ». Le traitement de Bloch, Swann, Nissim Bernard ou Rachel dans son roman choque les sensibilités actuelles. La dissertation sur la « race maudite » dans Sodome et Gomorrhe I, associant les homosexuels et les Juifs, est de plus en plus perçue au XXIe siècle comme « une forme classique de haine de soi3 ». On peut lire dans un ouvrage récent, curieux et un peu fou, mêlant généreusement érudition et affabulation : « Le lecteur ne peut pas ne pas respirer l’odeur de l’antisémitisme qui évapore de Combray. Elle ne cessera pas d’émaner du roman4. »

Sauf que les jeunes sionistes proustiens des années 1920 ne furent point du tout alertés par ce relent. Comment jugèrent-ils Proust et son roman ? Les qualifier l’un ou l’autre, l’homme ou l’œuvre, ou les deux, d’antisémites, cela a-t-il vraiment un sens ? Ou bien cet arrêt repose-t-il sur un anachronisme, la projection sur le passé de nos susceptibilités actuelles et de notre bonne conscience, instruites de la Shoah ? Voilà quelques-unes des questions auxquelles je tenterai de répondre dans les pages qui suivent5.

Elles ont été rédigées durant le confinement du printemps de 2020. Désœuvré, j’entrepris de relancer et de mener à bien, en tout cas à son terme, un projet de recherche entamé d’assez longues années auparavant sur la manière dont l’œuvre de Proust fut lue dans la communauté juive française au cours des années 1920, en particulier du côté des jeunes sionistes.

Les circonstances étranges dans lesquelles nous vivions me firent penser que je pouvais livrer ce travail sous la forme d’un « carnet de recherche », ou encore d’un « work in progress », ou tout simplement d’un feuilleton que je publierais sur le site du Collège de France, afin de distraire les amateurs de Proust. Leurs commentaires seraient pris en compte dans le livre qui résulterait peut-être de cette expérience nouvelle d’écriture.

Le pari fut tenu. Je livrai ma copie durant dix semaines de suite. Quand le confinement prit fin, je pus me rendre dans les bibliothèques et les archives afin de compléter la recherche, et surtout au cimetière du Père-Lachaise, où, comme on le verra, se trouvent à la fois le point de départ et l’étape finale de l’itinéraire. Du Père-Lachaise au Père-Lachaise, en somme. Après un livre de chiffonnier sur Les Chiffonniers de Paris, voici un livre de fossoyeur, ou plutôt de déterreur du caveau des Weil, la famille maternelle de Proust, au carré juif du cimetière de l’est de Paris.

En cours de route, ce feuilleton fut relancé par plusieurs rebondissements, plusieurs coups de théâtre, grâce à des documents qui me furent communiqués, à des mémoires qui se réveillèrent. La forme du carnet permet à une recherche de devenir collective. Des lecteurs attendaient sa livraison régulière, réagissaient, envoyaient des remarques, approuvaient ou contestaient la démarche, enrichissaient le propos, transformaient l’enquête solitaire en une étroite collaboration. Ce livre leur est dédié.

1

Ultima verba

Le point de départ de cette enquête est une phrase de Proust, souvent citée, à la manière d’ultima verba sur la question juive. Dans ses dernières années, Proust aurait confié à un correspondant dont l’identité nous reste inconnue (du moins pour le moment) : « Il n’y a plus personne, pas même moi, puisque je ne puis me lever, qui aille visiter, le long de la rue du Repos, le petit cimetière juif où mon grand-père, suivant le rite qu’il n’avait jamais compris, allait tous les ans poser un caillou sur la tombe de ses parents. »

Sous le Premier Empire, par un décret du 15 juin 1809, le préfet de la Seine, Nicolas Frochot, mit à la disposition du consistoire israélite de Paris une partie du cimetière de l’est de la capitale, dit du Mont-Louis ou du Père-Lachaise, ouvert par Frochot en mars 1804. Le Consistoire central de France et les consistoires départementaux venaient eux-mêmes d’être institués par Napoléon Ier en 1808, à la suite du Grand Sanhédrin convoqué en 1807. Cette parcelle du cimetière de l’Est, située le long de la rue Saint-André, renommée rue du Repos en 1873, fut entourée de murs aux frais du consistoire1 [ill. 2]. « Au Père-Lachaise, comme à tous les autres cimetières, les Israélites ont un champ de sépulture, enclos de murailles, absolument isolé, précédé d’une salle où l’on fait les purifications prescrites et où tous les rites religieux peuvent être accomplis loin des yeux profanes », signale Maxime Du Camp dans sa monumentale monographie de Paris au début des années 18702. Le consistoire tint le registre des inhumations jusqu’en 1828, date à laquelle il fournit au conservateur du cimetière un plan indicatif des sépultures. L’arrière-grand-père de Proust, Baruch Weil, grand-père de Mme Proust, née Jeanne Weil, était né vers 1780 à Niederenheim en Alsace (Niedernai, Bas-Rhin). Fondateur de la dynastie des Weil, il fut inhumé dans le carré juif du Père-Lachaise en 1828. C’était sur sa tombe que le grand-père de Proust, Nathé Weil, menait rituellement son petit-fils.

2 Cimetière du Père-Lachaise, 7e division.

3 Charles Marville, Passage de l’Opéra, galerie de l’Horloge, 1865-1868.

Le patriarche

Baruch Weil passa une partie de son enfance en Allemagne, près de Francfort, où son père, Lazare Weil, ou Leyser Weyl (vers 1742-1815), aurait appris le métier de porcelainier. Sous le Directoire, la famille s’installa à Fontainebleau, où une fabrique de porcelaine avait été fondée en 1795 par des Juifs alsaciens. Très entreprenant, Baruch Weil reprit l’affaire dès 1799 et s’enrichit rapidement entre la manufacture de Fontainebleau, dont la direction fut confiée, après son père, à son frère Cerf Weil (vers 1788-18363), et les ateliers de décoration et le dépôt, installés à Paris dès 18024. Considéré comme un fabricant parisien, il devint bientôt un membre éminent de la communauté israélite de la capitale. Il fut le receveur, puis un membre, du comité de bienfaisance créé par le consistoire de Paris en 1809 ; il présida ce comité de 1816 à 1820, date à laquelle il fut élu au consistoire de Paris, dont il assura la vice-présidence de 1824 à sa mort ; il siégea également à la commission d’instruction dès sa création par le consistoire en 18195. Bienfaisance et instruction étaient les deux missions sociales prioritaires de la communauté.

Homme d’affaires avisé, notabilité parisienne, Baruch Weil, après avoir établi son négoce rue du Temple, à l’enseigne « Au vase d’or »6, puis rue Chapon et rue Boucherat, actuelle rue de Turenne, eut dans les années 1820 son dépôt rue de Bondy, aujourd’hui rue René-Boulanger, entre la porte Saint-Martin et la fontaine du Château-d’Eau, près de l’actuelle place de la République, tandis qu’il ouvrit un magasin dans un quartier élégant, aux numéros 10 et 12 de la galerie de l’Horloge, dans le passage de l’Opéra, inauguré en 1822 près du nouvel opéra Le Peletier [ill. 3]. La duchesse de Berry était une cliente fidèle7 et Le Guide des acheteurs ou Almanach des passages de l’Opéra compare Baruch et Cerf Weil à Bernard Palissy, dont ils ont porté les procédés « au plus haut degré de perfectionnement » : le roi leur a accordé son brevet et « l’un d’eux vient d’être décoré8 ».

Symbole de sa réussite, Baruch Weil fut en effet nommé chevalier de la Légion d’honneur à l’occasion du sacre de Charles X en mai 1825, comme « fondateur de la belle manufacture de porcelaine établie à Fontainebleau » (ordonnance royale du 13 mai 18259). Il venait d’offrir au roi un portrait « remarquable par son fini et sa ressemblance10 ». En août 1827, lors de l’Exposition des produits de l’industrie au Louvre, ses porcelaines furent appréciées : « M. Baruch-Weil, rue de Bondy, no 16, a exposé, entre autres produits remarquables, un service à thé, couleur lilas, du goût le plus exquis », lit-on dans un compte rendu de l’exposition11. « M. Baruch-Weil, fabricant, à Fontainebleau, dont le dépôt de porcelaine est passage de l’Opéra, avait exposé plusieurs pièces remarquables, surtout un plat de la plus grande dimension et d’une blancheur parfaite », ajoute Le Constitutionnel12. Tant pis si Le Figaro, alors un petit journal, se moque : « C’est l’ouvrage de M. Baruch-Weil. Quelle teinte veloutée ! quelle dimension13 !… » Alors que l’exposition se tenait dans un baraquement provisoire monté dans la cour du Louvre, Baruch Weil plaida pour la construction d’un palais permanent de l’industrie14.

À sa mort moins d’un an plus tard, le 8 avril 1828, à un âge encore très jeune – quarante-six ans selon l’enregistrement15, quarante-huit selon la presse –, il laissa onze enfants vivants16, dont neuf mineurs, sur les treize au moins que lui avaient donnés ses deux femmes : « Toute la population israélite de Paris et une foule de personnes distinguées d’autres cultes, ont accompagné jusqu’à sa dernière demeure les restes mortels de cet homme de bien17. » Ses actifs furent estimés à environ 280 000 francs18, belle fortune réalisée en une vingtaine d’années (à Paris, le salaire masculin journalier des ouvriers était de 2 à 3 francs), mais sa succession fut compliquée, entre la fabrique, le dépôt, le magasin, et ses héritiers renoncèrent bientôt à la porcelaine.

4 Levée des scellés après le décès de Baruch Weil, 7 mai 1828.

5 Composition du conseil de famille
après le décès d’Hélène Schoubach, 16 décembre 1811.

Descendance de Baruch Weil

La dynastie

Deux sépultures familiales ont existé dans le carré israélite du Père-Lachaise. Peu après l’ouverture définitive de l’enclos juif en février 1810, l’une des premières tombes fut destinée à Hélène Schoubach (1787-1811)19, la première femme de Baruch Weil, fille de Moÿse Schoubach, notable de la communauté juive de Paris, chef de l’une des sociétés de secours (hevra kadicha) actives avant l’institution du consistoire20. Cette sépulture n’est plus localisée.

Sept enfants d’Hélène Schoubach étaient en vie à la mort de leur mère en 181121 [ill. 5], mais ils n’étaient plus que cinq à la mort de leur père en 1828 [ill. 4] : Merline, Godecheaux, Benjamin, Moyse et Joseph Pinckhas (Mayer et Jules étaient décédés entre-temps).

Merline (1804-1873), dite Mélanie22, avait épousé Benoist Léon Cohen (1798-1856), né à Amsterdam, employé au commerce de son beau-père. Le dépôt de la rue de Bondy lui revint par adjudication en janvier 1829. Une fois la manufacture de Fontainebleau vendue en 1833, il travailla dans les assurances. Très actif lui aussi dans les œuvres israélites, il devint membre du comité de bienfaisance, puis vice-président, puis président, puis président honoraire de ce comité, membre du consistoire, enfin le premier directeur de l’hôpital Rothschild23.

Godchaux (1806-1878), Godecheaux pour l’état civil, l’aîné des fils survivants de Baruch, hérita d’une partie des affaires de son père en association avec son oncle Cerf Weil et son beau-frère Benoist Cohen, avant de quitter la porcelaine pour la justice24 et de devenir en 1841 le premier huissier juif à Paris25. Il prit lui aussi des responsabilités dans la communauté comme secrétaire du consistoire, membre du comité des écoles et du comité de bienfaisance. Forte personnalité, plume vigoureuse, il devait collaborer assidûment aux Archives israélites de France, nouveau périodique du judaïsme réformé, créé en 1840 (les Archives israélites à partir de 1848). Tout au long des années 1840, sous le pseudonyme de Ben Lévi pour ses nouvelles, ou sous l’initiale W. pour ses chroniques sur le culte ou l’actualité, il plaidera pour l’assimilation sociale et civique des Juifs, tout en s’opposant à leur absorption culturelle26. Avant Marcel Proust, il fut le premier écrivain réputé de la famille. Ses publications sont importantes et nous reviendrons à lui.

Benjamin (1807-1866)27, entrepreneur de bâtiment, fera faillite à Paris en 183728, s’installera en Algérie comme conducteur des travaux coloniaux29, avant de se présenter comme architecte30. Il épousera Rachel Crémieux (1825-1901) à Alger en 184231, exercera son métier à Lyon, puis à Marseille, où il mourra32, et où ses enfants demeureront. Son fils aîné Alfred Weil (1843-1926), naturaliste, y dirigera le Jardin zoologique à partir de 1880, puis les services techniques du Jardin d’acclimatation de Paris, théâtre de l’échange, rapporté par Swann dans À l’ombre des jeunes filles en fleurs, entre Mme Blatin et un Cinghalais exposé au public : « Moi négro, mais toi, chameau33 ! », et destination familière du héros qui y accompagne Mme Swann34. Un autre de ses fils, Félix Weil (1852-1932), assistera en 1906 aux obsèques de son cousin Georges Weil, le frère de Mme Proust, preuve que les relations n’étaient pas rompues entre les cousins35.

Moïse (1809-1874)36, Moyse pour l’état civil, deviendra architecte des travaux de l’État dans le département de l’Oise, sera chargé de la construction du séminaire catholique de Beauvais, ce dont les Archives israélites de France se félicitent en 1845 comme d’une preuve de l’entrée dans « l’ère de la véritable tolérance37 ». Il épousera Amélie Berncastell (1821-1911), sœur aînée de la grand-mère de Proust, Adèle Berncastell, et il ne quittera jamais Beauvais38. Membre de la Société française pour la conservation des monuments, de la Société des antiquaires de Picardie, et autres sociétés savantes, il est l’auteur d’une étude sur les cryptes des églises et les souterrains du département de l’Oise39, préfigurant ceux de Saint-Hilaire à Combray, où Théodore guide le héros « dans une nuit mérovingienne40 ».

Joseph Pinckhas enfin, né à Paris le 10 juillet 181141, le dernier enfant du premier lit, dont nous ne savons quasi rien, ni même la date de son décès, figure pour un onzième de la succession de son père en 1828, et, longtemps plus tard, dans le testament de son demi-frère Lazard, dit Louis, en 1886, qui le place alors en Algérie, rue des Jardins à Coleàh (Koléa), à vingt-cinq kilomètres au sud-ouest d’Alger, mais qui ignore s’il est marié et s’il a des enfants ; le legs sera supprimé dans un codicille de 1895, que Joseph soit décédé depuis 1886 ou que Louis ait décidé de ne rien lui laisser (comme aux enfants de ses demi-frères Godchaux et Benjamin)42.

Baruch Weil croyait aux bienfaits de l’instruction et il avait beaucoup investi dans celle de ses fils43, confiée à David Drach, rabbin employé du Consistoire central, dont la conversion au catholicisme en 1823 marqua durablement la communauté israélite parisienne44.

Le nom Baruch-Weil, aux côtés de Jeramec-Raphaël, figure au bas d’une lithographie représentant le temple consistorial de la rue Notre-Dame-de-Nazareth, synagogue de rite ashkénaze inaugurée en 1822 [ill. 6]. Auprès de Raphaël Jeramec (1807-1870), le Baruch-Weil qui contribua à la production de cette estampe fut Moïse, formé au dessin d’architecture45.

Baruch Weil présidait en 1818 le comité de bienfaisance, lorsque le consistoire demanda au comité d’avancer l’argent nécessaire à l’achat du terrain sur lequel la nouvelle synagogue devait être construite. Le procès-verbal montre sa signature, très dessinée et assurée, au centre de la page46.

Le second lit

À la mort de Baruch Weil en 1828, une concession à perpétuité fut acquise dans le carré juif du Père-Lachaise, distincte du caveau où sa première femme avait été inhumée en 181047. Sa seconde femme, Marguerite Sarah Nathan (1785-1854), épousée en 1812, l’y rejoignit à son décès48. Nous gardons la trace de six enfants, alors tous mineurs, qu’elle éleva après la mort de son mari [ill. 4].

Nathé (1814-1896)49, l’aîné, est le grand-père de Proust, commanditaire ou associé d’agent de change, travaillant pour Albert Ramel, puis pour son successeur Alexandre Blin, avec qui cela finit mal, par un procès perdu par Nathé Weil en 189350. Il épousa Adèle Berncastell (1824-1890) et ils eurent deux enfants, Georges (1847-1906), magistrat – Georges Baruch Denis pour l’état civil, Georges-Denis sur la couverture de ses ouvrages –, et Jeanne (1849-1905), qui épousa le docteur Adrien Proust.

Lazard (1816-1896), dit Louis, deviendra manufacturier, fabricant de boutons de 1844 à 186551, notamment des boutons métalliques Trelon-Weldon-Weil (TWW) pour uniformes. Son usine, rue de Bercy-Saint-Antoine, qui emploie plus de quatre cents ouvriers, recevra la visite du président de la République en octobre 184952, et il sera décoré de la Légion d’honneur en août 187053. Rentier, membre honoraire de la commission des valeurs en douane, ancien membre du Comptoir national d’escompte, veuf d’Émilie Oppenheim (1821-1870) et sans enfants, l’oncle Louis accueillera la famille de son frère Nathé, sa nièce Jeanne et ses petits-neveux Proust, dans sa maison d’Auteuil. Marcel Proust y est né. Jeanne Weil et son frère Georges seront ses légataires universels54.

6 Temple israélite de Paris, 1830.

7 Cimetière de Montmartre,
concession 546.c.1866.

Adélaïde (1818-1892)55, dite Adèle, épousera Joseph Lazarus (1815-1850), marchand d’horlogerie lors de leur mariage en 184556, et elle est la mère de Laure Lazarus Neuburger et la grand-mère de Louise Neuburger, qui épousera Henri Bergson.

Salomon, dont nous ne savons pas plus que de son demi-frère Joseph, sinon qu’il est né à Paris en 1820 et qu’il figure lui aussi pour un onzième de la succession de son père en 182857, n’apparaît pas dans le testament de Louis en 1886, et doit donc être décédé à cette date. Les deux demi-frères inconnus, Joseph et Salomon (en plus de Mayer et Jules, décédés entre 1811 et 1828), sont-ils les Salomon et Joseph Weil dont la société Weil Frères, marchands de toiles, fit faillite à Paris en 185958 ? Salomon tenta-t-il sa chance en Algérie comme ses demi-frères aînés Benjamin et Joseph ?

Abraham Alphonse (1822-1886), officier, fera la campagne d’Afrique, sera du corps expéditionnaire à Rome. Brièvement prisonnier de guerre après le siège de Strasbourg, il recevra la Légion d’honneur en octobre 187059. Célibataire, il prendra sa retraite en 1872 comme capitaine trésorier du 87e régiment d’infanterie de ligne60.

Enfin, Flora (1824-1867) épousera en 1850 Edmond Alcan (1824-1893), négociant, un temps fabricant de casquettes61. Elle était domiciliée rue de l’Échiquier à sa mort, non loin de ses frères, en particulier du 40 bis, rue du Faubourg-Poissonnière, domicile des grands-parents de Proust62. Dans le marbre de sa sépulture au carré israélite de Montmartre, les dates sont inscrites en hébreu [ill. 7], témoignage de fidélité à sa religion.

Baruch Weil fut sans aucun doute un homme remarquable aux talents multiples, à la carrière fulgurante et aux accomplissements exceptionnels. Il appliqua religieusement le précepte de la Torah : « Croissez et multipliez. » Sa première femme lui donna une fille et six fils en sept ans, avant de mourir à l’âge de vingt-quatre ans ; la seconde, plus sage, lui donna quatre fils et deux filles en dix ans, et vécut jusqu’à près de soixante-dix ans.

Une des responsabilités cardinales de Baruch auprès de ses coreligionnaires mérite encore d’être signalée : il fut longtemps le mohel de la communauté juive de Paris, son péritomiste ou circonciseur attitré. La coutume voulait que le péritomiste pratiquât lui-même sur ses fils : « Mon respectable père a opéré la circoncision au moins six cents fois, et toujours, Dieu merci, sans le moindre accident, écrivait Godchaux Weil en 1821. Il a circoncis lui-même ses huit fils63. » Godchaux étant alors un jeune garçon de quinze ans, son opuscule en défense des traditions du judaïsme fut manifestement inspiré par son père, fier de ses prouesses de péritomiste. Les Archives israélites de France les rappelleront en 1844, bien après sa mort : « Pendant vingt-cinq ans que défunt M. Baruch Weil a exercé à Paris avec tant de zèle, de piété et de désintéressement, nul, du plus riche jusqu’au plus pauvre, n’eût consenti à faire circoncire un enfant par un mohel étranger64. »

Ses fils conservèrent pour lui une admiration durable, notamment Nathé, qui n’avait pas quatorze ans quand il perdit son père. Les quatre fils du premier lit, Godchaux, Benjamin, Moïse et Joseph, se firent appeler Baruch-Weil longtemps après la mort de leur père. Honorant ainsi sa mémoire et se distinguant des autres Weil parisiens, ils firent un usage précoce du trait d’union comme « particule des démocraties », selon un mot apprécié de Proust65.

Élevée dans une vaste tribu, orpheline à un jeune âge (seuls Merline et Godchaux étaient majeurs à la mort de leur père en 1828), la progéniture de Baruch ne reproduisit pas la fécondité paternelle : ils eurent un enfant (Godchaux), deux (Merline, Nathé, Adélaïde), trois (Moïse, Flora), ou aucun (Louis, Alphonse et, semble-t-il, Joseph et Salomon). Seul Benjamin suivit une voie plus traditionnelle : il épousa à Alger en 1842 une jeune fille originaire d’Avignon âgée de dix-sept ans, Rachel Crémieux, dont il eut six enfants. Pas de meilleur témoignage de l’évolution sociale de la communauté juive parisienne au XIXe siècle que ces petites statistiques.

Enfin, dernier hommage au patriarche, nombre de ses enfants, Godchaux, Nathé, Louis, Adèle et Alphonse, ainsi que leurs conjoints, furent inhumés dans le caveau de Baruch, cette tombe à laquelle son grand-père Nathé menait Proust, dans le petit cimetière juif de la rue du Repos.

Le premier écrivain

Ben Lévi, donc Godchaux Weil, le fils aîné de Baruch et le grand-oncle de Proust, lequel rendait visite à sa veuve, née Frédérique Zunz (1823-1897), figurant allusivement sous le nom de « tante Friedel » dans Jean Santeuil, semble-t-il66, publia en 1841 dans les Archives israélites de France une longue mise au point sur les « Cimetières israélites de Paris », au Père-Lachaise et à Montmartre. Il y rappelait que de tout temps « le respect pour les morts s’est conservé pur » chez les Israélites67.

Les murs qui entouraient les cimetières juifs en France, dont la parcelle israélite de celui de l’est de Paris où se trouve la sépulture des arrière-grands-parents, des grands-parents, oncles et tantes de Proust, furent abattus à la suite du vote de la loi du 14 novembre 1881. Celle-ci abrogea l’article 15 du décret impérial du 23 prairial an XII (12 juin 1804), qui imposait aux communes d’affecter une partie du cimetière ou de créer un cimetière spécialement affecté à chaque culte. Combattue en vain par la presse juive, la loi nouvelle interdit tout regroupement par confession sous la forme d’une séparation matérielle du reste du cimetière. Dite loi sur la neutralité des cimetières, ce fut l’une des premières lois républicaines de laïcisation, et elle supprima en effet les enclos protestants et juifs contigus aux cimetières catholiques68.

Quant à la petite pierre déposée sur la tombe lors d’une visite au cimetière, notamment à la veille de Roch Hachana ou de Yom Kippour, diverses explications de ce rite immémorial sont avancées. Il pourrait ainsi garder la trace des inhumations archaïques sous un tumulus simplement marqué d’un tas de pierres. Quelles que soient son origine et ses variantes (certaines voudraient que la pierre soit retirée après la prière, avant de quitter le cimetière), cette coutume symbolise le souvenir des morts, la perpétuation de leur mémoire.

Si l’on en croit Proust, Nathé Weil, son grand-père, posait un caillou sur la pierre tombale de son père, Baruch, et de sa mère, Marguerite ; il accompagnait certainement son geste de la récitation d’un kaddish, la prière des morts, mais il n’en comprenait plus la signification. Il ne semble pas concevable que la tradition se fût à ce point perdue dans la famille Weil à la génération de Nathé, fils de Baruch et demi-frère de Godchaux, dit Ben Lévi, tous deux bienfaiteurs de la communauté, réformistes modérés, partisans de l’intégration civique des Juifs français, mais non de leur assimilation totale, de l’absorption de leur culture, et sensibles au maintien des coutumes religieuses anciennes dans la France moderne.

Godchaux s’était fait connaître à un tout jeune âge, en 1821, sous le nom de Godecheaux Baruch-Weil, par la réfutation des réformes radicales, à commencer par le transfert du shabbat au dimanche (ou du moins la répétition en français le dimanche de l’« office oriental de la veille ») et le remplacement de la circoncision par une « solennité symbolique », envisagés par le polytechnicien et mathématicien Olry Terquem (1782-1862). Sous le pseudonyme de Tsarphati, celui-ci s’en prenait aux activités de Baruch Weil, à la fois comme manufacturier, défendant le shabbat mais ouvrant ses ateliers et comptoirs le samedi, et comme circonciseur69. « La religion outragée, et des agressions dirigées contre mon vertueux père, me font un devoir de prendre la plume », répliqua Godchaux70. Comme il n’avait que quinze ans, son père et son précepteur David Drach contribuèrent certainement à ces Réflexions d’un jeune Israélite français, sur les deux brochures de M. Tsarphati, qui tinrent lieu de réponse du consistoire à Tsarphati durant ce début de controverse sur la libéralisation du judaïsme. Godchaux Weil devait rester fidèle à sa prise de position de 1821 dans ses contributions des années 1840 aux Archives israélites de France. Par exemple, dans le conte « Les poissons et les miettes de pain71 », il prendra la défense de la coutume du Tashlikh (pour Roch Hachana, vider dans l’eau ses poches remplies de miettes de pain représentant ses fautes).

Godchaux Weil, secrétaire du consistoire de 1825 à 1831, membre du comité de l’école des garçons à partir de 1829, membre du comité de bienfaisance à partir de 183572, ne dévia jamais de son réformisme modéré, qu’il nommait « israélitisme », mais il ne progressa pas aussi heureusement que son père ou son beau-frère Benoist Cohen dans la hiérarchie du consistoire et de ses comités, et il s’éloigna de ces instances dans les années 1850.

Il resta longtemps vivant dans la mémoire de la communauté comme l’auteur d’un manuel pour enfants, Les Matinées du samedi. Livre d’éducation morale et religieuse à l’usage de la jeunesse israélite, publié par les Archives israélites de France en 1842, avec une préface de Samuel Cahen (1796-1862), le fondateur des Archives israélites de France en 1840, leur directeur éternel (son fils et ses trois petits-fils lui succédèrent), également directeur de l’école consistoriale de Paris et traducteur de la Bible en français73. Cet ouvrage, largement diffusé, connut au moins quatre éditions jusqu’à la fin du XIXe siècle, la quatrième en 1897 avec un avant-propos d’Isidore Cahen (1826-1902), le fils de Samuel Cahen et son successeur à la direction des Archives israélites74. Comment imaginer que Proust ne l’ait jamais feuilleté dans sa jeunesse, ne fût-ce qu’en rendant visite à ses grands-parents ou à la veuve de Godchaux Weil ?

Les Archives israélites faisaient encore de la publicité pour Les Matinées du samedi en 190775 [ill. 8], au moment où Proust se remit à écrire après les deux années de deuil qui suivirent la mort de sa mère et où il conçut les premiers rudiments d’À la recherche du temps perdu. Le symbolisme du caillou déposé sur le tombeau ne pouvait pas être ignoré du grand-père de Proust, et il est tout à fait improbable qu’il ne l’ait pas expliqué à son petit-fils, et qu’il ne lui ait pas fait accomplir le geste rituel à son tour, lorsqu’ils se rendaient sur la tombe de Baruch Weil au carré israélite du Père-Lachaise.

8 Archives israélites de France, 15 août 1907.

Dans la langue de Shakespeare

Afin de résumer le point de vue de Proust sur sa judéité, ses supposés ultima verba sur ses visites au cimetière avec Nathé Weil sont cités un peu partout dans les bons livres, par André Maurois, qui les plaçait « vers la fin de sa vie » dans À la recherche de Marcel Proust76, par Jean-Yves Tadié, qui en induisait que Proust « ne se considérait pas comme juif », dans sa biographie77, par Évelyne Bloch-Dano dans Madame Proust78, mais, curieusement, personne ne met de note en bas de page ni ne donne de source ni de référence. Voilà des mots ailés qui se transmettent depuis des décennies sans que nous sachions d’où ils viennent. Or ils sont importants, essentiels même, et pourraient tout aussi bien indiquer un attachement nostalgique de l’écrivain à ses origines juives que l’indifférence imaginée par certains interprètes. Alice Kaplan, la traductrice de Madame Proust en anglais, ajoute une note signalant que Maurois fut le premier à citer la phrase en question79.

Parti en quête de mentions plus anciennes et remontant le cours des années, je suis vite tombé sur les mêmes mots chez Georges Cattaui, dans une note au chapitre « Proust et les Juifs » de son livre L’Amitié de Proust, publié en 1935 dans « Les cahiers Marcel Proust » chez Gallimard, mais dont la rédaction, suivant une mention portée à la dernière page du volume, daterait de 1930 [ill. 9]. La phrase y est précédée d’une indication précieuse : « Voir André Spire : “Marcel Proust” (Jewish Chronicle, mai 1923) et Quelques Juifs et demi-Juifs (Grasset)80. »

En raison de la notoriété de son auteur et de sa longue contribution aux études proustiennes, durant plus d’un demi-siècle, depuis les années 1920 jusqu’aux années 1970, le livre de Cattaui semble bien être à l’origine de la dissémination ultérieure du propos chez Maurois, Tadié, Bloch-Dano et alii. De fait, avant 1935 (ou même 1930, si le livre fut bien composé à cette date), Cattaui citait la phrase dans un article, l’un des premiers sur le sujet qui me préoccupe, déjà intitulé « Proust et les Juifs », et publié dans un périodique sioniste français, Palestine, en juillet 192881. J’aurai l’occasion de reparler de cette publication.

Mais Cattaui n’était donc pas le premier. Avant lui, la citation aurait figuré sous la signature d’André Spire, dans le chapitre « Marcel Proust » de ses Quelques Juifs et demi-Juifs, parus également en 1928 : « Il n’y a plus personne, écrivait-il, il n’y a pas longtemps, à un ami, pas même moi, puisque je ne peux me lever, qui aille visiter, le long de la rue du Repos82 […] » [ill. 10].

Une légère variante est toutefois notable entre le texte de Spire (« puisque je ne peux me lever ») et celui de la tradition reprise par Maurois, Tadié, Bloch-Dano et alii (« puisque je ne puis me lever »). La transmission se complique, puisque Cattaui écrivait « puisque je ne peux me lever » en 1928 dans Palestine et encore en 1930 ou 1935 dans L’Amitié de Proust, comme Spire, et que ce fut seulement dans Marcel Proust. Proust et son temps, Proust et le temps, en 1952, qu’il se mit à écrire « puisque je ne puis me lever83 », comme Maurois en 1949. Pourquoi Cattaui substitua-t-il en 1952 au « je ne peux » de Spire en 1928 le « je ne puis » de Maurois en 1949 ? Comment expliquer cette variante ? Par une correction après un retour au document, ou par une coquille ou une coquetterie ? Impossible de trancher pour le moment.

Mais remontons encore dans les années. Dans Quelques Juifs et demi-Juifs, Spire date son chapitre sur « Marcel Proust » du 4 décembre 1922, à peine quinze jours après la mort de Proust le 18 novembre 1922 ; ce chapitre, autre détail frappant, est dédié justement à Georges Cattaui. Quelques pages extraites du milieu de ce chapitre84 ont paru dans la presse parisienne, quelques mois après la mort de Proust, sous le titre « Marcel Proust et les Juifs », en première page des Nouvelles littéraires du 28 juillet 1923, et ont fait du bruit [ill. 11]. On a pu y lire, avec une ponctuation un peu plus économe que dans le livre de 1928 : « Il n’y a plus personne, écrivait-il il n’y a pas longtemps à un ami, pas même moi, puisque je ne peux me lever, qui aille visiter, le long de la rue du Repos […]85. »

Or ce chapitre de Quelques Juifs et demi-Juifs, enchâssant l’extrait des Nouvelles littéraires de juillet 1923, était lui-même, comme la note de Georges Cattaui le suggérait, la version originale en français d’un article de Spire paru dès mai 1923 en traduction anglaise, sous le titre « Marcel Proust », dans The Jewish Chronicle86 [ill. 12]. Ainsi, les ultima verba de Proust sur sa judéité apparurent pour la première fois dans la langue de Shakespeare, le 25 mai 1923 : « “There is no longer anybody,” he wrote not long ago to a friend, “not even myself, since I cannot leave my bed, who will go along the Rue du Répos [sic] to visit the little Jewish cemetery where my grandfather, following a custom that he never understood, went for so many years to lay a stone on his parents’ grave87. »

The Jewish Chronicle, hebdomadaire fondé à Londres en 1841, plus ancien périodique juif publié sans interruption jusqu’à ce jour88, a été racheté en 1907 par des proches de l’Organisation sioniste et se trouve depuis cette date en conflit avec une partie de la communauté juive locale et avec le judaïsme officiel, dont le Conseil des représentants des Juifs britanniques (Board of Deputies of British Jews). Cet hebdomadaire était alors très influent. En 1917, le gouvernement britannique, avec lequel les relations de la Jewish Chronicle étaient étroites, retarda la diffusion de la déclaration Balfour afin qu’elle pût être divulguée dans sa livraison du 9 novembre 1917. Par la suite, l’hebdomadaire n’en fut pas moins critique des lenteurs de Chaim Weizmann, président de l’Organisation sioniste à partir de 1921, dans l’établissement d’un foyer national juif en Palestine89.

9 Georges Cattaui,
L’Amitié de Proust, 1935.

10 André Spire,
Quelques Juifs et demi-Juifs, 1928.

11 André Spire, « Marcel Proust et les Juifs »,
Les Nouvelles littéraires, 28 juillet 1923.

12 André Spire, « Marcel Proust »,
The Jewish Chronicle, 25 mai 1923.

André Spire, qui s’était déclaré sioniste dès 1904 et qui assistait au Xe Congrès sioniste à Bâle en août 1911, écrivit alors à sa mère : « Ce n’est pas de l’assimilation que j’attends notre régénérescence, l’Assimilation c’est la mort. Le Sionisme c’est la Vie90. » Ayant servi d’agent de liaison avec les dirigeants de l’Organisation sioniste lors de la Conférence de la Paix en 1919 à Paris, Spire était bien connu à la Jewish Chronicle : on y signale la présence d’« André Spire, the well-known Jewish writer » (« l’écrivain juif bien connu »), à l’enterrement au cimetière Montparnasse de Max Nordau, décédé à Paris le 22 janvier 192391, ou l’on remarque qu’Israel Zangwill, dans son allocution d’ouverture de l’American Jewish Congress en octobre 1923 à New York, a loué « the young poets of the Diaspora, arraigning the so-called civilisation of Christendom. You can hear it in Paris from Fleg and Spire and Cohen92 » (« les jeunes poètes de la Diaspora, chargeant la prétendue civilisation de la chrétienté. Vous pouvez l’entendre à Paris chez Fleg et Spire et Cohen »). Ainsi s’explique la présence, tout de même déconcertante, d’une longue nécrologie de l’auteur d’À la recherche du temps perdu dans l’organe le plus influent du sionisme politique en langue anglaise dès mai 1923.

Or, promues de la sorte, ces pages furent aussitôt reproduites dans divers hebdomadaires de la communauté juive de la Diaspora, un peu partout aux États-Unis, jusqu’à Chicago, Philadelphie, Pittsburgh, Saint Paul et Minneapolis93. Le Jewish Correspondence Bureau, agence de presse de l’Organisation sioniste, reconnaissant que l’écrivain pouvait servir sa cause, répandit la bonne parole de Spire.

André Spire était donc au fait de ces ultima verba dès le moment de la mort de Proust en novembre 1922. Mais qui était le destinataire de la lettre, l’ami à qui Proust écrivait « il n’y a pas longtemps » ? Spire lui-même ? Il n’aurait eu aucune raison de se dissimuler dans l’anonymat. Ou Cattaui, qui deviendra le dédicataire du chapitre de Spire sur Proust en 1928 ? Sinon, comment Spire y aurait-il eu accès pour les citer le premier ? Georges Cattaui, jeune Juif égyptien né dans une grande famille du Caire, n’a que vingt-six ans à la mort de Proust, tandis qu’André Spire, né à Nancy dans une famille juive fixée depuis longtemps en Lorraine, et haut fonctionnaire français, est un contemporain de Proust. Il sera beaucoup question de tous les deux par la suite, et les détails pertinents de leur biographie seront apportés. Selon Louis Gautier-Vignal, dans sa nécrologie de Cattaui, celui-ci n’aurait pas connu Proust et le regrettait94. Mais intitule-t-on un livre L’Amitié de Proust quand on ne l’a jamais rencontré ? Paul Morand, dans sa préface au livre de Cattaui fait de celui-ci « [u]n des derniers venus dans l’amitié de Proust95 », entretenant l’équivoque. Il est vrai que Cattaui ne prétend jamais lui-même qu’il fréquenta Proust, et la « lettre inédite » qu’il joint à son livre et qu’il annonce en couverture pour attirer le lecteur, ne lui est pas adressée, puisque c’est une dédicace au docteur Abel Desjardins (1870-1951), camarade des frères Proust au lycée Condorcet, chirurgien, et frère cadet de Paul Desjardins96. À Genève, le fonds Cattaui renferme une lettre à Proust, écrite durant un séjour en Égypte et datée du 10 août 192297. Fut-elle envoyée ? Nous l’ignorons et nous ne disposons pas de lettres de Proust à Cattaui ni à Spire. Ainsi, l’énigme du destinataire des ultima verba de Proust sur sa judéité reste irrésolue pour l’instant.

Une lettre de Spire à l’une de ses amies, la poétesse et traductrice Ludmila Savitzky, datée du 30 juillet 1923, donne des précisions très intéressantes sur la publication de l’article des Nouvelles littéraires deux jours plus tôt : « Vous avez dû voir dans les N[ouve]lles litt[éraires] un extrait de mon “Proust”. Il a été fait par M[artin] d[u] G[ard] lui-même, et je ne trouve pas qu’il ait mis le meilleur. Bien entendu le titre “tapageur” a été choisi, et imposé en quelque sorte par eux98. » Ainsi, Maurice Martin du Gard, le directeur des Nouvelles littéraires, jeune et ambitieux hebdomadaire lancé moins d’un an plus tôt, en octobre 1922, aurait été le responsable non seulement du découpage (il n’a pas « mis le meilleur ») de l’article de Spire, mais aussi et surtout de son titre : « Du côté de chez Swann : Marcel Proust et les Juifs », que Spire semble désapprouver ou qui paraît le gêner. Il le juge tape-à-l’œil, accrocheur, peut-être scandaleux, même s’il reconnaît son efficacité, puisqu’il concède aussitôt : « Mais voilà l’idée du judaïsme de Proust lancée dans le public français. Cela me paraît nécessaire. Et tout le monde saura que le Proust patronné par Daudet et Barrès avait du sang juif. Mais comment le public littéraire va-t-il prendre cela ? Heureusement qu’il est en vacances et pense plus aux bains de mer qu’à la littérature99 ! » Spire ne se sent pas tout à fait à l’aise, comme en témoignent les heurts et détours de son raisonnement. Il juge utile ou même indispensable que la judéité de Proust soit connue de ses lecteurs, ne serait-ce que pour gêner sa préemption par les disciples de Barrès (qui mourra avant la fin de l’année) et de Léon Daudet (qui a soutenu Proust pour le prix Goncourt), c’est-à-dire du côté de la droite nationaliste et de l’Action française. Dévoilant leur usurpation, se peut-il qu’il ait lui-même quelque visée sur Proust et cherche à se l’approprier ? Cependant il se soucie des dommages que pourrait causer son article, et il termine par une pirouette en espérant n’être pas lu en pleine saison estivale, ce qui a tout de même l’air d’une dénégation. Ludmila Savitzky, quant à elle, ne se précipita pas chez son kiosquier (traductrice de Joyce, on verra qu’elle n’était pas une proustienne inconditionnelle), et elle répondit à Spire deux jours plus tard : « Je n’ai pas encore lu les N[ouve]lles littéraires et l’article sur Proust100… »

Ainsi, André Spire aurait été le premier à publier une étude abordant de front la question de la judéité de Proust, le premier à avoir « lancé » l’idée du « sang juif » de l’écrivain, certes un peu malgré lui, et non sans inquiétude, puisque le titre voyant doit être attribué à Maurice Martin du Gard, mais c’est bien Spire, jusqu’à preuve du contraire – et d’abord en anglais, dans l’hebdomadaire sioniste même où la déclaration Balfour fut rendue publique en 1917 –, qui se trouve à l’origine de la tradition qui a propagé jusqu’à nous le propos de Proust sur le cimetière juif de la rue du Repos, toutefois sans avoir été lui-même le destinataire de la lettre.

Notes

Introduction

1. André Spire, Quelques Juifs, Mercure de France, 1913 ; Quelques Juifs et demi-Juifs, Grasset, 1928, 2 vol.

2. Alessandro Piperno, Proust antiebreo, Franco Angeli, 2000 ; Proust antijuif, trad. Fanchita Gonzalez Batlle, Liana Levi, 2007 ; voir le compte rendu de Stéphane Chaudier, « Proust, l’antisémitisme et le non-engagement », La Revue internationale des livres et des idées, no 4, mars-avril 2008, p. 43-46.

3. « This passage seems a classic – if doubled – form of self-hatred », Jonathan Freedman, « Coming Out of the Jewish Closet with Marcel Proust », Queer Theory and the Jewish Question, Daniel Boyarin, Daniel Itzkovitz et Ann Pellegrin (dir.), New York, Columbia University Press, 2003, p. 334-364, ici p. 340.

4. Patrick Mimouni, Les Mémoires maudites. Juifs et homosexuels dans l’œuvre et la vie de Marcel Proust, Grasset, « Figures », 2018, p. 314.

5. Cette recherche fut entamée lors de deux communications sur les « Amitiés sionistes de Proust », la première au séminaire Proust de l’Institut des textes et manuscrits modernes (Item) du CNRS, le 13 mai 2013, la seconde lors d’une journée d’études de l’Item, organisée par Yuji Murakami, « Autour de Proust. L’affaire Dreyfus, coda », le 1er juin 2013 ; par la suite, voir Joseph Brami « Premières réceptions critiques “juives” de Swann, 1923-1941 », Francofonia, no 64, printemps 2013 (« Du côté de chez Swann, 1913-2013 »), p. 141-159.

1. Ultima verba

1. Léon Kahn, Histoire de la communauté israélite de Paris, t. III, Le Comité de bienfaisance, l’hôpital, l’orphelinat, les cimetières, Durlacher, 1886, p. 119-125. Voir Emmanuelle Polack, « À la Fondation CASIP-COJASOR. Retrouvées, classées, enfin accessibles : les Archives du Comité de bienfaisance israélite de Paris (CBIP) », Archives juives, vol. 36, 2003/2, p. 131-138.

2. Maxime Du Camp, « Les cimetières de Paris », Revue des Deux Mondes, 15 avril 1874, p. 812-851 ; Paris, ses organes, ses fonctions et sa vie dans la seconde moitié du XIX e siècle, Hachette, 1875, t. VI, p. 107-174, ici p. 148.

3. AP, État civil reconstitué, Décès, 27 septembre 1836, ancien 3e arrondissement, V3E/D 1494, vue 5/51 ; AP, Registre journalier d’inhumation, cimetière du Père-Lachaise, 28 septembre 1836, no 3135, no général 54.180, 48 ans, CPL_RJ18361837_01, vue 29/31.

4. Régine de Plinval de Guillebon, La Porcelaine à Paris sous le Consulat et l’Empire. Fabrication, commerce, étude topographique des immeubles ayant abrité des manufactures de porcelaine, Genève, Droz, « Bibliothèque de la Société française d’archéologie », vol. 18, 1985 ; id., Faïence et porcelaine de Paris, XVIII e-XIX e siècles, [Dijon], Faton, 1995 ; Rosine Alexandre, Fontainebleau, naissance d’une communauté juive à l’époque de la Révolution, 1788-1808, chez l’auteur, 1991.

5. Léon Kahn, Histoire de la communauté israélite de Paris, t. I, Histoire des écoles communales et consistoriales israélites de Paris (1809-1884), Durlacher, 1884, p. 9.

6. AP, D43 Z2, facture du 27 floréal an 10 (17 mai 1802).

7. Le Moniteur universel, 22 décembre 1826, p. 2.

8. Le Guide des acheteurs ou Almanach des passages de l’Opéra. Janvier 1826, David, 1826, p. 23-28, ici p. 27.

9. Le Moniteur universel, 1er juin 1825, p. 3 ; Le Drapeau blanc, 2 juin 1825, p. 2.

10. Le Moniteur universel, 14 mai 1825, p. 1.

11. Adolphe Blanqui, Histoire de l’Exposition des produits de l’industrie française en 1827, Librairie du commerce, 1827, p. 167. Voir Régine de Plinval de Guillebon, Bibliographie analytique des expositions industrielles et commerciales en France depuis l’origine jusqu’à 1867, [1960], Dijon, L’Échelle de Jacob, 2006, p. 88-89.

12. Le Constitutionnel, 23 octobre 1827, p. 4.

13. Le Figaro, 7 août 1827, p. 2.

14. Baruch Weil, Lettre à M. Rey, membre du Conseil général des manufactures et du jury central de 1827, relative à son mémoire sur la nécessité de bâtir un édifice consacré aux expositions générales des produits de l’industrie, impr. Dondey-Dupré, septembre 1827. Voir Joseph Rey, Mémoire sur la nécessité de bâtir un édifice spécialement consacré aux expositions générales des produits de l’industrie, Bachelier, juin 1827.

15. AP, État civil reconstitué, Décès, 8 avril 1828, ancien 5e arrondissement, V3E/D 1494, vue 3/51 ; Tables des décès, 5e et 6e arrondissements anciens, DQ8 679, VEI, no 21, vue 24/114 : « Weil, Baruch, fabricant de porcelaine, Bondy no 16, 8 avril 1828, 46 ans, acceptation 3 juin 1828, enregistrement 5 juin 1828, voir cette déclaration portée Lettre B folio 53 vol. 4 no 3 » ; DQ8 632, BAR, no 3, vue 36/131 : « Baruch Weil, Marguerite Pinchas, Négociant, Bondy no 16, 8 avril 1828, Marguerite Nathan sa veuve / inventaire 7 mai 1828 [Antoine Simon] Hailig / mariage 2 septembre 1813 [pour 1812] [Pierre Amable Ferdinand] Viault / mobilier 181 244.46 Les enfants 8 octobre 1828 / créances diverses 69 000 Les enfants, 28 fol. 13, 23 octobre 1829. »

16. AP, D5U1 47, no 414, 9 avril 1828, scellés après décès de Baruch Weil, sa veuve a six enfants mineurs ; no 535, 7 mai 1828, levée des scellés, 1o Marguerite Nathan, agissant tant en son nom personnel (contrat de mariage devant Me Viault du 2 septembre 1812), que au nom et comme tutrice légale de 1o Nathé Baruch Weil, 2o Lazard Baruch Weil, 3o Adélaïde Baruch Weil, 4o Salomon Baruch Weil, 5o Abraham Alphonse Baruch Weil, 6o Flora Baruch Weil ; et 2o Godecheaux Baruch Weil, fils aîné majeur, agissant tant en son nom personnel que comme tuteur de 1o Benjamin Baruch Weil, 2o Moyse Baruch Weil, 3o Joseph Pinckhas Baruch Weil ; 3o Benoist Léon Cohen et Merline Baruch Weil son épouse, créancière de la succession ; 4o Michel Goudchaux, banquier [président du consistoire de Paris, futur ministre des Finances du gouvernement provisoire le 24 février 1848], subrogé tuteur des enfants du second lit ; 5o Aaron Schmoll, propriétaire [membre du Consistoire central], subrogé tuteur des trois enfants mineurs du premier lit (il a été nommé subrogé tuteur des enfants de Baruch Weil à la mort d’Hélène Schoubach en 1811, à cause de son épouse, Hindel Benjamin, veuve en premières noces de Mayer Schoubach, donc la grand-mère des enfants, par délibération du conseil de famille devant le juge de paix du 6e arrondissement le 16 décembre 1811, D6U1 96, no 1911 ; voir délibération du conseil de famille devant le juge de paix du 6e arrondissement le 5 mai 1828, D6U1 159).

17. Le Moniteur universel, 12 avril 1828, p. 2 ; Le Constitutionnel, 12 avril 1828, p. 2 ; Journal des débats, 12 avril 1828, p. 2 ; Journal du commerce, 12 avril 1828, p. 2.

18. AP, Déclarations de succession après décès, 9e bureau, 5e et 6e arrondissements anciens, DQ7 3623, no 659, 8 octobre 1828, Godecheaux Baruch Weil, tant en son nom personnel comme héritier pour un onzième de Baruch Weil son père que comme tuteur de Benjamin, Moÿse, Pinckhas, ses frères héritiers chacun pour un onzième, et comme mandataire de Nathé, Lazare, Adélaïde, Salomon, Abraham et Flora. Marguerite Nathan est destinataire d’une somme de 8 000 francs selon le contrat de mariage devant Me Viault du 2 septembre 1812 ; actif de 209 018 francs ; les enfants du premier lit prélèvent 27 773 francs, inventaire du 23 décembre 1811 ; il reste 181 244 francs ; DQ7 3625, no 693, 23 octobre 1829, Jean Godecheaux Baruch Weil, omission dans la déclaration du 8 octobre 1828 du recouvrement d’une créance de 69 000 francs accepté par le conseil de famille devant le juge de paix du 6e arrondissement le 23 juin 1828, enregistrée le 30 juin 1828.

19. Hélène Schoubach décéda à Paris le 29 novembre 1811 (composition du conseil de famille du 16 décembre 1811, AP D6U1 96, no 1911 ; délibération du conseil de famille du 5 mai 1828, après la mort de Baruch Weil, D6U1 159 ; acte de mariage de son fils Benjamin Weil à Alger le 16 novembre 1842, no 192). Une concession Schoubach existait déjà au carré juif : AP, Registre journalier d’inhumation, cimetière du Père-Lachaise, 29 mars 1810, no 366 bis, CPL_RJ18041818_01, vue 21/31.

20. Léon Kahn, Histoire de la communauté israélite de Paris, t. IV, Les Sociétés de secours mutuels, philanthropiques et de prévoyance, Durlacher, 1887, p. 10-12 ; t. V, Les Juifs à Paris depuis le VI e siècle, Durlacher, 1889, p. 225.

21. AP D6U1 96, no 1911, 16 décembre 1811, composition du conseil de famille devant le juge de paix du 6e arrondissement : Merline, née en 1804, a 7 ans, Mayer, 1805, 6 ans, Godechaux, 1806, 5 ans, Benjamin, 1807, 4 ans, Moyse, 1809, 2 ans, Jules, 1810, 1 an, et Joseph Pinckhas, 1811, 5 mois.

22. AP, Décès du 4 mars 1873, 9e arrondissement, no 294, V4E 3504, vue 10/31 ; son domicile est au 50, rue de La Tour-d’Auvergne ; un témoin est Alexandre Nerson ; AP, Registre journalier d’inhumation, cimetière du Père-Lachaise, 6 mars 1873, no 1645, « Israélite, 2e ligne à gauche en entrant no 25, 132.890 », CPL_RJ18731873_01, vue 22/31 ; AP, Successions, DQ7 13021, vue 35/50, 8e bureau, 13 juin 1873, no 611 ; actif de la succession 613 francs (DQ7 12347).

23. « Mort de M. Benoist Cohen », Archives israélites, t. XVII, août 1856, p. 436-441. AP, État civil reconstitué, V3E/D 312, vue 19/51, Cohen, Benoist Lion, 15 juillet 1856, ancien 8e arrondissement, no 2424 ; Registre journalier d’inhumation, cimetière du Père-Lachaise, 15 juillet 1856, no d’ordre 271, no général 132.890, CPL_RJ18561856_02, vue 14/31.

24. AP, Successions, DQ7 13021, vue 19/50, 9 juin 1878, 36 rue d’Enghien, 9e bureau, 4 novembre 1878, no 1347 (DQ7 12644). En 1836, il est encore manufacturier de porcelaine, victime de la faillite d’un créancier (Le Droit, 5 mai 1836, p. 4).

25. Archives israélites de France, t. II, septembre 1841, p. 586.

26. Sa première contribution est une fable de l’assimilation, « Première lettre d’un humoriste : les trois générations », Archives israélites de France, t. I, octobre 1840, p. 527-530. Parmi ses récits, voir par exemple « Mémoires d’un colporteur juif, écrits par lui-même », Archives israélites de France, t. II, novembre 1841, p. 686-691, et t. III, août 1842, p. 459-466 (la première partie a été rééditée par Maurice Samuels dans Les Cahiers du judaïsme, no 29, 2010, p. 27-31). Voir sa nécrologie dans les Archives israélites, 39e année, no 12, 15 juin 1878, p. 381, et no 13, 1er juillet 1878, p. 406-407 (signée « Un vieux Parisien, ancien élève des écoles israélites »). Sur Ben Lévi, voir M. Samuels, Inventing the Israelite. Jewish Fiction in Nineteenth-Century France, Stanford, CA, Stanford University Press, 2010, p. 74-111.

27. Né à Paris le 21 novembre 1807 (AP D6U1 159, délibérations du conseil de famille devant le juge de paix de l’ancien 6e arrondissement, 5 mai 1828 et 23 juin 1828).

28. Le Journal des débats, 23 juin 1837, p. 4 ; Le Constitutionnel, 1er août 1837, p. 4.

29. Moniteur algérien, 30 mars 1851, p. 7.

30. Malik Chebahi et Claudine Piaton, « Les architectes d’Alger, 1830-1940 », Alger, architectures 1830-1940, B. Aïche, J. Hueber, T. Lochard, C. Piaton (dir.), Arles, Honoré Clair, 2016, p. 30-49.

31. Archives nationales d’outremer, Alger, 16 novembre 1842, no 192.

32. Décès du 7 juillet 1866. Archives des Bouches-du-Rhône, Marseille, Table décennale 1863-1872, lettre V, AD13_201E_TD59_0245 ; registre no 3, acte no 830 du 8 juillet 1866, AD13_201E_4570_0140 ; les deux témoins sont Édouard et Auguste Crémieux, ses beaux-frères.

33. À l’ombre des jeunes filles en fleurs, RTP, t. I, p. 526. À la recherche du temps perdu est cité dans l’édition de la « Bibliothèque de la Pléiade », Jean-Yves Tadié (dir.), Gallimard, 1987-1989, 4 vol.

34. Ibid., p. 531-532.

35. La Presse, 26 août 1906, p. 2.

36. Né à Paris le 9 mai 1809 (AP D6U1 159, délibérations du conseil de famille devant le juge de paix de l’ancien 6e arrondissement, 5 mai 1828 et 23 juin 1828).

37. Archives israélites de France, t. VI, juillet 1845, p. 604, citant le Journal de l’Oise, 3 mai 1845. Voir aussi, à propos d’une statue de Jeanne Hachette, Archives israélites de France, t. V, août 1844, p. 577-578.

38. Décédé le 26 septembre 1874. Acte no 732 du 27 septembre 1874, Archives de l’Oise, Beauvais, 2MO/ECA 057 R9 ; les deux témoins sont Casimir Bessière et Jean François Xavier Bœuf, ses gendres.

39. Moïse Weil, « Description des cryptes du département de l’Oise », Mémoires de la Société académique, etc. de l’Oise, t. I, 1847, p. 182-190 ; « Notice sur les souterrains-refuges, et en particulier sur le souterrain de Noyers-Saint-Martin », ibid., p. 191-200.

40. Du côté de chez Swann, RTP, t. I, p. 61.

41. AP D6U1 159, délibérations du conseil de famille devant le juge de paix de l’ancien 6e arrondissement, 5 mai 1828 et 23 juin 1828.

42. Voir Roger Duchêne, « Un inédit proustien, le testament de “L’Oncle Adolphe” », Revue d’histoire littéraire de la France, t. 104, 2004/3, p. 673-685, ici p. 680 et 683.

43. Seuls Godchaux (Godecheaux) et Benjamin figurent les 16 avril 1806 et 21 novembre 1807 dans les Fichiers de l’état civil reconstitué après la Commune, V3E/N 2245, vues 39/51 et 40/51.

44. Chevalier Drach, De l’harmonie entre l’Église et la synagogue, Mellier, 1844, t. I, p. 47-48.

45. Temple israélite de Paris, dessiné par Jeramec Raphaël, par Baruch Weil, impr. Engelmann, Bibliographie de la France, 10 juillet 1830, no 617 (musée d’Art et d’Histoire du judaïsme, Inv. 2000.14.001). Voir Souscription pour la vue perspective du temple israélite de Paris dessinée et lithographiée, par MM. Moïse Baruch-Weil et Raphaël Jeramec, impr. Dondey-Dupré, 1826, Bibliographie de la France, 21 avril 1827, no 2832. Raphaël Jeramec sera le secrétaire du consistoire de 1844 à 1847. Voir Léon Kahn, Histoire des écoles communales et consistoriales israélites de Paris (1809-1884), op. cit., p. 78.

46. Registre des délibérations, Comité de bienfaisance israélite de Paris, série 1B1, 22 novembre 1818, Fondation Casip-Cojasor.

47. Terrain no 323 de 1828, acquis le 8 avril 1828, jour du décès de Baruch Weil, plus tard CAP 122.037, 7e division, 3e section, 2e ligne du mur. Voir Albert Fournier, « Du côté de chez Proust », Europe, août-septembre 1970, p. 246-263, ici p. 247 ; Armand Lunel, « Marcel Proust, sa mère et les Juifs », Europe, février-mars 1971, p. 64-67, ici p. 64 ; Mme Claude Heumann [née Annette Weil], « Correspondance », ibid., p. 190-191 ; Frédéric Viey, « Historique du carré israélite du cimetière du Père-Lachaise » ; Gilles Plaut, Cimetière du Père-Lachaise. Division israélite, Cercle de généalogie juive, 1999.

48. AP, Registre journalier d’inhumation, cimetière du Père-Lachaise, 1er mai 1854, no 3381, no général 122.037, 3e arrondissement, no 530, « Israélite No 43 du plan 5 m 90 droite David Singer droite Fould, 2e ligne du mur Béral », CPL_RJ18541854_01, vue 24/31.

49. AP, Successions, DQ7 13144, vue 43/51, 30 juin 1896, 9e bureau ; 1er août 1896, no 1186 (DQ7 12801), actif de 444 000 francs, principalement en actions de la Compagnie générale des eaux et du Crédit foncier de France ; 16 décembre 1896, no 1911 (DQ7 12804), complément et rectification de la déclaration précédente, 730 000 francs, dont 208 000 pour la dot de Mme Proust.

50. En mars 1893, la condamnation de Nathé Weil par le tribunal de commerce fut confirmée en appel dans un litige l’opposant à l’agent de change Alexandre-Auguste Blin, 5, rue Taitbout, successeur en 1882 d’Albert Ramel ; Nathé Weil avait été le bailleur de fonds de Blin entre 1882 et 1890, mais des pertes furent constatées après la liquidation de la société en 1890 ; Nathé Weil fut condamné à verser à Blin 80 000 francs plus les intérêts, soit plus de 300 000 euros de 2020, ainsi qu’aux dépens. Voir Gazette des tribunaux, 25 août 1893, p. 1-2.

51. Formation de la société Trelon, Weldon, Weil, Le Droit, 19 septembre 1844, p. 4 ; dissolution de la société et formation d’une nouvelle société en commandite, chez Me Godchaux Weil, Le Moniteur universel, 1er novembre 1864, p. 4.

52. La République de 1848, 26 octobre 1849, p. 3.

53. AN, base Léonore, L2751025. Adrien Proust est nommé chevalier à la même date, le 8 août 1870, en pleine guerre franco-prussienne, lui aussi sur le rapport du ministre de l’Agriculture et du Commerce (L2233038).

54. AP, Successions, DQ7 13144, vue 35/51, 10 mai 1896, 7e bureau, 9 juin 1896, no 943, 16 juin 1896, no 991, 7 août 1896, no 1263 ; 9e bureau, 7 août 1896, no 1219 (DQ7 12280, 12281, 1282, DQ7 12801). Le testament de 1886 de Louis Weil, qui institue Georges et Jeanne Weil, ses neveu et nièce préférés, légataires universels, prévoit des legs en capital à d’autres neveux et nièces, les enfants de Benjamin à Marseille (legs supprimé dans un codicille de 1895), les filles de Moïse, sa nièce Lazarus et ses deux nièces Alcan, ou son demi-frère Joseph en Algérie (legs supprimé dans un codicille de 1895, après le décès de ce frère), ainsi que des rentes viagères pour sa sœur Adèle, veuve Lazarus, et sa belle-sœur Amélie, veuve de Moïse. Voir Roger Duchêne, « Un inédit proustien, le testament de “L’Oncle Adolphe” », art. cit.

55. AP, Successions, DQ7 13144, vue 9/51, 21 juin 1892, 80 rue de La Tour, 9e bureau, 15 novembre 1892, no 1740 (DQ7 12763).

56. Le mariage est annoncé par Le Constitutionnel, 24 octobre 1845, p. 3 ; AP, État civil reconstitué, Décès de Joseph Lazarus, 28 janvier 1850, ancien 9e arrondissement, V3E/D 858, vue 13/41.

57. Dans l’état civil reconstitué de Paris, seuls Nathé, Salomon et Abraham Alphonse figurent, les 19 avril 1814, 13 octobre 1820 et 29 juin 1822, AP, V3E/N 2245, vues 45/51, 47/51, 2/3.

58. Gazette des tribunaux, 7 août 1859, 18 septembre 1859 ; Le Droit, 6 mai 1860, 30 mars 1861, 3 mai 1861.

59. Les témoins de l’acte de naissance furent Benoist Cohen, son beau-frère, et Cerf Weil, son oncle, AN, L2751009.

60. AP, Successions, DQ7 13144, vue 7/51, 10 décembre 1886, 51 rue Decamps, 9e bureau, 2 janvier 1888, no 4 (DQ7 12719).

61. Le Droit, 2 octobre 1851, p. 4, et 18 janvier 1852, p. 7.

62. AP, Décès du 10 mars 1867, 10e arrondissement, 11 mars 1867, no 850, V4E 1214, vue 12/31 ; le premier témoin est Alexandre Nerson ; AP, Registre d’inhumation, cimetière de Montmartre, 12 mars 1867, no 226, MTM_RJ18671867_01, vue 12/31 ; AP, Succession, DQ7 12927, vue 38/51, 15 rue Mazagran, 9e bureau, 30 août 1869, no 937 ; DQ7 13144, vue 20/51, omission, 16 rue de l’Échiquier, 9e bureau, 18 janvier 1889, no 65, contrat de mariage du 11 décembre 1850 (DQ7 10798, 12728).

63. Godecheaux Baruch-Weil, Réflexions d’un jeune Israélite français, sur les deux brochures de M. Tsarphati, Sétier, 1821, p. 23 (Bibliographie de la France, 5 octobre 1821, no 4048). Godchaux ajoutant aux six fils du premier lit vivants à la mort de leur mère en 1811 (Mayer, Godchaux, Benjamin, Moïse, Jules, et Joseph Pinckhas), les trois fils du second lit nés à cette date (Nathé, Louis et Salomon), on arrive au chiffre de neuf avant la naissance d’Abraham Alphonse en 1822.

64. « Les succionnistes », Archives israélites de France, t. V, décembre 1844, p. 825-827, ici p. 827.

65. Lettre à Mme de Brantes, 1er septembre 1897, Corr., t. II, p. 212. La Correspondance de Proust est citée dans l’édition de Philip Kolb, Plon, 1970-1993, 21 vol.

66. Jean Santeuil, précédé de Les Plaisirs et les Jours, éd. Pierre Clarac et Yves Sandre, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1971, p. 734.

67. Archives israélites de France, t. II, mai 1841, supplément, p. 323-333, ici p. 324.

68. Voir Pierre Birnbaum, La République et le cochon, Éd. du Seuil, 2013, p. 90.

69. Tsarphati, Première lettre d’un Israélite français à ses coreligionnaires, sur l’urgente nécessité de célébrer l’office en français le jour de dimanche, à l’usage des Israélites qui ne peuvent assister à l’office asiatique de la veille, comme unique moyen de rendre désormais l’éducation religieuse possible en France, Bachelier, [1820], p. 12 (Bibliographie de la France, 24 décembre 1820, no 4747) ; Projet de règlement concernant la circoncision, suivi d’observations sur une lettre pastorale du grand rabbin de Metz et sur un écrit de M. Lazare (aîné), impr. de A. Béraud, [1821] (Bibliographie de la France, 24 août 1821, no 3453).

70. Godecheaux Baruch-Weil, Réflexions d’un jeune Israélite français, sur les deux brochures de M. Tsarphati, op. cit., p. 23.

71. Ben Lévi, « Les poissons et les miettes de pain », Archives israélites, t. VII, octobre 1846, p. 630-638.

72. Léon Kahn, Histoire des écoles communales et consistoriales israélites de Paris (1809-1884), op. cit., p. 78, 103 ; Le Comité de bienfaisance, l’hôpital, l’orphelinat, les cimetières, op. cit., p. 156.

73. Ben Lévi, Les Matinées du samedi. Livre d’éducation morale et religieuse à l’usage de la jeunesse israélite, Bureau des Archives israélites de France, 1842, 2 vol. ; 3e éd., 1859 ; 4e éd., 1897 (voir Archives israélites, 58e année, no 18, 6 mai 1897, p. 143). Sur Samuel Cahen, voir la nécrologie de G. Weil (Ben Lévi), Archives israélites, 23e année, no 2, 1er février 1862, p. 81-87 ; voir aussi Phyllis Cohen Albert, The Modernization of French Jewry. Consistory and Community in the Nineteenth Century, [Waltham, MA], Brandeis University Press, 1977, p. 50 ; Jay R. Berkovitz, The Shaping of Jewish Identity in Nineteenth-Century France, Detroit, MI, Wayne State University Press, 1989, p. 132.

74. Heidi Knörzer, « Isidore Cahen, directeur des Archives israélites », Archives juives, vol. 51, 2018/1, p. 126-131.

75. Archives israélites, 68e année, no 33, 15 août 1907, p. 264.

76. André Maurois, À la recherche de Marcel Proust, Hachette, 1949, p. 14 ; 1986, p. 10.

77. Jean-Yves Tadié, Marcel Proust, Gallimard, 1996, p. 34.

78. Évelyne Bloch-Dano, Madame Proust, Grasset, 2004, p. 29 ; Le Livre de poche, 2006, 2018, p. 31.

79. Id., Madame Proust. A Biography, trad. Alice Kaplan, Chicago et Londres, The University of Chicago Press, 2007, p. 264 (note 14 de la p. 15).

80. Georges Cattaui, L’Amitié de Proust, Gallimard, « Les cahiers Marcel Proust », no 8, 1935, p. 203 (note 35 de la p. 104).

81. Id., « Proust et les Juifs », Palestine, no 5, février 1928, p. 196-205, ici p. 203.

82. André Spire, Quelques Juifs et demi-Juifs, op. cit., t. II, p. 45-61, ici p. 56.

83. Georges Cattaui, Marcel Proust. Proust et son temps, Proust et le temps, Julliard, 1952, p. 27 ; id., Proust perdu et retrouvé, Plon, « La recherche de l’absolu », 1963, p. 22.

84. Les pages 53-60, de « La Société, sous Louis-Philippe et le Second Empire n’avait pas été hostile aux Juifs […] » à « […] on se demande souvent si Proust parle de lui-même ou de Swann ».

85. Les Nouvelles littéraires, 28 juillet 1923, p. 1 ; l’article sera reproduit dans un quotidien d’Alexandrie, La Réforme, 14 août 1923, et dans un hebdomadaire du Caire, Israël, 21 août 1923.

86. The Jewish Chronicle Supplement, no 29, 25 mai 1923, p. VI-VII.

87. Ibid., p. VII.

88. Il a failli cesser de paraître en avril 2020, victime de la pandémie du coronavirus : https://www.thejc.com/news/uk-news/an-announcement-from-the-jewish-chronicle-1.498949

89. Voir David Cesarani, The Jewish Chronicle and Anglo-Jewry, 1841-1991, Cambridge et New York, Cambridge University Press, 1994, p. 103-133.

90. Jean-Richard Bloch et André Spire, Correspondance, 1912-1947. « Sommes-nous d’accord ? », éd. Marie-Brunette Spire, Éd. Claire Paulhan, 2011, p. 20 (« Préface »).

91. The Jewish Chronicle, 2 février 1923, p. 15.

92. The Jewish Chronicle, 19 octobre 1923, p. 25.

93. « Marcel Proust », The Reform Advocate (Chicago), 23 juin 1923, p. 755-760 ; « Marcel Proust – His Jewish Traits. Eminent French Writer’s Works Have Jewish Interest », The Jewish Exponent (Philadelphie), 13 juillet 1923, p. 1-2 ; The Jewish Criterion (Pittsburgh), 27 juillet 1923, p. 4-5, 8 et 26-27 ; The American Jewish World (Saint Paul et Minneapolis), 3 août 1923, p. 1, et 10 août 1923, p. 1 et 15.

94. Louis Gautier-Vignal, « Hommage à Georges Cattaui », Bulletin de la Société des amis de Marcel Proust, no 25, 1975, p. 192-195, ici p. 194.

95. Georges Cattaui, L’Amitié de Proust, op. cit., p. 10.

96. Ibid., p. 184 ; voir cette lettre-dédicace à joindre à l’exemplaire d’À l’ombre des jeunes filles en fleurs du destinataire, [juillet 1919], Corr., t. XVIII, p. 337-338.

97. Papiers Georges Cattaui, Bibliothèque de Genève, Ms. fr. 5158, f. 120-122.

98. Ludmila Savitzky et André Spire, Une amitié tenace. Correspondance, 1910-1957, éd. Marie-Brunette Spire, Les Belles Lettres, 2010, p. 437.

99. Ibid.

100. Lettre du 1er août 1923, ibid., p. 440.

Table des matières

Introduction

1. Ultima verba

Le patriarche, 16 — Descendance de Baruch Weil, 20 — La dynastie, 22 — Le second lit, 24 — Le premier écrivain, 28 — Dans la langue de Shakespeare, 30

A N T O I N E C O M P A G N O N

Proust du côté juif

« Il n’y a plus personne, pas même moi, puisque je ne peux me lever, qui aille visiter, le long de la rue du Repos, le petit cimetière juif où mon grand-père, suivant le rite qu’il n’avait jamais compris, allait tous les ans poser un caillou sur la tombe de ses parents. »

Tout le monde cite cette phrase de Proust, comme si elle donnait le fin mot de son rapport au judaïsme. Mais personne ne sait d’où elle vient. Madame Proust, née Jeanne Weil, ne s’était pas convertie : « Si je suis catholique comme mon père et mon frère, par contre, ma mère est juive », rappelait Proust à Robert de Montesquiou durant l’affaire Dreyfus.

Certains voient dans cet aveu de la distance, voire de la honte de soi comme Juif, de même qu’ils soupçonnent d’antisémitisme les descriptions de Swann, Bloch ou Rachel dans la Recherche. Or il parut d’abord en anglais dans un hebdomadaire sioniste, The Jewish Chronicle, dans un hommage d’André Spire après la mort de Proust.

D’où une enquête de deux côtés.

D’une part dans la communauté juive. Comment Proust fut-il lu durant les années 1920 et 1930, dans la presse consistoriale, qui n’avait que faire de son roman, et par les jeunes sionistes, qui firent de lui un héros de la « Renaissance juive » ?

D’autre part au Père-Lachaise, dans le caveau de Baruch Weil, l’arrière-grand-père de Proust, et auprès de sa descendance, dont Nathé Weil, le grand-père de Proust, et de nombreux oncles et tantes, cousins et cousines inconnus, huissier franc-maçon, colons en Algérie, ingénieur bibliophile, compositeur fou…

Les deux fils se nouent et les côtés se rencontrent. Le destinataire de la fameuse phrase était Daniel Halévy, camarade du lycée Condorcet, et le manuscrit de la nécrologie d’André Spire est retrouvé. Le côté juif de Proust n’aurait-il plus de secret ?

A. C.

Antoine Compagnon, professeur émérite au Collège de France, a publié aux Éditions Gallimard Les antimodernes, de Joseph de Maistre à Roland Barthes (2005), Le cas Bernard Faÿ (2009), La classe de rhéto (2012), L’Âge des lettres (2015), Les Chiffonniers de Paris (2017).

Cette édition électronique du livre
Proust du côté juif de Antoine Compagnon
a été réalisée le 25 janvier 2022
par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage
(ISBN : 9782072959073 – Numéro d’édition : 400145)
Code sodis : U40312 - ISBN : 9782072959103.
Numéro d’édition : 400148.