Rituels et cérémonies de cour, de l’Empire romain à l’âge baroque

Delphine Carrangeot, Bruno Laurioux et Vincent Puech (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.20831

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2018

Date de mise en ligne : 27 avril 2018

Collection : Histoire et civilisations

ISBN électronique : 9782757421093

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757420737

Nombre de pages : 208

Référence électronique

CARRANGEOT, Delphine (dir.) ; LAURIOUX, Bruno (dir.) ; et PUECH, Vincent (dir.). Rituels et cérémonies de cour, de l’Empire romain à l’âge baroque. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2018 (généré le 04 mai 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/20831>. ISBN : 9782757421093. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.20831.

Ce document a été généré automatiquement le 4 mai 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2018

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Cette approche collective des rituels et cérémonies de cour entre l’Empire romain et l’âge baroque (début du xviie siècle) contribue à étudier l’émergence d’une culture européenne de la cour.
Son originalité consiste à inscrire dans la longue durée une analyse sociale et culturelle des rituels et cérémonies de cour, souvent envisagés selon un formalisme désincarné. L’ouvrage étudie ainsi les cadres spatiaux, les acteurs et les mises en scène qui fondent les cérémonies de cour. Il porte sur les États européens à travers des cours très diverses, impériales, pontificales, royales et princières. Il montre que les rituels de cour doivent être compris à différentes échelles spatiales, entourent les détenteurs du pouvoir d’acteurs spécifiques et finalement mettent en scène la légitimité des souverains. L’ouvrage conclut sur la genèse des relations multiples entre les sociétés curiales et les cérémonies, qui génèrent le phénomène historique de la cour autant qu’elles en résultent.

This collective approach to the study of Court ceremonies and rituals from the time of the Roman Empire to the Baroque era (early 17th century) makes a significant contribution to the study of the emergence of European court culture as a whole.

Delphine Carrangeot

Maître de conférences en histoire moderne à l’Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines

Bruno Laurioux

Professeur d’histoire du Moyen Âge et de l’alimentation à l’Université François Rabelais de Tours

Vincent Puech

Maître de conférences en histoire ancienne à l’Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines

Sommaire

Introduction

Delphine Carrangeot, Bruno Laurioux et Vincent Puech

Première partie. Les cadres spatiaux

Images, effigies et corps du prince à Rome : une mise en scène du discours impérial dans la cité

Stéphane Benoist

La fête urbaine plutôt que le rite curial : Alphonse le Magnanime et Naples (1442-1458)

Roxane Chilà

Alphonse le Magnanime ou le déficit de cérémonies ?

Le choix de la fête urbaine

Le spectacle banal du pouvoir

La Chambre des Époux : les usages politiques d’un espace rituel (fin XVe-début XVIIe s.)

Delphine Carrangeot

La « Camera Dipinta », ou « Chambre des Époux » : présentation et usages originels d’un espace polyfonctionnel (v. 1460-v. 1475)

La « plus belle salle du monde », lieu du rituel, devient l’objet d’un rituel diplomatique (fin XVe-début XVIe siècle)

L’abandon progressif de la Camera Picta : traces

Hypothèses

Deuxième partie. Les acteurs

Funérailles de Justinien et avènement de Justin II selon Corippe : la cohérence d’une cérémonie palatiale

Vincent Puech

Le texte de Corippe

Le contexte de l’avènement de Justin II

Le déroulement de la cérémonie

La cohérence de la cérémonie

Le rôle des ordres de chevalerie dans la ritualisation de la cour

Jacques Paviot

D’ordre en ordre : le processus de ritualisation

L’ordre ritualisé par excellence : la Toison d’Or

Le déclin des ordres de chevalerie

Concepteur, acteur, narrateur : le héraut, protagoniste central des rituels de cour à la fin du Moyen Âge

Thalia Brero

Les hérauts à la cour de Savoie

Maîtres des cérémonies : le rôle des hérauts dans les rituels de cour

Jeu royal. Société de cour et culture chevaleresque à la Renaissance

Nicolas Le Roux

Le pas d’armes : jeu et spectacle

Le prix du danger

Chevalerie et relations internationales

« La lice fut maudite, les jeux conjurez »

Troisième partie. Les mises en scène

Rituels invisibles : les cérémonies auliques autour de Marc Aurèle (121-180)

Benoît Rossignol

Le dîner dans le pressoir

Les festins chez Vérus

La réception des ambassades barbares

La table dans les cérémonials pontificaux de la fin du Moyen Âge

Bruno Laurioux

Les potentialités d’une série : les cérémonials

Le modèle du banquet solennel

Un cycle privilégié : autour de la passation des pouvoirs

Le cérémonial à la cour de Philippe II d’Espagne : un certain discours sur le corps du prince

Sylvène Édouard

Cérémonial et sacralisation du roi en Espagne

Le cérémonial et le corps de la reine : un discours sur la contrainte

Autres regards, autres discours

« Le roi enleva son masque et se montra tel que lui-même. » Les mascarades à la cour des Tudors, divertissements ou cérémonies ? (1520-1600)

Olivier Spina

La mascarade henricienne : entre magnificence et libéralité (1509-1547)

Les évolutions du sens politique de la mascarade après le règne d’Henri VIII

Conclusions

Delphine Carrangeot et Pauline Lemaigre-Gaffier

Cérémonies et institution de la cour

Pour une archéologie européenne des cérémonies de cour

Les dynamiques du changement : le corps du prince, des acteurs multiples

Matérialité des cérémonies de cour

Remerciements

Introduction

Delphine Carrangeot, Bruno Laurioux et Vincent Puech

Les rituels et cérémonies ont déjà fait l’objet de multiples études scrutant leurs diverses composantes dans le cadre de cours particulières. L’ordonnancement formel de ces aspects centraux du fonctionnement curial n’a pas manqué en particulier d’être relié à la hiérarchie aulique elle-même. Or il apparaît possible d’envisager plus précisément les rituels et cérémonies dans leurs rapports avec les fondements sociaux et culturels des systèmes de cour. Cet ouvrage s’intéresse au monde européen et à ses racines romaines. La périodisation retenue s’étend de l’Empire romain à l’Âge baroque, c’est-à-dire de la naissance d’un modèle curial à son épanouissement européen antérieur aux transformations mieux connues de l’Âge classique. Cet arc chronologique large permet d’envisager tous les types de cour, qu’elles soient impériales, pontificales, royales ou princières. Il occasionne surtout la possibilité de comparer les phénomènes et de déceler l’existence de traditions curiales, bref d’étudier l’émergence d’une culture européenne de la cour.

Pour les périodes les plus anciennes et les mondes extra-européens, des perspectives comparatistes sur les rituels et cérémonies de cour ont été ouvertes dans un ouvrage dirigé en 1987 par David Cannadine et Simon Price1. Ce livre est ainsi centré sur la notion de pouvoir monarchique et envisage un très large spectre de civilisations incluant l’Orient ancien, les Empires romain, byzantin et carolingien, l’Asie et l’Afrique. Pour Rome, Simon Price s’y interroge sur l’évolution qui conduit des funérailles aristocratiques au culte impérial, à travers la cérémonie de consecratio de l’empereur, c’est-à-dire sa divinisation posthume. Averil Cameron y présente le De cerimoniis de Constantin VII Porphyrogénète, empereur byzantin du Xe siècle, en mettant en avant la construction d’un rituel de cour. Ces deux articles fondateurs définissent bien le problème qui se pose pour les empires romain et byzantin : dans quelle mesure les cérémonies impériales peuvent-elles être considérées comme des rituels de cour ?

À vrai dire, la notion même de cour impériale romaine fait difficulté. Les empereurs romains héritaient des institutions républicaines qui imposaient une défiance à l’égard de la royauté et du phénomène curial associé. On assiste néanmoins à la genèse empirique d’une cour, où les ordres privilégiés sont domestiqués par l’empereur et sa familia2, de la même manière que se sont instaurées vaille que vaille des dynasties. C’est ce que montre en 1999 le livre d’Aloys Winterling sur l’institutionnalisation de la cour impériale romaine aux deux premiers siècles3. Il faut noter qu’A. Winterling, en un modèle de comparatisme individuel, avait d’abord lui-même réfléchi sur la notion de cour à propos des principautés allemandes de l’époque moderne (surtout au XVIIIe siècle)4. L’étude toute récente d’Anne-Claire Michel sur l’empereur Claude (41-54) comporte une approche novatrice de la mise en scène de la cour lors des rituels impériaux5. Il reste que les cérémonies romaines d’époque impériale sont bien davantage centrées sur l’empereur qu’elles n’impliquent une cour embryonnaire. Cet aspect fut mis en valeur en 2005 par le livre de Stéphane Benoist sur les relations rituelles entre le Prince et la Cité6. Il s’intéresse à tous les types de cérémonies impériales à Rome : entrée dans la Ville (adventus), funérailles et consecratio, triomphes, célébrations de l’éternité de Rome.

Par rapport au Haut-Empire, on peut considérer que l’Antiquité tardive se caractérise par la mise en place d’une société de cour, dans la mesure où les sénateurs sont rangés dans une hiérarchie tripartite de dignités et où les services du palais enflent considérablement. L’héritage romain se fait cependant toujours nettement sentir dans les rituels et cérémonies, qui se christianisent néanmoins7. Il est frappant que les différents aspects traités par le livre de Stéphane Benoist avaient exactement offert la matière de deux ouvrages sur l’époque tardive, dont les auteurs sont presque des homonymes. En 1981, Sabine MacCormack a ainsi considéré les adventus et consecrationes, alors que les divinisations posthumes ont survécu un temps à la christianisation du pouvoir8. De son côté, en 1986, Michael McCormick a dédié une synthèse aux cérémonies triomphales, visant à célébrer la victoire, quand bien même le véritable triomphe païen a disparu9. Notons que, quelques années après la parution de ces deux livres, Pierre Dufraigne a fait débuter au Haut Empire une étude sur la réalité et les perceptions de la cérémonie de l’entrée impériale à Rome jusqu’à la fin de l’Antiquité10.

Le monde byzantin connaît un renforcement du phénomène curial car la double hiérarchie des dignités de cour et des charges administratives se mue en listes de préséances tandis que l’étiquette palatiale se raffine. Une équipe de l’UMR 8167 « Orient & Méditerranée », dirigée par le regretté Gilbert Dagron, Denis Feissel et Bernard Flusin, prépare une nouvelle édition et une traduction commentée du De cerimoniis. Son besoin se fait d’autant plus sentir que l’Australian Association for Byzantine Studies vient de publier en 2012 une traduction de cet ouvrage11 qui reste fondée sur l’ancienne édition de J. Reiske12. Dans l’attente de cette publication, les ouvrages parus de Gilbert Dagron concernent le monde byzantin au sens large, c’est-à-dire à la fois ses périodes antique et médiévale. En 1996, Empereur et prêtre évoquait principalement l’avènement impérial mais plus largement toutes les facettes de l’articulation entre le pouvoir impérial et l’Église dans le cadre du cérémonial13. En 2011, L’hippodrome de Constantinople concernait spécifiquement les riches cérémonies héritées du cirque romain14. L’époque byzantine tardive a également produit un livre des cérémonies : connu sous le nom de Pseudo-Kodinos et remontant au milieu du XIVe siècle, il contient en particulier la plus précise description du couronnement d’un empereur byzantin ; il vient d’être annoté et commenté par une équipe de l’Université de Birmingham dans un ouvrage paru en 201315. La même année a été publié un ouvrage collectif comparatiste sur les cérémonies de cour et les rituels du pouvoir à Byzance et dans la Méditerranée médiévale16. Héritier du monde romain par son armature étatique, le monde byzantin offre ainsi, du point de vue du fonctionnement curial, un contrepoint intéressant à l’Occident médiéval.

Si certains des ouvrages qui viennent d’être cités se sont aussi intéressés au monde médiéval occidental, ce dernier offre néanmoins d’évidentes spécificités. De sorte qu’il est impossible de lire ce millénaire comme la pure et simple continuité – déclinante ou rénovée – du monde romain. Durant cette longue période, de nouvelles configurations politiques diversifient le phénomène curial : à la cour de l’empereur s’ajoutent entre autres celles des rois, des princes territoriaux, des seigneurs féodaux plus ou moins puissants. Le deuxième phénomène à prendre en considération est l’ambition du corps ecclésial de contrôler l’ensemble de la société voire de l’absorber dans le cadre d’une Maison-Dieu, pour reprendre le titre du livre de Dominique Iogna-Prat.

C’est sans doute en partie sous l’influence des clercs médiévaux – souvent les seuls à avoir laissé des traces écrites – que l’on a assisté, dans le champ de la médiévistique, à une véritable « invasion des rituels ». On a parlé de rituels politiques, sociaux : pourquoi pas des rituels curiaux, en effet ? Or, non seulement le substantif rituel n’est pas médiéval dans cette acception large, mais, sous la plume des historiens, il prend des significations très diverses et passablement floues.

Un simple coup d’œil dans le Trésor de la Langue Française nous montre que le français rituel (ou ritual comme on disait à l’époque) fut d’abord un adjectif qualifiant un livre contenant la description des rites religieux. Même sous cette acception très restreinte, il n’est pas antérieur au XVIe siècle. La langue française ne fait que suivre ici l’exemple du latin antique où les Rituales libri étaient des livres traitant des rites sacrés, et notamment des augures, comme l’attestent aussi bien Cicéron que le lexicographe du IIe siècle Festus. Ce sens s’est transféré au christianisme où les rituales sont des répertoires des rites propres à telle ou telle liturgie. Même si certaines acceptions de ritus (défini au XVe siècle par Firmin Le Ver comme consuetudo a moribus tracta et pertinet ad iusticiam, en vertu d’une étymologie le faisant dériver de rectus, « droit ») entrouvraient la porte à un élargissement hors du champ religieux, le terme de « rituel » paraît bel et bien une invention moderne : il faut souligner que Voltaire a été l’un des tout premiers à en proposer une définition large (« ensemble de règles que l’on suit »).

Cet anachronisme n’a pas empêché les historiens, en particulier les médiévistes, de se saisir des rituels. Et avec quelle énergie et quelle imagination ! On a parlé successivement de rituels pour la vassalité, les funérailles, la transmission du pouvoir ou la paix, on a parlé de rituel matrimonial et bien entendu de rituel politique17. Dans la ligne de l’anthropologie historique, le rituel a l’avantage de conjoindre le symbolique et les pratiques, comme le montrent à l’envi les travaux des ethnologues. Ce faisant, les historiens n’ont pas pris assez garde à ce que la notion de rituel a de flou, constituant selon l’excellente expression de Jack Goody une topique « loosely defined »18. Et véhiculant bien souvent des présupposés fonctionnalistes qui cadrent mal avec les rythmes chronologiques que les documents mettent en évidence, comme l’a montré Philippe Buc19. Dans sa magistrale déconstruction des « rituels politiques », ce dernier fait aussi un sort au « concept » de cérémonie, qui pour beaucoup serait une sorte de pendant à celui de rituel, l’un visant plutôt le religieux quand l’autre s’appliquerait au séculier, au profane. Dichotomie éminemment discutable car elle reproduit la hiérarchisation des clercs. On peut néanmoins admettre avec Ph. Buc que le rituel est « une pratique créant (ou manifestant) soit la hiérarchie à l’intérieur d’un groupe, soit le consensus communautaire qui l’anime », et qui serait « dotée d’une dimension verticale » quand « elle établit un lien avec les réalités célestes à travers la liturgie (ou à travers des solennités apparentées à la liturgie) » – ce qui n’est pas obligatoire.

De fait, l’historiographie du champ curial n’a pas échappé à l’invasion de rituels et cérémonies multiformes. Si l’on ouvre la page « Cérémonies & représentation » du très utile site « Cour de France », on est frappé par la diversité des pratiques abordées par les médiévistes, qui vont du baptême des enfants princiers20 à l’adoubement. Encore faudrait-il tenir compte aussi des innombrables publications traitant de rituels « politiques » qui engageaient également la cour : funérailles princières21, couronnement et sacre, et l’inépuisable filon des entrées royales, inauguré il y a presque cinquante ans par Bernard Guenée22. Mais la rubrique « Étiquette et hiérarchie » du site « Cour de France » offre encore d’autres publications : une étude trop peu connue de Jacques Le Goff sur l’étiquette d’un banquet royal de Saint Louis23 et les travaux de Jacques Paviot sur les ordres de chevalerie ou le petit traité des Honneurs de la cour d’Éléonore de Poitiers24.

Dans un volume récent sur La cour du prince, cour de France, cours d’Europe, fruit d’un autre colloque partiellement tenu à l’Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines, une large section était consacrée aux « cérémonial et sociabilités », avec plusieurs articles sur les baptêmes, mariages, funérailles et banquets25. Axé sur la question de la diffusion (souvent contrariée) du modèle curial français, cet ouvrage se limitait à la fin du Moyen Âge. Le présent livre est donc l’occasion d’un salutaire élargissement chronologique, en amont comme en aval, même si un parfait continuum était hors d’atteinte du fait des disparités documentaires.

Il revient à l’« Âge baroque » de clore la chronologie de cet ouvrage, ce qu’il convient enfin de justifier. Lorsqu’il s’est agi de poser une borne à l’arc chronologique, déjà fort large, envisagé ici, deux impératifs se sont imposés. Tout d’abord il fallait tenter d’échapper aux redondances fondées sur les études éliasiennes ou post-éliasiennes, même si La société de cour26 devait inévitablement constituer l’arrière-plan des discussions – en tant qu’ouvrage fondateur dans l’analyse de la société curiale, des pratiques courtisanes et ainsi des jeux de pouvoir. Il était également impératif d’arrêter le champ d’étude avant l’âge des grandes mutations louisquatorziennes affectant le domaine cérémoniel. « L’Âge baroque » constitue ainsi une désignation assez commode, pour la période qui court de la fin du XVIe siècle au milieu du XVIIe siècle, et qui prend la suite de la Renaissance, elle-même entièrement comprise, quels que soient les espaces considérés, dans les interrogations de cet ouvrage. La longue durée s’avère particulièrement nécessaire afin de mettre en relief cette stratification diachronique : les modèles de cour du début de l’époque moderne (la Bourgogne, Naples, Urbino…) plongent leurs racines dans le Moyen Âge, et les continuités semblent prévaloir à la Renaissance.

Notre thématique se situe donc à l’articulation de deux territoires conceptuels, les rituels et cérémonies d’une part, et la cour d’autre part, qui ont chacun bénéficié de renouvellements épistémologiques de la part des historiens modernistes ces dernières décennies. Les cérémonies monarchiques (sacre, couronnement, funérailles, entrées…), qui consistent à mettre en scène le souverain afin de rendre la royauté « plus magnifique et solennelle » (Furetière, 1690), ont été largement étudiées par l’école cérémonialiste anglo-saxonne27 ; par la suite, une approche plus anthropologique a élargi le champ de recherches et abouti à une étude sinon conjointe du moins comparée des cérémonies et des rituels de cour, qui accompagnent l’existence quotidienne du souverain. Ces cérémonies n’ont pu faire l’objet de la même attention pour l’Italie, dépourvue d’un État monarchique centralisateur. En revanche, c’est justement la diversité des situations péninsulaires (monarchie à Naples, républiques elles-mêmes dotées de « souverains » comme le Doge ou les Médicis, théocratie à Rome, principautés en mal de sacralité…) qui a ouvert des champs réflexifs sur la ritualité politique y compris dans les républiques28...