La représentation du « couple » Virgile-Ovide dans la tradition culturelle de l'Antiquité à nos jours

Séverine Clément-Tarantino et Florence Klein (dir.)

DOI : 10.4000/books.septentrion.9011

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2015

Date de mise en ligne : 16 août 2016

Collection : Cahiers de philologie

ISBN électronique : 9782757414392

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757409060

Nombre de pages : 420

Référence électronique

CLÉMENT-TARANTINO, Séverine (dir.) ; KLEIN, Florence (dir.). La représentation du « couple » Virgile-Ovide dans la tradition culturelle de l'Antiquité à nos jours. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2015 (généré le 04 mai 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/9011>. ISBN : 9782757414392. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.9011.

Ce document a été généré automatiquement le 4 mai 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2015

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Virgile et Ovide, l'indétrônable classique de la littérature latine et son meilleur lecteur, génial et insoumis, forment un des « couples » les plus féconds parmi ceux qui font fonction de véritables catégories de la réception au sein de l’histoire de la culture – Homère et Hésiode, Platon et Aristote, Léonard de Vinci et Michel Ange… Parmi ces auteurs, philosophes ou artistes dont la confrontation, sur le mode de la complémentarité ou du contraste, informe et inspire profondément cette histoire, Virgile et Ovide semblent avoir joué un rôle majeur.
Contrairement à une doxa critique qui a longtemps prévalu, Virgile et Ovide n’ont pas toujours été considérés comme des « frères ennemis » que tout opposerait. La vision que l’on eut d’eux, et de leur relation, n’a cessé d’évoluer selon les genres, les pays, les époques et les goûts – au point qu’il leur arriva aussi d’être confondus.
C’est à l’exploration de telles variations (et des constantes associées) et à une forme d’archéologie du modèle interprétatif constitué par les deux grands poètes que se livre cet ouvrage. Réunissant vingt contributions de spécialistes de littérature et d’histoire de l’art, de l’Antiquité à l’époque contemporaine, il propose un parcours qui ne se veut pas exhaustif, mais entend faire apprécier autrement le rayonnement d’un « couple » d’auteurs dont la confrontation a toujours été un puissant stimulus de la création littéraire et artistique, comme des débats critiques.

Vergil and Ovid – the undefeated classic of Latine Literature and his best reader, genial and rebellious – are one of the most fertile ‘couples’ among those who can be considered as categories of reception in the History of Culture.

Séverine Clément-Tarantino

Maître de conférences en langue et littérature latines à l’Université de Lille et membre du laboratoire Halma (UMR 8164). Après une thèse sur Virgile, ses travaux portent sur la poésie augustéenne et la tradition épique.

Florence Klein

Maître de conférences en langue et littérature latines à l’Université de Lille et membre du laboratoire Halma (UMR 8164). Après une thèse sur Ovide ses travaux portent en particulier sur la réception romaine des modèles alexandrins.

Sommaire

Introduction

Séverine Clément-Tarantino et Florence Klein

Épopée post-virgilienne – et post-ovidienne ?

1. Ambitions de primauté et épopée « inclusive ». Les poètes flaviens devant le « couple » Virgile-Ovide

Marco Fucecchi

Introduction

Virgile, Ovide et l’épopée du premier siècle après J.-C.

La Thébaïde

Les Argonautiques

Les Punica

Esquisse de bilan

2. Stace entre Virgile et Ovide dans l’Achilléide

François Ripoll

Les genres « mineurs » face au « couple » Virgile-Ovide

3. Virgile « le Romain », Ovide « le néo-Alexandrin ». Jeux génériques et opposition esthétique entre deux modèles dans le Satiricon de Pétrone

Florence Klein

Les jeux génériques de Pétrone : érotisme ovidien contre héroïsme virgilien

L’opposition esthétique : classicisme virgilien, néo-alexandrinisme ovidien

4. Virgile et Ovide dans les Épigrammes de Martial

Alain Deremetz

5. Le Fromage et le Dentifrice : le couple Virgile-Ovide dans les Xenia et les Apophoreta de Martial

Évelyne Prioux

Le projet poétique des Apophoreta et des Xenia et ses modèles

Des livres comme apophoreta

Quand Virgile et Ovide sont directement confrontés

Virgile, Ovide et Martial dans les images métapoétiques des Xenia et des Apophoreta

L’Antiquité tardive – païenne et chrétienne

6. Présence de Virgile et d’Ovide dans la poésie de Paulin de Nole

Marie-Odile Bruhat

7. Aurore et Rome : topothésie ovidienne et chorographie virgilienne dans le Panégyrique d’Anthémius de Sidoine Apollinaire (Carmen II)

Jean-Christophe Jolivet

Aurore, Carm. II, 407-435 : une topothésie ovidienne

Roma bellatrix : une chorographie virgilienne (Carm. II, 440-477)

Résumés et commentaires médiévaux. Constructions auctoriales d’Ovide et autorité virgilienne

8. Naso poeta et grammaticus

Paolo Marpicati

Gli Argumenta Aeneidos : la tradizione manoscritta

La Praefatio : datazione esterna

La Praefatio : analisi e confronti

Conclusione e proposta di identificazione

9. Portrait d’Ovide en poète par Arnoul d’Orléans (vers 1160). Le commentaire comme réinvention de l’œuvre

Elsa Marguin-Hamon

L’accessus comme lieu de réinvention de l’auteur : structures, modèles, synthèse

La Vita Virgilii comme modèle et l’invention de topoi biographiques

Fonction et fortune de la vie d’Ovide par Arnoul

Permanence et fluidité des jugements critiques sur Virgile et Ovide

10. La représentation du « couple » Virgile-Ovide dans les arts poétiques florentins du Quattrocento

Émilie Séris

Ange Politien : la sandale et le grain de beauté

Bartolomeo Fonzio : l’ars et l’ingenium

Pietro Crinito : imitatio et elegantia

11. La place accordée à Ovide face au modèle virgilien dans les jugements critiques du XVIIe siècle

Marie-Claire Chatelain

L’épopée et la question des Métamorphoses

La prééminence élégiaque

De la poésie augustéenne à la littérature élisabéthaine

12. Virgilianisms and Ovidianisms in the English Renaissance

Philip Hardie

13. Pâris et Didon lecteurs d’Ovide : La Reine des Fées III (Edmund Spenser, 1590), ou Virgile immoralisé

Lætitia Sansonetti

La carrière poétique de Spenser : un modèle virgilien ou ovidien ?

Le repas chez Malbecco

Poétique et politique de la traduction

14. Les traductions d’Ovide et de Virgile à la Renaissance. Une politique royale

Marine Molins

15. Virgile et Ovide dans la Querelle des Anciens et des Modernes. La traduction de l’héroïde VII par Marie-Jeanne L’Héritier

Océane Puche

Quand les auteurs sont dépassés par leurs personnages, du Moyen Âge au XXe siècle

16. De Virgile à Ovide : les amours de Lavine dans le Roman d’Eneas

Aimé Petit

17. Le rôle d’Orphée chez Sylvie Germain

Fiona Cox

Du panier au bas de l’échelle… Repères et regards inattendus

18. La réception du « couple » Virgile-Ovide dans l’art des XVIe, XVIIe et XVIIIe siècles

Claire Mazel

Virgile et Ovide dans l’art du XVIe siècle

Virgile et Ovide dans l’art du XVIIe siècle

Virgile et Ovide dans l’art du XVIIIe siècle

19. Influences virgiliennes et ovidiennes dans les Euvres en rime de Jean-Antoine de Baïf. Les multiples modalités de l’imitation

Juliette Lormier

Vue d’ensemble des influences, étude onomastique

Plusieurs techniques d’imitation dans les Poèmes et les Églogues

Le cas de l’églogue VIII

Appendice

Trois éditions remarquables de Virgile et d’Ovide

Cécile Martini et Lætitia Bossart

Une édition « scientifique » de Virgile à la Renaissance

L’Énéide en caractères de Moreau

Une édition italienne d’Ovide

Postface

Séverine Clément-Tarantino et Florence Klein

Bibliographie générale

Introduction

Séverine Clément-Tarantino et Florence Klein

Dans une introduction médiévale aux Tristes d’Ovide, on trouve une anecdote qui, sous l’aspect de la biographie, saisit une manière usuelle d’interpréter la relation littéraire des poètes latins Virgile et Ovide.

… Ouidius igitur de ingenuis parentibus extitit oriundus et in Liuiam Augusto uxorem anhelauit quam in libro Sine titulo sub falso nomine Corinnam uocauit, unde illud : ‘Mouerat ingenium’etc. et alibi : ‘Nihil nisi non sapiens possum timidusque uocari, hec duo sunt nomina uera mei’. Inconsultis pronosticis Ouidius ad territos imperatricis talamos per scalam eneam ascendebat. Coactus autem necessario, pre nimio timore, per sua uestigia repedare, quosdam de scala gradus Virgilius abstulerat fraudolenter. Ouidius ergo non ore suo facinus suum sed cruris fractione demonstrauit. Vnde Ouidius de cetero Virgilium habuit odio. Cum igitur in hoc contemporaneos suos commendet, Virgilio detrahit, unde illud : ‘Virgilium tantum uidi’…2
Ovide, donc, naquit de parents libres et il fut le soupirant de Livie, la femme d’Auguste ; dans son livre Sans titre, il appela celle-ci du faux nom de Corinne, d’où le passage : « Elle avait éveillé mon génie… » [Tristes IV, 10, 59] et ailleurs, « Je ne peux être qualifié autrement que de déraisonnable et craintif, tels sont les deux noms que l’on peut m’appliquer3 » [Pontiques II, 2, 17]. Sans avoir pris les présages, Ovide était en train de gagner la chambre redoutée de l’impératrice, sur une échelle en bronze. Or il fut contraint de revenir sur ses pas à cause d’un besoin pressant dû à sa peur extrême. Mais Virgile avait ôté frauduleusement quelques barreaux de l’échelle. C’est ainsi qu’Ovide révéla son forfait non pas en l’avouant lui-même, mais en se cassant la jambe ! Et c’est pour cela qu’Ovide eut ensuite tout le temps Virgile en haine. Ainsi, alors que, dans ce poème, il loue ses contemporains, il diminue Virgile, d’où ceci : « Virgile, je n’ai fait que le voir. » [Tristes IV, 10, 51].

Plusieurs éléments de ce petit texte peuvent faire écho à d’autres représentations médiévales des deux poètes, dans les arts figurés ou la tradition des Vies : on pense, d’une part, à l’image de « Virgile dans le panier » où le Mantouan se trouve en fâcheuse posture, dans une circonstance semblable à celle d’Ovide dans l’accessus cité4, et on pense, d’autre part, à une des explications récurrentes de l’exil du même Ovide – celle qui lui prête une liaison avec la fille d’Auguste. Mais de nombreux éléments de ce bref récit mettent sur la voie d’un propos d’ordre métapoétique. Si l’on garde en tête qu’il s’agit d’une introduction au recueil des Tristes, plusieurs mots ou images identifient, en effet, l’anecdote comme une étiologie de ces élégies : ce qui est figurativement narré, c’est même, en quelque sorte5, le retour – la « rétrogradation » (repedare) – d’Ovide vers un genre peut-être encore placé en bas de l’échelle des formes poétiques ; parce que ce retour implique aussi les retrouvailles avec le distique et l’allure boiteuse que donne à ce dernier la succession de l’hexamètre et du pentamètre, un nouvel incident originel est proposé – en souvenir du début des Amours – incident qui prive le poète lui-même, non plus seulement son vers (ou sa Muse6), de l’usage, avec la jambe, d’un pied ! Aux yeux de Virgile même, qui reprend le rôle de Cupidon à l’ouverture des Amours, cet Ovide paraît avoir cherché à s’élever trop haut : ce n’est sans doute pas un hasard si, de façon d’ailleurs peu vraisemblable, ce sont des barreaux d’une échelle de bronze (eneam) que le poète de l’Énéide enlève, pour causer sa chute, à celui qui prétendait atteindre l’impératrice !

Au cœur de cette petite histoire, il pourrait ainsi y avoir la fin de l’inspiration épique ovidienne. De façon plus générale, il semble que l’anecdote enregistre et fixe deux traits majeurs de la réception et de l’interprétation des deux auteurs : le rattachement privilégié de chacun d’eux à un genre (avec un Ovide rendu essentiellement élégiaque par la pression d’un Virgile perçu comme essentiellement épique) ; la reconnaissance d’une distance, plutôt critique de la part du second, entre eux (« Virgile, je n’ai fait que le voir »). Or c’est par là que l’accessus rejoint un schème récurrent de la critique littéraire virgilio-ovidienne : celui qui consiste à souligner tellement les différences entre les deux auteurs qu’ils en viennent à apparaître comme deux types opposés, ou comme deux « frères ennemis », pour le dire dans un esprit à nouveau plus biographique ou romanesque.

Ce schème n’est, en réalité, pas propre à la tradition de lecture et d’interprétation de ces deux poètes en particulier, ni même à la critique dédiée à la littérature antique : les « couples » d’auteurs dont on construit l’image, ou l’« idée », l’une par rapport à l’autre ne manquent pas dans toute l’histoire de la culture (depuis Homère et Hésiode, Platon et Aristote,…). Un autre diptyque latin qui a été discuté comme relevant d’un tel schème par Alain Deremetz est celui formé par les auteurs Plaute et Térence, avec la force comique comme principal élément de contraste7 : c’est à Plaute que cette uis comica est régulièrement réservée et c’est par rapport à elle – et à lui – que se mesure la « non-comicité » des comédies de Térence. Dans le cas de Virgile et Ovide, cette vision contrastée, après avoir encore été brillamment illustrée lors du fleurissement des études intertextuelles dans les dernières décennies8, s’est trouvée considérablement assouplie lorsque des chercheurs de renom ont entrepris de s’extraire en partie du schème en cause, pour se demander dans quelle mesure la poésie de Virgile elle-même ne possédait pas des aspects réputés typiquement ovidiens9. Au moment où nous composons cet ouvrage, l’espèce d’aetas Ouidiana qui a marqué la fin du XXe siècle, voire le début du XXIe, n’est peut-être pas entièrement révolue, mais il semble que, peu à peu, Virgile retrouve une place dans le paysage de la réception et du retraitement des œuvres antiques10 ; et sa « fortune » ne se distingue parfois plus de celle d’Ovide, comme le suggère l’analyse de Fiona Cox à la fin de ce volume, sur des traitements du mythe d’Orphée qui conjuguent souvenirs virgiliens et ovidiens.

Le principal but de ce volume est, de fait, de comprendre comment ce « couple » d’auteurs s’est constitué au point de devenir indissociable – opposés ou rapprochés, Virgile et Ovide ont été et demeurent liés de façon constante. Mais il s’agit encore plus de montrer à quel point, si stable qu’il fût en tant que tel, ce « couple » a donné lieu à des configurations variées : ce n’est pas toujours Virgile qui a occupé le haut de l’« échelle » ; les deux poètes n’ont pas toujours été opposés, ou ils ne l’ont pas toujours été de la même manière ; selon les époques, les contextes, ce ne sont pas les mêmes œuvres ou les mêmes aspects de leurs poétiques respectives qui ont été mis en valeur… Reste qu’il y a des constantes qui ont contribué à l’établissement d’une doxa critique, que l’on peut repérer de manière particulièrement aisée dans les manuels scolaires, dans la mesure où ces derniers enregistrent – et tendent à cristalliser, voire à figer – les grandes tendances de l’interprétation en les schématisant par but de clarté pédagogique.

Un exemple nous avait particulièrement frappées au début de recherches que nous avions amorcées avec l’étude des manuels scolaires11 : c’est l’exemple du « Morrisset-Thévenot » (de son vrai nom Les lettres latines, l’ouvrage fut publié pour la première fois en un volume en 1950), célèbre anthologie de textes latins bâtie suivant le programme des classes de troisième, seconde, première et terminale, et que l’on utilisait encore, il n’y a pas si longtemps, à l’université. Les extraits annotés des auteurs classiques y sont précédés d’une présentation générale qui consiste en une courte biographie, la présentation succincte des œuvres du poète et enfin une section que l’on pourrait appeler « le style et l’homme » – ou « tout ce qu’il faut savoir sur l’auteur » – mais qui se voit à chaque fois dotée d’un titre propre : en l’occurrence, « la personnalité de Virgile » pour le poète de Mantoue, « badinage et poésie » pour le poète de Sulmone [Fig. 1-2]. On suppose donc d’emblée que les œuvres virgiliennes seraient le reflet limpide de la « personnalité » de leur auteur, nous donneraient un accès direct à l’homme et à sa belle âme, tandis qu’avec Ovide nous serions dans l’univers de l’artefact, de la littérature vue avant tout comme un amusement, une activité légère et visant à plaire. En réalité, un tel décalage étonne surtout par son schématisme et sa présentation radicale, plus encore que par son contenu qui reflète une croyance diffuse et dont il reste – au fond – difficile de s’abstraire, alors même que le renouvellement et la richesse des études ovidiennes qui ont marqué les dernières décennies témoignent de la ferveur que peut aujourd’hui, à nouveau, susciter le poète. Si la révélation, toujours plus impressionnante, de sa pratique allusive aussi dense que sophistiquée et de sa capacité à intégrer dans ses œuvres mêmes la conscience des codes dont celles-ci procèdent a fortement participé à la réhabilitation du poète, elle a pu aussi contribuer à raviver, mais autrement, en les déplaçant, certains griefs de virtuosité gratuite, de ludisme ironique, bref d’une nouvelle forme de « badinage littéraire ». (Cependant, si cette opposition entre sincérité virgilienne et artifice ovidien ne nous étonne guère, tant elle fut récurrente au point qu’on pourrait la penser permanente, il est des périodes et des contextes où elle a pu se manifester sous la forme inverse : dans le chapitre 14, Marine Molins rappellera ainsi qu’à la Renaissance les Héroïdes étaient admirées pour leur authenticité et leur sincérité, quand l’Énéide était, avec les Métamorphoses, rejetée du côté de la fable et de la fiction ; dans le chapitre 11, Marie-Claire Chatelain exposera, quant à elle, certains jugements critiques du XVIIe siècle qui valorisaient l’Ovide élégiaque comme plus naturel, touchant et passionné que ses prédécesseurs !).

Fig. 1- 2 : Présentations contrastées de Virgile et d’Ovide dans le célèbre recueil Les lettres latines.

R. Morrisset et G. Thévenot, Magnard, 1961.

Surtout, l’exemple du « Morrisset-Thevenot » nous a permis d’observer à quel point la conception de ces deux auteurs comme un « couple » a pu aboutir à ce que l’image qui est donnée de l’un semble construite et développée comme l’envers presque exact de la représentation de l’autre. Ainsi, la « personnalité » de Virgile, mise en valeur au point de donner son titre à la section qui lui est consacrée, est précisément, dans la présentation du style ovidien, la première qualité dont l’absence est déplorée (« ce n’est pas que la personnalité d’Ovide soit très forte »), comme si l’on faisait d’emblée d’Ovide le strict contraire de Virgile. Cette impression de « portraits en miroirs » est, en outre, favorisée par des reprises verbales qui, cumulées, suscitent au fond l’idée d’une opposition terme à terme des deux poètes : là encore, le « génie » de Virgile, évoqué dès la deuxième ligne, est précisément ce qui manque à Ovide, à qui l’on reconnaît, en conclusion, talent et virtuosité « à défaut de génie ». Cette opposition ainsi construite l’est de manière d’autant plus flagrante que, dans un but de clarté pédagogique, les mots-clés sont écrits en gras dans le texte. Ainsi, Virgile est caractérisé par son « imagination » et sa « sensibilité très vive »12 illustrée par la « sympathie profonde » que ressent l’âme tendre du poète pour la nature et tous les êtres vivants ; il est alors piquant d’observer qu’à l’inverse les auteurs regrettent, à propos d’Ovide, qu’il n’ait « ni pensée profonde, ni sensibilité vive ni imagination puissante ». Bref, le défaut majeur d’Ovide semble en réalité, sans que cela soit explicité, de n’être pas Virgile ! À l’intérieur de ce couple de contraires que nous dépeint le manuel – comme d’autres, avant ou après celui-ci –, le portrait d’Ovide semble déterminé par son identification, en creux, comme un anti-Virgile. Mais la réciproque paraît également vraie lorsque, par exemple, le portrait de Virgile se clôt sur la « mesure » et la « maîtrise de soi » qui caractérisent le poète, deux qualités dont on peut soupçonner qu’elles s’opposent implicitement à la tradition d’un Ovide nimium amator ingenii sui (Quintilien, Institution oratoire X, 1, 88), incapable de se modérer et trop complaisant à l’égard de lui-même. On pourrait également citer l’absence d’aptitude pour la rhétorique évoquée ici dans la section « biographique » consacrée à Virgile : celui-ci y est dit « peu doué pour l’éloquence » – détail que l’on retrouve certes dans la tradition13 mais qui contribue aussi (par la confrontation qui s’impose à l’esprit avec Ovide, le brillant élève des rhéteurs dont le goût pour la rhétorique nuirait à toute forme d’expression sincère) à faire, à rebours, de Virgile l’anti-Ovide.

Cette opposition des deux poètes, envisagés de manière tacite comme un « couple » de contraires, au point que l’on peut se demander dans quelle mesure la vision que nous avons traditionnellement de l’un a pu infléchir, voir déterminer, celle que nous nous faisons de l’autre, se lit nettement, donc, dans les manuels du vingtième siècle. Dès lors, c’est bien à une déconstruction que nous nous proposons de nous livrer dans ce volume ; précieuse pour cela sera, par exemple, la contribution d’Émilie Séris exposant les diverses (re-)configurations de l’opposition entre les modèles que sont Virgile et Ovide dans les premières réflexions théoriques de la Renaissance florentine (avec les Nutricia d’Ange Politien, le De Poetice de Bartolomeo Fonzio et le De poetis latinis de Pietro Crinito) : la suggestion finale d’une explication, même partielle, des différentes polarisations qu’y connaît le couple Virgile-Ovide par les relations des trois savants entre eux et leur souci de se positionner les uns par rapport aux autres montre bien, si besoin était, à quel point cette réception critique d’un couple de modèles envisagés comme l’envers, ou le pendant, l’un de l’autre, est en réalité une construction – susceptible, donc, de variations ou d’inversions successives.

Or si cette réception que l’on peut qualifier, avec Philip Hardie, de « contrastive »14 (et ce, quelles que soient les formes et les modalités de ce contraste), est bien une construction – dont nous tenterons de comprendre comment elle a pu s’élaborer, se cristalliser et se figer parfois, ou être repensée à nouveaux frais à d’autres moments –, il faut avant tout admettre, ou plutôt rappeler, que le premier auteur de cette construction n’est autre qu’Ovide lui-même. En effet, c’est bien d’abord lui qui, tout au long de son œuvre, s’est présenté comme l’« autre » de Virgile, osant s’ériger en alternative par rapport à celui qui était déjà, si peu de temps après sa mort, devenu un monument incontournable de la littérature latine.

De fait, la répartition des genres (épopée pour l’un, élégie pour l’autre) qu’illustrerait l’anecdote médiévale de l’échelle de bronze, enea scala, dont l’ascension par Ovide aurait suscité la jalousie de Virgile, fut, comme on le sait, thématisée par l’auteur des Amours lui-même, par la petite fable ouvrant la première élégie du recueil : alors que le poète allait – comme un second Virgile – chanter les armes et les combats sur le mètre épique, le vol d’un pied par Cupidon le contraignit à changer de genre et à se consacrer à l’élégie érotique. Dans cette mise en scène d’un poète plus que tout autre, peut-être, conscient de sa place dans la tradition littéraire, le larcin du dieu ne signifie pas seulement qu’Ovide pratiquera l’élégie plutôt que l’épopée ; il signifie qu’il ne chantera pas les arma...