L’auteur remercie les éditions du Pommier,
les nombreux collègues qui alimentent
ses réflexions par leurs travaux et leurs échanges
ainsi que le projet Transitions – d’une société à
l’autre : processus d’adaptation et de peuplements,
convention 20051403003AB,
volet recherche, région Aquitaine.

conception graphique :
Atelier Daniel Leprince

Le Pommier, 2008

Tous droits réservés

ISSN : 1625-1245

ISBN : 9782746514881

170 bis, boulevard du Montparnasse 75014 Paris
www.editions-lepommier.fr

Collection développée avec le concours du ministère de la Culture et de la Communication (Centre national du livre et Cité des sciences et de l’industrie), dans le cadre du Fonds Jules-Verne.

www.centrenationaldulivre.fr

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

Les néandertaliens sont le groupe d’homininés (les hommes actuels et tous les fossiles appartenant à la lignée humaine) le plus étudié par les préhistoriens (qui s’occupent des productions culturelles) et les paléoanthropologues (qui étudient l’évolution de l’homme). En effet, ils représentent un ensemble de fossiles de l’humanité à part, car ils ont joué un rôle important à la fois dans la naissance de la Préhistoire et dans l’histoire évolutive de notre lignée, celle des hommes modernes.

Si nous partageons avec cette population fossile une des activités symboliques parmi les plus lourdes de sens, tant au niveau individuel que de celui du groupe – le fait d’inhumer certains de ses morts –, les néandertaliens ont disparu il y a près de 30 000 ans, avec l’arrivée, peut-être 10 000 ans auparavant, sur les territoires qu’ils occupaient depuis des centaines de millénaires, de groupes d’hommes modernes. Ce qui s’est alors produit dans la partie occidentale de l’Eurasie (le territoire occupé par les néandertaliens), et pendant une période que l’on nomme la transition entre le Paléolithique moyen et le Paléolithique supérieur, a été capital : les hommes modernes sont devenus les seuls représentants de la lignée humaine.

Les raisons de la disparition des néandertaliens restent très mystérieuses. Plusieurs scénarii ont donc été envisagés pour l’expliquer. Nous en présenterons certains, déjà discutés par les scientifiques et terminerons par un dernier scénario, plutôt une série de réflexions, qui ouvre de nouvelles pistes de recherches et inscrit la disparition des néandertaliens dans une autre échelle chronologique, modifiant ainsi sa principale cause.

Rappels
historiques

Le premier fossile néandertalien a été mis au jour en 1856 dans une grotte de la vallée de Neander, près de Bonn, en Allemagne. Il intéressa une minorité de personnes, à un moment où les idées évolutives étaient en outre loin d’être intégrées dans l’histoire de l’humanité. L’« ancêtre » fut donc mal accueilli et il fallut quelques années pour que W. King propose de l’intégrer dans la lignée humaine en tant que membre d’une espèce morphologiquement différente de la nôtre : Homo neanderthalensis. Ce n’est pas sur la seule base de ses traits que cette proposition fut formulée, mais également en raison de l’idée qu’il devait être incapable d’activité symbolique : « Le crâne de Neandertal […] présente une faible ressemblance avec celui de l’Homme […]. Il est plus proche de celui d’un chimpanzé et […] considérant, comme nous le devons, que les singes sont incapables de réflexions morales et religieuses, il semble qu’il n’y ait pas de raison de supposer qu’il en était autrement pour le fossile. »

D’autres découvertes alimentèrent les débuts de la Préhistoire et de la Paléoanthropologie. Des sites livrèrent tant des vestiges archéologiques en place que des fossiles humains. Rappelons la mise au jour, en 1863, des hommes de Cro-Magnon dans le village des Eyzies-de-Tayac, en Dordogne, associés à de l’art mobilier, à de la parure, à des outils lithiques (en pierre : silex, quartz, grès) fabriqués sur des éclats plus longs que larges et à d’autres outils en os ou en bois animal. Les préhistoriens de l’époque reconnaissaient à ces objets une complexité technique supérieure à ceux rapportés à la période préhistorique antérieure. Pour différencier les cultures préhistoriques, on distinguait alors la « première période matérielle de Saint-Acheul », caractérisée par des bifaces (des outils fabriqués à partir d’un bloc de pierre et façonnés sur leurs deux faces, leur conférant ainsi une certaine symétrie), la « deuxième période matérielle du Moustier », qui sera associée aux néandertaliens, la « première époque des cavernes », qui s’individualise des précédentes par l’industrie osseuse et est donc associée à Cro-Magnon, une époque intermédiaire, la « deuxième époque des cavernes », avec des outils et une industrie osseuse très diversifiés, puis l’âge de la pierre polie et l’âge des métaux.

En raison de la diversité de sa production culturelle et artistique, et de sa morphologie – c’est un homme anatomiquement moderne comme le sont tous les Hommes vivants actuellement sur la Terre –, l’homme de Cro-Magnon était le fossile attendu, celui qui nous ressemblait et que l’on pouvait accepter comme ancêtre car il était associé à des vestiges archéologiques qui traduisaient une supériorité intellectuelle relativement à ceux de ses prédécesseurs et des préoccupations symboliques voisine des nôtres. Neandertal, avec ses outils lithiques apparemment plus grossiers, l’absence d’os travaillé et aucune trace d’art ou de sépulture, devenait le bon intermédiaire entre les grands singes et nos ancêtres préhistoriques Cro-Magnon.

Après la Seconde Guerre mondiale, les recherches et les découvertes archéologiques se multipliant, nos connaissances se sont améliorées sur l’origine, la diversité des environnements, l’extension des territoires des néandertaliens ainsi que sur leurs productions matérielles. Les résultats de nouvelles disciplines scientifiques (les statistiques, la génétique des populations, les méthodes de datation) marquèrent un premier tournant dans la perception des néandertaliens. Ils furent considérés comme les membres d’une sous-espèce de notre espèce : Homo sapiens neanderthalensis… Neandertal n’était plus tant différent de nous ; il était le résultat de l’évolution d’Homo sapiens dans l’environnement froid et sec de l’Europe glaciaire.

Actuellement, et depuis une trentaine d’années, Neandertal est en quelque sorte revenu à la « case départ » : il est de nouveau considéré par une majorité de scientifiques comme le représentant d’une espèce distincte, Homo neanderthalensis, fruit de l’évolution européenne d’une autre espèce humaine, Homo heidelbergensis, isolée du reste de l’Ancien Monde par l’extension des glaciers continentaux. La fouille de gisements, l’interprétation de nouveaux fossiles contemporains des néandertaliens européens (par exemple les plus vieux hommes modernes proche-orientaux), la meilleure compréhension de la variabilité des caractéristiques physiques des hommes fossiles, de ses causes, l’étude des sujets immatures jusqu’alors négligés, contribuèrent aussi à ce changement. Neandertal ne pouvait plus être l’ancêtre des hommes modernes comme cela avait été synthétisé au milieu du XXe siècle par A. Hrdlicka dans ses phases évolutives de l’humanité fossile.

De plus, la disparition des néandertaliens semblait très rapide. L’homme de Neandertal était associé au Moustérien (ou Paléolithique moyen), les hommes modernes européens au Paléolithique supérieur qui lui succédait brusquement (page 28 sont illustrées les trois grandes divisions du Paléolithique associées à quelques innovations « culturelles »). Un tel remplacement biologique (Neandertal par Cro-Magnon) et culturel (le Paléolithique moyen par le Paléolithique supérieur) ne pouvait être que la conséquence de l’infériorité adaptative des néandertaliens face aux hommes modernes. La cause de leur disparition était trouvée.

Mais la découverte, en 1979, du fossile de Saint-Césaire (Charente-Maritime), bouleversa cette logique. Ce spécimen fut mis au jour dans un niveau sédimentaire livrant une industrie lithique (le Châtelperronien) que les préhistoriens considèrent comme la plus ancienne du Paléolithique supérieur et dont l’artisan devait donc être, selon la logique rappelée ci-dessus, un homme de Cro-Magnon. Or Saint-Césaire est un néandertalien… Ces hommes préhistoriques avaient donc été les premiers Européens à maîtriser les techniques du Paléolithique supérieur – éclats lithiques allongés, outils en os et bois animal, parure, etc. On ne pouvait donc plus établir de corrélation entre la biologie des hommes fossiles et leur production « culturelle ». Les équations néandertalien = Paléolithique moyen et homme moderne = Paléolithique supérieur étaient fausses.

Paradoxalement, la découverte de Saint-Césaire relança l’hypothèse de l’acculturation des néandertaliens. Cette hypothèse avait été formulée au début du XXe siècle par D. Peyrony, qui pensait qu’à la fin du Paléolithique moyen, deux lignées humaines (les néandertaliens et des hommes modernes) fréquentaient les mêmes territoires. Les derniers étaient les artisans d’un Moustérien dit « de tradition acheuléenne », au sein duquel il supposait l’origine du Paléolithique supérieur. La production matérielle des néandertaliens de la même période aurait été la conséquence de leur acculturation par des hommes modernes qu’ils copiaient. Neandertal retrouvait un statut d’être inapte à surmonter les changements environnementaux caractérisant le début de cette période et incapable d’être à l’origine de nouvelles idées…