LA ROUE À LIVRES

Collection dirigée
par

Michel Casevitz
Professeur émérite de grec
l’université de Paris X

François Hartog
Directeur d’études à l’École
des Hautes Études en Sciences sociales

John Scheid
Professeur
au Collège de France

DU MÊME AUTEUR

Dans la même collection

La nature des dieux et des hommes

Traduit et commenté par Clara Auvray-Assayas

Copyright

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation réservés pour tous les pays.

© 2004, Société d’édition Les Belles Lettres,

95, bd Raspail, 75006 Paris.

www.lesbelleslettres.com

Première édition 1992

ISBN : 978-2-251-91288-2

ISSN : 1150-4129

avec le soutien du

Livre I

I. 1. C’est une opinion ancienne, qui remonte aux temps héroïques et que renforce l’approbation unanime du peuple romain et de toutes les nations, qu’il y a parmi les hommes une manière de divination, appelée par les Grecs mantikḗ, c’est-à-dire un pressentiment et une connaissance de l’avenir. Noble et utile faculté – si du moins elle existe – par laquelle notre nature mortelle pourrait approcher de très près la puissance divine ! Ainsi, de même que nous avons fait mieux que les Grecs dans bien des domaines, de même nos ancêtres ont tiré le nom de cette faculté très remarquable de divi (« dieux »)1, alors que les Grecs l’ont tiré, comme l’explique Platon, de la « fureur »2. 2. Il est certain que je ne vois dans le monde aucun peuple, si civilisé et si instruit qu’il soit, ni si sauvage et si barbare, qui ne croie qu’il y a des signes de l’avenir et des hommes capables de le discerner et le prévoir. Ce sont d’abord les Assyriens – pour remonter aux plus anciennes autorités – qui, mettant à profit les régions planes et vastes qu’ils habitaient et qui leur permettaient de voir le ciel sur toute son étendue et toute son ouverture, ont assidûment observé le cours et les mouvements des astres et, les ayant consignés, ont transmis à la postérité ce que cela signifiait pour chacun. À l’intérieur de ce peuple, les Chaldéens – qu’on appelle ainsi du fait de leur nation, non pas de leur activité3 –, après avoir étudié longtemps les astres, élaborèrent, dit-on, une science permettant de prédire ce qui allait arriver à chacun et avec quel destin chacun était né. Les Égyptiens passent pour avoir acquis la même technique au cours d’un temps important, sur une suite presque innombrable de siècles. La Cilicie, la Pisidie et la Pamphylie voisine, que j’ai moi-même gouvernées4, considèrent le vol et le chant des oiseaux comme des signes indubitables du futur. 3. Quant à la Grèce, quelle colonie a-t-elle jamais envoyée en Éolie, en Ionie, en Asie, en Sicile, en Italie, sans avoir consulté auparavant ou l’oracle de Delphes ou celui de Dodone ou celui d’Hammon5 ? ou quelle guerre a-t-elle jamais entreprise sans avoir pris l’avis des dieux ?

II. On ne s’est pas borné à pratiquer, qu’il s’agît d’affaires publiques ou privées, un seul genre de divination : pour ne rien dire des autres peuples, combien le nôtre n’en a-t-il pas accueillis ? Romulus d’abord, le père de Rome, non seulement a fondé cette ville, à ce que l’on rapporte, après avoir pris les auspices, mais aurait en outre été lui-même un excellent augure6. Les autres rois ensuite utilisèrent également les services des augures et, quand ils eurent été chassés, on ne fit rien au nom de l’État, ni en paix ni en guerre, sans prise d’auspices. Par ailleurs l’art des haruspices7 paraissait être d’une grande efficacité tant pour délibérer et obtenir des succès que pour interpréter les prodiges et en détourner l’effet : on recourait donc à toute cette science de l’Étrurie afin de ne paraître négliger aucune sorte de divination. 4. Enfin, comme on pensait que l’esprit est de lui-même, sans raisonnement ni science, par un mouvement délié et libre qui lui est propre, agité de deux manières, celle du délire furieux et celle du rêve, et que la science divinatoire du délire était surtout contenue dans les livres sibyllins8, il fut décidé qu’on choisirait dans la cité dix interprètes de ces livres. Et l’on crut même souvent devoir prêter l’oreille à des prédictions inspirées de ce genre provenant de charlatans et de devins en fureur : telles étaient pendant la guerre Octavienne celles de Cornelius Culleolus9. Le conseil suprême10 n’a pas non plus dédaigné les songes de quelque importance, quand ils ont paru toucher aux intérêts de l’État. De nos jours même, Lucius Julius, consul avec Publius Rutilius, a, par un arrêté du sénat, fait restaurer le temple de Junon Sospita sur un songe de Caecilia, fille de Baliaricus11.

III. 5. Je crois que les Anciens ont approuvé cela éclairés par l’expérience plus qu’instruits par la raison. Quant aux philosophes, on a recueilli d’eux certains arguments choisis, tendant à prouver que la divination était véridique. Parmi eux, pour parler des plus anciens, Xénophane de Colophon12 est le seul qui, tout en admettant l’existence des dieux, nia totalement la divination. Tous les autres excepté Épicure, qui n’a fait que balbutier sur la nature des dieux, ont admis une divination, mais non pas de la même manière13. Socrate ainsi que tous ses disciples, Zénon et ceux qui émanent de lui, se tinrent là-dessus avec l’Ancienne Académie et les péripatéticiens à l’opinion des anciens philosophes, et Pythagore qui lui-même se voulait devin avait déjà auparavant conféré une grande autorité à cette pratique14 ; Démocrite15, un auteur de poids, s’est aussi déclaré dans de très nombreux passages pour le pressentiment des choses futures : mais le péripatéticien Dicéarque16 a nié tous les genres de divination, à l’exception de celle par les songes et de celle par le délire furieux. Cratippe17 avec qui nous sommes intimement lié et que je juge égal aux plus grands péripatéticiens, a cru à ces mêmes types d’investigation de l’avenir en rejetant les autres. 6. Quant aux stoïciens, ils les admettaient à peu près tous du fait que Zénon avait jeté dans ses écrits comme des semences de cette doctrine, quelque peu développées ensuite par Cléanthe ; vint alors Chrysippe, homme d’un esprit très pénétrant18, qui traita toute la doctrine de la divination en deux livres ainsi que dans un autre sur les oracles et dans un autre encore sur les songes. Il fut suivi par son élève Diogène le Babylonien, qui écrivit un livre sur ce thème ; Antipater19 en fit deux, notre ami Posidonius20 cinq. Cependant Panétius21, stoïcien de premier plan, maître de Posidonius et disciple d’Antipater, dévia de l’école, mais sans oser nier l’existence d’une force divinatoire : il dit qu’il avait des doutes. Or ce qu’à lui, un stoïcien, il fut permis de faire sur un point, au grand dam des autres stoïciens, l’école nous l’interdira-t-elle à nous autres22 sur tout le reste ? Surtout quand cette question, indécise pour Panétius, paraît aux autres adeptes de l’école plus lumineuse que la lumière du soleil ! 7. En tout cas, le mérite de l’Académie en la matière a été reconnu par le jugement et le témoignage d’un philosophe tout à fait éminent23.

IV. En effet, comme nous cherchons nous-même ce qu’il faut penser de la divination, étant donné les pénétrantes et abondantes discussions menées par Carnéade24 contre les stoïciens, et que nous craignons de souscrire à la légère soit à quelque chose de faux soit à quelque chose d’insuffisamment connu, il nous semble que nous devons faire en sorte de comparer avec soin et sans nous lasser les preuves pour et contre, comme nous l’avons fait dans nos livres de la Nature des dieux25. Car s’il est toujours honteux de se laisser convaincre à la légère et de se tromper, il l’est au plus haut point quand il s’agit de décider du crédit à accorder aux auspices, au culte et à la religion : nous risquons de nous rendre coupables, en négligeant tout cela, d’une faute impie et, en l’admettant, d’une superstition de vieille femme.

NOTES

Livre I

1.  

Diuinatio est en effet dérivé de diuinus qui signifie à la fois « qui concerne la divinité » et « qui est inspiré par la divinité », d’où, avec les deux sens, le français divin et devin, divinité et divination.

2.  

Platon, Phèdre 244 b-c. Mantikë téchné a longtemps été dérivé de la racine de maímomai « être furieux », « être frappé de délire prophétique ». Cette théorie est désormais caduque, voir M. Casevitz, « Mántis : le vrai sens », dans Revue des Etudes Grecques, 105, 1992, 1-18.

3.  

Chaldéen était du temps de Cicéron un terme qui désignait souvent l’ensemble des astrologues (voir Tusculanes I, 95).

4.  

Ces trois régions situées en Asie mineure ont été gouvernées par Cicéron lors de son proconsulat de 51 av. J.-C.

5.  

L’oracle de Dodone, en Épire, rendu dans le temple de Jupiter, passait pour le plus ancien de tous les oracles. Le temple de Jupiter Hammon se trouvait dans le désert de Libye.

6.  

On sait que la tradition attribuait à Romulus la vue de douze vautours, ce qui l’autorisa à fonder Rome (voir Tite-Live I, 7 et infra, I, 108).

7.  

Alors que les augures, prêtres romains, consultaient surtout le vol des oiseaux, les haruspices étaient des prêtres étrusques avant tout spécialisés dans l’examen des fressures des victimes sacrificielles, que le sénat romain consultait depuis la fin du IIIe s.

8.  

Les livres sibyllins, attribués à la Sibylle de Cumes, étaient des grimoires officiellement conservés à Rome, que des prêtres spécialisés, les décemvirs (les dix interprètes dont il est question), consultaient chaque fois qu’une calamité s’abattait sur la ville.

9.  

Cette guerre civile sévit sous le consulat de Cnaeus Octavius et de Lucius Cornelius Cinna, en 87 av. J.-C. Le personnage de Lucius Cornelius Culleolus n’est pas autrement connu.

10.  

Ce conseil suprême désigne le sénat. Celui-ci était consulté également par les consuls sur les questions religieuses.

11.  

Lucius Iulius César fut consul en 90 av. J.-C. et Quintus Caecilius Metellus Balearicus (Baliaricus chez Cicéron) en 123. Caecilia, épouse de Appius Claudius Pulcher (consul en 79), fut la mère du tribun Publius Clodius et de l’augure Appius Claudius Pulcher dont il est question ci-dessous dans I, 29, 105, 132 et dans II, 75. Le temple de Junon Sospita se trouvait sur le Forum holitorium (entre le Capitole et le pont Fabricius).

12.  

Xénophane de Colophon (VIe-Ve siècles), philosophe et poète grec, était monothéiste et s’opposait en particulier à une vision anthropomorphe des dieux ; il critiquait notamment le mythe. Sa philosophie aboutit à une sorte de panthéisme.

13.  

Épicure (342/1-271/0) fonda en 306 à Athènes une école philosophique (appelée le « Jardin »), qui s’opposait radicalement au platonisme. Sa philosophie du « plaisir » est devenue célèbre. D’après Épicure, les dieux ne pouvaient ni intervenir dans le monde ni être atteints par les hommes, d’où l’impossibilité de la divination. Épicure et ses disciples étaient souvent traités d’ignorants par les autres philosophes.

14.  

Les disciples de Socrate sont à la fois les académiciens et les péripatéticiens. Zénon de Kition (333/2-262) fut le fondateur du stoïcisme. Il enseignait dans le portique (stoa) dit stoᾱ poikílē de l’Agora d’Athènes, d’où le nom de son école, l’école du Portique ou stoïciens. L’Académie a été fondée vers 385 par Platon. L’appellation Ancienne Académie désigne les années de 347 (mort de Platon) à environ 265. Les péripatéticiens – ainsi nommés en raison de leur habitude de discuter en déambulant, peripateîn – étaient les aristotéliciens. Pythagore de Samos (VIe s.) s’établit vers 532/1 à Crotone (Calabre actuelle), et y fonda une école philosophique qui devint fameuse. Voir pour les théories philosophiques relatives à la divination, A. Bouché-Leclercq, Histoire de la divination dans l’Antiquité. I, Paris, 1879 (1963), 29-69.

15.  

Démocrite d’Abdère (Ve-IVe s.), principal représentant de l’atomisme, expliquait les prévisions par sa théorie de la perception.

16.  

Dicéarque de Messine (347 env. – 285 env.), disciple d’Aristote, philosophe plutôt matérialiste.

17.  

Cratippe était de Pergame. Cicéron le rencontra à Mytilène et lui obtint la citoyenneté romaine. Pompée lui rendit visite dans sa fuite et s’entretint avec lui sur la providence. Cratippe ne croyait qu’à la divination naturelle (voir II, 109).

18.  

Cléanthe (331-232) succéda à Zénon (333-262) à la tête de l’école stoïcienne et fut suivi de Chrysippe (env. 280 – env. 208).

19.  

Antipater de Tarse (vers 140), stoïcien, semble avoir été l’élève et le successeur de Diogène de Séleucie, dit le Babylonien (IIe siècle av. J.-G.).

20.  

Posidonius (env. 135-50), qui s’inspirait surtout du stoïcisme, était d’Apamée, en Syrie. Il dirigea une école à Rhodes, où Cicéron fit une partie de ses études. Son rôle fut très important dans la pénétration de la culture hellénistique à Rome.

21.  

Panétius (env. 185-110), stoïcien célèbre, né à Rhodes, vécut à Rome dans le cercle de Scipion Émilien. Il entreprit d’adapter la doctrine stoïcienne aux vertus traditionnelles de Rome. Il succéda à Antipater à la direction de l’école, et eut pour élèves Posidonius et de nombreux jeunes aristocrates romains.

22.  

Cicéron est ici un adepte de la Nouvelle Académie.

23.  

C’est-à-dire Panétius.

24.  

Carnéade de Cyrène (214-129), chef de la Nouvelle Académie. Philosophe sceptique, il estimait que nos connaissances ne sont qu’une échelle de probabilités. Il participa à la fameuse ambassade des chefs d’école à Rome, en 155, en compagnie de Diogène de Babylone et de Critolaos le péripatéticien. Voir pour ce problème J. L. Ferrary, Philhellénisme et impérialisme. Aspects idéologiques de la conquête romaine du monde hellénistique, Rome, 1988, 351- 363. Carnéade a toujours été en désaccord avec les stoïciens.

25.  

Dans le De natura deorum, l’exposé de Balbus sur la doctrine stoïcienne est réfuté par l’académicien Cotta.