Marx

Manuscrits de 1844

Traduction de Jacques-Pierre GOUGEON

Introduction, notes, bibliographie et chronologie de Jean SALEM

GF Flammarion

© Flammarion, Paris, 1996 ; rééd. 2021.

ISBN Epub : 9782080241665

ISBN PDF Web : 9782080241689

Le livre a été imprimé sous les références :

ISBN : 9782080206664

Ouvrage composé et converti par Pixellence (59100 Roubaix)

Présentation de l'éditeur

Il faut relire Marx après le déluge. Dans ces Manuscrits économico-philosophiques, rédigés en 1844 à Paris, et publiés pour la première fois en 1932 à Leipzig, ce sont l’inhumanité du capitalisme et l’infamie de ses thuriféraires qui sont dénoncées. Les économistes classiques, tels Smith, Say ou Ricardo, n’ont guère considéré l’ouvrier que comme une bête de somme. Ils n’ont voulu voir dans l’homme qu’une machine à consommer et à produire. Ce qui peut advenir au travailleur en dehors du temps de travail, ils laissent benoîtement au médecin, au juge, au fossoyeur ou bien au prévôt des mendiants le soin de s’en inquiéter quelque peu.

C’est que le travail, activité spécifique de l’homme, n’est plus désormais qu’un gagne-pain, une souffrance et une dure nécessité, pour l’obtention de laquelle tous se livrent – paradoxalement – à la plus âpre des concurrences. La complète domination de l’économie sur la société traduit une aliénation maximale, que manifeste avec éclat la puissance universelle de l’argent : « notre valeur réciproque, écrit Marx, est pour nous la valeur de nos objets réciproques ».

Dans la même collection

HOBBES, Léviathan (chapitres 10-18 et 21).

MALTHUS, Essai sur le principe de population.

MARX, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte.

MARX & ENGELS, Manifeste du parti communiste.

QUESNAY, Physiocratie.

RICARDO, Principes de l'économie politique et de l'impôt.

SAY, Cours d'économie politique et autres essais.

SMITH, La Richesse des nations.

Manuscrits de 1844

Introduction

En qualité d'œuvre de jeunesse de Marx, les Manuscrits de 1844 présentent l'aspect de ce singulier objet qu'exhibait Jarry : le « crâne de Voltaire enfant ». Leur auteur y a consigné, fixé, ce qui, pour l'histoire, ne sera jamais qu'un moment de son évolution théorique. Pour une autre raison encore, la double inspiration des Manuscrits – tentative de rencontrer le fondement d'une nouvelle organisation sociale et présupposition d'un idéal abstrait de l'homme – n'est nullement celle d'un ouvrage hors du temps. De Hegel, Marx reprend l'idée du devenir historique de l'homme ; de Feuerbach, la critique de la philosophie spéculative et le rapport homme / homme comme principe de base de la théorie. Sans être une synthèse ni une compilation, ces Manuscrits se présentent donc, aussi bien, comme un résultat11. Ils posent, à ce titre, deux difficultés principales.

La première tient à ce qu'apparaissent, dès 1844, des thèmes qui seront inévitablement repris dans les œuvres de la maturité. À cette époque, dira-t-on, Marx ne « voit » pas encore telle vérité, il a déjà pris conscience de telle autre réalité. Il s'agira donc de déterminer si « le jeune Marx appartient au marxisme22 », ou si, tout à l'inverse, ces Manuscrits sont plus proches de l'hégélianisme que du marxisme tel qu'il se présente à l'état achevé.

Seconde difficulté : quel est le sens des Manuscrits ? Nous verrons comment ce sens est manifesté par l'usage que fait Marx de la catégorie de travail, qui est la plus fondamentale des trois qu'il emploie le plus fréquemment dans ses textes de jeunesse : travail, propriété, aliénation. Car, pour échapper aux mécanismes explicatifs de Hegel, fondés sur le mouvement du concept, tout en restant dans le cadre d'une pensée spéculative, c'est ce thème d'un processus prélogique désignant une activité matérielle orientée vers un projet qui lui parut le plus approprié33. Et c'est, précisément, grâce à l'analyse de ce que Marx déclare dans ces Manuscrits au sujet du travail, que nous serons à même de reformuler correctement la question initiale : sommes-nous en présence d'une problématique hégélienne qui tente d'opérer le strict « renversement »… de l'idéalisme hégélien44, ou tenons-nous le « point crucial du tournant opéré par Marx en matière de sciences sociales55 » ?

I. Science aliénée, monde aliéné

La voie d'accès à l'étude du travail est l'analyse des symptômes de sa perversion. Il s'agira donc de décrire l'aliénation dans ses formes idéologiques pour remonter à ses formes concrètes, à son origine : le travail aliéné. Déjà employé, notamment, par Hegel (qui désignait par là une activité propre de l'Idée absolue, posant à l'extérieur de soi la Nature comme moment de son devenir), ce terme d'« aliénation » recouvre chez Ludwig Feuerbach (1804-1872) l'extériorisation par l'homme de ses qualités essentielles en un Dieu totalement fantasmatique66.

Nombre de jeunes-hégéliens, tout en voulant sauvegarder cette critique de la religion, soulignèrent son caractère partiel. « L'aliénation a été dénoncée sur le plan théorique, disait Koeppen, mais non abolie dans la pratique77. » Sous l'influence de Moses Hess88, qui depuis la Triarchie européenne soulignait que le problème capital n'était pas tant politique que social, Marx considéra, à son tour, que l'aliénation ressortissait moins à la religion qu'à l'État et à la société. Il s'agit, écrivait-il dès 1843, de critiquer « la vallée de larmes dont l'auréole est la religion99 ». L'aliénation religieuse ne se passant que dans la conscience, c'est donc presque naturellement que l'aliénation économique est clairement désignée, en 1844, comme celle de la vie réelle1010. La misère résulte de l'essence du travail actuel1111. Marx n'en étudie pas moins, dans un premier temps, sa reproduction idéologique, c'est-à-dire l'économie politique classique, laquelle passe, à ses yeux indignés, pour une discipline hypocrite, inhumaine et toujours soucieuse de s'en tenir à la complaisante description du donné le plus immédiat.

1. Critique de l'économie politique1212

a) Hypocrisie

Le point de départ nécessaire de la critique de l'économie politique, c'est la contradiction flagrante entre la pauvreté et la richesse dans le régime de la propriété privée1313. Une pléiade d'auteurs l'ont dénoncée, parmi lesquels Hegel lui-même qui écrit : l'accumulation des richesses augmente d'une part, mais d'autre part toute une classe d'hommes, pour qui le travail n'est qu'une corvée, est livrée à la pauvreté par les incessantes variations du marché1414. On découvre soudain, renchérit Moses Hess, qu'il y a encore au XIXe siècle des ilotes1515. De même que se sont opposés autrefois le maître et l'esclave, plus tard le patricien et le plébéien, ensuite le suzerain et le vassal, on voit s'opposer aujourd'hui l'oisif et le travailleur, écrit Gans1616. Ainsi, ce qui s'oppose à l'émancipation de l'humanité, c'est l'inégalité sociale qui dresse les hommes les uns contre les autres1717.

Car la réalité est celle-ci : s'il est vrai que le travail produit des merveilles pour les riches, il produit le dénuement pour l'ouvrier1818. Smith affirme qu'à l'origine « le produit entier du travail appartient à l'ouvrier1919 ». Mais il reconnaît en même temps que c'est la partie la plus petite et strictement indispensable du produit qui lui revient2020. L'économiste dit en même temps que tout s'achète avec du travail, et que les prolétaires sont contraints de se vendre au jour le jour2121. Dans le cas d'un appauvrissement général, l'ouvrier souffre dans son existence (misère croissante de l'ouvrier)2222, le capitaliste « dans le profit de son veau d'or inerte2323 ». Si la richesse de la société augmente, au contraire, une crise de surproduction survient bientôt, qui entraîne la concurrence la plus acharnée entre les petits capitalistes ruinés, tombés dans le prolétariat, et leurs anciens employés (complication de la misère)2424. Au plus haut niveau de la richesse, le capitaliste n'est plus poussé à investir ; c'est l'état où le salaire est maintenu au plus bas (misère stationnaire)2525. Aussi, tandis que, d'après les économistes, l'intérêt de l'ouvrier ne s'oppose jamais à l'intérêt de la société, la société s'oppose toujours et nécessairement à l'intérêt de l'ouvrier2626.

[…]

Jean SALEM

Critique
de l'économie politique

Manuscrits
de
1844

Préface1

J'ai déjà annoncé dans les Annales franco-allemandes la critique de la science du droit et de la science politique sous la forme d'une critique de la philosophie du droit de Hegel2. Lors de la préparation de ce travail en vue de l'édition, il apparut tout à fait inopportun de mêler la critique dirigée seulement contre la philosophie spéculative à celle visant les diverses matières elles-mêmes, au risque d'entraver l'exposé et d'en rendre la compréhension délicate. De surcroît, la richesse et la diversité des sujets à traiter n'auraient permis de les condenser en un seul texte que sous la forme d'aphorismes, ce qui aurait donné l'apparence d'une systématisation arbitraire. C'est pourquoi, j'aborderai successivement, dans des brochures distinctes, la critique du droit, de la morale, de la politique, etc., et, pour terminer, je tenterai de présenter, dans un travail particulier, l'enchaînement de l'ensemble, le rapport des diverses parties entre elles ; pour finir, j'analyserai de manière critique les études de la philosophie spéculative sur ces sujets3. Les liens entre l'économie politique et l'État, le droit, la morale, la vie civile, etc., ne seront donc traités dans cet ouvrage que dans la mesure où l'économie politique elle-même touche à ces sujets ex professo.

Il est de prime abord superflu d'assurer le lecteur familiarisé avec l'économie politique que mes conclusions sont le fruit d'une analyse tout à fait empirique, fondée sur une étude critique consciencieuse de l'économie politique.

Il va de soi qu'outre les travaux des socialistes français et anglais, j'ai aussi utilisé ceux des socialistes allemands. Toutefois, hormis les écrits de Weitling4, les travaux allemands substantiels et originaux dans ce domaine se réduisent aux articles de Moses Hess publiés dans les Vingt et une feuilles5 et à l'Esquisse d'une critique de l'économie politique d'Engels dans les Annales franco-allemandes6, revue où j'ai également exposé les premiers éléments de la présente étude.

En outre, la critique de l'économie politique, comme la critique positive en général, doit son véritable fondement aux découvertes de Feuerbach. C'est seulement de Feuerbach que date la critique humaniste et naturaliste positive. Ses écrits, les seuls depuis la Phénoménologie et la Logique de Hegel à contenir une véritable révolution théorique, ont une influence d'autant plus sûre, profonde, étendue et durable qu'elle s'exercera sans tapage7.

J'ai considéré que le dernier chapitre du présent ouvrage était, comme l'analyse critique de la dialectique de Hegel et de sa philosophie en général, absolument nécessaire puisque les théologiens critiques8 de notre époque n'ont ni accompli ce travail ni reconnu sa nécessité, ce qui révèle un manque de sérieux inévitable ; car même critique, le théologien reste théologien et doit donc partir de postulats déterminés de la philosophie comme d'une autorité ou bien, si, au cours de la critique et du fait des découvertes d'autrui, il doute de ses postulats philosophiques, il les abandonne lâchement et injustement, il en fait abstraction, il ne manifeste plus que de manière négative, sophistique et sans conscience son assujettissement à leur égard et le dépit qui en résulte. À y regarder de près, la théologie critique – tout en ayant été au début du mouvement un véritable moment du progrès – n'est en dernière analyse rien d'autre que l'extrémité et la conséquence logique poussées jusqu'à la caricature théologique de la vieille transcendance de la philosophie, plus exactement de la philosophie hégélienne. Dans une autre occasion, je mettrai en évidence, avec précision, cette justice intéressante de l'histoire, cette Némésis historique, qui destine la théologie, depuis toujours le rebut pourri de la philosophie, à représenter aussi en soi la dissolution négative de la philosophie, c'est-à-dire le processus de sa décomposition.

Premier manuscrit

Salaire

I| Le salaire est déterminé par la lutte âpre entre capitaliste et ouvrier. La victoire appartient nécessairement au capitaliste. Le capitaliste peut vivre plus longtemps sans l'ouvrier que l'ouvrier sans le capitaliste. L'union entre capitalistes est habituelle et efficace, celle entre ouvriers interdite et lourde de conséquences pour eux9. De surcroît, le propriétaire foncier et le capitaliste peuvent ajouter à leurs revenus des gains provenant de l'industrie, tandis que l'ouvrier ne peut ajouter à son revenu issu de l'industrie ni rente foncière ni intérêts de capitaux. D'où l'intensité de la concurrence entre ouvriers. La séparation du capital, de la rente foncière et du travail, n'est donc nécessaire, essentielle et nuisible que pour l'ouvrier. Le capital et la propriété foncière peuvent très bien ne pas rester dans les limites de cette abstraction, mais le travail de l'ouvrier ne peut, lui, en sortir.

Donc, pour l'ouvrier, la séparation du capital, de la rente foncière et du travail est mortelle.

Le taux minimum du salaire, le seul tenu pour nécessaire, est celui qui assure la subsistance de l'ouvrier pendant le travail, lui permet de nourrir une famille, pour que la race des ouvriers ne s'éteigne pas. Le salaire ordinaire est, d'après Smith, le plus bas qui soit compatible avec la simple humanité, c'est-à-dire avec une existence animale.

La demande en hommes règle nécessairement la production des hommes comme de toute autre marchandise. (Adam Smith, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, traduction de Germain Garnier, Paris, 1802, tome I, page 138). Si l'offre est plus grande que la demande, une partie des ouvriers tombe dans la mendicité ou la famine. L'existence de l'ouvrier est donc réduite au même état que celui de toute autre marchandise. L'ouvrier est devenu une marchandise, et c'est pour lui une chance quand il arrive à se faire embaucher. Et la demande, dont dépend la vie de l'ouvrier, dépend de l'humeur du riche et du capitaliste. Si la quantité de l'offre dépasse la demande, un des éléments constitutifs du prix, le profit, la rente, le salaire, sera payé au-dessous du prix, une partie de ces facteurs n'est pas utilisée, et ainsi le prix du marché gravite autour de son centre, le prix naturel10. Mais 1) quand la division du travail atteint un niveau élevé, l'ouvrier a le plus grand mal à donner une orientation différente à son travail, 2) étant donné son rapport de subordination au capitaliste, c'est lui qui en pâtira le premier.

Du fait de la gravitation du prix du marché autour du prix naturel, c'est l'ouvrier qui perd le plus et qui perd nécessairement. Et précisément la possibilité qu'a le capitaliste d'employer autrement son capital a pour conséquence ou bien de priver de pain l'ouvrier** limité à une branche professionnelle ou bien de le contraindre à se soumettre à toutes les exigences de ce capitaliste.

II| Les fluctuations fortuites et soudaines du prix du marché affectent moins la rente foncière que la partie du prix qui se résout en profit et en salaires, mais elles affectent moins le profit que le salaire. La plupart du temps, pour un salaire qui augmente, il s'en trouve un qui reste stationnaire et un qui diminue.

L'ouvrier ne gagne pas nécessairement lorsque le capitaliste gagne, mais il perd nécessairement avec lui. Ainsi l'ouvrier ne gagne pas lorsque le capitaliste grâce au secret de fabrication ou au secret commercial, grâce au monopole ou à la situation favorable de sa propriété, maintient le prix du marché au-dessus du prix naturel.

En outre : les prix du travail sont beaucoup plus stables que les prix des moyens de subsistance. Souvent, ils sont en rapport inverse. Dans une année où la vie est chère, le salaire est diminué à cause de la réduction de la demande, augmenté à cause de la hausse des denrées. Il existe donc un équilibre. En tout cas, un grand nombre d'ouvriers est privé de pain. Dans les années où les prix sont bas, le salaire est augmenté du fait de la croissance de la demande, mais diminué à cause des prix des denrées. Il existe donc un équilibre.

Autre désavantage pour l'ouvrier :

Les prix du travail des diverses catégories d'ouvriers sont beaucoup plus variés que les gains des diverses branches où le capital est investi. Dans le travail se manifeste toute la diversité naturelle, intellectuelle et sociale de l'activité individuelle qui est rémunérée différemment, tandis que le capital inerte marche toujours au même rythme et est indifférent à l'activité individuelle réelle.

D'une manière générale, il faut remarquer que, lorsque l'ouvrier et le capitaliste souffrent pareillement, l'ouvrier souffre dans son existence tandis que le capitaliste ne perd que le profit de son veau d'or.

L'ouvrier ne doit pas seulement lutter pour subvenir physiquement, il doit aussi lutter pour trouver du travail, c'est-à-dire pour se donner la possibilité et les moyens de réaliser son activité.

Prenons les trois états principaux dans lesquels peut se trouver la société et considérons la situation de l'ouvrier.

1) Si la richesse de la société décline, c'est l'ouvrier qui souffre le plus, car : bien que la classe ouvrière ne puisse pas gagner autant que celle des propriétaires dans l'état de prospérité de la société, aucune ne souffre aussi cruellement de son déclin que la classe des ouvriers. (Smith, tome II, page 162).

III| 2) Prenons maintenant une société dans laquelle la richesse progresse. Cet état est le seul favorable à l'ouvrier. Là s'instaure la concurrence entre les capitalistes. La demande d'ouvriers dépasse l'offre. Mais :

D'une part, l'augmentation du salaire entraîne l'excès de travail parmi les ouvriers. Plus ils veulent gagner d'argent, plus ils doivent sacrifier leur temps et, abandonnant toute liberté, accomplir un travail d'esclave au service de la cupidité. Ce faisant, ils abrègent la durée de leur vie. Ce raccourcissement de la durée de leur vie est une circonstance favorable pour la classe ouvrière dans son ensemble, parce qu'elle rend sans cesse nécessaire un apport nouveau. Cette classe doit toujours sacrifier une part d'elle-même pour ne pas périr dans sa totalité.

De plus : Quand une société se trouve-t-elle dans un processus d'enrichissement croissant ? Quand les capitaux et les revenus augmentent. Mais ceci n'est possible que A) si beaucoup de travail est accumulé, car le capital est du travail accumulé ; donc si une partie toujours plus grande de ses produits est retirée à l'ouvrier, si son propre travail s'oppose de plus en plus à lui en tant que propriété d'autrui, et si ses moyens d'existence et d'activité sont de plus en plus concentrés entre les mains du capitaliste. B) L'accumulation du capital accroît la division du travail, la division du travail accroît le nombre des ouvriers, accentue la division du travail, tout comme la division du travail accroît l'accumulation des capitaux. Du fait de l'accumulation du travail d'une part et de l'accumulation des capitaux d'autre part, l'ouvrier est de plus en plus dépendant du seul travail, d'un travail déterminé, très unilatéral, mécanique11. Abaissé intellectuellement et physiquement au rang de machine, déshumanisé et réduit à une activité abstraite et à un ventre, l'ouvrier est de plus en plus dépendant de toutes les fluctuations du prix du marché, de l'utilisation des capitaux et de l'humeur des riches. L'accroissement de la classe d'hommes ne vivant que de leur travail |IV| augmente tout autant la concurrence entre les ouvriers et abaisse leur prix. C'est dans le système des fabriques que cette situation de l'ouvrier atteint son paroxysme.

C) Dans une société de plus en plus prospère, seuls les plus riches peuvent vivre des intérêts rapportés par l'argent. Tous les autres doivent investir leur capital ou le placer dans le commerce. De ce fait, la concurrence entre les capitaux s'accroît, la concentration des capitaux s'accentue, les grands capitalistes ruinent les petits, et une partie des anciens capitalistes tombe dans la classe des ouvriers qui, du fait de cet apport, subit pour une part une nouvelle réduction du salaire et se trouve dans une dépendance plus grande encore à l'égard des quelques grands capitalistes. Le nombre des grands capitalistes ayant diminué, la concurrence dans la recherche des ouvriers n'existe pratiquement plus et, le nombre des ouvriers ayant augmenté, la concurrence entre eux est devenue d'autant plus grande, plus contraire à la nature et plus violente12. Une partie de la classe ouvrière tombe donc dans l'état de mendicité ou de famine en vertu de la même nécessité par laquelle une partie des capitalistes moyens tombe dans la classe ouvrière.

Donc, même l'état de la société le plus favorable à l'ouvrier signifie nécessairement pour celui-ci l'excès de travail et la mort précoce, l'abaissement au rang de machine, d'esclave du capital qui s'accumule dangereusement face à lui, une concurrence toujours nouvelle, la mort d'inanition ou la mendicité d'une partie des ouvriers.

V| La hausse du salaire excite chez l'ouvrier la soif d'enrichissement du capitaliste, mais il ne peut la satisfaire qu'en sacrifiant son esprit et son corps. L'augmentation du salaire suppose l'accumulation du capital et la provoque ; elle oppose donc le produit du travail et l'ouvrier, de plus en plus étrangers l'un à l'autre. De même, la division du travail limite l'horizon de l'ouvrier et accroît sa dépendance, tout comme elle entraîne la concurrence non seulement des hommes, mais aussi des machines. Comme l'ouvrier est abaissé au rang de machine, la machine lui fait concurrence. Enfin, l'accumulation du capital accroît le potentiel industriel et le nombre des ouvriers, tout comme la même quantité de travail industriel produit, du fait de cette accumulation, une plus grande quantité d'ouvrage, laquelle se transforme en surproduction et a pour résultat final soit de priver de leur emploi une grande partie des ouvriers, soit de réduire leur salaire au minimum le plus misérable.

Telles sont les conséquences d'un état social qui est le plus favorable à l'ouvrier, à savoir l'état de la richesse croissante et progressive.

Mais enfin cet état de croissance doit finir par atteindre son point culminant. Quelle est alors la situation de l'ouvrier ?

3) « Dans un pays qui aurait atteint le dernier degré possible de sa richesse, le salaire et l'intérêt du capital seraient tous deux très bas. La concurrence entre les ouvriers pour obtenir de l'occupation serait nécessairement telle que les salaires y seraient réduits à ce qui est purement suffisant pour maintenir le même nombre d'ouvriers, et, le pays étant déjà pleinement peuplé, ce nombre ne pourrait jamais augmenter. » (Smith, tome I, page 193). Les hommes en surnombre devraient mourir.

[…]

Notes

1. La présente traduction, qui est due à Jacques-Pierre Gougeon, a été faite sur le texte de la dernière édition allemande des Manuscrits économico-philosophiques (Marx-Engels-Gesamtausgabe [Nouvelle MEGA], t. I. 2 ; Berlin, Dietz Verlag, 1982). On trouve, à dire vrai, deux versions des Manuscrits dans l'édition en question, car l'ordre des diverses parties du texte ne peut pas être déterminé avec une absolue certitude. C'est l'ordre de la « seconde version » figurant dans cette édition (cf. t. I. 2 : p. 323 à 438) qui a été suivi ici-même.

2. Marx fait ici allusion à son article paru, en 1843, dans les Annales franco-allemandes (cf. n. 6, ci-dessous) : Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel. Introduction.

3. On peut considérer que La Sainte Famille et L'Idéologie allemande constituent, à peu de choses près, l'aboutissement des recherches annoncées ici.

4. Wilhelm Weitling (1808-1871). Tailleur de son état, il avait écrit, en 1838, à Paris (et ce, à la demande de la Ligue des Justes) le premier ouvrage communiste allemand de quelque importance : L'Humanité telle qu'elle est et telle qu'elle devrait être (Die Menschheit wie sie ist und wie sie sein sollte) ; cette œuvre de Weitling fut réimprimée in : Sammlung gesellschaftswissenschaftlicher Aufsätze, hrgb. von E. Fuchs, Munich, G. Heft, 1895 ; rééd. Munich-Vienne-Zurich, 1949. Influencé par Fourier et Lamennais, Weitling voyait dans le christianisme primitif la forme première et comme le modèle du communisme à réaliser. En décembre 1842, il publia son ouvrage capital : les Garanties de l'harmonie et de la liberté (Garantien der Harmonie und Freiheit), qui fut fort apprécié par Feuerbach (cf. la lettre que celui-ci adressa à Fr. Kapp, le 15 octobre 1844) et par Marx lui-même.

5. Les Vingt et une feuilles (Einundzwanzig Bogen aus der Schweiz) qui avaient été éditées en 1843, à Zurich, par le poète Georg Herwegh, contenaient trois articles de Moses Hess : « Philosophie de l'action », « Socialisme et communisme » et « La liberté considérée dans son unité et sa totalité ». Ce titre singulier (Vingt et une feuilles) sonnait comme un défi à la censure prussienne : seuls, en effet, les auteurs d'ouvrages de plus de vingt feuilles étaient dispensés de soumettre leurs écrits à son vigilant examen.

6. Nous avons déjà évoqué, dans notre introduction, le très intéressant article d'Engels intitulé : Umrisse zu einer Kritik des National-ökonomie [Esquisse d'une critique de l'économie politique, 1843]. Les présents Manuscrits lui doivent, assurément, beaucoup.

L'unique numéro des Annales franco-allemandes, revue libérale fondée à l'initiative d'Arnold Ruge (1802-1880), parut à Paris, à la fin février 1844. Il contenait, entre autres contributions, l'article d'Engels qu'on vient de citer, ainsi que deux articles de Marx : La Question juive, et la Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel.

7. La Phénoménologie de l'esprit et la Logique de Hegel datent respectivement de 1807 et 1812. Les écrits de Feuerbach intitulés Thèses provisoires pour la réforme de la philosophie et Principes de la philosophie de l'avenir datent, quant à eux, de 1842 et 1843 ; cf. Ludwig Feuerbach, Manifestes philosophiques. Textes choisis (1839-1845), trad. L. Althusser, Paris, PUF, 1961.

8. Marx désigne ainsi ses anciens amis de la gauche hégélienne, et notamment Bruno Bauer. La commune caractéristique de tous ces « critiques », c'est, selon Marx, leur croyance en la toute-puissance des idées. Ce sont, affirme L'Idéologie allemande, Paris, Éd. sociales, 1968, p. 39, des « moutons qui se prennent et qu'on prend pour des loups » : abolissant tout en paroles, ils ne touchent strictement à rien dans le monde réel.

On se rappellera que La Sainte Famille (1844) porte le sous-titre ironique de Kritik der kritischen Kritik [Critique de la critique critique].

9. En Allemagne, à l'initiative du gouvernement de Saxe, l'Assemblée confédérale avait promulgué un décret, le 15 janvier 1835, interdisant les réunions et les associations de compagnons. Longtemps, c'est surtout de Suisse, puis de Paris ou de Londres, que réfugiés et bannis tâcheront d'organiser un mouvement ouvrier en Allemagne.

10. Dans chaque société, dans chaque localité, il existe un taux moyen et ordinaire pour les profits, pour les fermages et pour les salaires, écrit Adam Smith. Ce taux se réglant « naturellement », notamment par les circonstances dans lesquelles se trouve la société, on peut l'appeler taux naturel du salaire, du profit et du fermage. « Lorsque le prix d'une marchandise n'est ni plus ni moins que ce qu'il faut pour payer, suivant leurs taux naturels, et le fermage de la terre, et les salaires du travail, et les profits du capital employé à produire cette denrée, la préparer et la conduire au marché, alors cette marchandise est vendue ce qu'on peut appeler son prix naturel. » (Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations [1776], I, VII, trad. G. Garnier [revue par A. Blanqui], Paris, GF-Flammarion, 1991, t. I, p. 125).

« Le prix actuel auquel une marchandise se vend communément est ce qu'on appelle son prix de marché. Il peut être ou au-dessus, ou au-dessous, ou précisément au niveau du prix naturel », écrit également Adam Smith. (Ibid., t. I, p. 126).

11. Adam Smith a relaté avec une admiration sans réserves la visite qu'il a faite d'une manufacture d'épingles, dans laquelle « l'important travail de faire une épingle est divisé en dix-huit opérations distinctes » (Recherches sur la nature et les causes…, I, I, op. cit., t. I, p. 72).

« Un ouvrier, écrit-il, tire le fil à la bobine, un autre le dresse, un troisième coupe la dressée, un quatrième empointe, un cinquième est employé à émoudre le bout qui doit recevoir la tête. Cette tête est elle-même l'objet de deux ou trois opérations séparées : la frapper est une besogne particulière ; blanchir les aiguilles en est une autre ; c'est même un métier distinct et séparé que de piquer les papiers et d'y bouter les épingles […]. » (Ibid., t. I, p. 72).

De la sorte : 1) l'accroissement de l'habileté de l'ouvrier augmente la quantité d'ouvrage qu'il peut accomplir ; 2) on épargne le temps qui se perd communément en passant d'une sorte d'ouvrage à un autre ; 3) « l'attention de chaque homme est naturellement fixée tout entière sur un objet très simple. » Le travail en est donc abrégé et facilité. (Ibid., t. I, p. 75-76).

12. L'idée d'Engels selon laquelle la concurrence constitue la loi essentielle de la sphère économique prévaudra longtemps chez Marx. La concurrence s'exerce entre capitalistes : le possesseur d'un capital fait tous ses efforts pour s'emparer de l'emploi qui se trouve occupé par un autre. La portion attribuée au fermier par le propriétaire foncier est la plus petite dont celui-ci puisse se contenter sans être en perte (cf., ici-même, p. 92). Le salaire est déterminé par la lutte ouverte entre capitaliste et ouvrier (ibid., p. 55). Il est inversement proportionnel aux intérêts du capital (ibid., p. 127). Partout, en économie, la lutte est reconnue comme le fondement (ibid., p. 92).

Table

Introduction

Critique de l'économie politique Manuscrits de 1844

Premier manuscrit

Salaire

Profit du capital

Rente foncière

Travail aliéné et propriété privée

Deuxième manuscrit

Troisième manuscrit

Propriété privée et travail

Propriété privée et communisme

Critique de la dialectique de Hegel et de sa philosophie en général

Propriété privée et besoins

La division du travail

L'argent

Notes

Bibliographie

Chronologie

Notes

1. É. Bottigelli, Présentation des Manuscrits de 1844 de Karl Marx, Paris, Éd. sociales, 1972, p. XL.

▲ Retour au texte

2. Recherches Internationales, XIX, 1960, n° 5-6 [Sur le jeune Marx], Présentation non signée, p. 3-9.

▲ Retour au texte

3. J. A. Giannotti, Origines de la dialectique du travail, Paris, Aubier, 1971, p. 30.

▲ Retour au texte

4. L. Althusser, Pour Marx, Paris, Maspéro, 1965, p. 27.

▲ Retour au texte

5. L. Pajitnov, « Les Manuscrits économico-philosophiques de 1844 », in Recherches Internationales, XIX, 1960, n° 5-6 [Sur le jeune Marx], p. 80-117 (cit., p. 117).

▲ Retour au texte

6. Cf. L. Feuerbach., L'Essence du christianisme [1841], trad. J.-P. Osier, Paris, Maspéro, 1973.

▲ Retour au texte

7. Fr. Koeppen, Compte rendu de l'ouvrage de Schlosser : Histoire du XVIIIe siècle jusqu'à la chute de l'Empire français, in Annales allemandes, 4, 5 et 7 janvier 1842.

▲ Retour au texte

8. Cf. A. Cornu, Karl Marx et Friedrich Engels, t. II, Paris, PUF, 1955-1970, p. 137, n. 2 ; et ibid., p. 325.

▲ Retour au texte

9. K. Marx, Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel, trad. M. Simon, Paris, Aubier, 1971, p. 53.

▲ Retour au texte

10. Cf. ci-dessous : K. Marx, Manuscrits de 1844, p. 145.

▲ Retour au texte

11. Ibid., p. 63.

▲ Retour au texte

12. Tous les auteurs cités par Marx dans ces Manuscrits ne sont pas, loin de là, mis sur le même plan. La critique vise l'économie politique classique dont les principaux représentants sont : Smith, Say, Ricardo, Malthus, Mac Culloch. Sismondi et Buret (socialisants), Pecqueur (partisan de la socialisation des moyens de production) illustrent plus souvent un développement qu'ils ne sont matière à critique. Schulz (1797-1860), enfin, a une place à part : son « matérialisme historique » sera l'une des sources essentielles de L'Idéologie allemande ; sa critique des économistes et des catégories qu'ils emploient inspire assez largement Marx dans les Manuscrits de 1844.

▲ Retour au texte

13. J. A. Giannotti, Origines de la dialectique du travail, op. cit., p. 91.

▲ Retour au texte

14. G. W. F. Hegel, Principes de la philosophie du droit [1821], § 243, trad. A. Kaan, Paris, Gallimard, 1940, p. 261.

▲ Retour au texte

15. Th. Zlocisti, Moses Hess. Sozialistische Aufsätze (1844-1847), Berlin, Welt-Verlag, 1921, p. 33.

▲ Retour au texte

16. E. Gans, Rückblicke auf Personen und Zustände, Berlin, Veit, 1836, p. 100-101. Marx suivit les leçons de ce Gans en 1836-1837, à Berlin.

▲ Retour au texte

17. Cf. M. Hess, Die europäische Triarchie, Leipzig, O. Wigand, 1841, p. 173.

▲ Retour au texte

18. Manuscrits de 1844, p. 111.

▲ Retour au texte

19. A. Smith, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations [1776], I, VIII, trad. G. Garnier [revue par A. Blanqui], Paris, GF-Flammarion, 1991, t. I, p. 135.

▲ Retour au texte

20. Manuscrits de 1844, p. 61.

▲ Retour au texte

21. Ibid.

▲ Retour au texte

22. Ibid., p. 60.

▲ Retour au texte

23. Ibid., p. 57.

▲ Retour au texte

24. Ibid., p. 58-59.

▲ Retour au texte

25. Ibid., p. 60.

▲ Retour au texte

26. Ibid., p. 62.

▲ Retour au texte

*. En français dans le texte (N. D. T.).

▲ Retour au texte