Presses universitaires de Lyon

Gouverner Lyon et ses faubourgs

L'organisation des élites municipales lyonnaises de 1830 à 1870

Justine Tentoni

DOI : 10.4000/books.pul.49175

Éditeur : Presses universitaires de Lyon

Lieu d’édition : Lyon

Année d’édition : 2023

Date de mise en ligne : 26 janvier 2023

Collection : Hors collection

EAN électronique : 9782729713966

https://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 26 janvier 2022

EAN (Édition imprimée) : 9782729713959

Nombre de pages : 224

Référence électronique

TENTONI, Justine. Gouverner Lyon et ses faubourgs : L'organisation des élites municipales lyonnaises de 1830 à 1870. Nouvelle édition [en ligne]. Lyon : Presses universitaires de Lyon, 2023 (généré le 30 janvier 2023). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pul/49175>. ISBN : 9782729713966. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pul.49175.

Légende de couverture

Léon Auguste Asselineau, Vue du pont de l’Archevêché à Lyon, détail, 1850, lithographie
© Jacqueline Hiegel / akg-images.

Ce document a été généré automatiquement le 30 janvier 2023.

© Presses universitaires de Lyon, 2023

Licence OpenEdition Books

Résumés

En 1831, les conseils municipaux des communes de Lyon, la Croix-Rousse, la Guillotière et Vaise sont pour la première fois élus, grâce à l’instauration du suffrage censitaire par la monarchie de Juillet. La mesure est élargie sous la Deuxième République avec l’ouverture du scrutin au suffrage universel masculin, avant que Louis-Napoléon Bonaparte ne place la ville de Lyon sous contrôle préfectoral. Elle le restera jusqu’à la chute du Second Empire, en 1870. Justine Tentoni dresse le tableau de la vie publique locale pendant ces quarante années où se succèdent trois régimes politiques et deux révolutions. Lyon est alors une ville industrielle et bourgeoise, en constante croissance, mais qui fait face à des soulèvements ouvriers et républicains, notamment dans les communes de la Croix-Rousse et la Guillotière. L’intégration à marche forcée des faubourgs à la ville de Lyon en 1852 permet ainsi au pouvoir central de mieux contrôler les oppositions. S’appuyant sur un travail inégalé de dépouillement d’archives, Justine Tentoni analyse la composition et l’organisation des conseils municipaux, tout en interrogeant ce processus de démocratisation au long cours au sein de l’espace urbain.

Justine Tentoni

Justine Tentoni est agrégée d’histoire et docteure en histoire contemporaine, enseignante dans le secondaire et chargée de cours dans le supérieur. Ses recherches portent sur l’histoire sociale et politique du xixe siècle et sur la construction des trajectoires individuelles et familiales en lien avec les territoires.

Sommaire

Abréviations utilisées

Introduction

Une histoire des élites municipales au xixe siècle

La domination de Lyon sur ses faubourgs 

Les notables au pouvoir sous la monarchie de Juillet (1830-1848)

La ville et ses faubourgs, gestion municipale et évolution parallèle

Le conseil municipal de Lyon, un repaire de notables

Les faubourgs, entre représentativité populaire et contrôle des notables

Le moment républicain (1848-1852) : le rêve brisé de l’autonomie municipale

L’année 1848 : comités provisoires, élections et agitations urbaines

Les élus républicains : dualité politico-sociale

Le contrôle des pouvoirs centraux

La municipalité unique sous contrôle impérial (1852-1870)

Une intégration à marche forcée

Le nouveau visage d’un conseil gestionnaire

Les réminiscences de l’esprit républicain

Conclusion

Une démocratisation à relativiser

Annexe

Sources et bibliographie

Abréviations utilisées

ADH Archives départementales de l’Hérault
ADR Archives départementales du Rhône
AML Archives municipales de Lyon
ANF Archives nationales de France

Introduction

Les élections municipales de Lyon vont s’ouvrir. Nous n’avons pas besoin d’insister sur leur importance. Cette opération touche en même temps à nos intérêts privés les plus précieux et à des intérêts politiques très graves. Sous le premier de ces rapports, il n’est pas un propriétaire, pas un industriel lyonnais qui ne comprenne que le conseil municipal résume tout en lui ; il n’est personne qui puisse dire que la composition de ce corps lui est indifférente, sans faire preuve de la plus crasse incurie. [...] Nous recommandons instamment à nos concitoyens de ne pas oublier à ce sujet leurs devoirs. Le premier, c’est d’aller exactement retirer dans les bureaux de la mairie leurs cartes d’électeurs. Le second, c’est de mûrir leur jugement par la réflexion, de s’informer d’avance des noms que l’opinion publique réclame ou que les diverses nuances politiques proposent, de choisir entre les uns et les autres en connaissance de cause, enfin, le dernier, c’est de déposer dans l’urne du scrutin des suffrages indépendants, dictés par la conscience et non pas arrachés à la peur, à l’obsession et à la complaisance1.

C’est par ces injonctions que Le Précurseur, l’un des principaux quotidiens lyonnais, invite en octobre 1831 les citoyens actifs de la ville à prendre part aux premières élections municipales organisées depuis la Révolution française. Nous retrouvons dans cet extrait l’esprit du temps, animé par la volonté d’avoir désormais des conseils municipaux composés d’hommes représentant l’élite de la ville et agissant pour ses intérêts : à la fois l’intérêt général de la cité, mais aussi les intérêts de chacun. En mettant en place des élections municipales au suffrage censitaire élargi2, la monarchie de Juillet répond d’abord à un engagement révolutionnaire : la Charte révisée d’août 18303, née de la révolution des 27, 28 et 29 juillet 1830, dite des « Trois Glorieuses », annonce en effet « des institutions départementales et municipales fondées sur un système électif4 ». Après quelques mois d’hésitations, la loi organique du 21 mars 1831 règle la nouvelle vie locale de la monarchie orléaniste, permettant à un nombre inédit de citoyens de prendre part à la désignation des conseillers municipaux. Les nouvelles figures élues – et non plus nommées par le pouvoir central – ont la tâche, non seulement de gérer leur commune, mais aussi d’être des agents de liaison entre la vie locale et la vie de la nation ; c’est sans doute là que se situe l’un des enjeux de ces élections, prévues dans l’ensemble du royaume pour le dernier trimestre de l’année 1831. Trois jours plus tard, alors que les élections approchent, Le Précurseur précise :

Qui faut-il choisir ? 1° de bons patriotes, des amis de la révolution de Juillet, et du gouvernement qu’elle a créé. Dans quelques années le gouvernement actuel étant consolidé, nous pourrons ouvrir une plus large part à nos choix et appeler dans notre conseil de ville quelques hommes honorables qui n’ont pas applaudi avec nous à l’érection du trône populaire. [...] 2° la seconde condition c’est la capacité des candidats. Les affaires d’une grande ville sont toujours compliquées, et celles de la ville de Lyon, entr’autres, sont hérissées de difficultés. Il nous faut donc pour les gérer des hommes d’une habileté positive. [...] 3° la 3e condition à exiger des candidats, c’est le zèle et l’assiduité5.

En l’absence de campagne électorale ou de liste de candidats, le scrutin a lieu selon un mode uninominal par section électorale. À Lyon, 40 conseillers doivent être élus parmi la liste des électeurs censitaires et des capacités6 pour remplacer les conseillers provisoires en place depuis début août 1830. En ce début des années 1830, le nouveau régime, qui a placé Louis-Philippe d’Orléans sur le trône de France, vit des changements majeurs : période d’industrialisation intense, la monarchie de Juillet inaugure aussi le règne de la bourgeoisie, de « la France des notables7 ». Le conseiller municipal de cette période se doit donc d’être conforme à cette image : propriétaire, négociant ou de profession libérale, il est dans tous les cas un dominant social. À Lyon, deuxième ville du royaume, l’industrialisation précoce a donné naissance à une bourgeoisie d’affaires qui côtoie, puis supplante, au cours du siècle les élites plus traditionnelles issues de l’ancienne noblesse ou des professions intellectuelles. Ce basculement est présent dans l’ensemble des échelles institutionnelles et dans la première d’entre elles – le conseil municipal –, où se perçoit le jeu de l’intégration, de la fusion ou du déclin de certains types d’élite ou de certaines familles au sein de l’espace de domination local. Assemblée élue au suffrage censitaire sous la monarchie de Juillet, puis au suffrage universel sous la Deuxième République et nommée sous le Second Empire, le conseil municipal de Lyon, dont le pouvoir politique reste limité durant cette période, est avant tout un espace de représentation.

Aux marges de la ville, les faubourgs de Vaise, de la Guillotière et de la Croix-Rousse présentent un visage différent : espaces hybrides entre le monde rural et la ville, ils sont le lieu d’immigration des populations en quête de travail, venues des campagnes plus ou moins proches, notamment dans le milieu textile. Ce sont aussi des endroits d’entassement de cette population ouvrière aux conditions de vie précaires. Lyon découvre – ou feint de découvrir – l’ampleur de la question ouvrière lors de nombreux mouvements sociaux, comme les révoltes des canuts de 1831 et 1834 et le mouvement des Voraces en 1848-1849. Le visage des administrateurs des faubourgs, communes indépendantes jusqu’au début de l’année 1852, ne diffère pourtant pas vraiment de celui de la ville-centre (Lyon) dans les années 1830 et 1840 : les élites locales – notamment de second rang – y trouvent aussi une place de choix. En 1848, le suffrage universel menace directement la domination notabiliaire sur ces différents espaces. La possibilité pour chacun d’obtenir un mandat électif à la mairie se traduit dans les faits par une recomposition des conseils municipaux durant les débuts de la Deuxième République où, pour la première fois, des chefs d’atelier ou de simples ouvriers siègent aux côtés de la bourgeoisie lyonnaise. À Lyon et dans les faubourgs, 22 ouvriers entrent dans les conseils municipaux. La reprise en main rapide du pouvoir bonapartiste, dès la deuxième année de la République, se traduit dans les faubourgs comme à Lyon par des dissolutions multiples des conseils municipaux et aboutit finalement, en parallèle à l’instauration du Second Empire, à un conseil municipal unique dès mars 1852, résultant de l’intégration à marche forcée des trois faubourgs à la ville de Lyon, dont les membres sont nommés par le pouvoir central, dans une sorte de retour à d’anciennes pratiques.

Une histoire des élites municipales au xixe siècle

L’évolution de la municipalité : un exemple de démocratisation ?

Retranchés historiographiquement derrière le maire, les conseillers municipaux forment un personnel politique relativement oublié dans les recherches d’histoire contemporaine8. Pourtant, ils participent, par leur position dans la commune et les décisions qu’ils sont amenés à y prendre, à la vie quotidienne de la ville qu’ils administrent. Entre 1830 et 1870, le visage et le rôle du notable évoluent considérablement et les élites municipales doivent faire preuve, pour se maintenir, d’une grande faculté d’adaptation aux changements politiques, économiques et sociaux comme elles ont pu le faire lors des périodes précédentes ; l’institution municipale se présente alors comme un lieu de rencontre des différentes notabilités. Historiquement, le conseil municipal n’est pas une réalité de la vie de la commune avant la Révolution française : les formes et les attributions des maires et des conseils municipaux varient au cas par cas. À partir de 1789, l’enjeu municipal est central dans la pénétration locale des idées révolutionnaires, puis les pouvoirs locaux sont renforcés et les réformes municipales se multiplient. Après les Trois Glorieuses, un nouveau conseil municipal provisoire est mis en place dans la plupart des communes de France, il est généralement constitué de personnalités actives dans les journées de Juillet et d’opposants libéraux à la Restauration. À l’échelle nationale, le gouvernement de Louis-Philippe s’est engagé à une réforme municipale : la loi est édictée en 1831, conformément aux promesses du nouveau régime, consacrant l’élection des conseillers municipaux au suffrage censitaire élargi. Après une succession de réformes municipales depuis la Révolution française, la loi du 21 mars 1831 marque une rupture dans la vie politique locale et stabilise le recrutement des édiles. Le conseil municipal devient gestionnaire des biens communaux, administrant la police, le budget, les travaux de la commune et, pour la première fois, intérêt général et intérêt local sont distingués. Enrichie par la loi de 1837 qui confirme le mode de scrutin et redéfinit les fonctions des conseillers municipaux, des adjoints et du maire, la loi de mars 1831 apparaît dans l’historiographie comme un moment de redéfinition des pouvoirs locaux. Il apparaît surtout, d’après Maurice Agulhon, comme le moment de « la descente de la politique vers les masses9 », permettant à un nombre inédit d’hommes d’accéder au vote. Analysée par l’anthropologie politique et par l’histoire contemporaine comme un moment clé de la démocratisation en œuvre au cours du xixe siècle, notamment dans le monde rural, la loi du 21 mars 1831 marque l’histoire du recrutement municipal. Traditionnellement, les lois de 1831 et 1837 ont été perçues et analysées comme menant à la naissance et à l’affirmation d’un pouvoir local autonome, en même temps qu’elles garantissent un accès direct à la vie politique pour un grand nombre de Français. Pour autant, cette idée doit d’ores et déjà être nuancée : si, dans les campagnes, l’accès au vote concerne une population massive, ce n’est pas le cas dans les faubourgs et moins encore dans les grandes villes, où seuls les 3 % les plus riches votent10. La nouvelle loi municipale crée donc un écart net dans l’accès au vote entre les grandes villes et les villages11. Toujours est-il que la nouvelle forme de désignation des dirigeants communaux est désormais inscrite durablement dans la vie politique de la nation et que les élections municipales deviennent un des moments clés de la vie locale.

Pourtant, il faut encore attendre dix-sept années pour que l’ensemble des hommes de chaque commune puisse prendre part à la désignation de ses délégués locaux. En effet, à l’issue des journées révolutionnaires de février 1848, et après la chute du régime orléaniste, les conseillers municipaux – comme les autres responsables politiques du pays – sont élus au suffrage universel masculin. Les conseillers sont révoqués par le décret du 10 mars 1848 et le renouvellement issu des urnes attend dans l’ensemble des communes de France le mois de juillet, des comités provisoires plus ou moins stables et institutionnalisés ayant été installés depuis février. La loi municipale est promulguée le 5 mai 1848 et fait de l’assemblée communale, composée du même nombre d’hommes que les conseils municipaux sous la monarchie de Juillet, un groupe d’élus au suffrage universel masculin direct, sans pour autant que l’ouverture démocratique soit totale, le maire et les adjoints restant nommés par le gouvernement et ayant seuls, dans les faits, la responsabilité de l’administration de leur commune. Les premières élections ont lieu dans la région lyonnaise dans le courant de l’été. Avec l’importance du vote « rouge12 », les nouveaux conseils municipaux sont en fait très dispersés politiquement et les anciennes élites de la monarchie constitutionnelle, assez peu nombreuses à s’être maintenues, doivent composer avec des républicains parfois très virulents. Face à cette menace, l’État brandit régulièrement l’arme de la dissolution, les conseils sont alors suspendus dans le temps – parfois long – qui les sépare de nouvelles élections, et les affaires courantes gérées à l’échelle préfectorale. Le 31 mai 1850, une nouvelle loi électorale vient limiter le suffrage universel pour l’ensemble des élections, restreignant le corps électoral à ceux qui justifient de trois ans de domicile dans la commune : la loi exclut de fait un grand nombre de journaliers qui pourraient être hostiles au bonapartisme. Tout au long de la république bonapartiste, les conseils municipaux sont en réalité, sous l’apparence de démocratie, très surveillés par le pouvoir central.

Le Second Empire montre rapidement une volonté de reprise en main des pouvoirs locaux : à l’échelle nationale, le suffrage universel est maintenu pour les élections locales, mais l’article 57 de la Constitution de 1852 marque le retour de la nomination des maires qui peuvent être choisis en dehors du conseil élu. Le pouvoir de police est retiré aux communes de plus de 40 000 habitants, rôle qui revient au préfet. À Lyon, comme à Paris, c’est de l’ensemble du droit de suffrage que sont privés les électeurs : à partir du rattachement des faubourgs à la ville en mars 1852, les quatre conseils municipaux sont supprimés, remplacés par une commission municipale unique (qui reprend à partir de 1855 la dénomination de conseil municipal). Il s’agit d’une des spécificités locales, car Lyon est, avec Paris, la seule ville de France qui sous le Second Empire est administrée à l’échelle préfectorale : le suffrage universel lors des élections municipales – qui est le mode de désignation des conseillers municipaux dans tout le reste de l’Empire – est confisqué au profit d’une institution dirigée par un homme du pouvoir, le préfet, qui gère une équipe dont les membres sont nommés par lui et dont le pouvoir est, par là même, relativement limité. Il faut ensuite attendre la chute de l’Empire pour que Lyon et Paris retrouvent une situation analogue au reste de la France avec la réapparition de conseils municipaux élus au suffrage universel masculin.

S’il est le premier échelon de représentation des citoyens, le conseil municipal n’est pas en lui-même un des lieux majeurs du pouvoir politique en France. Ses attributions et son autonomie restent en effet très limitées et dès les débuts de la monarchie de Juillet, il est affirmé que « les corps municipaux ne doivent pas s’occuper de politique13 ». À quelques exceptions près, c’est cette vision qui perdure jusqu’aux débuts de la Troisième République.La fonction de conseiller municipal est double : à la fois gestionnaire et décisionnaire pour sa ville et ses habitants, il est aussi un relais du pouvoir central, notamment au xixe siècle où sa position est d’abord et avant tout celle d’un agent de la politique nationale, dont les régimes successifs conçoivent l’institution comme un lieu d’ancrage local de leurs idéaux.

Une vie locale mouvementée

Point de départ de l’étude, la monarchie de Juillet (1830-1848) est généralement analysée, dans l’historiographie française, comme un régime de transition entre la Restauration, qui s’apparente à l’Ancien Régime, et la Deuxième République incarnant les acquis de la Révolution française. Le régime de Juillet a laissé dans le paysage historique une image contradictoire : né d’une révolution, il chute par une autre. Lors des journées de Juillet, en 1830, Lyon prend part au mouvement contestataire qui touche Paris et le reste du royaume. Le mouvement y est spontané et indépendant par rapport à la capitale. Les principaux opposants au régime de Charles X se réunissent le 28 juillet pour décider ensemble de l’attitude à adopter ; ils s’emparent de l’hôtel de ville le 31. Les chefs de la révolution lyonnaise sont essentiellement des notables locaux exclus des décisions lors de la Restauration. Parmi eux, nous trouvons les 3 futurs maires de la ville sous la monarchie de Juillet : les médecins Victor Gabriel Prunelle – nommé maire provisoire dès le 6 août – et Jean François Terme, ainsi que le juge Christophe Martin. Début août, une nouvelle municipalité est mise en place, composée des acteurs des journées de Juillet et de certains anciens conseillers du régime antérieur. La bourgeoisie lyonnaise trouve d’abord dans le nouveau régime un motif de satisfaction : des libertés économiques et politiques ont été accordées et la ville est prospère. Peu à peu, pourtant, au cours de la monarchie de Juillet, l’opposition à Louis-Philippe grandit localement, comme à l’échelle nationale : les mécontentements ouvriers se font jour, notamment lors des révoltes des canuts de 1831 et 1834, dont les impacts dépassent largement le cadre local. Ces deux insurrections, où des centaines d’ouvriers de la soie descendent de la Croix-Rousse au centre-ville revendiquant de meilleures conditions de travail, marquent très fortement la vie de la commune : les canuts menacent les institutions et le pouvoir en place, et ces révoltes témoignent du mal-être d’une partie des ouvriers de la soie, industrie pourtant prospère à Lyon. De son côté, la bourgeoisie fait face à une grave crise économique au milieu des années 1840. Le 23 novembre 1847, un vaste banquet est organisé à la Rotonde des Brotteaux autour de personnalités éminentes de la ville (magistrats, médecins, négociants et conseillers municipaux), lors duquel les discours hostiles au gouvernement se succèdent. Si la monarchie de Juillet a gardé par bien des aspects des traits d’une organisation conservatrice puis de plus en plus répressive, il ne faut pas perdre de vue les transformations politiques du pays durant cette période, dont la loi municipale, qui ouvre considérablement l’accès au scrutin, n’est qu’un aspect.

Le mouvement révolutionnaire de 1848 est plutôt tardif à Lyon et lors de l’annonce de la chute de la monarchie le 24 février un comité électoral se réunit. Ni le préfet ni le maire par intérim Clément Reyre ne s’opposent au mouvement révolutionnaire ; ce dernier remet alors les clés de la ville au chef républicain Démophile Laforest, qui hisse le drapeau rouge à l’hôtel de ville. Une partie de la foule se rassemble à Bellecour ou sur la place des Terreaux et un comité exécutif provisoire composé des opposants républicains est constitué pour suppléer une mairie laissée vacante. Des insurrections ouvrières ont lieu les jours suivants puis la ville retrouve un calme relatif, dès les premiers jours du mois de mars : les agitations se sont en fait limitées aux faubourgs, où elles ont pu être très intenses. Durant l’été, des élections se déroulent dans tout le pays pour renouveler le personnel politique : les conseils généraux, d’arrondissement et municipaux sont ainsi recomposés. Si les Lyonnais ont conservé un bon souvenir de Napoléon, l’arrivée au pouvoir de son neveu ne suscite pas le même enthousiasme. Néanmoins, la ville reste plutôt calme le 2 décembre 1851, jour du coup d’État, des arrestations préventives ayant été effectuées. Le plébiscite entérinant le pouvoir de Louis-Napoléon Bonaparte conduit à 66 % de votes favorables (avec une abstention de 23 %) et l’année suivante, lors du vote du 2 décembre 1852, ce sont 90 % des votants qui s’expriment en faveur de l’établissement de l’Empire.

Comme pendant la monarchie de Juillet, la période impériale, analogue dans la durée, est marquée par une hésitation permanente entre un contrôle des populations et un esprit conservateur d’une part, et un idéal libéral face aux progrès économiques et sociaux d’autre part. Si Louis-Napoléon Bonaparte est acclamé lors de ses deux visites lyonnaises de septembre 1852 et surtout de juin 1856, il ne faut pas s’y méprendre : durant tout le Second Empire, les contestations du bonapartisme existent à Lyon, et la ville apparaît « plus soumise que ralliée14 ». L’intégration contrainte des faubourgs à Lyon dès les débuts du régime impérial et l’absence de scrutins locaux en découlant sont des motifs de contestation, auxquels s’ajoute le maintien d’un idéal républicain, notamment dans les anciennes communes de la Croix-Rousse ou de la Guillotière. En 1869, une trentaine de républicains sont élus dans le Rhône et les résultats du plébiscite du 8 mai 187015 sont un revers cuisant pour le régime : 36 000 votes contre, soit 61 % des votants ! Dès août 1870, des réunions d’opposants ont pour objet l’organisation du futur régime et Lyon proclame, avant Paris, la République au matin du 4 septembre. Très vite, les institutions sont remaniées, les conseils municipaux comme généraux sont dissous et remplacés par des assemblées provisoires. À Lyon, le dernier conseil impérial se réunit le 2 septembre, laissant place à un conseil républicain autour de Jacques Louis Hénon, qui prend la tête d’un conseil municipal provisoire réuni pour la première fois le 10 septembre 1870, aboutissement chronologique de cet ouvrage.

La domination de Lyon sur ses faubourgs 

De l’histoire lyonnaise du xixe siècle, nous retenons souvent deux mouvements parallèles : l’essor d’une ville industrielle et d’un centre financier de première importance d’un côté et la naissance de la question ouvrière par les...