COLLECTION CARNETS D’ALERTE

L’Eau que nous sommes. Un élément vital en péril, 2018.

Pour en finir avec la faim dans le monde, 2017.

Les Semences, un patrimoine vital en voie de disparition, 2017.

Les Excès de la finance, ou l’Art de la prédation légalisée, 2017.

CARNETS D’ALERTE

Dans une société où l’information est omniprésente, il est parfois difficile de s’y retrouver. Aucune vision globale, tout est divisé, les informations cruciales se retrouvent noyées, banalisées : difficile pour le citoyen de faire le tri.

Pierre Rabhi et Juliette Duquesne ont eu l’idée de réaliser des « carnets d’alerte » sur des thématiques capitales et globales dont les conséquences peuvent être graves pour l’humanité.

Cette collection propose d’alerter le lecteur sur des questions cruciales et d’une extrême gravité : la faim dans le monde, les semences et les OGM, la place de la finance, l’utilité ou non de la croissance… Autant d’enjeux qui nous concernent au plus haut point et requièrent toute notre attention. Comprendre ces problématiques doit contribuer à l’éveil des consciences.

Philosophe et paysan, Pierre Rabhi prend de la hauteur et donne un aspect poétique et analytique à ces sujets. Journaliste, Juliette Duquesne propose aux lecteurs d’avoir accès à une information synthétisée, aussi juste et précise que possible. Deux approches complémentaires.

Si vous souhaitez prendre connaissance de notre catalogue :

www.pressesduchatelet.com

Pour être tenu au courant de nos nouveautés :

www.facebook.com/pressesduchatelet

E-ISBN: 9782845927995

Copyright © Presses du Châtelet, 2019.

La croissance pour l’équité ou pour l’avidité programmée ?

L’histoire dit qu’un jour un pêcheur, ayant achevé son travail, faisait sécher ses filets. Un homme sérieux vient à passer et s’adresse à lui :

« Monsieur, cette barque amarrée vous appartient-elle ?

– Oui, répond le pêcheur.

– Mais elle est petite, s’étonne le promeneur. Vous pourriez en avoir une plus grande.

– Et après ? demande le pêcheur.

– Vous pêcheriez plus de poissons et vous achèteriez une plus grande barque.

– Et après ?

– Ensuite, vous pourriez acheter un petit bateau et vous embaucheriez des pêcheurs.

– Et après ?

– Après, vous pourrez enfin vous reposer.

– Eh bien, c’est ce que je suis en train de faire », dit le pêcheur.

Cette petite histoire est à méditer comme préambule aux propos qui vont suivre, avec l’espoir qu’ils ne seront pas sans pertinence.

La décroissance était au cœur de mes arguments de campagne lorsque, sollicité avec insistance par des amies et amis, j’ai présenté ma candidature à l’élection présidentielle française de 2002. Fonder le vivre-ensemble planétaire sur l’équité, envisagée comme l’une des vertus fondamentales préconisées par la morale et l’intelligence la plus élémentaire, me paraissait aller de soi. Le toujours-plus indéfini ne pouvait en aucun cas être compatible avec la réalité d’une planète très généreuse, mais de nature limitée. Nous pouvons imaginer la colossale économie que nous ferions en renonçant aux armes de destruction qui ne cessent de proliférer. Leur abolition par l’intelligence serait préjudiciable à la croissance. Les nations les exhibent à qui mieux mieux en se toisant, façon de bomber le torse. Plaise à Dieu qu’elles puissent, par la terreur qu’elles inspirent, contribuer à éviter l’apocalypse qu’elles sont capables de provoquer. Ainsi, la croissance se nourrit aussi de l’obscurantisme.

Consommer en détruisant et dénaturant les lois fondamentales de la pérennité ne peut conduire qu’à l’épuisement des ressources ; une telle démarche nous paraît relever de la plus haute inintelligence. L’être humain, peu préoccupé par la postérité même de ses propres enfants, laisse la bride sur le cou à l’avidité, idéologie irrationnelle et laide à laquelle l’humanité doit ses pires souffrances. L’homme contre l’humain est bien un phénomène hautement lucratif !

Sauf exception, jouir de tout, tout de suite, est la plus grande caractéristique de la modernité. Au temps du cheval-animal, le rythme de l’existence n’avait pas changé depuis des millénaires. Le cheval-vapeur a modifié la perception du temps et, par conséquent, celle de l’espace, le temps étant devenu argent. La croissance serait-elle un malentendu mortel donnant au toujours-plus un espace illimité ? Dans ce cas, elle est animée et propagée par le sentiment permanent du manque. Ce serait en quelque sorte la dynamique de la frustration. On pourrait exiger d’être indemnisé pour le temps libre et jubilatoire sacrifié à la croissance. Le nombre d’offrandes gratuites mises à notre disposition par la nature est considérable, mais incompatible avec le temps-argent qu’il ne faut jamais perdre. La machine à produire le PIB des nations a besoin d’un être humain consommateur, consommé et consumé, presque à son insu. Le divertissement industrialisé lui fait oublier sa condition d’ingrédient d’une cuisine universelle dominée et conditionnée par le dollar.

La notion de guerre économique n’est absolument pas une métaphore. La croissance dite économique tue réellement, en s’appuyant sur le toujours-plus comme nouveau mythe quasi religieux, incompatible avec la réalité naturelle. Le principe d’obsolescence programmée fait partie des critères inclus dans la durabilité de certains objets. Imaginer que l’on puisse se doter d’une voiture à vie est paraît-il possible, mais ce serait une catastrophe pour la croissance. Il en va de même pour tout ce que l’industrie fabrique pour l’usage du citoyen moderne, dont le cerveau est conditionné par la promesse d’une félicité comme antidote à la morosité produite par une société matérialiste sans âme.

Ah ! la voiture, qualifiée par certains de phallus social, objet des apparences, tout en étant utile dans une société où la mobilité est devenue frénésie ! La félicité devient, en l’occurrence, un danger pour le profit. Toute satisfaction, toute sobriété durable occasionnent une paralysie préjudiciable aux flux de consommation dont le système a un besoin vital, comparable au flux sanguin d’un organisme vivant. Ce flux irrigue un corps social qui n’a ni cohérence ni cohésion. Le signe de la fragmentation par la spécialisation n’est évidemment pas compatible avec l’unité toujours recherchée, sans cesse ajournée par les antagonismes idéologiques religieux et ce tribalisme que nous n’avons toujours pas abolis.

Pour en revenir à la croissance, il semble, selon certains astrophysiciens, que l’univers soit encore en expansion. Je ne suis pas assez savant pour confirmer ou infirmer cette hypothèse. Par contre, nous avons appris, au cours de notre histoire, que le vaisseau spatial Terre, où nous sommes advenus et consignés à vie, n’est qu’une infime entité dans l’infinitude du temps et de l’espace. Ce que notre espèce a mis beaucoup de temps à apprendre concerne la rotondité du vaisseau, longtemps considéré comme plat par nos prédécesseurs. Cette rotondité est aujourd’hui devenue si banale qu’elle fait partie des nombreuses évidences inscrites pour toujours dans notre psyché.

Il semble cependant que certains de nos semblables, de plus en plus raréfiés par la « civilisation moderne », continuent à entretenir des cosmogonies et cosmologies construites sur des connaissances archaïques (je m’empresse de dire que ce dernier vocable n’est pas du tout péjoratif à mes yeux). Si nous avions préservé certaines valeurs initiales, telles que le respect de la nature et la modération de nos besoins et nécessités, nous n’en serions pas à nous découvrir chaque jour davantage comme la plus terrible catastrophe écologique, entretenue par l’aiguillon d’une prédation normalisée, préconisée même pour stimuler la croissance. « Soyez insatiables » est le slogan à propager sans modération ! C’est d’ailleurs le grand magistère de la publicité, omniprésente dans toutes les sociétés d’aujourd’hui. Il est même très difficile d’échapper à son harcèlement.

Hélas, la possession n’est absolument pas garante de cette joie profonde, la plus bénéfique qu’un être humain puisse éprouver. L’intuition qui a déclenché la protestation des soixante-huitards concernait justement la tyrannie de la consommation, entretenue par le feu de la cupidité dogmatisée, enseignée, prometteuse d’un bonheur sans cesse ajourné, voire sans cesse rendu impossible. Ce fut une véritable foire aux concepts pour changer le monde, une sorte de digression pour faire oublier une évidence implacable : la société ne peut changer si l’être humain qui la détermine ne change pas.

Il n’est pas sans raison profonde pour moi d’avoir orné l’un des murs de ma chambre d’un poster sur lequel se déploie le merveilleux discours du chef indien Seattle. Ce discours constitue une réponse aux colonisateurs, vous savez, ces fameux « migrants » européens qui, après avoir génocidé et confisqué aux ayants droit naturels leurs divers territoires, leur proposèrent une nouvelle constitution permettant de racheter leurs terres après les massacres et les génocides, bannières chrétiennes flottant au vent d’une sauvagerie justifiée par le Dieu d’amour.

« Comment voulez-vous que nous vous vendions une terre qui ne nous appartient pas et à laquelle nous appartenons ? », disait Seattle. La situation ne manque pas de singularité et de cruauté. Elle a l’avantage de mettre en lumière l’énorme différence de conception du monde entre les « sauvages » et l’esprit d’appropriation du bien commun vital sur lequel s’exerce un hold-up légalisé par la violence – fusils pour tuer les corps et bibles pour sauver les âmes.

Je reste affligé par le génocide des Amérindiens. L’appropriation du bien commun que permet le lucre est l’une des grandes problématiques banalisée et légitimée par une situation autorisant presque tous les passe-droits. Elle reste encore une fois impuissante à promouvoir la seule richesse qui vaille : la joie d’être vivant et de jouir de ce phénomène appelé la vie.

Mon intention n’est pas d’être désobligeant envers qui que ce soit, mais d’attirer l’attention sur une thématique qui interpelle et invoque l’équité comme valeur indispensable à un avenir viable et vivable pour tous. Il faut rappeler que, au nombre des croyances et idéologies causes de dissensions majeures sur la « terre patrie », le lucre est l’une des plus importantes, si ce n’est la plus importante. On raconte que certains Peaux-Rouges, observant la fièvre de l’or des envahisseurs, étaient convaincus que le contact avec ce métal était la cause de cette folie meurtrière dont ils étaient affectés. À y regarder de plus près, ils avaient raison ! Quand vous aurez détruit la vie, vous comprendrez que l’or ne se mange pas : autre vérité jaillie d’une « bouche sauvage ».

Avec ce préambule, nous voici dans la genèse d’une vision activant, aux tréfonds de l’homme dit civilisé, le goût du toujours-plus, de l’immodération ravageuse, de la tragique tristesse de l’insatiabilité dans l’abondance. Les civilisations hors de ces principes de modération et de gratitude se bâtissent sous l’impulsion d’un vouloir pathologique – vouloir toujours plus vite, plus gros, plus efficace, etc. Il s’agit en réalité d’une sorte de moulin qui broie le meunier lui-même. L’avidité est devenue la plus grande des raisons d’être de ce bipède si étranger à lui-même qu’il pense que l’accumulation viendra à bout de son angoisse de la mort.

Hélas, une vie réussie n’est pas mesurable à l’aune de la thésaurisation. Elle peut même devenir une pomme de discorde fraternelle entre des héritiers. Cela met en évidence également que la croissance, en tant que principe économique, est la négation de l’économie et ne peut être en adéquation avec les lois de la vie. Celle-ci est absolument subordonnée au principe de la continuité et de la pérennité, par une sorte de recyclage et de revalorisation permanents de ce que le « phénomène vie » produit pour la vie. La formule de Lavoisier, « rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme », est la traduction incontestable de ce phénomène appelé vie. Celui-ci nous permet de vivre toujours pour que la croissance vive, se poursuive et se propage comme une peste, en violation du précepte de Lavoisier.

La matière vivante dont nous sommes composés, comme toute créature, est à l’évidence périssable. « Je ne sache rien de plus vivant qu’un cadavre », disait Ernest Cœurderoy, observant la vermine grouillante se développer sur une charogne, recycler et tirer parti de la décomposition ! Tel le tigre dévorant le chasseur qui « voulait sa peau », selon l’expression convenue, alimentant son propre corps et perpétuant la vie en se perpétuant ! Cet exemple spécieux, je le reconnais, n’en est pas moins la traduction d’une réalité irrévocable et incontestable. L’être humain étant omnivore, il participe de ce principe – et sa denture révèle bien cette caractéristique, comme son histoire l’atteste.

Cependant le mode de production moderne et rationalisé à l’excès par les protéines animales inflige de la souffrance aux créatures innocentes, rationalité oblige, bilan oblige et croissance oblige ! L’agriculture et l’élevage concernent au plus haut point la survie de chacun de nous et ne sont plus légitimés par la survie, mais par la rigueur comptable déterminée par la sacro-sainte croissance. Il n’y a plus aucun doute que le patrimoine nourricier de l’humanité est déjà terriblement amoindri, au risque de graves pénuries alimentaires. Je ne peux, en conscience, renoncer à ressasser que la terre nourricière est détruite par la chimie de synthèse. Les paysans authentiques, gérant la terre en bons pères de famille, ont été remplacés par l’exploitant agricole ; les semences reproductibles depuis dix mille ans ont été évacuées par les semences hybrides et autres OGM, l’un des grands crimes de l’histoire. La lâcheté des connivences du politique avec le profit aveugle est et sera responsable d’un désastre mortel sans précédent.

Ivan Illich a attiré l’attention sur le fait qu’un nombre très important d’activités humaines nécessaires à la croissance ne sont pas rémunérées. On pourrait, en effet, imaginer qu’un travailleur ou une travailleuse se rendant au travail doive inclure pour sa rémunération le temps passé pour s’y préparer, pour s’y rendre et pour en revenir, ainsi que tous les actes indispensables à la finalité. Un temps et des actes considérables non rémunérés sont indispensables pour que la croissance puisse être dopée et maintenue. Et pourquoi ne pas considérer les congés payés comme un temps nécessaire pour régénérer l’énergie métabolique du citoyen pour mieux servir la croissance ? Cela va si loin que même se nourrir consiste à entretenir notre énergie physique et mentale pour servir la croissance. Et tout cela gratis, à mettre dans la colonne « pertes et profits » !

Toutes ces considérations posent la question de savoir si nous n’existons que pour la croissance économique en renonçant à toutes les gratuités que nous offre la vie. N’y aurait-il pas, derrière ces simagrées et les divertissements de masse, comme une sorte d’opium promettant sans cesse un bonheur sans cesse ajourné ? Dès notre naissance, notre vie est à gagner, et nous la perdons à vouloir la gagner : étrange paradoxe ! Au sein des pays modernes, un enfant devient objet économique dès sa conception : examen, soins médicaux et autres interventions rémunérées. Après sa naissance, couches, landau et soins sont les moyens par lesquels s’engage un processus dépensier qui n’a pas de limites définies. Les frais occasionnés par le nourrisson, tels que le suivi médical, sont déjà une contribution à la croissance.

Les rituels effervescents dont les places boursières sont convulsées, les cris et grimaces qu’elles provoquent, révèlent le caractère obsessionnel que le lucre exerce sur l’être humain, qui lui donne une importance démesurée. On a ainsi recours à l’irrationnel, quand la raison est mise en échec par la complexité d’une existence en place d’une vie.

Nous sommes conscients et inconscients à la fois. Jamais ce que nous appelons les « grandes civilisations » dont nous admirons les vestiges monumentaux, pyramides et autres murailles de Chine, n’auraient pu atteindre une telle envergure sans l’asservissement de l’humain par l’humain, la prédation et la destruction de la nature. L’être humain prédateur, destructeur de forêts, est en grande partie le créateur des déserts assoiffés – déserts propices à la méditation des mystiques en quête de silence, de solitude, de vacuité et d’apaisement, mais qui sont, hélas, des phénomènes géologiques des plus désastreux pour la planète. Car ces déserts sont en extension sur toute la sphère terrestre, d’après les spécialistes. La déforestation est autorisée, voire encouragée par des autorités politiques aveugles, stupides, ignorantes, complaisantes et complices des prédateurs les plus virulents, en échange de leur soutien et de leur suffrage.

Par un effet toujours singulier dans le vacarme du monde, le chant de l’oiseau devient de plus en plus du silence sonore, si nous l’écoutons sans bavardage mental. J’ai vérifié maintes et maintes fois cette singulière vérité. Le monde moderne a fait du bruit une matière que des machines spéciales exploitent avec des intensités et des amplifications qui brutalisent les tympans, tout en étant lucratifs pour la croissance économique. Et l’on voit bien que ce principe de croissance, devenu obsessionnel et épidémique, colonise les esprits et les cerveaux, à la façon d’un phénomène quasi religieux. Le temps devenu argent implique souvent de renoncer à être pour avoir toujours plus.

À y regarder de près, ce troc est épouvantable : donne ton existence pour avoir un plus dont tu n’as même pas le temps de profiter, pour cause de « toujours plus ». Renonce à l’admiration de la vie avec les splendeurs qu’elle t’offre généreusement et gratuitement, pour avoir ce dont tu n’auras pas le temps de profiter. Avec les congés payés, tu pourras jouir momentanément de ce dont tu es frustré, pour cause d’un métabolisme social irrationnel dont tu as un besoin vital, croissance oblige.

La modernité dont certains esprits sont fiers constitue une phase dangereuse pour la survie des fondements biologiques de nos capacités naturelles, sensorielles en particulier. La technologie du cheval-vapeur, consommateur d’énergie combustible et pollueur, considéré comme une innovation majeure du nouveau paradigme, est d’autant plus dangereuse qu’elle offre à la prédation humaine des moyens colossaux si elle n’est assagie par l’esprit de modération et de sobriété.

Le compte en banque devient l’indice d’une vie réussie. Le beau costume, la chevalière, le cigare et la dent en or en seraient une des représentations symboliques. Le jean élimé, représentation de l’intensité laborieuse, a cédé la place au jean déchiré qui se vend à un prix exorbitant ! La complexité de l’âme humaine est considérable, mais elle ne doit pas nous départir de la bienveillance, quoi que soit ce qui déconcerte ! Les modes changent : le costume trois pièces devient ringard, et même certains nantis se donnent un look de prolétaires.

En ce monde, tout est possible, sauf la joie de vivre à laquelle l’industrie du divertissement tente de se substituer, ces célébrations joyeuses que tous les peuples, sans les magnifier à l’excès, ont su imaginer et incarner depuis les origines, ritualisées comme de larges respirations jubilatoires collectives. Certains anthropologues évoquent le caractère réconciliateur de leurs manifestations partagées ; car il n’y a rien de plus destructeur que les dissensions pour une communauté clanique ou tribale, si l’on n’a pas recours à la sagesse pour exorciser le péril.

C’est aussi par un repli sur leurs prérogatives que les repus oublient que des affamés spoliés de leurs ressources par la croissance sont embarqués sur le même vaisseau spatial. Il faut encore et toujours ajouter que la croissance, dont les pays dits développés sont les chantres et les promoteurs acharnés et triomphants, est toujours dopée par les ressources légitimes des « sous-développés », trop souvent avec la complicité de ceux dont la mission sociale et morale est de les protéger et auxquels ils consacrent des ovations dignes des grands rituels sacrés, comme sous l’effet d’une mystification collective irrépressible.

Pour réussir cette prédation illicite, le sentiment du manque est indispensable. Pour cela, des chefs d’État et des roitelets du tiers-monde, légitimés par une pseudo-démocratie et la souveraineté territoriale figurant dans le décalogue international, sont nécessaires pour légaliser un braquage permanent, cause des plus grandes détresses. Les ressources minières, forestières, énergétiques, ainsi que les sols agricoles et l’énergie humaine issue de la servitude, constituent le butin pour une spoliation normalisée.

Les pauvres de certains pays ne sont pas conscients que ceux qui sont censés les protéger en les gouvernant sont leurs pires malfaiteurs. Dans ce phénomène constitué des plus grandes turpitudes, la réalité la plus tangible est noyée dans un fleuve de discours mensongers, dithyrambiques et soporifiques, pour entretenir le naïf consentement des peuples conditionnés à la crédulité, voire à une dévotion idolâtre envers leurs bourreaux. La naïveté de leurs victimes est le pire des fléaux.

Lorsque advient la protestation, sous la forme de manifestations de rue, elle ne fait la plupart du temps, quand elle y parvient, que détrôner des potentats identifiés pour en introniser d’autres, auréolés d’abord de toutes les vertus prometteuses que la réalité et la vérité souvent abolissent en démasquant leur hypocrisie mortifère. Après leurs obsèques, animées par le chagrin national organisé, théâtralisé avec force discours dithyrambiques et la satisfaction des opposants briguant le pouvoir, ils entrent dans le long fleuve, loin d’être tranquille, d’une histoire millénaire, jalonnée de petits ou grands triomphes au sein d’une défaite permanente de l’indispensable humanisme. Celui-ci ne peut être, sans la bienveillance et l’éradication de tout ce qui fait de la vie, qu’une immense tragédie.

Ces vertus, en abolissant l’agression plus virulente et efficace que jamais, auraient également un effet considérable en faveur de la décroissance. Car il faut sans cesse rappeler, pour la rendre intelligible, que l’industrie dédiée à la destruction de masse et à la mort est devenue indispensable à la croissance économique, dont elle est un des fleurons. Il n’est pas insensé de croire qu’un maintien stratégique de tensions internationales soit programmé pour que des profits colossaux de l’industrie de la mort soient toujours « honorés », croissance oblige.

Entretenir le malentendu auprès de l’opinion publique est un impératif vital. Ainsi obtient-on du bon peuple non seulement son consentement, mais son encouragement. La publicité incitative à dépenser a atteint le summum de sa victoire en se banalisant. Vendre du vent n’est plus une métaphore ! La récession dite économique aura pour rôle, en étant objective, concrète et chiffrable, de libérer le citoyen du rêve du paradis pour lui faire comprendre que l’Éden est à construire et qu’il peut et doit participer à cette œuvre magnifique dont l’amour serait l’énergie majeure. Cependant, il ne peut le réaliser sans renoncement à la croissance pour une autonomie créative locale, seule garante d’un avenir sans indigence. Si nous voulons, avec toute notre ferveur, construire un avenir viable et vivable pour l’ensemble des Terriens, le pire des obstacles à ce bel avènement digne de la vraie intelligence est toujours et encore le mythe de la croissance indéfinie.

Avec les analyses qui précèdent et que nous espérons réalistes, nous sommes aujourd’hui engagés dans une phase historique de survie collective entre ventres pleins et ventres vides. Le retour à la terre pour sauvegarder et profiter des dons directs de la nature, sans l’intermédiaire de la finance, apparaît aujourd’hui comme la plus grande planche de salut contre la marchandisation de la vie dont la banalisation est l’un des dangers majeurs dans une conjoncture des plus confuses. Jardiner est devenu, au-delà des merveilleuses offrandes de la terre vivante, un acte politique et de légitime résistance dans un contexte de dépendance absolue aux transferts et transits incessants.

On voit bien que l’insurrection dispose de divers moyens pour agir sous l’inspiration de l’intelligence vraie et bienveillante, afin que l’acte de jardiner soit libéré des représentations bucoliques ou assimilé à une simple activité de détente, pour s’affirmer comme acte politique et de légitime résistance à la prise d’otages des populations par un système nourricier exclusif. Cette dépendance ravale une vie humaine à une durée contingente, même pour ceux qui se sont hissés au plus haut de la pyramide sociale.

Naître, grandir, s’épanouir ou non et s’éteindre reste un processus imposé à tous les êtres humains, avec cependant ce merveilleux phénomène du renouvellement. Ce processus est le meilleur argument pour révéler l’inanité de la croissance de la pseudo-économie, dont la frustration programmée est le meilleur stimulateur, ainsi que nous l’avons évoqué. Dans cette logique, même les enfants des « plus riches » constituent des consommateurs inconscients et innocents, dans une ambiance d’où la rareté désirable, source d’espérance, est exclue.

J’ai été très souvent troublé par la surabondance de jouets offerts à Noël, comme pour se dédouaner du peu d’attention que la vie frénétique permet d’accorder aux enfants, croissance économique oblige. Il n’est pas étonnant qu’ils ne puissent concevoir que la valeur monétaire de leurs trop nombreux jouets, très vite banalisés, pourrait permettre à des enfants sahéliens, ou autres enfants malchanceux, d’échapper à la mort par inanition et maladies diverses dues aux fléaux microbiens stimulés par la misère – quand ce ne sont pas les bombes que la folie des adultes leur inflige.

La condition humaine échappe à toute logique ordinaire. Car nous sommes cœur, corps, esprit et âme, et pas seulement des citoyens chiffrables pour une logique chiffrée dans un « autant en emporte le vent » que la réalité sans cesse oblitère.

Le temps du réalisme est donc plus que venu. Le temps de la « sobriété heureuse » et de la « puissance de la modération », titres de deux de mes ouvrages, semble, de mon point de vue, absolument indispensable. J’ai la conviction que ces options sont les meilleurs antidotes à un effondrement déjà réel pour les damnés de la terre que la fameuse mondialisation est en train d’universaliser. Plaise à Dieu que la mondialisation puisse enfin avoir pour intention la généralisation de la solidarité.

Je serais attristé d’être perçu comme un oiseau de mauvais augure. La conviction qu’un monde meilleur est bel et bien possible fait que nous sommes de plus en plus nombreux à nous obstiner envers et contre tout à le faire advenir, avec la multiplication d’alternatives. Faut-il sans cesse répéter que nous n’avons d’autre issue qu’une utopie alimentée et incarnée par un réalisme éclairé ?

Éviter le désastre implique une élévation de conscience, en lieu et en place de la prise de conscience sans cesse invoquée, mais qui m’évoque l’électricité. Si nous pouvions équiper nos habitations de prises de conscience, cela nous rendrait un grand service ! Cela doit évidemment commencer par un réalisme dénué des fioritures et du superflu sous lesquels il est enseveli.

Un certain nombre de pays pourvus de pétrodollars négligent leur agriculture et se mettent dans l’incapacité d’assurer par eux-mêmes leur indispensable souveraineté alimentaire, en dépit des ressources parfois considérables que leur offrent leurs territoires. Naguère exportateurs, à présent importateurs, ils ont les yeux rivés sur les indices de croissance. La terre nourricière leur est devenue étrangère. L’art merveilleux et le plus vital de tous est relégué au rang le plus subalterne.

Si les camions, trains, bateaux, porte-conteneurs monstrueux et avions cessaient leurs carrousels permanents de transit et de transfert de marchandises, avec force encombrement des routes et de pollution, une crise alimentaire sans précédent serait la conséquence directe, rapide, implacable de cette anomalie. Cette crise, de plus en plus probable, pourrait être terriblement aggravée par les aléas climatiques dont la réalité et ses menaces ne sont plus contestables, n’en déplaise aux climatosceptiques. Des sécheresses et des précipitations dévastatrices sont déjà à l’œuvre, unies aux pratiques agricoles préjudiciables au sol nourricier. On a envie de hurler à l’oreille des décideurs politiques : « Protégez vos administrés du désastre ! Opposez-vous aux marchands du temple ! »

Dans ce contexte, l’appel à l’insurrection des consciences se justifie légitimement et nécessite un mode de pensée et de créativité concrète, comme antidote à la démence mortifère du monde contemporain.

Nous sommes donc toujours dans la dévotion à la croissance, avec, par exemple, les performances productives dont un nombre de plus en plus élevé d’agriculteurs, ou mieux encore d’exploitants agricoles ou industriels de la terre, subissent les conséquences, du fait d’investissements produisant endettements et pertes financières insoutenables. Ils se retrouvent ainsi de plus en plus nombreux dans l’indigence, laquelle ne laisse parfois nulle autre issue que celle de se faire, sous l’aiguillon du désespoir, volontairement disparaître pour sortir du théâtre tragique de l’absurde. Piégés par le mythe du toujours-plus qui serait la prétendue solution à leur détresse, certains exploitants ne font que l’aggraver en s’obstinant. L’agrandissement des superficies exploitables selon le critère du « plus pour mieux » se révèle souvent n’être qu’une mystification enrichissant les banques, les assurances, les marchands d’engrais et de machines agricoles, de plus en plus gigantesques.

Dans ces conditions, encore une fois, la sobriété reste la seule échappatoire libératrice. Elle concerne l’agriculture, mais elle est transposable à bien d’autres activités dites économiques, affranchies du péril constitué par l’idéologie du « plus qui serait encore mieux ». Je me permets d’ajouter, en guise de témoignage incarné, que c’est sur un concept de modération que ma compagne Michèle et moi avons, en 1961, bâti notre retour à la terre en Cévennes ardéchoises, impliquant les cinq enfants que nous aurions et qui n’ont jamais manqué de l’essentiel.

Troquer son existence contre un salaire à vie et parfois à contrecœur, par manque de sens et d’enthousiasme, s’apparente à une sorte d’incarcération à jamais. Avec cette logique, l’absurdité atteint son seuil le plus élevé. Être traité de « consommateur » est une véritable injure, validée et normalisée par une sémantique suggérée par les faits.

L’objectif du travail d’enquête journalistique de Juliette Duquesne consiste à obtenir de personnalités habilitées à le faire, par leurs connaissances et leurs pratiques, leur point de vue sur cette thématique complexe de la croissance et de la décroissance. Leurs contributions sont absolument indispensables à la crédibilité du présent « Carnet d’alerte » : qu’ils soient remerciés du fond du cœur.

Nous souhaitons que la croissance du bonheur soit aussi pleinement que possible en harmonie avec une réalité naturelle et jubilatoire, qu’elle ne soit plus sacrifiée à un avoir souvent illusoire, éphémère et destructeur. Cette aspiration ne peut advenir sans une proclamation claire comme fondement d’une politique d’existence. « Avoir moins pour être plus » serait une prescription quasi médicale, au chevet d’une société malade de ses outrances et de pathologies dont la cause est l’ignorance des fondements de la vie.

L’avenir sera sobre ou ne pourra être. Je pense, bien sûr, à tous ces enfants que l’amour a fait advenir pour un meilleur abolissant le pire, nous l’espérons. Ce devoir sacré incombe à chacun d’entre nous. La décroissance souhaitée a pour objet d’instaurer une équité universelle. Si « aimons-nous les uns les autres » a une tonalité ringarde, « estimons-nous les uns les autres » est la seule recommandation capable de sauver l’humanité. Au diable la croissance économique et vive la sobriété heureuse !

Pierre RABHI

Enquête

Informer rigoureusement prend du temps. Chaque chiffre, chaque donnée doivent être vérifiés et sourcés. Or il n’est pas facile de trouver un modèle économique permettant de réaliser des enquêtes journalistiques de longue haleine et d’en garantir tout à la fois l’indépendance. C’est pourquoi nous avons recherché des soutiens avec lesquels nous partageons cette valeur commune.

Nous tenons donc à remercier la Casden (banque coopérative de la fonction publique) et la MGEN (Mutuelle générale de l’Éducation nationale). Ces deux acteurs de l’économie sociale et solidaire nous aident à financer les enquêtes des « Carnets d’alerte ».

Produire une enquête de qualité sur des thématiques globales et complexes ne serait pas possible sans ces soutiens. Ces structures nous aident aussi à faire connaître les problématiques vitales des « Carnets d’alerte », notamment auprès des plus jeunes, dans les établissements scolaires.

Pour la partie qui m’incombe, je remercie Dominique Méda et Philippe Bihouix d’avoir pris le temps de relire ce travail. Leurs remarques, toujours précises, ont été très utiles. Je remercie toutes les personnes que j’ai interrogées pour réaliser cette enquête et dont la liste figure en fin d’ouvrage (p. 195). Je remercie Maxime Moreau pour la réalisation des infographies. Je remercie Carole Ham et Matis Chaudagne pour l’aide apportée au dérushage des interviews, Bach-Liên Ngo pour les témoignages recueillis au Bhoutan et Éric Burillier pour certaines traductions. Je remercie également Aurore Roussel et Évelyne Duquesne, dont les commentaires ont été très constructifs sur la forme. Mes derniers remerciements sont adressés à Pierre Rabhi, pour la confiance qu’il me témoigne.

Les citations proviennent d’interviews réalisées dans le cadre de l’enquête. Il m’a semblé important d’interroger de vive voix la majorité des personnes sollicitées.

Toutes les informations sont sourcées en notes. Je me suis efforcée, autant que possible, de consulter le document ou de contacter l’organisme à l’origine du chiffre ou de l’information, et non de reprendre des données citées dans des journaux ou des livres. Pour ce « Carnet d’alerte » sur la croissance, les calculs étant parfois trop complexes, il m’a fallu dans certains cas reprendre des travaux d’économistes ou d’ingénieurs de confiance, sans revenir à la source.

Juliette DUQUESNE

Introduction

+ 0,3 %, + 1,1 %, + 2,5 %… Le taux de croissance est constamment attendu, décortiqué, invoqué, imploré, voire supplié. En vain. De savants calculs le prédisent chaque trimestre. Aujourd’hui et depuis quelques années, les mêmes journaux déplorent une croissance trop faible. Sur les plateaux de nombreuses émissions, économistes et politiques s’affrontent sur les moyens nécessaires afin d’obtenir quelques dixièmes de pourcentage supplémentaires. La croissance est perçue comme la solution pour résoudre tous nos maux. Chacun rêve de retrouver les taux de croissance des Trente Glorieuses.

Et pourtant, les mêmes journaux déplorent que la planète soit envahie de plastiques, que la biodiversité disparaisse, que le réchauffement climatique, la pollution des sols et de l’eau s’aggravent… sans établir aucun lien ! La croissance ne serait-elle pas plutôt la cause de ces multiples déséquilibres ? Avec 2 % de croissance par an, nous pourrons en 2100 consommer près de six fois plus de biens qu’aujourd’hui1. De 1950 à 2014, la croissance mondiale a crû d’environ 3,65 % par an. Avec ce même taux, à la fin du XXIe siècle, l’économie pourrait peser 22 fois plus qu’aujourd’hui et 216 fois plus qu’en 19502 !

Quand on parle de croissance, il n’est même plus nécessaire de préciser qu’il s’agit de la croissance du produit intérieur brut (PIB), tant le terme « croissance » a été accaparé par la sphère économique. L’omniprésence de ce phénomène contraste avec son apparition récente. Le produit intérieur brut, en effet, n’a véritablement été utilisé qu’après la Seconde Guerre mondiale. En à peine soixante-dix ans, la croissance est devenue fondamentale – elle est au centre de nombreuses théories économiques –, à tel point que certains économistes reconnaissent qu’ils sont démunis si on leur ôte ce moyen devenu, au fil des années, une finalité. Un concept central à gauche comme à droite de l’échiquier politique.

Rares sont les économistes à remettre en cause ce principe. Ils sont bien plus nombreux à critiquer les excès de la finance. Remettre en cause la croissance nous entraîne à réexaminer le cœur de notre système.

Que cache ce fameux produit intérieur brut ? Pourquoi et comment la croissance a-t-elle réussi à occuper une place aussi centrale ? Est-elle si indispensable que nous l’entendons pour l’emploi ou pour résoudre les problèmes de la dette ? Pourquoi consommer est-il devenu si capital dans nos sociétés ? Car nous consommons aujourd’hui trois fois plus qu’il y a soixante ans3.

Cette consommation à outrance n’est évidemment pas sans impact sur la nature. Déchets, émissions de CO2, poissons pêchés, arbres abattus, terres cultivées : en 2019, l’Union européenne est entrée en déficit écologique dès le 10 mai4 ! Et ce jour ne cesse d’avancer chaque année.

Pour parvenir à réduire ces pollutions de toutes sortes, certains prônent la « croissance verte » ; d’autres soutiennent qu’il sera impossible d’y parvenir sans sobriété. Celle-ci n’est certes pas envisageable pour les pays plus pauvres. Si toute la planète consommait comme les Français, nous aurions besoin de 2,7 Terres en une année, alors que les habitants de Mauritanie, du Gabon ou de Madagascar ont une empreinte écologique positive5.

D’autres indicateurs que le PIB ont d’ailleurs été conçus afin de mesurer plus finement les caractéristiques d’un pays, et non plus seulement les simples échanges monétaires. Existe-il également des modèles de développement qui ne sont pas basés sur la croissance et qui permettent de sortir de la misère ?

Dans les pays occidentaux, des citoyens, des entrepreneurs innovent au quotidien afin de vivre mieux sans croissance. Comment passer à l’étape supérieure et mettre en place des mesures politiques et organiser cette sobriété à une échelle plus globale ?

1. Jean Gadrey, Adieu à la croissance. Bien vivre dans un monde solidaire, Les Petits Matins, coll. « Alternatives économiques », 2015, p. 59.

2. Tim Jackson, Prospérité sans croissance. La transition vers une économie durable, De Boeck, coll. « Planète enjeu », 2015 ; 2e éd., De Boeck Supérieur, 2017, p. 57.

3. Source : Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe).

4. Source : WWF et Global Footprint Network, 2019.

5. Source : Global Footprint Network, 2019. L’empreinte écologique estime la quantité de surfaces bioproductives nécessaire à la production des biens et services que nous consommons, ainsi qu’à l’absorption des déchets que nous produisons.

PREMIÈRE PARTIE

La croissance au détriment de l’humain

« J’ai vécu trente-trois ans à Paris. J’étais une vraie Parisienne, raconte Aude Monnier. J’ai quitté Paris en août 2017 pour Die, 4 600 habitants, dans la Drôme. J’ai eu envie de renouer avec la nature. J’avais un ras-le-bol général : trop de bruit, trop de monde, trop de précipitation, trop de magasins, trop de choix. J’aspirais à plus de simplicité. »

Ostéopathe, elle pratique à Die et continue à faire des allers-retours à Paris pour soigner ses patients, quelques jours par mois. Un changement radical. Ses revenus ont été divisés par deux. « Je viens de terminer ma comptabilité, j’ai eu une petite frayeur, ajoute-t-elle. J’étais étonnée de constater une telle baisse. Même si la vie est moins chère ici, mon revenu disponible a nettement diminué. Auparavant, je mettais un peu de sous de côté. En 2018, il a fallu que je puise dans mon épargne. Cependant, je n’ai pas du tout l’impression de me priver. Je ne me sens aucunement dans le besoin. Je travaille beaucoup moins. J’ai plus de temps avec mon fils. J’ai même l’impression de profiter d’une vie très riche. Je ne regrette rien du tout. Vivre ici me permet de profiter de moments simples, comme aller au marché ou se balader dans la nature. »

▶ Aude Monnier, ostéopathe et mère d’un enfant, a choisi un mode de vie plus simple et écologique. Le choix de vivre dans la ville de Die n’est pas le fruit du hasard. Cette région de la vallée de la Drôme est réputée pour son engagement social et écologique. Néoruraux et Drômois d’origine s’entremêlent : l’un des secrets de la réussite de cette région.

Cette vie plus simple lui permet d’être plus écologique : installation de toilettes sèches, fabrication de produits ménagers, projet de création d’un potager, échanges de fruits et légumes entre voisins… Aude admet qu’il serait bien plus difficile de vivre ainsi à Paris.

Même aspiration écologique pour la famille Brusch à Noirétable, petite commune de 1 800 habitants dans le département de la Loire. Gaëlle, Florian et leurs deux enfants privilégient les déplacements à vélo pour les courtes distances. Le Nutella, les Choco BN ou l’Oasis ont été remplacés par des aliments moins transformés et sans pesticides. Les boîtes en plastique pour aliments ont disparu au profit de celles en verre. Cette famille a même investi dans des panneaux solaires. Leur maison est bioclimatique. Les matériaux utilisés leur permettent de chauffer peu leur habitat. « Quand j’entends dire que ces pratiques sont des comportements de “bobos intellos”, je ne suis pas d’accord, proteste Gaëlle Brusch. Ce sont aussi des sacrifices. Il y a plein d’aliments que nous n’achetons pas. On ne mange de la viande que trois ou quatre fois par semaine. Dans notre entourage, certains ont un mode vie basé davantage sur la consommation, avec par exemple l’achat régulier de décorations pour la maison. Nous faisons d’autres choix financiers, comme acheter en priorité des aliments bio de qualité et passer du temps à les cuisiner. »

▶ Gaëlle et Florian Brusch sont professeurs des écoles. « On peut penser qu’agir de cette façon est une goutte d’eau dans l’océan par rapport à la pollution générée par les multinationales, confie Florian. Néanmoins, j’apporte ma pierre à l’édifice, je me coucherai moins stressé. Certains nous observeront peut-être faire et comprendront qu’agir n’est pas plus compliqué que cela. »

« On passe un peu pour des extraterrestres, admet Gaëlle. Même vis-à-vis de notre famille. Je n’ai pas été élevée ainsi. Cela peut paraître aberrant pour mes parents. J’ai parfois droit à de petites remarques qui sous-entendent : “Vous êtes un peu fous, quand même !” »

Privilégier une vie simple, des échanges non monétarisés, avec une part de sobriété, ne s’inscrit donc plus du tout dans la norme sociétale. Mais comment en est-on arrivé là ? Comment la consommation et le PIB ont-ils pu prendre autant d’ampleur dans notre quotidien ?

Une société droguée à la croissance

« Lorsque l’on parle de croissance, on sous-entend croissance du produit intérieur brut, rappelle Dominique Méda, sociologue. C’est le principal indicateur de notre vie économique et c’est surtout lui qui, depuis la Seconde Guerre mondiale, sert aux pays à se comparer grâce au PIB par habitant. »

▶ Dominique Méda est philosophe et sociologue. Normalienne, énarque, elle est aujourd’hui professeure de sociologie à l’université Paris-Dauphine et directrice de l’Institut de recherche interdisciplinaire en sciences sociales (Irisso). Publié en 1999, son ouvrage Qu’est-ce que la richesse ? fut l’un des premiers à ouvrir le débat sur cette question en France. « Mon interrogation était : comment a-t-on pu décider que la richesse d’une société était bien représentée par son PIB ? », nous explique-t-elle.

Le produit intérieur brut mesure la quantité des biens et services produits durant une année dans un pays donné. Il comprend les biens et services marchands. Depuis 1976, les services non marchands comme les services publics (écoles, santé…) ont été ajoutés.

Cet indicateur prend en compte les valeurs ajoutées. La valeur ajoutée est la richesse réellement créée par l’entreprise. Cela correspond à la somme des biens ou des services vendus, déduction faite de toutes les consommations intermédiaires (achat de matières premières, factures d’eau et d’énergie…). Grâce à cette valeur ajoutée, une entreprise paie les salaires, investit ou distribue des dividendes.

La croissance correspond, elle, à l’augmentation du PIB d’une année sur l’autre, déduction faite de l’inflation. « Si le produit intérieur brut est utilisé dans son domaine de pertinence, c’est-à-dire les valeurs ajoutées produites pendant un an, cet instrument d’analyse est intéressant pour les économistes, explique Jean Gadrey. Le problème survient lorsque le PIB est fétichisé, sacralisé. »

Depuis des décennies, cet indicateur commun à tous les États sert notamment à comparer les pays entre eux. « Cet indicateur a été construit avant la Seconde Guerre mondiale aux États-Unis, rappelle Jean Gadrey. Il symbolisait la puissance économique des nations. En France, le PIB a été mis en place après la guerre par d’anciens résistants convaincus qu’il fallait des indicateurs de puissance. »

▶ Jean Gadrey est professeur honoraire d’économie à l’université de Lille-I. En France, des chercheurs tels que Dominique Méda, Florence Jany-Catrice, Isabelle Cassiers ou Jean Gadrey ont enrichi la critique de la croissance et réfléchi à la construction d’une société post-croissance.

Selon Patrick Viveret, philosophe, il y aurait d’ailleurs un lien entre notre société fondée sur la croissance et la Seconde Guerre mondiale : « Le lien est double. D’un côté, les ravages de cette guerre ont amené les questions de reconstruction au premier plan. Elles ont contribué à la hausse du taux de croissance. L’autre face du récit n’est jamais évoquée : qu’est-ce qui a permis Auschwitz ? Je crois beaucoup que le récit de la croissance est un récit d’évitement. Nous contournons des questions morales et spirituelles : comment notre civilisation a-t-elle pu engendrer des régressions aussi terribles ? C’est une question bien plus vertigineuse, bien plus difficile à traiter que celle de la reconstruction matérielle. Le récit de la croissance, avec tout l’appareil méthodologique et théorique, a l’énorme avantage d’éviter de se poser cette question… L’humanité n’est pas menacée par une barbarie extérieure, mais par une barbarie intérieure. »

▶ Patrick Viveret, philosophe, aime jeter des passerelles entre des univers cloisonnés. Il s’est intéressé aux questions de croissance par le biais de la comptabilité et de la langue. Le langage économique, en effet, reprend certains mots du langage courant, tels que « richesse », « valeur », « bénéfice ».

Pendant les Trente Glorieuses, la croissance a atteint des sommets, notamment grâce à l’intensité des progrès technologiques, souvent issus de techniques mises au point pendant la Seconde Guerre mondiale. « Le cœur de la croissance est la productivité, affirme Dominique Méda. Pour faire face à la guerre, des techniques qui permettent de produire plus ont été inventées. Elles ont servi par la suite. »

Progressivement, l’économie, la monétarisation et la marchandisation ont envahi des pans entiers de la société. Auparavant, l’économie était soumise à des règles culturelles, religieuses ou politiques (repos dominical, interdiction de l’usure…). « La sphère de la marchandisation ne cesse de s’étendre, analyse Paul Ariès, politologue. Il restait deux domaines qui lui échappaient : la conception des enfants – ça sera de moins en moins vrai – et la fin de vie, mais ce n’est plus trop le cas. Le capitalisme est comme une bicyclette : lorsqu’on fait du vélo, si on arrête de pédaler, on tombe. Le capitalisme, s’il arrête de produire toujours plus, engendre le développement du chômage, de la misère et autres calamités… Et il n’y a rien de pire qu’une société fondée sur la croissance, comme la nôtre, mais sans croissance. »

▶ Paul Ariès, enseignant, politologue et spécialiste de l’histoire de l’alimentation, est également rédacteur en chef de la revue Les Zindigné(e)s et animateur de l’Observatoire international de la gratuité. Il aime se définir comme un objecteur de croissance et un amoureux du bien vivre. Il est l’un des pionniers du mouvement de la décroissance en France.

Autre pourfendeur de la croissance, Serge Latouche dénonce une colonisation de l’imaginaire par la croissance : « La croissance est le mythe sur lequel repose notre société. Elle est le socle fondamental. L’économiste est forcément un partisan de la croissance. L’économie, aujourd’hui, c’est la croissance. La plupart des gens disent : “Je ne connais rien à l’économie” ; ça n’empêche pas qu’ils sont complètement “économicisés” dans leur tête. C’est pour cette raison que j’appelle à une décolonisation de l’imaginaire. C’est une entreprise longue et difficile. »

▶ Serge Latouche est professeur émérite de l’université Paris-Sud. Passionné par les questions d’occidentalisation du monde, il se spécialise en philosophie économique et en histoire de la pensée économique. « Je me suis intéressé plus tard aux questions écologiques, indique-t-il. L’économie se construit hors sol. Il n’y a pas de place pour l’écologie dans le dispositif économique, c’est d’ailleurs tout le problème… » Il est l’un des pionniers du mouvement de la décroissance né dans les années 2000.

Jean Gadrey se souvient par exemple d’un économiste keynésien*1 qui se disait désemparé et déstabilisé si la croissance lui était retirée. Toutes les théories économiques reposent sur la croissance. C’est une croyance plus forte que le libéralisme économique. « La croissance est au cœur du compromis social depuis la Seconde Guerre mondiale, souligne Isabelle Cassiers, économiste. Quand les syndicats ont signé les pactes sociaux, leur objectif était de faire profiter la classe ouvrière d’une production accrue. Au même moment, la révolution keynésienne attribue à l’État un rôle actif : celui de stimulateur de la croissance. À partir de là, si vous enlevez la croissance, c’est comme si vous enleviez la pièce autour de laquelle s’organisent la répartition des revenus, la concurrence entre les entreprises, l’emploi… Cela ne signifie pas qu’un système sans croissance économique est impossible. Mais une démarche holistique et globale est nécessaire. »

▶ Isabelle Cassiers est professeure émérite d’économie à l’Université catholique de Louvain et chercheuse honoraire du Fonds national de la recherche scientifique, en Belgique. Elle s’est rendue à plusieurs reprises au Bhoutan pour étudier le concept de « bonheur national brut ».

Le PIB est un indicateur omniprésent et imparfait. Il n’indique pas si la croissance est répartie de façon égalitaire. Second inconvénient : le PIB est un indicateur de flux et non de stock. « Aujourd’hui, si ce bâtiment prenait feu, ce serait une catastrophe pour tout le monde, constate Éric Heyer, économiste. Notre bien-être serait amputé, mais, en termes de croissance, ce serait positif car il faudrait le reconstruire. Au bout d’un an, le bâtiment pourrait être reconstruit à l’identique. Mais en termes de patrimoine : aucune avancée. Pendant toute cette période, mon bien-être aura été considérablement détérioré. Cependant, en comptabilité nationale, c’est positif. Ne pas du tout intégrer de notion de stock ou de patrimoine est tout de même ennuyeux. Pour les générations futures, le patrimoine, c’est l’environnement. »

▶ Éric Heyer est directeur du département analyses et prévisions de l’Office français des conjonctures économiques (OFCE). Cet institut est un lieu de contre-expertise des données du ministère de l’Économie. Le rôle de l’OFCE consiste notamment à mesurer la croissance et ses prévisions.

Les inégalités, la destruction de la nature ne sont donc pas prises en compte par le PIB. Et la liste ne s’arrête pas là : les travaux domestiques ne sont pas comptabilisés non plus. Si vous faites vous-même votre ménage, cette activité n’est pas prise en compte ; en revanche, si vous employez une personne pour cela, le PIB augmentera. Or nous consacrons chaque jour plus de trois heures à des tâches domestiques. Ménage, courses, jardinage, bricolage… une étude a évalué cette production domestique en France à 700 milliards d’euros en 20102.

Un pays peut donc avoir un PIB moins élevé du simple fait que ses biens et services passent moins par le marché. Par exemple, si vous avez votre propre potager, vous achèterez moins de tomates et de salades, de sorte que jardiner peut contribuer à diminuer le PIB. « Avec le PIB, le projecteur est braqué sur une petite partie de nos vies seulement, décrypte Dominique Méda. Des tas de choses qui comptent ne sont pas prises en considération : le travail domestique, les activités bénévoles, les activités considérées comme improductives car ne faisant pas l’objet d’un échange ou n’étant pas estimables monétairement… Surtout, les dégâts sur le patrimoine naturel et la cohésion sociale accompagnant la croissance ne sont pas comptabilisés, si bien que les pertes inestimables de richesse sociale, biologique ou physique sont occultées. »

En 1968, le sénateur américain Robert Kennedy résumait bien la fonction du PIB : « Il mesure tout, sauf ce qui fait que la vie vaut la peine d’être vécue. »

1. Les mots ou expressions suivis d’un astérisque à leur première occurrence sont définis dans le lexique, p. 191.

2. Aurélien Poissonnier, Delphine Roy, dossier « La consommation faite maison », L’Économie française, édition 2013, p. 83.

Spiritualité, bien-être,
santé, développement personnel…
Il y a forcément un autre titre de notre catalogue que vous aimerez !

Découvrez-le sur
www.pressesduchatelet.com

Achevé de numériser en juillet 2018 par Soft Office