Carine Doganis

Aux origines de la corruption

Démocratie et délation en Grèce ancienne

Copyright

© Presses Universitaires de France, Paris, 2007

ISBN papier : 9782130555797
ISBN numérique : 9782130790891

Composition numérique : 2016

http://www.puf.com/

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Présentation

La démocratie en Grèce ancienne est souvent blâmée par les modernes : on admire le modèle, mais il semble inachevé pourquoi néglige-t-on de se demander en quoi elle est déjà trop démocratique ?

La politique est en crise, la cité est divisée, et pourtant, la démocratie antique, généreusement idéalisée, peut servir de modèle, par ses dérives, ses défaillances et ses crises, si l’on veut mieux comprendre le politique d’aujourd’hui. La pratique abusive de l’accusation publique volontaire (la sycophantie), inhérente à la démocratie grecque, a largement participé à la corruption du système. La délation met en évidence la corruption de l’idéal d’une société de confiance qui est celle de la cité d’Athènes, que l’on pourrait retrouver dans l’idéal de transparence qui caractérise les démocraties contemporaines.

Préface

Claude  Mossé

Le livre de Carine Doganis s’inscrit dans une démarche qui, depuis quelques décennies, met en question le régime politique qui fonctionna à Athènes aux V e et IV e siècles avant notre ère, cette démocratie dont la France en particulier se voulait l’héritière. On a avancé contre ce « modèle » tant vanté, successivement ou conjointement, l’esclavage, l’exclusion des femmes et des étrangers, l’impérialisme aux dépens des autres Grecs. Le thème ici abordé est de nature à éveiller davantage encore la curiosité du lecteur : la corruption qui fait aussitôt penser à des « affaires » récentes, en France comme dans d’autres démocraties occidentales.

Très vite cependant, on s’apercevra en lisant ce livre qu’il s’agit de tout autre chose. Cette corruption n’a rien à voir avec un « monde des affaires » qui n’existe pas dans l’Athènes classique, mais découle d’une caractéristique du droit athénien : la place accordée à la délation dans le système judiciaire. Comme l’auteur le rappelle à plusieurs reprises, c’est au législateur Solon que l’on attribuait le droit donné à tout Athénien qui le voulait (ho bouloménos) « d’intervenir en justice en faveur d’une personne lésée » et « le droit d’appel aux tribunaux ». L’auteur de la Constitution d’Athènes, un texte composé au IV e siècle par un élève d’Aristote, sinon Aristote lui-même, voyait dans ce droit l’une des dispositions les plus démocratiques avec l’interdiction de prendre les personnes pour gage. De fait, lorsqu’il est possible d’entrevoir le fonctionnement de la justice athénienne, en particulier à travers les plaidoyers des orateurs, il est clair qu’il n’existait pas à Athènes une institution analogue à ce que nous appelons le ministère public. Non seulement les actions privées mais aussi les actions publiques relevaient de l’initiative individuelle. Telle ou telle disposition votée par l’Assemblée pouvait être attaquée par n’importe quel citoyen, déclenchant de ce fait une action contre l’orateur à l’origine de la proposition. Bien plus, aussi bien lors de leur entrée en charge qu’au terme de leur magistrature, les détenteurs d’une fonction publique étaient appelés à rendre des comptes et pouvaient être mis en accusation par qui le voulait. Certes, il existait des procédures d’arbitrage permettant d’éviter un procès. Il n’en reste pas moins que les procès devant les juges du tribunal populaire étaient un des lieux du déroulement de la vie politique athénienne.

On voit aisément comment, à partir de cette réalité du fonctionnement de la justice à Athènes, la délation pouvait jouer un rôle important, même et surtout si elle se présentait comme au service de la communauté des citoyens. Les nombreux plaidoyers politiques qui nous sont parvenus, singulièrement ceux qui sont attribués à Démosthène, sont à cet égard révélateurs. Carine Doganis, quant à elle, a privilégié une source de nature différente, les comédies d’Aristophane. On sait la place que tenait le théâtre dans la vie de la cité. Les représentations, moment essentiel des fêtes en l’honneur de Dionysos, se déroulaient devant un public composé majoritairement de citoyens qui, à partir d’une date sur laquelle les opinions divergent mais certainement antérieure à la fin du V e siècle, reçurent un jeton de présence, dont le montant ne cessa de croître au siècle suivant. C’est dire que, même si l’intrigue se situait dans un contexte imaginaire, la politique quotidienne était présente sur la scène, et que, même si son nom n’était pas prononcé, les spectateurs reconnaissaient aisément tel ou tel homme politique en vue. À travers le théâtre d’Aristophane, Carine Doganis relève donc tous les arguments qui permettent de mesurer l’importance que la délation avait dans la vie politique quotidienne, et comment les « professionnels » de cette activité qu’étaient les sycophantes, se posant en défenseurs du démos, se débarrassaient de leurs adversaires ou se laissaient acheter par eux.

Cela posé, et c’est ce que montre très bien Carine Doganis dans la troisième partie de son livre, on ne peut ramener la démocratie athénienne à cet aspect, volontairement caricatural chez Aristophane, d’une vie politique où délation et corruption seraient inséparables de la souveraineté populaire. Il importe, en effet, pour comprendre le rôle des sycophantes et de la délation dans la vie publique de rappeler que, dans le monde de la cité grecque, le rapport entre public et privé est différent de ce qu’il est dans une société moderne. Comme l’écrit l’auteur : « En soulevant la question des rapports entre le public et le privé, la problématique de la délation permet de comprendre la nature du politique tel qu’il est conçu à l’époque classique. Loin d’être une sphère autonome ayant une logique propre, distincte de la logique sociale, le politique est, dans l’imaginaire athénien, un mode d’organisation sociale totale. » Cela, bien entendu, n’interdit pas le fonctionnement normal des institutions, comme en témoignent les nombreux décrets émanant de l’assemblée du peuple, révélateurs du respect des procédures de prise de décision engageant la cité en tant que communauté. Mais la démocratie ne saurait se ramener à un simple système institutionnel. Elle fonctionne également comme un système de représentations. Et, à cet égard, le sycophante, en tant qu’il se veut le porte-parole de la communauté des citoyens, en est une composante importante. Au sein de cette « culture politique partagée », sur laquelle repose le régime démocratique athénien, la dénonciation de ce qui apparaît comme une atteinte aux intérêts du démos est justifiée, même si elle dépasse les limites de ce que nous estimons conforme à la loi. En ce sens, on ne peut comparer la démocratie athénienne aux démocraties modernes. Comme l’écrit encore Carine Doganis : « Dans la logique communautaire de la cité grecque, l’individu n’est pas libre en dehors de la polis, c’est la polis qui lui donne son identité, c’est par rapport à la communauté qu’il se situe. » De là l’identification entre cité et patrie et l’accusation de trahison contre quiconque porte atteinte à son unité.

Partant d’un cas très spécifique, le rôle de la délation dans le système judiciaire athénien, c’est à une appréciation générale de la démocratie grecque par rapport aux démocraties modernes qu’aboutit la démarche de Carine Doganis, qui constitue un apport précieux à toute réflexion sur un régime politique auquel adhère aujourd’hui une partie du monde.

Avant-propos

On a tendance à confronter, aujourd’hui, non sans une certaine nostalgie, la crise de la citoyenneté avec ses corollaires que sont la désaffection vis-à-vis du politique, l’abstentionnisme électoral ou l’antiparlementarisme, au modèle de la démocratie antique qui représente, dans l’esprit de beaucoup, l’âge d’or de la participation des citoyens aux affaires de la cité. Le sens commun idéalise la démocratie athénienne à l’époque classique en minimisant des phénomènes qui en sont indissociables, comme la délation ou l’ostracisme, et en faisant de la mort de Socrate une parenthèse malheureuse. La démocratie grecque a toujours bénéficié d’un traitement de faveur dans une tradition académique soucieuse de mettre en évidence les origines des régimes politiques contemporains. Mais cette référence, familière aux politologues comme aux philosophes et aux historiens, n’a été traitée que sous un angle positif. Or, la cité d’Athènes à l’époque classique, aussi généreusement idéalisée, peut également servir de modèle par ses dérives, ses défaillances et ses crises.

Le grand chantier de la corruption n’a pas été ouvert. Pourtant, la corruption n’est pas un phénomène nouveau. La démocratie athénienne a été secouée par de nombreux scandales politico-financiers qui contrastent fortement avec l’image idéale qui en a été transmise. En 1975, Jacqueline de Romilly a donné un aperçu de quelques problèmes de la démocratie grecque, sans que cet essai ne suscite de nouvelles recherches [1] . Tout au plus trouve-t-on, dans des ouvrages généraux sur la démocratie grecque comme ceux de Claude Mossé, Mogens Herman Hansen ou Michel Sakellariou, des développements ponctuels sur les usages abusifs des institutions démocratiques [2] . En raison du flou de son contenu, la corruption est peu étudiée en tant que telle. Les mises en perspective historiques sont rares et, lorsqu’elles existent, elles ne remontent pas très loin dans le temps [3] . La corruption économique bénéficie d’un regain d’intérêt, sans doute en raison des campagnes de lutte engagées par différents États, soutenus par les programmes de l’OCDE  [4] . Les études sur la corruption sont souvent des études de cas, portant soit sur des scandales ou des affaires précis, soit sur certains pays ou ensembles régionaux [5] . Le comparatisme reste peu appliqué dans l’analyse de la corruption, bien qu’on en trouve quelques exemples, comme dans l’ouvrage d’Yves Mény, qui tente de mettre en évidence une spécificité française par rapport à des formes étrangères de corruption, notamment russe, espagnole, italienne ou japonaise [6] . Il existe, en revanche, des travaux de recherche sur des phénomènes ou des notions liés à la corruption, notamment sur la notion de confiance, théorisée par Piotr Sztompka [7] . Le seul ouvrage de synthèse sur la question de la corruption dont nous disposons est un collectif dirigé par Arnold Heidenheimer qui regroupe tant des articles théoriques tentant de délimiter la notion, que des études de cas couvrant plusieurs pays. L’ouvrage, dont la première parution date de 1978 mais qui a été réédité depuis, ne porte cependant que sur la corruption politique [8] . D’une manière générale, il manque à l’étude de la corruption un cadre conceptuel susceptible d’éclairer le phénomène dans toutes ses dimensions [9] .

La définition de la corruption varie selon que l’approche est juridique, sociologique ou morale. Pour le juriste, est considérée comme corruption une pratique sanctionnée par le Code pénal ou la loi. De nouveaux délits peuvent ainsi être introduits pour prendre en compte les évolutions de la société, comme en témoigne la loi de 1993 relative à la prévention de la corruption et à la transparence de la vie économique et des procédures publiques [10] . L’approche sociologique, qui prédomine jusqu’ici, définit la corruption comme un ensemble de pratiques et tend à cerner leur évolution. La corruption peut aussi être vue, dans une perspective morale, comme une déviation par rapport à une norme éthique du bien public. La difficulté qu’il y a à donner une définition unilatérale de la corruption est liée à l’évolution des représentations de la corruption : l’idée que l’on se fait de la corruption change selon les époques. Où tracer la frontière entre ce qui relève de la corruption et ce qui n’en relève pas ? Quelles limites donne-t-on à la permissivité ? Quel est le seuil de tolérance de l’opinion publique ? L’intérêt d’une approche en termes de représentations est de mettre en évidence la variété des contenus que recouvre cette notion. En permettant de définir a contrario un certain esprit civique, la corruption constitue un témoignage précieux sur la manière dont la citoyenneté peut être pensée et vécue.

Inhérente à la démocratie grecque, la pratique abusive de l’accusation publique volontaire – la sycophantie  [11]  – a largement participé à la corruption du système. C’est l’indicateur d’analyse qui a été retenu dans ce livre dont l’ambition est de montrer que les dysfonctionnements du modèle athénien ne sont pas moins instructifs que ses réussites. Étant donné la connotation négative actuelle de la notion de délation, il est difficile de comprendre qu’elle ait pu constituer un rouage essentiel de la démocratie athénienne lorsqu’à l’époque classique, l’activité d’accusateur volontaire était indispensable au bon fonctionnement de la justice. En l’absence d’un ministère public institutionnalisé dans la cité d’Athènes, toute atteinte au bien public devait être dénoncée par les citoyens eux-mêmes. Le législateur Solon avait ainsi voulu favoriser l’émergence d’un sens civique. Dans la formulation de la loi solonienne instituant le ministère public citoyen, il ne s’agit pas de dénoncer parce qu’une loi a été transgressée, c’est-à-dire au nom de la logique formelle de l’État de droit, mais seulement de prendre la défense d’un concitoyen qu’on estime lésé. Autrement dit, la loi sur l’accusation publique volontaire aspirait non pas à la vérité du droit mais à une fraternité solidaire, la philia. Elle était un moyen d’établir ou de rétablir une communauté politique, au sens où l’intérêt de son concitoyen était aussi le sien propre.

Il était tentant de céder à la facilité d’une mise en perspective historique de la sycophantie : les exemples ne manquent pas ; on n’aurait eu, en somme, que l’embarras du choix. La culture chrétienne fait de la délation le plus vieux métier du monde. Le premier délateur n’est rien moins que le premier homme : Adam goûte au fruit interdit de l’arbre de la connaissance et dénonce Ève devant Dieu. Judas trahit le Christ par une dénonciation. Au Moyen Âge, pour réprimer l’hérésie, l’Inquisition érige la délation en devoir religieux et protège le témoin accusateur. À Venise, entre le XVI e et le XVIII e siècle, on dépose des billets anonymes dans les « bouches de dénonciation » de lions sculptés. La Révolution française réhabilite Le dénonciateur patriote, L’espion de Paris, L’écouteur aux portes, qui sont autant de titres de journaux publiés entre 1789 et 1791 [12] . Dans son film Le Corbeau, Henri-Georges Clouzot met en scène des individus qui dénoncent leurs voisins par des lettres anonymes sous le régime de Vichy. L’usage de la délation par les régimes totalitaires participe de ce que Hannah Arendt appelle « l’atomisation de la société » [13] . La délation prend la forme d’une véritable « chasse aux sorcières » aux États-Unis avec le maccarthysme, comme l’illustre le dramaturge américain Arthur Miller dans Les sorcières de Salem. Le cinéaste Elia Kazan se repend de son passé communiste devant la célèbre « commission sur les activités anti-américaines » et n’hésite pas à dénoncer onze anciens camarades pour prouver sa bonne foi et son patriotisme. Dans son livre prémonitoire intitulé 1984, Georges Orwell décrit un monde inhumain et glacial où les « enfants-héros » se font délateurs.

Échappant à la tentation d’une analyse historique faussement exhaustive, le phénomène de la délation peut être lu comme un effet pervers de l’appropriation des mécanismes institutionnels de la démocratie par les simples citoyens, dans la perspective d’un renforcement continu du pouvoir populaire. Issus du petit peuple, « fils du peuple » ou « enfants de l’agora », les sycophantes sont le pur produit d’une démocratie dont ils maîtrisent parfaitement les rouages institutionnels, qu’ils soient juridiques ou politiques. Les institutions seules ne suffisent pas à garantir le bon fonctionnement du régime démocratique. Selon la manière dont les citoyens s’approprient le recours à l’accusation publique volontaire, l’institution solonienne peut fonctionner comme un ministère public citoyen ou, au contraire, donner prise à la délation. Parce qu’elle est à la fois le résultat de l’appropriation par les citoyens d’une institution conçue à l’origine comme éminemment démocratique et le symptôme de la corruption de cette institution, la sycophantie pose la question de la confiance institutionnelle.

Étudier la pensée politique classique, c’est se heurter à la question de savoir comment explorer l’imaginaire démocratique d’une société lorsqu’on ne peut avoir recours, pour des raisons évidentes, à des entretiens qualitatifs, des sondages d’opinion ou des indices sociopolitiques. Il est d’autant plus difficile d’explorer l’imaginaire démocratique à l’époque classique que nos sources primaires sont marquées par un biais élitiste : les textes philosophiques notamment, qui fournissent habituellement la matière première de la pensée politique de l’Antiquité, sont écrits par et pour une élite cultivée d’initiés. Ils donnent donc une image partielle et partiale de la démocratie athénienne. A contrario, les comédies d’Aristophane s’adressent à un large public, celui de tous les citoyens rassemblés autour d’un spectacle remplissant une fonction civique. Pour contourner le parti pris élitiste de la plupart de nos sources primaires, j’ai cherché non seulement à diversifier les auteurs au sein d’un même genre, mais également à prendre en compte l’ensemble de la littérature grecque de l’époque classique, en croisant les représentations recueillies à partir de l’étude de genres aussi différents que la comédie ou la philosophie, dans le but de reconstituer un univers imaginaire dans son ensemble. Les idées et les thèmes relatifs à la corruption de la démocratie sont susceptibles de se recouper entre Démosthène et Aristophane, entre les dialogues platoniciens et les discours des orateurs attiques. Même sans prise directe sur la réalité athénienne à l’époque classique, des auteurs comme Théophraste ou encore Plutarque aident à comprendre quelles images du « modèle athénien » ont été retenues dans la longue durée. Le thème de la sycophantie constitue un fil directeur dans l’analyse de l’interaction droit/société et institutions/citoyens, et permet de comprendre les vicissitudes de la démocratie grecque. Affranchir la sycophantie d’une approche purement historique ou juridique tout en utilisant l’apport de l’histoire et du droit de l’Antiquité, soustraire les textes grecs – nos sources primaires – à une perspective strictement philologique, littéraire ou morale constituent un enjeu épistémologique dans cette démarche pluridisciplinaire.

Notes du chapitre

[1] ↑ J. de Romilly, Problèmes de la démocratie grecque, Paris, Hermann, 1975.

[2] ↑ C. Mossé, Politique et société en Grèce ancienne. Le « modèle athénien », Paris, Aubier, 1995 ; M. H. Hansen, La démocratie athénienne à l’époque de Démosthène. Structure, principes et idéologies, Paris, Les Belles Lettres, 1993 ; M. B. Sakellariou, I athinaïki dimokratia, Iraklio (Grèce), Presses Universitaires de Crète, 1999.

[3] ↑ En France, il est souvent fait référence aux scandales de la IIIe République comme l’affaire de Panama ou l’affaire Stavisky. Voir « Argent, politique et corruption. 1789-1993 », L’Histoire, mai 1993, no 166.

[4] ↑ La convention de l’OCDE sur la lutte contre la corruption vise plus particulièrement les transactions commerciales internationales.

[5] ↑ Voir J.-F. Bayart, S. Ellis, B. Hibou, La criminalisation de l’État en Afrique, Bruxelles, Complexe, 1997.

[6] ↑ Voir Y. Mény, La corruption dans la vie publique, La Documentation française, Problèmes politiques et sociaux, 24 janvier 1997, no 779. Voir aussi D. Della Porta, Y. Mény (dir.), Démocratie et corruption en Europe, Paris, La Découverte, 1995.

[7] ↑ P. Sztompka, Trust, a Sociological Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 1999. Voir aussi M. E. Warren, Democracy and Trust, Cambridge, Cambridge University Press, 1999.

[8] ↑ A. J. Heidenheimer, Political Corruption : Readings in Comparative Analysis, New Brunswick, NJ, Transaction, 1978, réédité sous le titre A. J. Heidenheimer, M. Johnston, V. T. Le Vine, Political Corruption : A Handbook, New Brunswick, NJ, Transaction, 1989. Sur la perception de la corruption politique, voir P. Bezes, P. Lascoumes, « Percevoir et juger la “corruption politique”. Enjeux et usages des enquêtes sur les représentations des atteintes à la probité publique », Revue française de science politique, octobre-décembre 2005, no 5-6, vol. 55, p. 757-786.

[9] ↑ Le CEVIPOF (Centre de recherches politiques de Sciences Po) a organisé, les 19 et 20 octobre 2006, deux journées d’études sur le thème : « Démocratie et corruption : tous corruptibles ? » à partir d’une enquête sur les « représentations de la probité publique ». Voir, en particulier, la contribution de Nonna Mayer sur la question de la confiance aux institutions publiques.

[10] ↑ Loi no 93-122 du 29 janvier 1993 (JO du 30 janvier 1993) qui crée le Service central de prévention de la corruption, impose la publicité des dons des personnes morales aux candidats et aux partis, augmente les aides publiques aux campagnes électorales et diminue le plafond des dépenses électorales.

[11] ↑ Ce mot est un néologisme que j’utiliserai fréquemment au cours de cette étude.

[12] ↑ J.-F. Gayraud, La dénonciation, Paris, PUF, 1995, p. 79.

[13] ↑ H. Arendt, Les origines du totalitarisme. Le système totalitaire, Paris, Le Seuil, 1995, p. 46-47.

Introduction

« Le détour »

« Le paysage est brouillé, bougé, ses repérages incertains. Les apparences masquent ce qu’il faudrait voir. Il n’est qu’une seule règle en la circonstance, prendre de la distance, se placer hors de la confusion qui est état de fait et état de discours. Le détour anthropologique en donne les moyens ; il conduit à considérer dans la grande diversité des formes qui le réalisent, ce qui constitue le politique. » [1] 

Ce livre, qui ne saurait constituer une enquête historique déguisée, vise à examiner, à valider ou à infirmer, à partir d’un modèle classique – la démocratie athénienne – quelques approches contemporaines de la science politique. Il souhaite fournir des outils méthodologiques pour la compréhension des démocraties contemporaines à travers le détour par la démocratie athénienne comme forme politique, au sens de Georges Balandier. La référence à cette forme politique particulière que constitue la polis, et dont la cité d’Athènes à l’époque classique fournit le modèle, paraît incontournable. Notre vision de la démocratie antique est rarement nuancée. En l’extrapolant, on fait abstraction de son contexte social, culturel et historique. Or, une démocratie directe de 30 000 citoyens, à l’exclusion des esclaves, des femmes et des métèques, ne peut être analysée dans les mêmes termes que les régimes représentatifs actuels. La notion même de citoyenneté pose problème dans la mesure où elle peut recouvrir des catégories juridiques et des situations très différentes : si les femmes n’ont pas de pouvoir politique au sens strict dans l’Athènes classique, ce sont elles qui transmettent la citoyenneté depuis la loi de Périclès de 451 av. J.-C. ; bien qu’étrangers, installés à Athènes, les métèques peuvent devenir citoyens athéniens pour services rendus à la cité ; enfin, les apragmonés, citoyens riches préférant se tenir à l’écart des affaires de la cité, sont sévèrement critiqués pour leur « idéal de tranquillité » par les tenants d’une conception active et participative de la citoyenneté [2] .

Le système juridique athénien permettant à tout citoyen d’exercer le ministère public, la sycophantie en tant que pratique abusive de la délation apparaît comme une forme de corruption de la démocratie. En même temps, le phénomène de la délation nous permet de comprendre ce que Montesquieu appelait le ressort de la démocratie, c’est-à-dire quelle était la nature de la « communauté imaginée » par les Athéniens à une époque considérée comme l’apogée de leur démocratie [3] . La délation est un phénomène complexe, aux multiples facettes. Elle peut très bien être traitée sur le plan juridique, sous l’angle de la pénalisation du politique qui caractérise les démocraties contemporaines. Elle peut aussi constituer un axe de recherche fécond pour comprendre la citoyenneté en tant que pratique participative par excellence, d’autant que, comme l’explique très justement Paul Cartledge, la pratique politique a historiquement précédé la théorisation du politique à Athènes [4] . Ce livre se base sur une mise en relation de la délation comme pratique politique et de la délation comme thématique véhiculant des représentations constitutives de l’imaginaire politique athénien à l’époque classique.

Sur le plan juridique, le sycophante est un accusateur public : son rôle était celui qui incombe aujourd’hui à notre ministère public au nom de la société. Alors que le ministère public correspond, dans les sociétés contemporaines, à une institution spécifique – en France, le parquet –, il pouvait, dans l’Athènes classique, être exercé par n’importe quel citoyen, un volontaire, ho bouloménos, soucieux de la chose publique. Cette conception « citoyenne » de la justice tranche avec la nécessité actuelle, dans la plupart des États, de justifier d’un « intérêt pour agir » avant d’engager une action en justice, sous peine de voir sa requête rejetée. Il s’agit là de deux visions radicalement différentes de la citoyenneté, qui divergent sur la notion clé de la participation. La sycophantie illustre la dimension éminemment participative de la citoyenneté athénienne : participation à la vie politique au sens strict, mais aussi participation à la vie sociale, juridique, culturelle, intellectuelle, en particulier rhétorique, en bref, participation à la vie de la communauté dans tous ses aspects. Moses Finley fait de la question de la participation politique le cœur de sa comparaison entre la démocratie antique et la démocratie moderne, comme le remarque Pierre Vidal-Naquet dans « Tradition de la démocratie grecque » [5] . Ce « tout-politique » athénien paraît aujourd’hui étonnant, voir suspect, si bien qu’il peut être tentant de vouloir le déconstruire. Le faire serait cependant éluder la question de la nature du politique tel qu’il était défini et vécu dans l’Antiquité. Il n’est pas du tout certain que le politique signifiât exactement la même chose à cette époque et aujourd’hui. D’où l’intérêt d’une approche confrontant les pratiques aux représentations, et mettant à l’épreuve la notion de démocratie procédurale, par opposition à une définition substantielle de la démocratie. En tant que phénomène social total dépassant le strict cadre juridique, pourtant privilégié par de nombreuses études, la sycophantie, phénomène économique, phénomène de rumeur, manifestation patriotique ou encore jeu rhétorique, exprime la citoyenneté athénienne dans toutes ses dimensions, non seulement institutionnelle, mais anthropologique, sociale et culturelle.

De la démagogie à la diffamation, du jeu avec les rouages de la justice à la manipulation de l’opinion publique, de l’obsession sécuritaire au patriotisme obsidional, de la vigilance citoyenne au refus de la tranquillité, de la défense du bien public à la transgression de l’espace privé, de l’activisme à l’affairisme, les représentations associées à la sycophantie apparaissent comme des thèmes structurants de l’imaginaire politique athénien. Si la délation est une pratique que l’on associe aux pages les plus sombres de l’histoire – on pense, dans le film Le Corbeau de Clouzot, aux individus qui, sous le régime de Vichy, dénoncent leurs concitoyens par des lettres anonymes –, elle a aussi été réhabilitée par les courants révolutionnaires dans des moments de crise pour renforcer un régime qui voulait donner le pouvoir au peuple : sous la Terreur ou encore dans les régimes totalitaires [6] . Le regard rétrospectif peut se révéler d’une grande richesse lorsqu’il s’agit d’observer l’évolution d’un système de valeurs [7] .

« Discours de la méthode »

Tout en étant la manifestation flagrante de la corruption politique, la sycophantie traduit l’appropriation des institutions démocratiques par les simples citoyens. On peut dès lors faire l’hypothèse que la dérive vers la délation généralisée n’est pas un accident qui resterait extérieur et étranger aux valeurs démocratiques, mais bien un phénomène intrinsèque à la démocratie, qui se nourrit de ses principes fondamentaux comme la liberté d’expression, c’est-à-dire le principe d’iségorie donnant l’égal accès à la parole pour tous. L’étude de la délation permet de pénétrer les rouages de l’espace public démocratique où s’entremêlent vérités et contre-vérités, informations et rumeurs dans un jeu permanent avec l’opinion publique. Essayer de définir l’espace politique de la démocratie, c’est aussi s’interroger sur les frontières du public et du privé, sur la teneur de la notion de participation aux affaires publiques, et mettre en question la pertinence du concept de transparence.

Les références aux sycophantes recueillies à partir d’une large palette de textes grecs permettent de reconstituer la délation dans son double aspect : comme phénomène juridique, social, économique et politique, c’est-à-dire comme fait social total, d’une part ; comme catalyseur des représentations constitutives d’un imaginaire politique, d’autre part. L’attitude des sycophantes montre que la vision communautaire de la cité, traditionnellement associée à l’époque archaïque, n’était pas devenue obsolète à l’époque classique, mais qu’elle était de plus en plus critiquée au fur et à mesure que se développait une conception plus libérale de l’identité civique, celle qui fleurira au IV e siècle av. J.-C. Parce qu’elle pose la question de la place de l’individu dans son rapport à la communauté, la délation soulève finalement un problème d’actualité.

L’exploration de l’imaginaire démocratique à travers le prisme de la délation présente, de ce point de vue, un intérêt épistémologique qui dépasse les limites chronologiques et spatiales de cette investigation : l’enjeu est de voir s’il est possible d’analyser un système de valeurs du passé, celui de la démocratie athénienne à l’époque classique, à l’aide des concepts élaborés par les développements les plus récents de la science politique, en particulier les notions d’imaginaire, de culture populaire, de représentations. Pour pouvoir évaluer les comportements politiques, il est nécessaire de construire un indicateur d’analyse suffisamment large. Or, la sycophantie peut être utilisée comme un indicateur du comportement politique à l’aune duquel il devient possible de pénétrer dans l’imaginaire des citoyens. L’emploi du terme de sycophante dans ses différentes variantes grammaticales tout comme les expressions indirectes, en particulier métaphoriques, de la sycophantie dépassent de beaucoup la figure précise du délateur telle que l’historiographie sur le sujet a essayé de la définir jusqu’à présent. Cela ne veut pas dire que les délateurs n’aient pas existé en tant qu’individus : beaucoup d’historiens ont brossé un portrait précis du délateur, de sa façon d’agir, de ses origines sociales, de ses motivations, de la manière dont la loi le pénalisait. Peu se sont cependant engagés sur le terrain qui leur semblait peut-être plus incertain des représentations que l’usage de ce terme pouvait véhiculer. Essayer de déchiffrer les représentations qui sous-tendent les références aux sycophantes dans les textes grecs permet de tester la validité d’une méthode d’approche peu exploitée, tout en constituant un témoignage précieux sur la manière dont la citoyenneté pouvait être pensée et vécue à l’époque classique. En révélant le phénomène de la sycophantie dans toute sa complexité, une lecture en creux des références aux sycophantes dans la littérature grecque peut constituer une approche de l’identité civique athénienne. Envisagé comme une forme de corruption institutionnelle, le phénomène de la délation apparaît comme une perversion du système juridique, une faille dans le fonctionnement politique de la cité ; l’analyse des représentations qui lui sont associées en fait un élément inhérent à la démocratie athénienne, qui en éclaire la nature et les rouages.

Un domaine en friche

L’approche de l’imaginaire politique démocratique par le biais de la délation doit répondre à un double défi : éviter la simple description d’un phénomène, tout en sortant du seul contenu littéral et littéraire des sources exploitées. Pour ce faire, il a fallu, d’une part, cantonner cette recherche à une période chronologique bien délimitée et, d’autre part, choisir la palette de sources littéraires la plus large possible. Les textes grecs servant de base à cette étude appartiennent à tous les genres de la littérature grecque : la philosophie, avec notamment les écrits de Platon et d’Aristote ; les textes d’historiens comme Xénophon ou de moralistes comme Plutarque ; les textes juridiques et politiques, en particulier les discours des orateurs attiques ; le genre de la comédie, avec un approfondissement des pièces d’Aristophane.

L’œuvre d’Aristophane constitue un corpus particulièrement riche. Les comédies sont l’une de nos principales sources d’information sur le V e siècle av. J.-C., la majeure partie des œuvres des orateurs attiques datant du IV e siècle av. J.-C. Si les pièces d’Aristophane sont ancrées dans l’actualité politique immédiate – ce qui fait la spécificité de la comédie ancienne par rapport à la comédie nouvelle –, la thématique de la sycophantie se déploie indépendamment de la conjoncture et peut servir de fil directeur pour entrer dans l’imaginaire athénien. L’effet comique se nourrit d’allusions fréquentes à l’institution solonienne du ministère public citoyen, sévèrement critiquée par l’auteur. Ce double mouvement des institutions vers le symbolique et du symbolique vers les institutions méritait d’être approfondi. Il n’est pas sans rappeler la manière dont Eschyle, dans l’Orestie, prend partie en faveur de l’Aréopage en essayant de donner à cette institution démocratique nouvellement créée des fondements mythiques et légendaires auxquels la conscience populaire puisse se raccrocher. La greffe d’une institution sur une société donnée est interprétée, chez Eschyle, au moyen d’un mythe politique et, chez Aristophane, au moyen d’une symbolique politique [8] . L’œuvre d’Aristophane appelle une double lecture, horizontale et verticale, qui articule une approche structurale s’attachant au seul agencement du texte et des va-et-vient avec le contexte politique immédiat. D’où la nécessité d’une approche pluridisciplinaire, à la fois littéraire, historique, juridique et politique.

Bien que relativement pauvres sur le plan quantitatif pour ce qui est des références à la délation, les textes philosophiques jettent néanmoins un éclairage intéressant sur les représentations que cette thématique véhicule, et c’est à ce titre qu’ils ont été inclus dans cette étude. On y trouve des allusions à la sycophantie sans que le phénomène ne fasse l’objet d’un développement central, ce qui oblige à bien prendre en compte le contexte dans lequel apparaît, par allusion, le terme de sycophante. Les textes historiques offrent une mise en perspective intéressante de la délation en tant que phénomène mais sont plus difficiles à exploiter dans l’étude des représentations qui lui sont associées. Xénophon fait allusion aux poursuites des Trente contre les sycophantes dans les Helléniques  [9] . L’œuvre d’un historien comme Thucydide ne contient pratiquement aucune référence à la sycophantie.

De par leur nature, les écrits des moralistes peuvent contribuer à mieux faire comprendre les représentations associées à la délation. Il peut paraître a priori étonnant que Théophraste, auteur du III e siècle av. J.-C., ne dresse pas le portrait du sycophante dans ses Caractères mais mentionne la sycophantie dans son portrait de l’oligarque. Deux explications sont possibles : Théophraste fait peut-être allusion aux poursuites des Trente contre les sycophantes, dont il aurait pris connaissance par des auteurs comme Xénophon ; ou alors, il se fait le porte-parole et l’écho d’une tradition analysant la sycophantie comme un phénomène intrinsèque à la démocratie, qui ne peut que disparaître avec la destruction de celle-ci par les oligarques. Les clichés, qui sont difficilement exploitables dans une perspective historique classique, prennent, dans une approche thématique, tout leur sens dans la mesure où ils donnent accès à l’imaginaire d’une société. Le regard d’un homme de la période romaine comme Plutarque (42-120) sur la période classique se nourrit d’une longue tradition qui doit être étudiée, non dans une perspective positiviste, mais en tant qu’elle éclaire l’imaginaire d’une époque en nous montrant quels clichés associés à la corruption ont été retransmis et perdurent. Le décalage chronologique des écrits des moralistes avec la période classique devient un atout dans le cadre d’une histoire des représentations.

Les discours des orateurs attiques contiennent de très nombreuses références à la délation. Ces textes juridiques couvrent l’ensemble de la période classique, avec une prédominance de sources du IV e siècle av. J.-C. : d’une part, Lysias [10]  et Isocrate [11]  pour la fin du V e siècle et la première moitié du IV e siècle av. J.-C., avec quelques textes d’Isée [12] , d’Andocide [13]  et d’Antiphon [14]  ; Démosthène [15]  est, d’autre part, le principal point d’appui pour le IV e siècle av. J.-C. avec, dans une moindre mesure, Eschine [16] , mais aussi Hypéride [17]  et Lycurgue [18] . On trouve chez Lysias 186 occurrences de termes formés à partir de la racine du mot sycophante, dont 11 fois le terme de sycophante lui-même et 5 fois le terme de sycophantie. Chez Isocrate, les mots dérivés de sycophante sont au nombre de 205, dont 10 fois le terme exact de sycophante et 6 fois pour la sycophantie. L’œuvre de Démosthène se révèle aussi particulièrement riche : la racine du mot sycophante apparaît 150 fois, dont 10 fois pour sycophante et 5 fois pour sycophantie. Toutefois, il est important de faire la distinction entre les discours publics et les discours privés, et entre les discours où l’auteur est mis en cause personnellement et les plaidoyers politiques ou harangues. La situation des auteurs au moment où ils écrivent et les raisons qui les poussent à écrire est également importante. Ainsi, il faut garder à l’esprit qu’Andocide a pris part, en 415 av. J.-C., à la mutilation des Hermès : il dénoncera ses complices en échange de sa libération, vivra un long moment en exil et sera accusé en 399 av. J.-C. par Mélitos sur cette affaire. Le discours Sur les mystères a été écrit pour sa propre défense. Son regard sur l’accusation publique ne peut être neutre. De la même manière, un auteur comme Antiphon, qui a joué un rôle actif dans l’établissement du régime des Quatre-Cents et qui fut, en conséquence, l’une des premières victimes de la réaction démocratique, ne peut pas être bien disposé à l’égard de la délation. Ce que l’on regroupe sous l’expression générique de discours des orateurs attiques cache, en réalité, une multiplicité de sous-catégories dont on doit tenir compte.

Tous les discours n’appartiennent pas au genre judiciaire (dikanikon) dans la mesure où ils n’ont pas tous été écrits à l’occasion de procès. Les harangues appartiennent au genre délibératif (sumbouleutikon) ; d’autres discours, comme les panégyriques ou les oraisons funèbres, sont des discours d’apparat (epideiktikon)  [19] . On constate toutefois une nette prédominance de références à la sycophantie dans les discours judiciaires. Cela est particulièrement visible chez Lysias, dont deux discours seulement parmi ceux qui nous sont parvenus n’appartiennent pas au genre judiciaire [20] . De même, chez Isocrate, la thématique de la sycophantie apparaît plus souvent dans les discours judiciaires [21]  que dans les discours épidictiques, même les plus célèbres [22] . Cela montre que la sycophantie est un thème souvent instrumentalisé à des fins de défense personnelle : tel ou tel accusé va naturellement se dire victime d’accusations calomnieuses et de diffamation. Il est néanmoins possible d’identifier certaines représentations associées de manière récurrente à la délation, au-delà de la particularité de chaque situation de parole. À l’intérieur des discours du genre judiciaire, une dernière distinction doit être faite entre les causes privées (dikai) et les causes publiques (graphai)  [23] . Robin Osborne remarque que les parties à un procès public, où le demandeur plaide pour l’intérêt général, hésitent moins à s’accuser mutuellement d’être des délateurs que les parties à un procès privé, où le plaignant est lui-même la victime, qui ont peur de susciter la méfiance des juges [24] . Cette distinction est particulièrement importante dans le cas d’orateurs comme Eschine ou Démosthène. Les discours qui nous restent d’Eschine concernent, en effet, ses démêlés avec Démosthène [25] . Le discours Sur la Couronne, de Démosthène, est une réponse à l’accusation Contre Ctésiphon, d’Eschine. L’enjeu ne peut pas être le même dans un discours où l’auteur est mis en cause personnellement et dans un plaidoyer politique ou une harangue. La richesse d’un discours n’est pas liée à l’occurrence quantitative du terme de sycophante et de ses dérivés. Ainsi, il peut être question de délation dans des passages où le terme de sycophante n’apparaît pas explicitement. Dans le Contre Léocrate, par exemple, Lycurgue revêt le rôle d’accusateur public pour intenter un procès à Léocrate sans jamais se présenter comme un sycophante. La technique qui consiste à n’étudier que les passages où le mot apparaît directement a ses limites dans la mesure où elle ne peut rendre compte de ce que l’on pourrait qualifier de pratique sycophantique, indépendamment de tout usage explicite du terme [26] .

Une littérature peu abondante

La bibliographie sur la délation est globalement très pauvre : peu d’ouvrages sont consacrés exclusivement à la question ; et lorsqu’elles se focalisent sur la délation, les analyses sont souvent restrictives quant à l’approche choisie. On trouve des références à la sycophantie de manière incidente dans des ouvrages traitant d’aspects plus généraux de la démocratie athénienne, comme dans le classique de Mogens Herman Hansen, La Démocratie athénienne à l’époque de Démosthène, ou encore dans l’ouvrage de Martin Ostwald, From Popular Sovereignty to the Sovereignty of Law  [27] . La sycophantie est mentionnée par Jacqueline de Romilly dans son livre sur les Problèmes de la démocratie grecque parmi les exemples de crises, de dysfonctionnements et de dérives de la démocratie antique, sans toutefois faire l’objet d’une analyse de fond [28] . Des ouvrages sur la démocratie grecque, comme ceux de Mogens Herman Hansen, de Claude Mossé ou de Michel Sakellariou, contiennent des développements ponctuels sur la sycophantie en tant que pratique abusive du ministère public citoyen [29] .

Parmi les études sur la sycophantie, aucune n’établit de lien direct entre la question de la délation et la problématique de la citoyenneté athénienne. Ces deux aspects sont appréhendés séparément, si bien que l’on doit s’appuyer, d’une part, sur des recherches générales concernant la citoyenneté dans le cadre de la polis et, d’autre part, sur des analyses de la sycophantie fortement marquées par une perspective juridique et institutionnelle. Le livre de référence sur la sycophantie reste celui de John Oscar Lofberg [30] . L’auteur s’en tient néanmoins à une approche strictement juridique du phénomène, au demeurant très érudite. S’il reconnaît que le terme de sycophante pouvait avoir une signification plus large sortant du champ juridique, il exclut d’emblée ce champ d’investigation de sa recherche [31] . Bien qu’ancien, l’ouvrage de John Oscar Lofberg présente l’analyse la plus complète et la plus fouillée des aspects juridiques de la sycophantie. Dans une perspective juridique, John Oscar Lofberg s’appuie essentiellement sur les discours des orateurs attiques. Plus récemment, la question de la sycophantie a donné lieu à un débat entre les historiens Robin Osborne et David Harvey, qui ont chacun écrit un article sur les sycophantes dans l’ouvrage collectif anglais Nomos  [32] . Robin Osborne entrevoit la possibilité d’une relation entre la sycophantie et la participation politique, et l’on peut regretter que ce lien ne fasse pas l’objet d’un développement plus approfondi [33] . David Harvey conclut à l’impossibilité de « réhabiliter » le sycophante [34] . Josiah Ober fait allusion à la sycophantie dans la perspective d’une opposition entre le peuple, dont les sycophantes se veulent les porte-parole, et l’élite, représentée notamment par les apragmonés  [35] . La tension entre « masse » et « élite » dans laquelle s’inscrit la sycophantie est analysée par Josiah Ober en termes de redistribution des richesses. L’originalité de ce travail consiste à utiliser l’apport de la science politique sur le terrain de l’Antiquité grecque [36] , et d’offrir une combinaison judicieuse entre l’acquis des théories littéraires et l’apport de la science politique qui présente, de ce fait, un intérêt épistémologique certain. Corinne Coulet adopte, pour étudier la sycophantie, une perspective anthropologique dans le cadre d’une problématique plus générale de la communication, en insistant plus particulièrement sur la délation comme phénomène de rumeur [37] . Une ébauche d’approche thématique de la sycophantie apparaît dans l’article de Kawasoko qui traite de la figure du sycophante comme incarnation du mal dans l’œuvre d’Aristophane [38] . Les délateurs n’y sont pas envisagés comme des figures réelles mais comme l’incarnation de certaines idées, en l’occurrence l’idée du mal. Il est regrettable que cette perspective moralisante réduise la portée d’une analyse par ailleurs originale [39] .

Une approche inédite

La démocratie constitue un champ de recherches en constant renouvellement [40] . Dans les travaux de science politique, la démocratie antique reste une référence incontournable – cette « Antiquité toujours présente pour penser le politique » [41] . Pourtant, très peu de recherches relèvent le défi de comprendre les rouages de la démocratie, non dans ce qu’elle a de plus noble, mais de plus secret et d’inavouable. Pour aborder des questions aussi importantes que la corruption aujourd’hui, le détour par les dysfonctionnements et les crises de la démocratie athénienne à l’époque classique peut se révéler particulièrement éclairant.

Les historiens de l’Antiquité ont perçu l’intérêt de recourir à une mise en perspective de la démocratie antique avec les démocraties contemporaines, dans une tradition ouverte par Moses Finley en 1976 dans son ouvrage Démocratie antique et démocratie moderne  [42] . Il peut s’agir de mises en perspective temporelles, comme dans le collectif édité par John Dunn Democracy. The Unfinished Journey, 508 BC to AD 1993, ou bien spatiales, comme dans le livre de Pierre Vidal-Naquet intitulé La Démocratie grecque vue d’ailleurs, ouvrages qui analysent l’héritage grec en termes de réappropriation, notamment par les révolutionnaires français ou américains [43] . Les approches véritablement pluridisciplinaires combinant l’histoire et la science politique sont cependant rares. On en trouve une ébauche dans le monde anglophone. Ainsi, la démarche de Paul Cartledge est centrée sur une interrogation des rapports entre théorie et pratique politique [44] . Josiah Ober utilise des modèles issus des sciences sociales qu’il applique sur le terrain de l’Antiquité [45] . Cet auteur approfondit sa démarche dans The Athenian Revolution, où il cherche à évaluer la Théorie de la Justice de John Rawls au regard de la démocratie athénienne dans un chapitre final intitulé « The Polis as a Society : Aristotle, John Rawls and the Athenian Social Contract » [46] . Dans la plupart des cas cependant, ce sont des recherches historiques ayant occasionnellement recours aux modèles de la science politique.

Contrastant avec la pauvreté des références bibliographiques sur la sycophantie, les recherches générales sur la citoyenneté athénienne sont nombreuses. Si la démocratie athénienne a longtemps été étudiée dans ses aspects juridiques et institutionnels [47] , les approches sociologiques ou anthropologiques sont de plus en plus nombreuses et tendent à redéfinir le champ du politique en y incluant le religieux, les formes de sociabilité, les mœurs [48] . La citoyenneté n’est plus appréhendée à partir du seul fonctionnement des institutions mais comme un phénomène global, dans ses manifestations sociales et culturelles aussi, ce qui représente une évolution considérable. Quant à la lecture thématique, elle a longtemps été l’apanage de la critique littéraire. Le livre de Paul Demont qui étudie le thème de l’apragmosunè en tant qu’« idéal de tranquillité » à partir d’une palette de sources variées est l’un des rares exemples d’approche thématique appliquée à l’histoire de l’Antiquité [49] . La perspective ouverte par Paul Veyne dans Le Pain et le Cirque présente un intérêt épistémologique particulier dans la mesure où l’auteur se propose d’étudier le concept d’évergétisme au regard du mécénat [50] . De la même manière, le parallèle entre la sycophantie antique et la délation moderne montre que l’on a affaire à deux univers imaginaires très différents. Georges Balandier définit l’anthropologie politique comme une méthode visant à cerner les formes du politique dans leur diversité en ayant recours, si nécessaire, à une mise en relation comparatiste. Lorsqu’il rend compte du développement de la pensée juridique et morale en Grèce ancienne à travers les usages du terme d’hubris, qui signifie la « démesure », Louis Gernet rompt avec une perspective étymologique, de même qu’il abandonne l’analyse juridique au sens strict pour adopter une approche anthropologique du politique visant à saisir l’émergence de la personne dans l’Antiquité grecque [51] . À la suite de Louis Gernet, Jean-Pierre Vernant et Pierre Vidal-Naquet ont donné une impulsion décisive au développement de l’anthropologie politique de la Grèce ancienne. En Allemagne, Christian Meier a contribué à la diffusion de l’anthropologie politique de l’Antiquité classique [52] .

« [L’anthropologie politique] considère les sociétés politiques non seulement sous l’aspect des principes qui régissent leur organisation, mais aussi en fonction des pratiques, des stratégies et des manipulations qu’elles provoquent. » [53] 

Georges Balandier souligne le décalage qui peut exister entre, d’une part, « les théories que les sociétés produisent » et, d’autre part, « la réalité sociale, toute approximative et vulnérable, qui résulte de l’action des hommes » [54] . La communauté politique imaginée par les Athéniens à l’époque classique forme un tout : ni l’approche institutionnelle qui fait du politique une sphère autonome, ni l’approche purement sociologique qui tend à dissoudre le politique dans la sphère sociale ne sauraient rendre compte de cette continuité entre le social et le politique dans l’imaginaire démocratique. Face au défi méthodologique que constitue l’articulation du socioculturel au politique, le détour par le phénomène de la délation permet de tester la validité d’une démarche pluridisciplinaire à partir d’une confrontation entre une pratique politique et les représentations associées.

Notes du chapitre

[1] ↑ G. Balandier, Le détour : pouvoir et modernité, Paris, Fayard, 1985, p. 12.

[2] ↑ L’« idéal de tranquillité » est analysé par P. Demont, La cité grecque archaïque et classique et l’idéal de tranquillité, Paris, Les Belles Lettres, 1990.

[3] ↑ L’expression « communauté imaginée » est de B. Anderson, Imagined Communities : Reflections on the Origins and Spread of Nationalism, Londres, Verso, 1991.

[4] ↑ P. Cartledge, Kosmos : Essays in Order, Conflict and Community in Classical Athens, Cambridge, Cambridge University Press, 1998. Georges Balandier souligne « le décalage existant entre les théories que les sociétés produisent et la réalité sociale ». Voir G. Balandier, Anthropologie politique, Paris, PUF, 1969, p. 2.

[5] ↑ P. Vidal-Naquet, « Tradition de la démocratie grecque », préface au livre de M. I. Finley, Démocratie antique et démocratie moderne, Paris, Payot, 1976.

[6] ↑ Voir le documentaire La délation sous l’Occupation, réalisé en 2003 par André Halimi.

[7] ↑ Pour une mise en perspective historique de la délation, voir J.-F. Gayraud, La dénonciation, Paris, PUF, 1995.

[8] ↑ Sur la notion de greffe de l’État, appliquée notamment au continent africain, voir J.-F. Bayart (dir.), La greffe de l’État, Paris, Karthala, 1996.

[9] ↑ Xénophon, Helléniques, II, 3, 12.

[10] ↑ Lysias, 450-380 av. J.-C.

[11] ↑ Isocrate, 436-338 av. J.-C.

[12] ↑ Isée, 420-350 av. J.-C.

[13] ↑ Andocide, 440-380 av. J.-C.

[14] ↑ Antiphon, 480-411 av. J.-C.

[15] ↑ Démosthène, 384-322 av. J.-C.

[16] ↑ Eschine, 390-314 av. J.-C.

[17] ↑ Hypéride, 390-322 av. J.-C.

[18] ↑ Lycurgue, 390-324 av. J.-C.

[19] ↑ Typologie d’Octave Navarre.

[20] ↑ Voir, par exemple, le Contre Eratosthène, le Contre Agoratos, le Contre Andocide ou encore le Contre Simon.

[21] ↑ En particulier le Contre Callimaque et le Contre Euthynous ; dans une moindre mesure, le Trapézitique et le discours Sur l’Attelage.

[22] ↑ Il n’y a aucune référence à la sycophantie dans le Panégyrique, très peu dans le Panathénaïque.

[23] ↑ Il faut toutefois savoir que les procès publics recouvraient souvent des rivalités personnelles et ressemblaient à des procès privés déguisés.

[24] ↑ R. Osborne, « Vexatious Litigation in Classical Athens : Sykophancy and the Sykophant », in P. Cartledge, P. Millett, S. Todd (ed.), Nomos. Essays in Athenian Law, Politics and Society, Cambridge, Cambridge University Press, 1990, p. 92.

[25] ↑ Voir le Contre Timarque, le Contre Ctésiphon ou le discours Sur l’Ambassade.

[26] ↑ La technique « quantitative » utilise le Thesaurus Linguae Graecae mis en place par l’Université de Californie sous la forme d’un CD-ROM qui permet de trouver toutes les occurrences d’un même mot dans l’ensemble de la littérature grecque.

[27] ↑ M. H. Hansen, La démocratie athénienne à l’époque de Démosthène…, op. cit. ; M. Ostwald, From Popular Sovereignty to the Sovereignty of Law. Law, Society and Politics in Fifth-Century Athens, Berkeley, Los Angeles, University of California Press, 1986.

[28] ↑ J. de Romilly, Problèmes de la démocratie grecque, op. cit.

[29] ↑ M. H. Hansen, La démocratie athénienne à l’époque de Démosthène…, op. cit. ; C. Mossé, Politique et société en Grèce ancienne…, op. cit. ; M. B. Sakellariou, I athinaïki dimokratia, op. cit.

[30] ↑ J. O. Lofberg, Sycophancy in Athens, Menasha, Wisconsin, The Collegiate Press, Banta Publishing Company, 1917.

[31] ↑ « Such extension in the use of the term has no part in this study », écrit-il dans son introduction, ibid., p. IX.

[32] ↑ P. Cartledge, P. Millett, S. Todd (ed.), Nomos…, op. cit. L’ouvrage est issu d’une série de séminaires portant sur la loi et la société dans l’Athènes classique.

[33] ↑ R. Osborne, art. cité, p. 100.

[34] ↑ Pour David Harvey, autant il est possible de « réhabiliter » le démagogue, comme l’a fait Moses Finley, autant il est impossible de « réhabiliter » la phénomène de la sycophantie. D. Harvey, « The Sykophant and Sykophancy : Vexatious Redefinition ? », in P. Cartledge, P. Millett, S. Todd (ed.), Nomos…, op. cit., p. 107.

[35] ↑ J. Ober, Mass and Elite in Democratic Athens. Rhetoric, Ideology and the Power of the People, Princeton, Princeton University Press, 1989.

[36] ↑  Ibid., p. XIII.

[37] ↑ C. Coulet, Communiquer en Grèce ancienne. Écrits, discours, information, voyages…, Paris, Les Belles Lettres, 1996, chapitre « Diffamation, propagande et censure ».

[38] ↑ S. Kawasoko, « Sykophantes of Aristophanes. On his expression of Evil », Journal of Classical Studies, The Journal of the Class. Soc. of Japan, Kyoto Univ. Dept. of Literature, 1977, vol. XXV, p. 32-44, résumé en anglais p. 144.

[39] ↑ Selon Kawasoko, le mal que font les sycophantes des comédies d’Aristophane serait enraciné dans leur caractère.

[40] ↑ M. Sadoun, La démocratie en France, Paris, Gallimard, 2000 (2 tomes).

[41] ↑ Geneviève Fraisse, in M. Sadoun, La démocratie en France, op. cit. Yves Schemeil ne manque pas de faire référence à la cité grecque pour rompre avec la tradition selon laquelle la polis grecque serait, avec la République romaine, la seule matrice politique des sociétés modernes. Y. Schemeil, La Politique dans l’Ancien Orient, Paris, Presses de Sciences po, 1999.

[42] ↑ M. I. Finley, Démocratie antique et démocratie moderne, op. cit.