Avertissements de l’éditeur

Les numéros de pages apparaissant dans les renvois internes correspondent à ceux de l’édition papier. Dans cette édition numérique, des liens sont installés permettant d’accéder aux passages concernés, mais selon la taille de caractères sélectionnée, le numéro de page peut-être différent de celui de l’édition papier.

FRANÇOIS-AUGUSTIN
PARADIS DE MONCRIF

Lettres philosophiques sur les chats

Première lettre

À madame la M. de B***1

Le cœur ne vous a-t-il point battu toute cette soirée, Madame ? On a parlé des chats dans une maison d’où je sors ; on s’est déchaîné contre eux, et vous savez combien cette injustice-là coûte à supporter. Je ne vous rapporterai point tous les ridicules et tous les vices dont les chats ont été accusés.

Je serais bien fâché de les avoir reditsa.

J’ai tenté de défendre leur cause, il me semble que j’ai parlé raison ; mais dans les disputes, est-ce avec cela qu’on persuade ? Il aurait fallu de l’esprit : où étiez-vous, Madame ? J’ai soutenu d’abord la sortie qu’on m’a faite, avec ce sang-froid et cette modération qu’on doit garder en exposant les opinions les plus raisonnables, quand elles ne sont pas encore bien établies dans les esprits ; mais il est survenu un incident qui m’a absolument déconcerté : un chat a paru, et d’abord une de mes adversaires a eu la présence d’esprit de s’évanouir ; on s’est mis en colère contre moi ; on m’a déclaré que tous les raisonnements de la philosophie ne pourraient rien contre ce qui venait de se passer ; que les chats n’ont été, ne sont et ne seront jamais que des animaux dangereux, insociables. Ce qui m’a pénétré de douleur est que la plupart de ces conjurés sont gens de beaucoup d’esprit.

Il faut que je vous confie un grand projet, Madame. Parmi tant de faits mémorables qu’on a cherché à éclaircir et à mettre en ordre, on n’a point encore songé à faire l’histoire des chats ; n’en êtes-vous pas bien étonnée ? Homère n’avait pas trouvé indigne de sa muse de décrire la guerre des rats et des grenouilles2. Un des chapitres de Lucien3, traité avec le plus d’agrément, est à la louange de la mouche, et les ânes ont eu la satisfaction de voir faire leur élogeb. Comment les chats ont-ils été négligés ? Je n’en serais pas surpris s’il fallait, pour composer un ouvrage à leur gloire, avoir recours à l’imagination ; mais dès qu’on porte ses regards sur les chats des siècles passés, quelle foule d’événements plus intéressants les uns que les autres ne découvre-t-on pas ? Avant que d’en exposer le tableau, on paraîtrait bien ridicule, si on osait avancer qu’il y a eu tel chat dont la vie peut-être a été plus brillante et plus traversée4 que celle d’Alcibiade ou d’Hélène5. Cependant si l’un et l’autre ont allumé des guerres fameuses, si Hélène a vu des autels élevés à sa beauté, de tels avantages ne les mettent point au-dessus d’un grand nombre de chats et de chattes qui tiennent un aussi beau rang au temple de Mémoire6.

L’histoire des chats devait donc naturellement réveiller l’émulation des écrivains les plus illustres. Mais enfin puisque cette histoire n’a point été faite, la médiocrité des talents ne doit pas étouffer le zèle. J’oserai tenter cet ouvrage, et je me croirai à portée d’y réussir, si vous me promettez d’aider à mon entreprise. Nous commencerons par chercher les sources de cette fausse prévention qu’on a assez communément ici contre les chats. Nous exposerons de bonne foi les lumières qu’une longue habitude de leur commerce et la réflexion nous ont acquises. Nous rapporterons les formes différentes que les intérêts des chats ont pris successivement dans les nations, en gardant tous les ménagements convenables, pour ne point révolter les personnes qui ont, par pur sentiment, de l’antipathie pour eux. Nous nous souviendrons toujours qu’il y a de certaines répugnances naturelles, lesquelles, selon le Père Malebranchec, peuvent être l’effet de l’imagination déréglée des mères, qui a influé sur celle des enfants, ou, comme l’explique un célèbre philosophe anglaisd, l’ouvrage des contes d’une nourrice7.

La crainte est aux enfants la première leçon, a dit M. de La Fontaine8, et d’ailleurs il est bien aisé de reconnaître que les antipathies acquises ou naturelles peuvent tomber sur les objets qui semblent le moins devoir se l’attirer : l’un ne saurait voir des oiseaux sans frémir ; tel autre fuit quand il aperçoit du liège. Germanicus9 ne pouvait souffrir le chant ni l’aspect d’un coqe. Les chats par ces sortes de haines ne sont donc point caractérisés dangereux ni méchants. On a ouï dire dès le berceau que les chats sont d’un naturel traître, qu’ils étouffent les enfants, qu’ils sont sorciers peut-être. La raison qui survient a beau se récrier contre ces calomnies, l’illusion a parlé la première, elle persuadera longtemps encore après qu’elle aura été reconnue pour ce qu’elle est, et si les chats obtiennent de n’être plus sorciers, ils resteront craints, du moins comme s’ils l’avaient été effectivement.

M. de Fontenelle avoue qu’il a été élevé à croire que, la veille de la Saint-Jean, il ne restait pas un seul chat dans les villes, parce qu’ils se rendaient ce jour-là à un sabbat général. Quelle gloire pour eux, Madame, et quelle satisfaction pour nous, de songer qu’un des premiers pas de M. de Fontenelle dans le chemin de la philosophie l’ait conduit à se défaire d’une fausse prévention contre les chats10, et à les chérir.

Notre apologie ne regardera donc, ainsi que nous venons de nous le proposer, que les personnes qui, par indolence, suivent un ancien préjugé, ou celles qui, par mignonnerie, affectent la frayeur des chatsf.

Vous savez, Madame, quel rôle nos chers amis ont joué dans l’Antiquité ! Si les respects des hommes, quoique ridiculement fondés, peuvent faire quelque honneur à ce qui en est l’objet, il n’y a aucun des animaux qui puisse rapporter des titres plus éclatants que ceux de l’espèce chatte. Il ne sera peut-être pas prudent de la peindre d’abord avec tant d’avantage ; mais pour mettre quelque ordre dans notre ouvrage, nous ne pouvons pas nous dispenser de commencer par faire envisager les chats divinisés, comme ils l’ont été en Égypte, et honorés par des statues et par un culte mystérieux transmis successivement aux Grecsg et aux Romainsh, et sans nous arrêter à un grand nombre de monuments de l’Antiquité, qui semblent s’être conservés exprès pour faire foi de la gloire des premiers chats, nous exposerons seulement d’abord le dieu Chat, tel qu’il était représenté en Égypte sous sa forme naturelle, paré d’un collier au milieu duquel est attachée une table enrichie de caractères hiéroglyphiquesi. Il est vrai qu’on n’a point l’intelligence de ces caractères ; mais nous ne laisserions pas de les expliquer11 en rassemblant différentes circonstances de la mythologie des Égyptiens.

Ces peuples avaient pour tradition que les dieux, poursuivis par Typhonj, avaient imaginé de se cacher sous des formes d’animauxk. Anubisl, adoré depuis sous le nom de Mercure, s’était transformé en chien. Diane qui, selon l’opinion d’Apulée12, est la même qu’Isism, s’était transformée en une belle chatte, et, comme remarque fort bien Plutarquen (car il ne faudra pas manquer de le citer), les Égyptiens n’avaient point imaginé au hasard la forme d’animal que chaque divinité était censée avoir prise. Mercure, par exemple, n’avait préféré la forme du chien que pour marquer sa fidélité à accomplir les ordres de son maître.

En suivant donc l’opinion de Plutarque, ne serons-nous pas très raisonnables de trouver des rapports entre Diane et sa métamorphose, et de conclure que les Égyptiens ne l’avaient imaginée ainsi travestie que parce qu’ils connaissaient dans les chattes des qualités convenables à la prud’homie13 de la déesseo ?

Il faudra ensuite expliquer cette autre figure antique : elle est ornée de symboles qui mettront de bien mauvaise humeur ceux qui ont résolu de ne point estimer les chats. Le dieu Chat a devant lui, comme vous voyez, Madame, un sistrep dont le manche est posé dans une petite coupe, ou, si l’on veut, un gobelet ; nous remarquerons d’abord que ce sistre était un instrument consacré aux plus grandes divinités des Égyptiensq ; nous trouverons tout de suite occasion d’établir que la musique était admise dans leurs festins, et cela sans découvrir encore combien cette musique a de rapports avec nos chats.

Plutarque, dirons-nous, fait mention d’une chanson célèbre qui se chantait dans tous les soupers de l’Égypte ; cette chanson était à la louange du jeune Maneros dont elle portait le nom. Les Égyptiens le croyaient inventeur de la musique ; il était fils du roi Malcander et de la reine Astarté, qui accueillirent Isis lorsque, cherchant le corps de son épouxr que Typhon avait divisé par morceaux, elle le trouva jeté par les vagues sur la côte de Bibluss, où régnait alors ce roi, père du jeune Maneros.

Une autre circonstance qu’il sera bien essentiel de faire remarquer est que l’extrémité supérieure du sistre égyptien était ordinairement enrichie d’une belle sculpture qui représentait une chatte à face humaine, et qu’il y avait quelquefois des chats semés en différents endroits de cet instrument.

Mais nous avons un autre monument de l’Antiquité plus imposant encore. Le dieu Chat est représenté avec sa tête naturelle sur le corps d’un homme ; remarquez bien, Madame, tous ses attributs. Il tient ce sistre même, mais avec une dextérité et avec un air d’habitude qui frappe, et qui découvre qu’il sait faire usage de cet instrument. Eh ! pourquoi n’y aurait-il pas de vrais rapports entre les instruments de musique et les chats, tandis que les dauphins depuis tant de sièclest sont en droit de s’attendrir aux accords de la lyre, que les cerfs se plaisent au son de la flûte, et que les juments de la Grèce aimaient si fort les chansons qu’on en avait fait une exprès pour elles et qui portait leur nomu ? C’était, selon ce que rapporte Plutarque, une sorte d’épithalame, dont le charme adoucissait la rigueur de ces juments. Elles ne consentaient à recevoir un époux que lorsqu’elles entendaient cet air voluptueux qui n’était employé qu’à cet usagev.

Mais voici bien une autre découverte qu’il faut absolument manifester : les chats sont très avantageusement organisés pour la musique ; ils sont capables de donner diverses modulations à leurs voix, et dans les expressions des différentes passions qui les occupent, ils se servent de divers tons.

Ceux qui s’élèveront contre cette proposition seront bien étonnés d’apprendre que nous nous serons servis expressément des termes de deux hommes célèbres par leur sciencew.

Les chats mis en possession d’une belle et grande voix, nous demanderons à leurs adversaires ce qu’ils pensent de cet assemblage du sistre et du gobelet trouvés tant de fois entre les pattes des chats. Il me semble, Madame, qu’ils avoueront de bonne foi (car il y a de certaines vérités qui percent à travers la prévention), ils conviendront, dis-je, que ce sistre, symbole de la musique, et ce gobelet qui réveille nécessairement l’idée des festins, découvrent évidemment que chez les Égyptiens les chats étaient admis dans les festins, et qu’ils en faisaient les délices par le charme de leur voix.

Mais supposé qu’ils ne saisissent pas d’abord le simple de cette proposition, et que semblables à ces esprits forts de la fable de M. de La Mottex, qui trouvent impossible ce qu’ils ne comprennent pas, ils osent nous soutenir que jamais le chant des chats, qu’ils ne manqueront pas d’appeler un miaulement, fondé sur un vers attribué injustement à Ovidey, que ce chant, dis-je, n’a pu être harmonieux, ni même supportable, cela nous paraîtra d’une grande déraison ; mais nous le dissimulerons pour ne point paraître prévenus. Nous nous contenterons d’abord de répondre que ce qui leur semble un miaulement dans les chats d’aujourd’hui ne prouve rien contre les chats de l’Antiquité, les arts étant sujets à de grandes révolutions. Nous ajouterons, avec tout le ménagement possible, que ces dissonances dont ils se plaignent ne sont peut-être qu’un manque de savoir et de goût de leur part. Ceci pourra avoir besoin de quelque éclaircissement, et c’est alors que la vérité paraîtra dans son plus beau jour.

Notre musique à nous autres modernes, dirons-nous, est bornée à une certaine division de sons que nous appelons tons, ou semi-tons, et nous sommes assez bornés nous-mêmes pour supposer que cette même division comprend tout ce qui peut être appelé musique. De là nous avons l’injustice de nommer mugissement, miaulement, hennissement, des sons dont les intervalles, et les relations admirables peut-être dans leur genre, nous échappent, parce qu’ils passent les bornes dans lesquelles nous nous sommes restreintsz. Les Égyptiens étaient plus éclairés sans doute ; ils avaient étudié vraisemblablement la musique des animaux ; ils savaient qu’un son n’est ni juste ni faux en soi, et que presque toujours il ne paraît l’un ou l’autre que par l’habitude que nous avons de juger que tel assemblage de sons est une dissonance ou un accord ; ils sentaient, par exemple, si les chats dans leur musique passaient avec la même proportion que nous faisons d’un ton à un autre, ou s’ils décomposaient ce ton même, et en frappaient les intervalles que nous appelons commas14, ce qui aurait mis une différence prodigieuse entre leur musique et la nôtre ; ils discernaient dans un chœur de matous, ou dans un récit, la modulation simple ou plus détournée, la légèreté des passages, la douceur du son ou l’aigu qui peut-être en faisait l’agrément. De là ce qui ne nous semble qu’un bruit confus, un charivari, n’est que l’effet de notre ignorance, un manque de délicatesse dans nos organes, de justesse et de discernement.

La musique des peuples de l’Asie nous paraît au moins ridicule. De leur côté ils ne trouvent pas le sens commun dans la nôtre. Nous croyons réciproquement n’entendre que miauler ; ainsi chaque nation à cet égard est, pour ainsi dire, le chat de l’autre, et des deux parts peut-être. Conduits par l’ignorance, on ne porte que de faux jugements.

À ce raisonnement qui, simple comme il est, leur fera sans doute grande impression, nous ajouterons une réflexion qui achèvera de les convaincre. Les Égyptiens mettaient tout à profit pour sentir le bonheur de l’existence. Les squelettes apportés pendant les festins avertissaient de profiter des moments de la vie. Bois, disait-on, et t’éjouis : demain peut-être tu seras mortaa. Mais ce spectacle, quelque accoutumés qu’y fussent les Égyptiens, ni cette exhortation, ne devaient pas par la première impression donner des idées agréables : il n’est de précepte, pour inspirer le plaisir, que les images du plaisir même. Les chansons, les sistres, les chats venaient donc au secours ; ils embellissaient la sombre vérité qui venait d’être annoncée. De là, sans doute, la gaieté s’emparait insensiblement du festin. Dans nos chansons, où ce même fond se retrouve assez communément, il est du moins présenté par des images qui paraissent avoir plus de relation avec les sentiments qu’on veut inspirer.

Pardonnez-moi, Madame, la petite vanité de m’être ici cité pour exemple. Cette chanson n’est que la même idée des Égyptiens rendue avec des couleurs plus douces, et qui sont à notre égard les sistres et les chats qui égayaient le tableau des squelettes.

Voilà les idées qui se sont réveillées en moi dans les premiers moments de mon dépit. Ma lettre doit se sentir de mon trouble. Ayez la bonté d’y mettre tout l’agrément qui y manque ; je vais faire des recherches sérieuses, afin de recueillir les fastes des chats avec l’ordre et l’exactitude convenables à une matière aussi intéressante et aussi ignorée du vulgaire. J’ai l’honneur d’être, etc.

1. ﻿La marquise de B*** : On notera qu’était parue, en 1697, une Lettre à la marquise de B., sous la plume d’Edme Boursault, dans ses Lettres nouvelles de monsieur Boursault, accompagnées de fables, de remarques, de bons mots et d’autres particularités aussi agréables qu’utiles, avec sept lettres amoureuses d’une dame à un cavalier, ouvrage aussi composite que les Chats.﻿

2. ﻿La Guerre des rats et des grenouilles : La Batrachomyomachie, parodie de l’Iliade longtemps attribuée à Homère, mais que l’on date au plus tôt du IVe siècle avant J.-C., et qui connut un grand succès sous la Renaissance. Moncrif l’évoquera à nouveau dans la Huitième lettre, et Sigrais dans le Discours préliminaire et la Sixième lettre de l’Histoire des rats.﻿

3. ﻿Lucien : Lucien de Samosate, écrivain grec du IIe siècle, auteur d’un Éloge de la mouche.﻿

4. ﻿Traversée : Marquée par de nombreux obstacles.﻿

5. ﻿Alcibiade ou Hélène : Alcibiade, général athénien du Ve siècle avant J.-C., devenu figure mythique ; Hélène, épouse du roi de Sparte Ménélas, dont l’enlèvement par Pâris fut à l’origine de la guerre de Troie. De grandes références au service d’une histoire des petits félins : c’est là une forme de l’ironie du texte.﻿

6. ﻿Temple de Mémoire : C’est-à-dire dans la mémoire des hommes. Le ton est volontairement emphatique en clausule d’un paragraphe où il a été question de rats, de grenouilles, de mouches et d’ânes.﻿

7. ﻿Contes d’une nourrice : Le Père Malebranche, oratorien (1638-1715), a inspiré, avec La Recherche de la vérité (1675), la pensée des pré-Lumières, comme le philosophe John Locke (1632-1704) avec son Essai sur l’entendement humain (1689). Dès les premières pages du texte, le ton est donné : les références poétiques, philosophiques, historiques, vont maintenant se multiplier. On notera que Moncrif ne cite pas exactement Malebranche, pas plus que Locke et de nombreux écrivains. On peut lire, par exemple, dans le livre II, chapitre VII, de La Recherche de la vérité : « car enfin on voit un très grand nombre de personnes qui ne peuvent souffrir la vue d’un rat, d’une souris, d’un chat, d’une grenouille, et principalement des animaux qui rampent, comme les serpents et les couleuvres, et qui ne connaissent point d’autre cause de ces aversions extraordinaires que la peur que leurs mères ont eue de ces divers animaux pendant leur grossesse. » On lit de même dans l’Essai de Locke : « Les idées des esprits ou des fantômes n’ont pas plus de rapport aux ténèbres qu’à la lumière : mais si une servante étourdie vient à inculquer souvent ces différentes idées dans l’esprit d’un enfant, et à les y exciter comme jointes ensemble, peut-être que l’enfant ne pourra plus les séparer durant tout le reste de sa vie, de sorte que l’obscurité lui paraissant toujours accompagnée de ces effrayantes idées, ces deux sortes d’idées seront si étroitement unies dans son esprit, qu’il ne sera non plus capable de souffrir l’une que l’autre » (livre II, chapitre XXXIII, § 10, trad. P. Coste, 1735). La note de Moncrif est donc à la fois un résumé, une traduction approximative et un commentaire.﻿

8. ﻿M. de La Fontaine : Dans Les Oies de frère Philippe, Contes, Troisième partie (1671).﻿

9. ﻿Germanicus : Général et consul romain du Ier siècle. Il était le fils adoptif de l’empereur Tibère ; sa fille Agrippine sera la mère de Néron.﻿

10. ﻿Se défaire d’une fausse prévention : Maxime digne de l’esprit des Lumières, dont Fontenelle, auteur de l’Histoire des oracles (1687), est un des précurseurs.﻿

11. ﻿De les expliquer : Nous les expliquerions parfaitement : dans la langue classique, tournure d’insistance.﻿

12. ﻿Apulée : Auteur, au IIe siècle, des Métamorphoses ou l’Âne d’or, roman aux innombrables péripéties.﻿

13. ﻿Prud’homie : À la sagesse un peu affectée, de « prud’homme », « homme probe et sage » (Littré).﻿

14. ﻿Commas : Le comma représente, en musique, une différence de ton à peine perceptible par l’oreille.﻿

a. M. de Fontenelle, Églogue. [Poésies pastorales, Ilvandre et Delphire, Deuxième églogue. Écrivain polygraphe, académicien et notable des lettres, Fontenelle (1657-1757) est un contemporain de Moncrif, qui lui fait la politesse – un peu intéressée – de le citer à plusieurs reprises.]

b. De M. de La Mothe Le Vayer, sous le nom d’Oratius Tubere. [François de La Mothe Le Vayer (1588-1672), auteur des Dialogues faits à la mode des Anciens (1630), publiés sous le pseudonyme d’Oratius Tubero, où l’on trouve un Dialogue sur les rares et éminentes qualités des ânes de ce temps.]

Jacques Peletier de la ville du Mans, poète imprimé en 1581, a fait un poème à la louange de la fourmi. [Jacques Peletier du Mans (1517-1582), humaniste, écrivain et mathématicien. Sa Louange du fourmi (sic) paraît en 1581 dans son dernier recueil, Œuvres poétiques intitulées Louanges.]

Le sieur Perrin, introducteur des ambassadeurs de M. le duc d’Orléans, a fait ce même éloge en vers ; il a fait encore celui du grillon, du moucheron et du ver à soie, imprimé en 1661. [Pierre Perrin (1620-1675), introducteur des ambassadeurs auprès de Gaston d’Orléans, auteur de Jeux de poésie, Divers insectes, contenant le Papillon, l’Abeille, le Grillon, le Ver à soie, la Puce, la Fourmi, le Moucheron.]

c. On voit tant de personnes qui ne peuvent souffrir la vue d’un chat, à cause de la peur que ces animaux ont faite aux mères de ces personnes lorsqu’elles étaient grosses. Recherche de la vérité, tome I, l. 2, p. 189. Voyez aussi à la page 175 la note première.

d. M. Locke. Il est du même sentiment que le Père Malebranche, mais il ajoute que le plus souvent ces antipathies sont acquises, quoiqu’on les croie naturelles ; que leur origine n’est que la liaison accidentelle de deux idées que la violence d’une première impression ou une trop grande indulgence a si fort unies qu’après cela elles ont toujours été ensemble dans l’esprit d’un homme. Les idées d’esprits ou de fantômes n’ont pas plus de rapport aux ténèbres qu’à la lumière, mais si on vient à inculquer souvent ces différentes idées dans l’esprit d’un enfant, et les y exciter comme jointes ensemble, peut-être que l’enfant ne pourra jamais plus les séparer durant tout le reste de sa vie. La peur des chats n’est donc qu’une de ces liaisons irrégulières d’idées qui déshonorent notre entendement. Traité de l’entendement, p. 488 et 489, l. 2, chap. 33, traduction de l’anglais.

M. de Coulanges a dit au sujet des enfants dans une de ses chansons : « On leur fait peur du loup-garou ; / On leur fait peur de la grand-bête ; / Le dragon va sortir du trou, / Qui pour les dévorer s’apprête ; / Enfin ces petits malheureux / N’ont que des monstres autour d’eux. » [Philippe-Emmanuel de Coulanges (1633-1716), magistrat, homme de lettres et cousin de la marquise de Sévigné.]

e. Plutarque, Livre de l’envie et de la haine, p. 107, traduction d’Amyot. [« Il y a des gens qui haïssent les chats, les cantharides, les crapauds, les serpents. Germanicus ne pouvait supporter ni le chant ni la vue d’un coq » (traduction Bétolaud, Paris, Hachette, 1870). Philosophe, moraliste, écrivain du Ier-IIe siècle, Plutarque est un des auteurs les plus lus de la Renaissance et de l’âge classique. Ses Œuvres morales et ses Vies parallèles sont dans toutes les bibliothèques. Moncrif a fréquemment recours à lui, qu’il connaît à travers la traduction de Jacques Amyot (1513-1593), qui fit les délices de nombreuses générations de lecteurs.]

f. Un exemple bien marqué des causes chimériques qui fondent presque toujours la haine qu’on a contre les chats se trouve dans les poésies de Ronsard ; c’est dans une épître au poète Belleau. [Le Chat, au seigneur de Belleau (1569). Rémy Belleau (1528-1577) est un poète de la Pléiade, comme Pierre de Ronsard (1524-1585), un des poètes majeurs de la Renaissance.]

« Homme ne vit qui tant haïsse au monde / Les chats que moi, d’une haine profonde. / Je hais leurs yeux, leur front, et leur regard, / Et les voyant je m’enfuis d’autre part, / Tremblant de nerfs, de veines et de membre, / Et jamais chat n’entre dedans ma chambre, / Abhorrant ceux qui ne sauraient durer, / Sans voir un chat auprès d’eux demeurer. »

Jusqu’ici voilà une déclaration de haine, expliquée avec un grand détail ; les yeux, le front et le regard des chats y sont mis en scène par préférence. On s’imagine que le poète va donner raison de tout ce déchaînement ; point du tout, il passe légèrement à un récit : « Et toutefois cette hideuse bête / Se vint coucher tout auprès de ma tête, / Cherchant le mol d’un plumeux oreiller, / Où je soulais à gauche sommeiller. »

Cette heureuse découverte de la façon de dormir de Ronsard prouve autant contre les chats qu’elle vient censément à son sujet. Continuons : « Car volontiers à gauche je sommeille, / Jusqu’au matin que le coq me réveille. / Le chat cria d’un miauleux effroi. / Je m’éveillai comme tout hors de moi, / Et en sursaut mes serviteurs j’appelle. / L’un allumait une ardente chandelle ; / L’autre disait que bon signe c’était, / Quand un chat blanc son maître reflétait ; / L’autre disait que le chat solitaire / Était la fin d’une longue misère. / Et lors fronçant les plis de mon sourcil, / La larme à l’œil, je leur réponds ainsi : / Le chat devin, miaulant, signifie / Une fâcheuse et longue maladie, / Et que longtemps je gard’rai la maison, / Comme le chat qui en toute saison / De son seigneur le logis n’abandonne, / Et soit printemps, soit été, soit automne, / Et soit hiver, soit de jour, soit de nuit, / Ferme s’arrête et jamais ne s’enfuit, / Faisant la ronde et la garde éternelle, / Comme un soldat qui fait la sentinelle, / Avec le chien et l’oie, dont la voix / Au Capitole annonça le Gaulois. »

Que d’inconséquences dans les idées de notre déclamateur ! Pour fonder son antipathie contre les chats, il n’a que des louanges à leur donner ; il leur accorde l’humeur sédentaire et la fidélité à garder le logis de leur maître ; il les compare enfin aux oies sacrées qui sauvèrent le Capitole.

Il n’est pas étonnant que Ronsard n’ait eu qu’une réputation passagère : son peu de philosophie a ouvert les yeux sur les défauts de sa poésie, et cet ouvrage-ci a vraisemblablement commencé d’établir ce mépris dans lequel ce poète est généralement tombé.

g. Orphée apporta en Grèce les cérémonies religieuses des Égyptiens et les transmit aux Thébains. Diodore de Sicile, livre premier, p. 11. [Diodore de Sicile, historien grec du Ier siècle avant J.-C., auteur d’une Bibliothèque historique où Moncrif puise à de nombreuses reprises. « Orphée avait voyagé en Égypte et s’était fait initier aux mystères de Dionysos […] ; étant ami des Cadméens et fort estimé chez eux, il modifia le lieu de naissance du dieu pour leur faire plaisir. Et le vulgaire, soit par ignorance, soit par désir que ce dieu soit considéré comme grec, accepta avec empressement les fêtes et les mystères » (Bibliothèque historique, tome I, XXIII, 2, traduction Yvonne Vernière, Paris, Les Belles Lettres, 2002, p. 58).]

h. Lucien, Dialogue de l’assemblée des dieux. [Lucien de Samosate, rhéteur grec du IIe siècle, passe en revue, dans L’Assemblée des dieux, les divinités à face ou corps d’animal.]

i. Voyez les Antiquités du Père Montfaucon, livre VI du Supplément, planche XLIV du onzième tome. [L’Antiquité expliquée et représentée en figures, 1719, de Bernard de Montfaucon (1655-1741).]

j. Frère d’Osiris qui était l’époux d’Isis. Diodore de Sicile, livre I, p. 6. [Selon Diodore, Saturne eut de Rhéa, sa sœur, cinq enfants : Osiris, Isis, Typhon, Apollon et Vénus ; Osiris, de même, épousa sa sœur Isis. Bibliothèque historique, tome I, XIII, op. cit., p. 45.]

k. Cum vero in varia animalia ibi mutati fuisse dicantur, illa fuit causa cur animalia multiplicia postea coluerint Ægyptii. Natalis Comitis Mythologiae, p. 644. [« Ils se seraient, dit-on, changés en divers animaux, et c’est pourquoi les Égyptiens rendirent ensuite un culte à de nombreux animaux. » Mythologiae de Natalis Comes (1520-1582).]

l. Fils d’Osiris et d’Isis.

m. Isis, fille de Saturne et de Rhée, et selon quelques mythologistes de Jupiter et de Junon, enfants de Saturne et de Rhée, leur succéda au royaume d’Égypte, donna des lois aux Égyptiens et établit le culte des dieux. Diodore.

Je suis Isis d’Égypte, reine exquise,

Bubaste ville eut par moi constructure.

Ces mots étaient gravés en la ville de Nise en Arabie. Diodore de Sicile, livre I, p. 6 et p. 15. [« Moi, Isis, je suis la reine du monde entier. J’ai été instruite par Hermès, et les lois que j’ai établies, nul ne peut les abroger. Je suis la fille aînée de Cronos, le plus jeune des dieux. Je suis femme et sœur du roi Osiris. Je suis celle qui la première a, pour les hommes, inventé les récoltes. Je suis la mère du roi Horus. Je suis celle qui se lève dans le ciel avec la constellation du Chien. Par moi fut bâtie la ville de Bubaste. Salut, salut à toi, Égypte, qui m’as nourrie » (Bibliothèque historique, tome I, op. cit., p. 65).]

Isis est à la fois Cybèle, Minerve, Vénus, Diane, Proserpine, Cérès, Junon, Bellone, Hécate, Rhamnusie ; c’est de là qu’elle a été appelée Myrionyme, déesse à mille voix. Apulée, Métamorphoses, livre XI. [Souvenir approximatif d’Apulée. Le dévot dit, dans le livre XI : « Ma voix n’est pas assez ample pour dire ce que j’éprouve devant ta grandeur, il n’y suffirait pas de mille bouches et autant de langues, ni d’une parole sans défaillance continuant pendant l’éternité » (traduction P. Grimal, Paris, Gallimard, Folio, 1975, p. 279).]

n. Liber de matrimonio. [Plutarque, Les Préceptes du mariage.]

o. Duxque gregis, dixit, fit Jupiter, unde recurvis / Nunc quoque formatus Libys est cum cornibus Ammon. / Delius in corvo est ; proles Semeleia capro, / Fele soror Phœbi, nivea Saturnia vacca, / Pisce Venus latuit, Cyllenius ibidis alis. Ovide, Métamorphoses, liv. V. [« Jupiter, dit-elle, se mit à la tête du troupeau ; de là vient qu’aujourd’hui encore, sous le nom d’Ammon Lybien, il est représenté avec des cornes recourbées. Le dieu de Délos se changea en corbeau, le fils de Sémélé en bouc, la sœur de Phébus en chatte, la fille de Saturne devint une génisse blanche comme la neige, Vénus un poisson, et les ailes d’un ibis déguisèrent le dieu du Cyllène » (V, 327-331, traduction de G. Lafaye, Paris, Gallimard, Folio classique, 1992).]

p. Le sistre était un instrument de musique ; Isidore remarque que les Amazones s’en servaient à la guerre. [Isidore de Séville (560 ? – 636), auteur des Étymologies et d’une œuvre théologique importante.]

q. Voyez les Antiquités du Père Montfaucon, tome deuxième de la seconde partie.

r. Typhon, lorsqu’il avait tué Osiris, avait découpé son corps en vingt-six parties, qu’il avait répandues et cachées en différentes contrées. Isis, à force de chercher, les avait recueillies, à l’exception de celles qui caractérisent l’homme ; mais en ayant fait faire l’image, elle la consacra par des fêtes et par des sacrifices, et l’appela Phallus. Diodore, Plutarque, et autres. [« C’est pourquoi les Grecs, qui ont emprunté à l’Égypte les orgies et les fêtes de Dionysos, honorent ce membre dans les mystères, les initiations et les sacrifices voués à ce dieu, sous le nom de phallus » (Diodore, tome I, XXII, 7, op. cit., p. 57-58). Plutarque, dans De cupiditate divitiarum (De l’amour des richesses), écrit : « En tête était portée une amphore pleine de vin et un rameau de vigne, puis il y avait un homme qui traînait un bélier pour le sacrifice, suivi par un autre avec un seau de figues et enfin quelqu’un portait un phallus » (traduction Bétolaud).]

s. Biblus, Biblis ou Biblos, ville maritime de la Phénicie, est une des plus anciennes villes du monde. Stephanus Bizantinus in Βύβλος. [Stéphane de Byzance, géographe du VIe siècle, Ethniques.]

Les Égyptiens, dans la fête qu’ils appelaient des Pamyliens, portaient en triomphe une statue dont le sexe était marqué avec exagération, pour exprimer que la génération est le principe de toutes choses. Plutarque, chapitre d’Isis et d’Osiris.

t. Arion, habitant de Metymne, inventa le dithyrambe. Il jouait si admirablement de la lyre que, s’étant lancé dans la mer, les dauphins le reçurent et le portèrent à Tancrare. Pindare. Plutarque. Ovide. Athénée. [À Plutarque et à Ovide, déjà cités, Moncrif ajoute ici le poète grec Pindare (518-438 avant J.-C.) et le grammairien Athénée de Naucratis, du IIe siècle avant J.-C. ; tous ont conté l’histoire légendaire du poète Arion sauvé par un dauphin.]

« Comme le dauphin s’achemine, / Courant la part de la marine, / Dont il oit le son retentir / Des hautbois… » Plutarque, VIIe livre des Propos de table. [Les vers sont de Pindare, dans la traduction Amyot : « … Dont il oit le son retentir / Des hautbois aimables à sentir, / Quand la haute mer aplanie / Sans vagues est pleine et unie. »]

u. Ce chant s’appelait hyppothoron. Plutarque, VIIe livre des Propos de table.

v. Sans aller chercher des exemples dans les siècles reculés, n’avons-nous pas dans une province de France des animaux sur lesquels de certains tons ont le même ascendant que la chanson de Plutarque avait sur les juments ?

On commence par appeler l’amant par son nom : Allons, mon beau Martin, dit-on, allons, jeune vainqueur, ne vous a-t-on pas choisi une maîtresse charmante ? Voyez comme elle est prévenue en votre faveur ; allons, qu’attendez-vous pour être heureux. Cette invitation, qui se débite avec une sorte de déclamation chantante, ne manque jamais de produire l’effet espéré.

w. M. Grew et M. Le Clerc. [Néhémie Grew (1641-1712), médecin et botaniste anglais ; Jean Le Clerc (1657-1736), homme de lettres et théologien, auteur d’une Bibliothèque universelle, suivie d’une Bibliothèque choisie.]

La variété de la trachée-artère est remarquable dans les animaux ; les anneaux de ce tuyau sont disposés en sorte que par leur moyen les animaux sont capables de donner diverses modulations à leur voix. Dans les chats qui, dans les expressions des passions qui les occupent, se servent de divers tons, ces anneaux sont séparés et flexibles, selon qu’ils sont plus ou moins dilatés, ou qu’ils le sont tous, ou seulement quelques-uns d’entre eux ; il faut que le ton soit plus haut ou plus bas, comme il arrive à une corde de viole que l’on presse plus ou moins du doigt. M. Le Clerc, Bibliothèque choisie, p. 293 et 294. Extrait de la Cosmologie sacrée de M. Grew. [Cosmologia sacra, 1701.]

x. « Tel esprit fort, soi-disant infaillible, / Nie avec même orgueil tout ce qui le surprend. / Je ne le conçois pas, donc il est impossible : / Vrai syllogisme d’ignorant. » Fable 7. [Houdart de La Motte (1672-1731), Fables nouvelles (1719), livre IV, fable XVII, « Le Cheval et le Lion ».]

y. Pardus hiando felit. Poème à Philomela, vers 50. [« Le léopard miaule en ouvrant la gueule. » Ovide, né en 43 avant J.-C., est une lecture majeure de la Renaissance et de l’âge classique. Ses Métamorphoses sont la référence mythologique par excellence jusqu’à nos jours.]

z. Ces nouveaux peuples de l’Inde, dit Montaigne, après avoir été vaincus, venant demander paix et pardon aux hommes et leur apporter de l’or, ne faillirent d’en aller autant offrir aux chevaux avec une toute pareille harangue à celle des hommes, prenant leur hennissement pour langage de composition et de trêve. [Essais, I, XLVIII, « Des destriers » – citation légèrement modifiée par Moncrif.]

aa. Hérodote in Euterpe. [Chacun des livres des Histoires d’Hérodote porte le nom d’une Muse ; il s’agit ici du livre II, § 58. « Aux festins qui se font chez les riches, on porte, après le repas, autour de la salle, un cercueil avec une figure en bois si bien travaillée et si bien peinte, qu’elle représente parfaitement un mort : elle n’a qu’une coudée ou deux au plus. On la montre à tous les convives tour à tour, en leur disant : “Jette les yeux sur cet homme, tu lui ressembleras après ta mort ; bois donc maintenant et divertis-toi” » (traduction Larcher revue des Histoires d’Hérodote, Paris, Maspero, La Découverte, 1980, p. 97).]

« Plus inconstant que l’onde et le nuage, / Le temps s’enfuit, pourquoi le regretter ? / Malgré la pente volage, / Qui le force à nous quitter, / En faire usage, / C’est l’arrêter. / Goûtons mille douceurs ; / Si notre vie est un passage, / Sur ce passage au moins semons des fleurs. » [Sur l’air d’un vaudeville de Jean-Philippe Rameau, dans le Théâtre de la Foire ou l’Opéra-Comique (1722-1734), de Lesage et d’Orneval. Moncrif s’attribue plus loin les paroles.]

Spécialiste de la littérature du XVIIIe siècle, et en particulier des Mémoires de Saint-Simon dont il a procuré une anthologie dans la collection « La Pochothèque », François Raviez est maître de conférences habilité à l’Université d’Artois. Il a également publié au Livre de Poche en 2013 une Anthologie poétique et romanesque d’Anna de Noailles.

Couverture : Studio LGF. Arras pris par les François le 10 aoust 1640, XVIIe siècle
Gravure sur cuivre. Archives départementales du Pas-de-Calais.
Voir note 11 de l’Histoire des rats.

© Librairie Générale Française, 2021.

ISBN : 978-2-253-10221-2