Denis Clerc

Déchiffrer l'économie

Copyright

© La Découverte, 2004, 2007, 2011, 2014, 2020.
© La Découverte & Syros, 1999, 2001, 2002.
© Syros, 1983-1997, pour les précédentes éditions.

ISBN papier : 9782707136305
ISBN numérique : 9782348054679

Ce livre a été converti en ebook le 22/01/2020 par Cairn à partir de l'édition papier du même ouvrage.
Ouvrage numérisé avec le soutien du Centre national du livre.

http://www.editionsladecouverte.fr

Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales.

Cet ouvrage constitue la dix-neuvième édition de Déchiffrer l’économie, précédemment publié dans la collection « Alternatives économiques » des Éditions Syros, dirigée par Jean-Pierre Chanteau, puis dans la collection « La Découverte/Poche/Essais »

Remerciements. Merci à Michel Dollé, Pascal Combemale et Marieke Joly pour leur relecture attentive et pertinente.

Présentation

Comment fonctionne l’économie ? À quoi servent la monnaie, la finance et les marchés ? Pourquoi les uns sont-ils pauvres et les autres riches ? D’où vient la croissance économique, et à quoi mène-t-elle ? Ce manuel répond à ces questions et à bien d’autres, de sorte que l’économie ne soit plus cette boîte noire que seuls les économistes, devenus les grands sorciers du monde moderne, pourraient régler et faire fonctionner dans l’intérêt de tous. Croissance, chômage, inflation, marché, investissement, revenus : de nombreux exemples et des données précises en font le grand classique de la formation économique pour adultes, richement documenté et facile à lire.

C’est aussi un livre citoyen, qui explique la crise de l’euro, les vices et les vertus du déficit public, les difficultés européennes, les défis de la mondialisation, la montée des inégalités, les impératifs environnementaux, les effets et enjeux des différentes politiques économiques menées par ceux qui nous gouvernent. Comment concilier justice sociale et efficacité ? Produire toujours plus, est-ce possible ? Et souhaitable ? Le chômage est-il une fatalité ? Cette 19e édition a été entièrement revue et mise à jour afin de continuer à servir de guide à celles et ceux qui souhaitent comprendre et agir en citoyennes et citoyens éclairés.

Introduction

Il y a cinquante ans, c’était le bon temps. L’économiste pouvait parader : lui, au moins, il savait. Il savait comment marchait cette chose infiniment mystérieuse qu’on appelle l’économie d’un pays. Une boîte noire dans laquelle rentraient (entre autres) des ouvriers, des patrons et des billets de banque. Et de laquelle sortaient des revenus, de la production, de l’inflation, du chômage ou du plein-emploi, et beaucoup d’autres choses encore. L’économiste vous maniait tout cela avec aisance et distinction : il possédait les clés de la connaissance des sociétés contemporaines puisque, c’est bien connu, « l’économie mène le monde ». Certains avaient entrepris, non sans mérite, de lever un coin du voile à usage du tout-venant. Simple, l’économie : une boîte à outils qu’il faut apprendre à manier convenablement. Rien de bien mystérieux, seulement de la mécanique sociale élémentaire.

C’est ainsi qu’on a vu apparaître des ouvrages d’initiation où l’on apprenait à détailler les « rouages », à comprendre les « mécanismes » de l’économie, à décrire la « machine » économique. L’initiation économique se confondait avec l’art du garagiste. C’était le bon temps. Aujourd’hui, il y a du jeu dans les rouages. La machine chauffe et peine, et le garagiste-économiste se gratte le crâne avec perplexité : avec sa boîte à outils, il a du mal à rétablir un fonctionnement normal. Il parle toujours avec aisance et distinction, mais il fait de moins en moins illusion.

Désormais, les temps sont durs pour l’économiste qui souhaite éclairer un peu la boîte noire. Il ne peut plus se contenter d’expliquer comment ça marche, il lui faut aussi étudier l’envers du décor et explorer des pistes pour que les choses changent, et surtout se demander comment faire pour permettre à chacun des milliards d’êtres humains qui peuplent notre planète de vivre décemment sans la détruire ou l’abîmer. L’heure n’est plus à la course à la croissance économique, mais à la modération et à l’équité. Deux notions que la plupart des économistes — et bon nombre de citoyens — ont du mal à intégrer dans leur GPS.

Première partie. Comment ça marche ?

I. Les trois temps de la valse économique

Dans la valse économique comme dans la vie, il n’y a que le premier pas qui coûte. Car, au commencement de toute économie, se trouve la production, et produire exige un effort, un travail. Il n’avait pas tort, celui qui qualifiait l’économie de science lugubre. Heureusement, les deux autres pas sont beaucoup plus agréables : la répartition des revenus (recevoir de l’argent) et la dépense (utiliser son argent).

Produire, répartir, dépenser : voilà les trois temps de la vie économique. De toute vie économique : aussi bien chez les Sumériens de Babylone — où fut imaginée il y a six millénaires la première comptabilité, ancêtre de l’écriture, pour recenser les récoltes et déterminer la part revenant au souverain et à sa cour — que chez les Français du XXIe siècle. Mais, entre les Sumériens et nous, une différence fondamentale : alors que, chez eux, la répartition des biens et des services produits s’effectuait en nature, chez nous elle s’effectue en monnaie. Entretemps, en effet, la production s’est formidablement accrue : il a fallu recourir à un instrument spécifique pour faciliter les échanges et permettre au menuisier de se procurer un chapeau sans être obligé de trouver un chapelier ayant besoin, ou envie, d’une chaise ou d’une table. Mais la monnaie n’est pas qu’un instrument neutre : même si les opérations économiques de base — produire, répartir, dépenser — sont analogues, la « monétarisation » de l’économie change tout.

A. Produire

1. Le travail

Pas de production sans travail

Produire, c’est se procurer des biens ou des services que la nature ne met pas spontanément à notre disposition. La production est d’abord une création du travail humain. Sans travail, la vigne ne donnerait que de bien maigres fruits et l’églantier ne se serait pas transformé en rose, le coton en chemise, le pétrole en chaleur.

Pourtant, il ne suffit pas qu’il y ait du travail pour qu’il y ait activité productive : sinon, l’écolier qui fait ses devoirs, la mère de famille qui coud des vêtements pour ses enfants, le père de famille qui lave la vaisselle effectueraient une production. Les économistes ne considèrent comme productives que les activités ayant nécessité le recours à un travail rémunéré : laver les vitres de son appartement n’est pas considéré comme une production. Cela le devient si on le fait moyennant paiement chez quelqu’un d’autre.

Erreur en deçà des Pyrénées, vérité au-delà ? On pourra toujours invoquer le côté arbitraire de toute règle pour excuser ces fantaisies ou ces aberrations. Il ne s’agit justement pas de fantaisies et moins encore d’aberrations. Ce n’est pas un hasard si seul le travail rémunéré est considéré comme une activité productive. Car si l’économie existe depuis très longtemps — très exactement depuis que les humains ont été chassés du Paradis terrestre et qu’il leur a fallu travailler pour vivre —, la réflexion économique n’a réellement pris corps qu’avec l’apparition du capitalisme, c’est-à-dire d’un système de production fondé sur le travail salarié. Dans une société fondée sur l’esclavage ou sur la corvée obligatoire, on est moins regardant sur l’efficacité du travail fourni : ce qui compte le plus, c’est la quantité. Mais, lorsqu’il faut payer les travailleurs, on devient exigeant, on s’intéresse au rapport « qualité/prix ».

Avec le capitalisme, l’employeur se soucie comme d’une guigne de ce qui se passe au sein de la maison. Que l’épouse de son employé soit bonne ou mauvaise cuisinière ne l’intéresse pas en tant qu’employeur. En revanche, il mesure avec précision ce que fait son employé lorsqu’il le paie. En d’autres termes, notre système économique ne s’intéresse pas à la valeur d’usage, c’est-à-dire à l’agrément plus ou moins grand tiré d’une activité (rémunérée ou non). Seule compte la valeur marchande, c’est-à-dire la quantité de travail rémunéré dépensée pour créer des biens ou des services. Les règles économiques ne descendent pas du ciel : elles ont été forgées dans un contexte social déterminé pour atteindre des buts déterminés. Quant à la production, elle ne mesure pas ce qui est utile à l’homme, mais ce qui résulte d’un travail rémunéré. Le travail gratuit ou bénévole n’est pas productif. Le travail payé l’est, même s’il aboutit à ne fournir que des biens ou des services inutiles ou nocifs. C’est ce qui explique que, dans le jargon des économistes, la prostituée produise lorsqu’elle vend ses charmes (l’épouse ou l’amie qui n’en font pas commerce ne produisent pas). Le médecin produit lorsqu’il vous reçoit dans son cabinet, mais la grand-mère qui fait goûter ses remèdes de bonne femme ne produit pas. La femme de ménage produit lorsqu’elle travaille chez autrui, pas lorsqu’elle travaille chez elle. À l’inverse, les rejets nocifs d’une industrie ne sont jamais comptés par l’économiste comme des « moins » qu’il conviendrait de retirer de la production.

Production n’égale pas progrès

Dire que la production d’un pays augmente ne signifie rien sur le plan de la qualité de la vie, et moins encore sur le plan du bonheur des habitants. Cela ne veut dire qu’une chose : que la quantité et l’efficacité du travail rémunéré se sont accrues dans ce pays. Pour produire quoi ? Au bénéfice de qui ? Avec quels coûts sociaux (accidents, nuisances, pollutions, conditions de travail) ?

La mesure de la production ne permet pas de répondre à ces questions. Assimiler augmentation (ou croissance) de la production et progrès est un peu rapide, comme si l’on mesurait le talent pédagogique au nombre des diplômes, la vaillance au poids des médailles, l’amour à la fréquence des SMS ou des tweets échangés. À l’inverse, une diminution de la production peut aller de pair avec une amélioration des valeurs d’usage d’une société. Les légumes de son jardin ont souvent plus de saveur que ceux du marché, jouer de la guitare est plus valorisant que d’écouter Mick Jagger sur un CD.

Pourtant, nous continuons imperturbablement à identifier croissance de la production et progrès. L’assimilation est puérile : il n’y a guère que les enfants, en effet, pour croire que la force de leurs pères respectifs se mesure à leur tour de taille. Le rythme de croissance de la production des différents pays est le principal critère retenu pour mesurer le dynamisme ou la bonne santé économique. La production par habitant est citée à la façon d’un tableau d’honneur : que nous soyons un de ses farouches adversaires ou un de ses partisans convaincus, le capitalisme a réussi le tour de force de nous faire adopter son vocabulaire et ses critères de valeur.

Les différentes formes de travail

Le travail rémunéré n’est pas la principale activité humaine, il s’en faut de beaucoup. Certes, selon l’enquête Emploi du temps effectuée par l’Insee en 2009-2010, les personnes en emploi consacrent en moyenne six heures par jour au travail professionnel (y compris le travail professionnel à domicile et la recherche d’emploi), chiffre auquel il faut ajouter un peu plus d’une heure pour les trajets domicile-travail. Mais, pour ceux, et surtout celles, qui ont une activité professionnelle, le travail domestique (préparation des repas, vaisselle, entretien de la maison et du jardin, etc.) occupe en moyenne deux heures chaque jour : une heure et demie pour les hommes et deux heures et demie pour les femmes. Quant aux soins aux enfants, ils occupent en moyenne une heure et demie quotidienne pour les femmes, et une heure pour les hommes, tandis que l’éducation des enfants prend en moyenne une heure par jour, à peu près équitablement répartie entre hommes et femmes. Au total, on le voit — et sans même compter les loisirs (télé, sport, sorties, etc.) —, les tâches non rémunérées occupent à peu près autant de temps que l’emploi proprement dit pour les personnes qui en ont un. Et ces tâches continuent d’être remplies davantage par les femmes que les hommes, même si, au cours des dix années qui séparent cette enquête de la précédente, l’écart s’est un peu réduit.

En ce qui concerne le travail salarié, les formes qualifiées d’« atypiques » se sont beaucoup développées depuis une trentaine d’années :

— le travail à temps partiel concerne 5 millions de personnes en France en 2018 (un travailleur sur six, contre un sur douze en 1975), dont les trois quarts, soit 3,8 millions, sont des femmes ; depuis 1975, c’est majoritairement par le temps partiel que s’est accru l’emploi féminin ;

— les contrats à durée déterminée (CDD), dont le nombre, multiplié par 2,7 depuis 1982, a atteint 2,5 millions en 2018 ; mais il est vrai que, dans pratiquement un cas sur trois, les jeunes qui ont un emploi de ce type avaient trouvé, l’année suivante, un emploi stable : les CDD servent donc assez souvent de période d’essai, durant laquelle l’employeur effectue un tri avant l’embauche définitive ;

— les « emplois aidés » (sous-entendu financés partiellement par les pouvoirs publics) sont désormais dénommés « parcours emploi compétences » pour indiquer qu’ils visent à donner aux personnes éloignées du marché du travail et désireuses de le rejoindre les moyens d’y parvenir. L’employeur (organisme public, association, chantier d’insertion…) bénéficie d’une aide de 30 % à 60 % du salaire minimum (Smic) durant un an, période pendant laquelle les personnes travaillent et bénéficient d’une remise à niveau, d’une formation et d’un suivi personnalisé susceptibles de leur permettre de trouver par la suite un emploi « normal » ;

— les emplois intérimaires (en fait, « missions d’intérim ») concernent les travailleurs mis à disposition d’une entreprise par une société d’intérim, qui est l’employeur. Ces missions sont limitées dans le temps et assurent aux entreprises qui y ont recours de pouvoir disposer de la main-d’œuvre nécessaire qui leur manque pendant une durée limitée (périodes de forte activité conjoncturelle, remplacement de salariés en arrêt ou en congés…). En 2018, en moyenne, l’intérim a concerné chaque mois 800 000 salariés, qui ont effectué 5 millions de missions ;

— les contrats d’apprentissage ou de professionnalisation concernent 400 000 jeunes en formation à temps partiel dans des entreprises (ou organismes publics) et préparant un diplôme en suivant des cours l’autre partie du temps. Ils sont considérés comme des salariés, puisque leurs heures de travail en entreprise sont rémunérées.

Toutefois, il ne faut pas se méprendre : la grande majorité des emplois salariés sont conclus « à durée indéterminée » (CDI), et le nombre de ces derniers tend à augmenter sur le long terme, puisqu’il est passé de 17,5 millions (1982) à 20,3 millions (2018), soit les trois quarts des emplois salariés.

Le travail au noir, contrairement au travail domestique, est pris en compte dans la production, puisqu’il est rémunéré. Il est appelé juridiquement « travail dissimulé » ou « travail illégal », et peut viser soit du travail non déclaré (clandestin), soit du travail déclaré mais faisant l’objet de fraude (heures supplémentaires non déclarées ou non payées, par exemple). On l’évalue de différentes façons, par recoupements — voir en particulier le n° 14 de la revue Regards croisés sur l’économie (2014), consacré à ce sujet. L’ensemble des activités au noir sont estimées à 3,8 % du PIB. Cette part tend à progresser puisqu’en 1988 on l’estimait à 2 %. On trouvera sur le site de l’Acoss, rubrique « Publications », un bilan annuel de la lutte contre le travail illégal.

Le PIB

C’est ainsi que le produit intérieur brut (PIB) est devenu pour les économistes ce que les déclinaisons sont pour le latiniste ou la puissance du moteur pour l’automobiliste : un point de référence, un élément de base. Le PIB n’est pas autre chose que la somme de toutes les productions effectuées au cours d’une période donnée (l’année) sur un territoire donné (la France, par exemple). Dans ce gigantesque inventaire à la Prévert, on trouvera donc, pêle-mêle : les automobiles et les poireaux, les consultations médicales et les carottes, Alternatives économiques et Closer, l’enseignement et la publicité, et tout ce qui repose sur l’apport d’un travail rémunéré.

Évidemment, les statisticiens et économistes qui effectuent ce genre de calculs ne sont pas tombés de la dernière pluie : ils savent bien que, en additionnant le chiffre d’affaires d’Alternatives économiques, celui de l’imprimerie qui a imprimé le journal et celui de la papeterie qui a fourni le papier, on comptera trois fois le même élément : le papier. C’est pourquoi ils n’additionnent pas les chiffres d’affaires, mais les valeurs ajoutées.

Production marchande…

Ainsi, l’imprimerie, à partir d’un ensemble de produits qu’elle achète à d’autres entreprises (papier, encre…) et qui lui coûtent — par exemple — 5 000 euros, réalise un superbe numéro d’Alternatives économiques, qu’elle facture — c’est toujours un exemple — 15 000 euros. Nos imprimeurs, par leur travail, ont ajouté 10 000 euros de valeur marchande à des produits qui, lorsqu’ils les ont achetés, n’en valaient que 5 000. La valeur ajoutée est donc mesurée par la différence entre le chiffre d’affaires et les achats de produits et services nécessaires à la production, achats que l’on appelle les consommations intermédiaires. D’une pièce de tissu achetée 50 euros, le couturier réalise une robe, qu’il vend 200 euros : cette production marchande (car il s’agit d’un produit destiné à être vendu sur le marché) donne donc naissance à une valeur ajoutée de 150 euros. Laquelle, bien évidemment, sert au couturier à payer ses impôts, ses salarié(e)s, les intérêts de ses emprunts. Il ne s’agit donc pas d’un bénéfice. Le bénéfice, c’est une part de la valeur ajoutée : celle qui reste lorsque tous les coûts de production ont été comptabilisés.

Additionner des valeurs ajoutées n’est cependant pas une opération aussi simple qu’elle en a l’air. Car le calcul d’une valeur ajoutée suppose que l’on connaisse le chiffre d’affaires, inexistant pour toute une série d’activités qui, pourtant, font appel à du travail rémunéré. Ainsi la défense nationale, l’enseignement public ou l’entretien du réseau routier. La plupart des services publics ne font effectivement pas l’objet d’une vente, même si, comme toujours, il existe des exceptions : La Poste, par exemple. Mais l’instituteur ne vend rien, pas plus que le gendarme ou le juge. On pourrait certes imaginer qu’il n’en soit pas ainsi : après tout, aux États-Unis, l’enseignement supérieur se paie, tout comme en France, l’enseignement privé.

… et non marchande

En revanche, la défense nationale se prêterait moins bien à une modification de ce type : on voit mal un système de milices privées se charger de la défense du territoire. Et si l’agent de la circulation ne laissait le passage au carrefour qu’à ceux qui acquittent un péage, ce serait sans doute une pagaille indescriptible. Il existe ainsi toute une gamme de services qu’il n’est pas souhaitable ou pas possible de vendre. Ces services, pourtant, coûtent quelque chose que la collectivité finance, par ses impôts ou ses cotisations. Quelle est alors leur valeur ?

La solution qui est retenue pour mesurer les valeurs ajoutées issues de cette production non marchande consiste à mesurer le montant des salaires et cotisations sociales qu’a coûtés le personnel chargé de les produire. Le produit non marchand est donc déterminé par le coût salarial de ceux qui travaillent contre rémunération pour réaliser des services non vendus, ainsi que par l’usure ou l’obsolescence des équipements et bâtiments utilisés (ce que l’on appelle la « consommation de capital fixe » dans le jargon de la comptabilité nationale — voir p. 25). Bien sûr, il y a une dose d’arbitraire dans cette solution : l’heure de cours de l’agrégé est censée avoir plus de valeur que celle de l’instituteur, alors que tout le monde sait que le savoir-faire pédagogique n’est pas proportionnel aux diplômes. Pourtant, cette solution est tout à fait conforme à la logique du système économique : c’est le coût en travail qui détermine la valeur, non l’utilité du service fourni. Grâce à ce principe, les guerres ont toujours une valeur, même les guerres coloniales.

Enfin, il y a une troisième source de valeur ajoutée : à côté de celle issue de la production marchande et de la production non marchande, la comptabilité nationale distingue une « production pour usage final propre ». Il s’agit principalement des logements. Si l’appartement que je louais jusqu’à présent est mis en vente et que je décide de l’acheter, je n’aurai plus à payer de loyer : l’organisme qui me louait va donc voir sa production (marchande) et sa valeur ajoutée diminuer. Pour empêcher que le produit intérieur brut ne baisse toutes les fois qu’un locataire devient ainsi propriétaire de son logement, on a décidé de chiffrer une production pour usage final propre, égale à la valeur du loyer que, désormais propriétaire, je n’ai plus à payer : c’est évidemment fictif (je ne paye plus de loyer), mais cela mesure le service que me procure le fait d’être devenu propriétaire. On parle aussi de « loyers imputés ».

Les composantes du produit intérieur brut

Le produit intérieur brut (PIB) est la somme de toutes les valeurs ajoutées, qu’elles soient issues de la production marchande (celle qui se vend), de la production non marchande (lorsqu’il s’agit de services qui ne sont pas vendus, ou à un prix qui n’a rien à voir avec leur coût, comme l’éducation publique ou la justice) ou de la production pour compte final propre (c’est-à-dire qui n’est pas destinée à être cédée sur le marché mais profite à celui qui l’a réalisée : jardin potager, logement dont on est propriétaire). Ces valeurs ajoutées sont mesurées « brutes », c’est-à-dire sans défalquer l’usure des équipements, bâtiments ou infrastructures, usure que la comptabilité nationale appelle consommation de capital fixe (et qui correspond à peu près à ce qui est qualifié d’amortissement dans les entreprises). La valeur ajoutée ne comprend pas la TVA, ni certaines taxes spécifiques à un produit particulier (par exemple, la taxe intérieure sur la consommation des produits énergétiques — ex-TIPP — ou les taxes sur les alcools ou sur le tabac). Le PIB est donc l’addition de toutes les valeurs ajoutées brutes, de la TVA et de ces taxes spécifiques.

Il arrive que l’on parle parfois de « valeur ajoutée au coût des facteurs ». Ce terme désigne la valeur ajoutée brute de laquelle on a retiré ce qui revient au fisc et que la comptabilité nationale appelle « impôts sur la production », ainsi que les éventuelles subventions publiques de fonctionnement (par exemple, celles accordées à la SNCF pour compenser les réductions « famille nombreuse »). Tous ces calculs sont effectués par la comptabilité nationale qui, depuis 1998, est tenue dans tous les pays de l’Union européenne de façon identique : les nomenclatures et les bases de comparaison sont les mêmes.

À intervalles plus ou moins réguliers, les sources à partir desquelles s’élabore la comptabilité nationale sont révisées ou mises à jour parce que les informations statistiques deviennent plus précises ou que des décisions européennes imposent des changements dans la prise en compte de certaines activités. Ainsi, dans la base 2014, les activités relatives au commerce (illégal) des stupéfiants ont été estimées à 2,4 milliards d’euros et 21 000 emplois (en équivalent temps plein), gonflant d’autant le produit intérieur brut et l’emploi. Les usagers apprendront que le cannabis qu’ils achètent leur coûte en moyenne 6 500 euros le kilo, alors que le prix d’achat en gros à l’importation est de 450 euros. Ce qui n’est sans doute pas étranger aux luttes de territoire particulièrement violentes.

Tableau 1. Les composantes du PIB (2018) (en milliards d’euros)

Il en est de même pour le jardin potager familial, dont les produits sont valorisés comme s’ils avaient été achetés. Il s’agit donc d’une exception au principe de base qui veut que l’on ne mesure la valeur des choses (et des services) que lorsqu’ils nécessitent l’utilisation d’un travail rémunéré.

2. Le capital

Produire, certes. Mais avec quoi ? Avec du travail d’abord : il s’agit là de l’élément de base, indispensable. Même pour cueillir les mûres ou les champignons que la nature met à notre disposition, il faut une dépense de travail. Mais reconnaissons que le travail seul est d’une efficacité limitée : abattre un tronc d’arbre armé de ses seules dents ou labourer la terre avec ses ongles n’est pas la méthode la plus rapide pour parvenir à ses fins. L’homme a besoin d’outils pour accroître l’efficacité de son travail. Pour reprendre la terminologie consacrée, il lui faut du capital. Ce dernier terme est ambigu : il désigne à la fois l’instrument qui permet d’accroître l’efficacité du travail (qu’il s’agisse d’une pioche ou d’un ordinateur), une richesse accumulée qui est susceptible d’être mobilisée en cas de besoin (le « capital-pierre ») et l’apport de fonds grâce auquel une société a été créée (société au capital de X euros).

Un terme ambigu

Quand Marx écrivait Le Capital, il ne pensait sans doute pas à la même chose que le comptable parlant du capital d’une société, ou que le statisticien de l’Insee parlant de la formation de capital fixe.

Le capital peut avoir un sens technique : il désigne alors l’ensemble des moyens de production durables grâce auxquels une société accroît l’efficacité du travail de ses membres. Le laminoir, le bulldozer ou l’ordinateur en font partie. Il est d’usage d’ajouter à ces moyens de production des équipements qui, sans servir à des opérations de production au sens strict, permettent de fournir à la collectivité des services non marchands : le réseau routier, des bâtiments scolaires ou une maison des jeunes, par exemple. Dans ce cas, on parlera d’équipements collectifs. Enfin, on compte également dans le capital technique les logements, car on considère qu’il s’agit là d’équipements à très longue durée de vie. Tout accroissement du capital technique constitue un investissement.

Au sens comptable, on parlera de l’entreprise Machin, société anonyme au capital de 200 000 euros. Il s’agit alors des apports en argent ou en nature (brevets, bâtiments, terrains) que l’ensemble des associés qui sont propriétaires de l’entreprise ont fournis à cette dernière pour en devenir propriétaires. Ces apports sont matérialisés par des actions dans le cas d’une société anonyme, ou par des « parts sociales » s’il s’agit d’une société à responsabilité limitée (SARL).

Enfin, au sens financier du terme, le capital désigne la partie d’un patrimoine placée dans un organisme financier en vue d’en obtenir des revenus. Par exemple, un livret d’épargne ou une assurance vie.

En revanche, chez Marx, le sens du terme est très différent : il désigne la partie du fruit du labeur des salariés qui aboutit entre les mains du ou des propriétaire(s) de chaque entreprise, car les salariés produisent plus qu’ils ne coûtent, ce qui permet au(x) propriétaire(s) de l’entreprise de prélever une « plus-value », au détriment des salariés. Pour l’auteur du Capital, la force du capitalisme est de masquer ce prélèvement derrière ce qu’il appelait un « rapport social » : l’employeur verse un salaire (il achète la « force de travail »), mais comme, sur le marché, la valeur créée par la « force de travail » dépasse le salaire, ce sont les propriétaires de l’entreprise qui captent la différence, puisque l’entreprise leur appartient. Chacun reçoit donc la « juste part » qui lui revient. L’exploitation est ainsi masquée derrière l’apparence que chacun perçoit son dû.

Il est intéressant de noter que, exilé à Londres, Marx et sa famille ne parvinrent alors à vivre que grâce aux aides financières que leur ami Engels leur versait. Or celles-ci provenaient d’une fabrique de textile qui appartenait au père d’Engels. La plus-value que Marx dénonçait lui a permis d’écrire Le Capital.

Schéma 1. Le capital au sens marxiste

Le capital technique

Le capital, au sens technique du terme, est donc inséparable du travail : l’espèce homo se distingue des autres rameaux des hominidés parce qu’elle est faber, parce qu’elle fabrique. Avec ses muscles. Mais aussi avec sa tête, c’est-à-dire avec des instruments que l’homme conçoit pour accroître l’efficacité de ses muscles. Toute société humaine se dote de moyens techniques.

Depuis deux siècles, avec la révolution industrielle, le nombre et l’efficacité de ces outils se sont prodigieusement accrus. L’accumulation du capital est devenue le moteur décisif d’une croissance de la production. Prenons le cas de la France métropolitaine. Voilà un pays qui, en 1896, comptait 38,5 millions d’habitants, sur lesquels 19,1 millions avaient une activité productive (population active occupée) [1] . En 2018, la population totale (France entière) est désormais de 67 millions de personnes, et la population en emploi de 27,1 millions (+ 8 millions par rapport à 1896), soit une progression de 40 %. Le produit intérieur brut (PIB) s’est accru dans des proportions bien plus considérables, surtout si l’on tient compte de ce que la durée du travail, en 1896, était à peu près double de celle que nous connaissons actuellement. Après déduction de l’inflation observée au cours de ces années, le PIB de 2018 serait 14 fois plus important en quantité (les économistes disent « en volume ») que celui de 1896 [2] . D’un côté, une multiplication par 14 ; de l’autre, une augmentation de l’ordre de 40 %. Même en organisant à merveille le travail, en pourchassant le moindre temps mort, en accélérant autant que possible les cadences — ce que les employeurs, souvent,

ne se sont pas privés de faire —, l’évolution de l’emploi ne permet pas d’expliquer cette croissance considérable de la production. Il a fallu un autre facteur : l’accumulation de capital (ce qu’on appelle l’investissement) et de connaissances, car l’un ne va pas sans les autres (disposer d’un ordinateur ne sert à rien si l’on ne sait pas s’en servir).

Tableau 2. Le stock de capital fixe productif, 2000-2018

Source : Comptabilité nationale.

Quelques mesures peuvent donner une image de cette double accumulation. Selon Louis Puiseux, la consommation d’énergie non humaine à usage productif au XVIIIe siècle (essentiellement bois et traction animale) équivalait à 12 kg de charbon par an et par personne en France [3] . Aujourd’hui, chacun de nous consomme en moyenne l’équivalent de 5,3 tonnes de charbon, dont un peu plus de la moitié sont utilisées pour produire (le reste étant utilisé en chauffage, éclairage, transport personnel, etc.). En deux siècles et demi a eu lieu une multiplication par 200 de la consommation d’énergie à usage productif : ce n’est là qu’une estimation grossière, mais qui nous donne un ordre de grandeur de l’ampleur de l’accumulation de capital qui s’est opérée en peu de temps. La valeur du stock de capital productif a été multipliée par environ 16 en un siècle (voir tableau 2). Nos contemporains ne construisent plus de châteaux ou de cathédrales, mais ils accumulent du capital technique et financier.

B. Répartir

Le premier temps de la valse économique — la production — évoquait la fatigue, la peine, l’effort. Le deuxième temps — la répartition — est la récompense du travail fourni. Les hommes qui ont produit et ceux qui ont accumulé le capital ne l’ont pas fait pour le simple plaisir de contempler le résultat. On pourrait imaginer que le partage des fruits de la production s’effectue en nature : longtemps, il en a été ainsi, dans les sociétés sans monnaie, où la répartition s’effectuait, selon des règles variables, à partir du stock de biens et de services disponibles [4] . Aujourd’hui, la répartition s’effectue en monnaie, du moins pour l’essentiel. Car il subsiste toujours des « avantages en nature » qui sont une forme de répartition directe.

Le gâteau du produit intérieur brut va devoir être découpé en tranches : c’est la répartition des revenus. Verser un revenu à quelqu’un, c’est lui reconnaître le droit à une part du gâteau, avec laquelle il pourra acheter des biens et des services, rembourser ses dettes ou encore mettre de l’argent de côté. Une vision naïve de l’économie a longtemps prévalu dans ce domaine : la production se transforme en revenus, et les revenus permettent d’acheter la production, si bien que la boucle est bouclée. Ce n’est globalement pas faux, mais le cercle vertueux peut parfois se transformer en cercle vicieux, car il ne suffit pas qu’une production soit effectuée pour qu’elle trouve preneur. Notre système économique traverse des crises, il engendre des fluctuations d’activité plus ou moins fortes (nous verrons pourquoi dans le chapitre VI). Pour l’instant, contentons-nous de décrire comment s’effectue la répartition.