Cet ouvrage est coédité avec le ministère des Armées,
secrétariat général pour l’administration,
Direction des patrimoines, de la mémoire et des archives.

La Direction des patrimoines, de la mémoire et des archives (DPMA) est une direction du ministère des Armées placée sous l’autorité du secrétaire général de ce ministère. La DPMA a notamment en charge la politique culturelle du ministère au travers des collections de ses musées, de ses services d’archives et de ses bibliothèques. Elle détermine et finance les actions nécessaires à la gestion et à la valorisation de ce riche patrimoine. C’est dans cette perspective que la DPMA développe également une politique de publication et de soutien aux productions audiovisuelles permettant à un large public de découvrir l’histoire et le patrimoine du ministère des Armées.

© Ministère des Armées/Perrin, un département de Place des Éditeurs, 2020

92, avenue de France
75013 Paris
Tél. : 01 44 16 08 00

ISBN : 978-2-262-08297-0

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Crédit couverture :
© Getty Images

Sommaire

Couverture

Titre

Copyright

Introduction

1. L’invention de la géographie militaire

Un art de la guerre toujours lié à la géographie

La naissance des écoles de géographie militaire au XIXe siècle

La reconnaissance de la géographie militaire

2. La géographie militaire, un savoir stratégique

Un savoir géographique indispensable pour les opérations

Le renouveau du savoir géographique militaire

La restructuration en cours de la géographie militaire

3. Géotactique, géopérationnel, géostratégie

Le terrain et la géotactique

Le théâtre d’opérations et l’art opératique

La géostratégie, troisième échelle géographique militaire

4. Milieu naturel et opérations militaires

Le milieu naturel, une problématique militaire

Les milieux naturels contraignants pour le militaire

5. Environnement humain et opérations militaires

Comprendre la diversité culturelle

La géographie humaine, outil de la pacification et de la stabilisation

La géographie et l’influence militaire

6. Geospatial Intelligence

Les origines d’une rupture conceptuelle et technologique en géographie à des fins militaires

La rupture technologique et géographique du Geospatial Intelligence

Les nouveaux enjeux de la rupture Geoint

7. La révolution de la géographie numérique et militaire

Les enjeux croissants de la géographie numérique

La géographie numérique et la numérisation du champ de bataille

Les autres applications de la géographie numérique

Conclusion

Glossaire

Liste des abréviations

Bibliographie

Notes

Introduction

La géographie a été de tout temps un savoir stratégique. N’est-elle pas une « reine des batailles » que le militaire doit maîtriser ? Cette évidence a mis du temps pour être acceptée, tant les enjeux idéologiques qu’elle revêt sont étendus et source de débats entre les praticiens. Pourtant, les princes et les stratèges, les chefs d’entreprise et le pouvoir temporel ont conçu et exploité, depuis l’Antiquité, le facteur géographique comme un pilier de leur puissance. La connaissance de l’environnement physique, des itinéraires, des ressources, des cités fortifiées, des populations à administrer, entre autres aspects, est un des fondements des conquêtes et de la gouvernance territoriale. Ces différents aspects peuvent paraître ordinaires alors qu’ils ne le sont pas dans la manière d’envisager la géographie dans les milieux académiques. Le géographe Yves Lacoste, dans La géographie, ça sert, d’abord, à faire la guerre (1976), l’écrivait déjà : « La géographie est d’abord un savoir stratégique étroitement lié à un ensemble de pratiques politiques et militaires, et ce sont ces pratiques qui exigent le rassemblement articulé de renseignements extrêmement variés, au premier abord hétéroclites, dont on peut comprendre la raison d’être et l’importance si l’on se cantonne au bien-fondé des découpages du Savoir par le Savoir1. » Parce que la géographie, dont la vocation première est d’étudier le rapport entre les territoires et les sociétés, est une science de synthèse, recourant à la géomorphologie, à la biogéographie, à la climatologie comme à la géographie humaine (politique, économique, sociale, culturelle), elle apparaît aussi comme une discipline globale et fondamentale pour le militaire. Elle donne, en somme, une méthode et une manière de considérer les mutations de notre environnement (ce qui nous environne). Cette manière de penser est une évidence : nulle opération ne peut être envisagée sans compréhension du milieu physique et des populations au préalable. Et pourtant rien ne paraît plus complexe que de rassembler toutes ces informations et d’établir une analyse réfléchie à partir des premiers éléments de connaissance. Cette difficulté est souvent résumée, dans l’histoire de la pensée stratégique, en « tyrannie du terrain » ou « dictature de la géographie ». L’historien militaire André Corvisier se posait ainsi la question de l’existence des « conditions géographiques belligènes » et soulignait la « complexité de la fatalité géographique »2. Trop souvent, en effet, la géographie est envisagée soit comme un cadre trop compliqué pour être étudié, soit comme un cadre imposé pour lequel il n’est question que de contraintes. Or toute la science militaire consiste justement à réduire les lacunes des connaissances pour assurer le succès de l’opération. Il n’est pas un acteur plus déterminé à faire de la géographie que le militaire lui-même.

Il a fallu attendre le XIXe siècle pour rationaliser ces différents éléments de connaissance géographique en Europe. Cette évolution est liée aux progrès de la cartographie, aux mutations d’organisation des armées, à la rationalisation de la pensée dans les académies militaires. Elle est aussi en rapport avec l’importance reconnue de la géographie académique, dans les sociétés savantes comme dans les universités. La géographie est une approche des sciences physiques et des sciences humaines qui se construit surtout à partir de cette époque et qui influence la culture militaire. Ce qui explique le développement de courants de pensée de géographie militaire depuis le XIXe siècle dans toute l’Europe, puis hors d’Europe. La connaissance géographique est devenue alors une obsession du stratège au point de créer des services topographiques et géographiques militaires rattachés directement à l’état-major général. Napoléon Bonaparte avait lui-même réformé l’enseignement militaire et le service des cartographes militaires pour en faire des outils d’action efficaces. L’état-major prussien se dote, quant à lui, d’un service de géographie militaire dès 1816, et sera imité par toutes les armées modernes dans le monde. Encore aujourd’hui, les services de géographie militaire dépendent généralement du bureau Opérations au sein des états-majors généraux. Et, si la géographie est encore un savoir stratégique, l’expression de « géographie militaire » peut correspondre à des réalités plus complexes. Dans les armées du monde entier, elle est synonyme de « cartographie militaire ». La carte est, en effet, le support privilégié de la connaissance du milieu physique et humain. Si elle est toujours considérée comme un élément de connaissance à haute valeur ajoutée, parfois encore interdite dans le domaine public de certains pays, elle ne correspond pas cependant au sens donné par les premiers théoriciens de la géographie militaire au XIXe siècle, alors définie comme l’exploitation des facteurs géographiques pour la préparation, la conduite et l’exploitation des opérations sous toutes ses formes. Cette conception met en évidence la dimension centrale de la géographie dans la réflexion et l’action militaires. Sans connaissance préalable du milieu, toute manœuvre devient bel et bien hasardeuse face à un ennemi qui peut disposer de la « supériorité informationnelle ». Or, depuis la fin de la guerre froide, cette notion de « supériorité informationnelle » est devenue essentielle dans les stratégies militaires et valorise, en conséquence, l’outil géographique militaire. Toutes les nouvelles technologies de l’information et de la communication sont donc mobilisées pour acquérir, exploiter et diffuser à ses armées la meilleure analyse territorialisée possible pour les opérations, qu’elles soient de coercition, de maintien de la paix ou de lutte contre le terrorisme. L’essor récent mais croissant du Geospatial Intelligence (« fusion de données géolocalisées multisources donnant lieu à une représentation cartographique et à une analyse géopolitique ») est l’un des secteurs d’activité qui correspond à cette dynamisation de la géographie à des fins militaires. Mais il n’est pas non plus le seul : la science géographique est tout entière mobilisée pour répondre aux multiples besoins opérationnels de défense et de sécurité.

La connaissance géographique redevient aujourd’hui un atout pour le stratège. Nulle autre époque depuis la Première Guerre mondiale n’a autant valorisé la géographie à des fins militaires. Les champs de réflexion, les doctrines, les moyens investis et la reconnaissance accordée par les autorités étatiques n’ont jamais été autant déployés dans ce sens, même s’il reste tant à faire dans certains domaines pour la plupart des armées dans le monde. L’intérêt de cet ouvrage est justement de s’interroger sur les formes anciennes et actuelles de la géographie conçue et exploitée par le militaire. Sans nul doute, tout ne peut être expliqué en un seul ouvrage tant le champ d’étude est large, parfois inaccessible. Nul doute également que d’autres études pourront approfondir certains champs de la connaissance sur ce sujet. Toutefois, une question restera toujours centrale : comment la géographie est-elle un savoir stratégique pour le militaire ?

Cet ouvrage s’articule en trois temps pour apporter des éléments de réponse. Le premier aborde le besoin de géographie militaire : l’invention de cette approche de la géographie par et pour le militaire, les champs de la connaissance géographique pour gagner la guerre et la paix. Il tend à comprendre comment la géographie miliaire s’est construite comme un savoir pragmatique, efficace et incontournable principalement depuis le XIXe siècle. Le deuxième met en lumière ce qui caractérise le plus la géographie militaire opérationnelle : la relation entre les milieux géographiques et les opérations militaires. Le raisonnement militaire a souvent construit le savoir académique, tout comme il s’est inspiré de la géographie universitaire : ce sont souvent les mêmes méthodes, les mêmes démarches intellectuelles qui sont appliquées à l’activité militaire. Les échelles géographiques (géotactique, géopérationnelle, géostratégique) témoignent ainsi de cette relation. Mais, nous le verrons, les doctrines et les outils utilisés montrent aussi des spécificités opérationnelles qui sont propres à la géographie militaire. La notion de milieu naturel apparaît comme fondamentale dans la manœuvre, comme le révèlent les récentes opérations en milieu forestier, désertique ou montagneux. Celle d’environnement humain, qui fait appel à la connaissance de la géographie humaine, est probablement la plus dynamique depuis les années 2000. La redécouverte de la connaissance de l’Autre dans les armées, dans le contexte des guerres de contre-insurrection, apparaît comme une approche centrale dans les opérations contemporaines. Enfin, le troisième est celui du renouveau de la géographie militaire, dont les contours sont évolutifs. La question de l’interconnexion des milieux dans les opérations, le renouvellement de la géographie militaire par l’information géospatiale, la révolution de la géographie numérique dans les armées sont autant de secteurs, cependant non exclusifs, d’une géographie militaire réactive et, plus que jamais, au centre d’un savoir à haute valeur ajoutée.

Le développement des zones grises et des guerres asymétriques, depuis les années 1990, en Afrique, Moyen-Orient et Asie, vient remettre en cause la conception d’affrontements qui devaient avoir lieu en Europe de l’Ouest face au Pacte de Varsovie. Il faut découvrir ou redécouvrir de nouvelles zones de guerre, comme l’Afghanistan au début des années 2000. Il faut aussi répondre aux besoins d’informations géolocalisées pour des forces de plus en plus professionnalisées devant intervenir dans la gestion de crises (libération d’otages, interposition, etc.). À la fin des années 2010, la surveillance de la menace djihadiste au Sahel et au Moyen-Orient s’appuie sur cette capacité apportée par les nouvelles technologies « géographiques » pour permettre la meilleure connaissance possible des rivalités d’acteurs dans leur environnement.

1

L’invention de la géographie militaire

Quand naît la géographie militaire ? Il faut distinguer, en fait, l’activité et le mot. La prise en compte des facteurs géographiques dans la pratique de l’art de la guerre semble avoir toujours existé. Les premiers traités de stratégie ou de stratagèmes durant l’Antiquité en soulignent les grandes caractéristiques. S’il est important de connaître le terrain avant la bataille, il est rare cependant que le stratège dispose de bonnes informations géographiques au préalable. L’essor de la cartographie militaire à partir des XVIIe et XVIIIe siècles est donc suivi de l’émergence d’une géographie à des fins militaires au profit du stratège et des armées. La représentation cartographique n’en demeure pas moins un moyen parmi d’autres. Les deux phénomènes se combinent et se complètent pour favoriser la naissance de différentes écoles de géographie militaire au moment où les États-nations se construisent au XIXe siècle. Le développement de ces courants de pensée en Europe, antérieurs à la géographie politique et à la géopolitique, fonde la géographie militaire contemporaine comme une approche essentielle du métier militaire et de la science de la guerre. En tant que conception et exploitation du territoire à des fins militaires (tactique, opérationnelle et stratégique), elle résulte donc d’un long cheminement non seulement intellectuel, mais aussi structurel qui a favorisé la mise en place de services géographiques militaires performants.

Un art de la guerre toujours lié à la géographie

Pensée militaire et géographie : des relations anciennes

L’art de la guerre, c’est-à-dire les conceptions et les pratiques de l’action militaire (manœuvres offensives et défensives, soutien logistique, etc.), prend toujours en compte les facteurs géographiques, qu’ils soient physiques ou humains. Toutefois, ce sont les éléments d’ordre physique qui demeurent d’abord prépondérants dans la pensée militaire. Depuis l’Antiquité, les différents traités ou écrits liés à la stratégie ou à la tactique font référence à la dimension géographique à des degrés différents et avec une approche empirique jusqu’au XVIIIe siècle.

Les premières références écrites proviennent de L’Art de la guerre du Chinois Sun Tzu, rédigé au Ve siècle av. J.-C. sous la dynastie Han (206 av. J.-C.-220 apr. J.-C.)1. « Connais le ciel et connais la terre, ainsi la victoire ne sera pas un péril » nous en résume toute l’approche. Composé de treize chapitres, l’ouvrage est l’un des plus anciens de stratégie et de tactique opérationnelle traduit en français en 1772 par le jésuite Amiot. Dans le chapitre X (« De la connaissance du terrain »), il précise la « valeur inégale des lieux à la surface de la terre », dont certains sont à rechercher, d’autres à fuir, mais qui tous doivent être parfaitement connus par le général. Notamment, ceux à rechercher doivent apporter des vivres abondants, des eaux salubres, un air sain et de bonnes voies de communication. « Avec la connaissance du terrain, un général peut se tirer d’affaire dans les circonstances les plus critiques. » Dans le chapitre suivant (« Des neuf sortes de terrains »), il précise les types de terrains qui ont une influence sur la tactique à mener : les terrains de dispersion situés sur son propre territoire à proximité de la frontière, conduisant à disperser les forces si la manœuvre préserve un bon moral ; les terrains légers près de la frontière sur le territoire ennemi, sur lesquels les forces ne peuvent rester trop longtemps ; les terrains instables, qui se prêtent aux manœuvres et au stationnement ; les terrains de réunion, qui servent de refuge ; les terrains pleins et unis, qui sont les champs de bataille ; les terrains à plusieurs issues, qui permettent l’arrivée de renforts ; les terrains graves et importants caractérisés par leur défilé, leur campagne aride, leurs lignes d’eau et leurs villes fortifiées ; les terrains gâtés, cloisonnés par leurs lignes d’eau ; les terrains de mort, où les forces sont toujours en danger. Sun Tzu les associe à des modalités d’usage pour en tirer profit. Les terrains de dispersion, par exemple, sont des lieux de rassemblement, mais ne peuvent servir à livrer bataille. Chacun de ces terrains est également associé à un type de mouvement (déployer, rassembler, cacher ses intentions, unir des troupes en territoire ennemi, etc.), et chacun fait l’objet de considérations tactiques et opératiques. Par exemple, il est considéré que la victoire est à moitié acquise quand on tient les débouchés d’accès.

Bien d’autres traités anciens nous informent sur l’importance du terrain. Au IIe siècle av. J.-C., le Traité militaire de Sun Bin insiste sur ce sens de l’espace en distinguant le lumineux et le plein (Yang) du sombre et du vide (Yin)2. Plus précisément, il définit la théorie des cinq éléments : les points cardinaux et le centre, les cinq principaux types de terrains (montagnes, collines, monticules, coteaux, forêts), les cinq types de terrains qui permettent de remporter la victoire3, les cinq types de terrains qui provoquent la défaite4, les cinq types où l’on peut être tué. La notion de saison est évoquée en fonction de la manœuvre par ailleurs : au printemps, il faut éviter les bas-fonds (inondations) ; à l’automne, les hauteurs (terres desséchées). Il faut aussi éviter le versant oriental des montagnes (risque de mort) et privilégier le versant méridional (où l’on peut survivre). Enfin, il convient d’installer le cantonnement en évitant de disposer le mauvais terrain devant soi ou à sa droite pour le mouvement de sa manœuvre. Si des considérations d’ordre géographique sont à relever, dès l’époque antique, la théorie et le concept dominent la réflexion. La démonstration reste abstraite sans faire appel à des exemples historiques.

Une pensée géographique et militaire longtemps empirique

Cette pensée géographique, dans les traités militaires, demeure empirique jusqu’au XIXe siècle. Tous les grands traités de stratégie et de tactique font référence, en Occident, à l’importance du terrain pour le commandement et la manœuvre. L’historien Tite-Live (59 av. J.-C.-17 apr. J.-C.), dans la « Seconde guerre punique » (livres XXI à XXV de l’Histoire romaine), raconte le déroulement du deuxième des trois conflits qui opposent Carthage à Rome, entre 218 et 202 av. J.-C.5. Il montre ainsi l’importance des types de terrains et leur utilisation à des fins tactiques. Ce qui permet à Hannibal de parvenir dans la péninsule italienne avec ses 50 000 fantassins, 9 000 cavaliers et 37 éléphants. Tite-Live met, de surcroît, en exergue l’intelligence tactique d’Hannibal au bord du lac Trasimène en juin 217. Celui-ci gagne, en effet, la bataille après avoir dissimulé une partie de ses troupes derrière les monts de Cortone. Sur la plaine étroite du lac, les troupes adverses de Flaminius avancent dans un brouillard monté du lac et sont décimées par celles d’Hannibal qui opèrent une manœuvre d’encerclement. Jules César, quant à lui, dans la Guerre des Gaules, rédigée en 52-51 av. J.-C. à partir des notes rassemblées au cours de la guerre (58-51 av. J.-C.) et de rapports destinés au Sénat, atteste de l’exploitation tactique du terrain dans la manœuvre6. Contre les Belges, par exemple, il fait passer son armée au nord de l’Aisne et fait fortifier un des côtés de son camp en s’appuyant sur la rivière par des retranchements de 12 pieds de haut et un fossé de 18 pieds. L’espace de la confrontation retenu par César est favorable au déploiement d’une ligne de bataille et s’achève par des pentes abruptes. Les extrémités de la plaine sont aménagées par des fossés perpendiculaires à la ligne de bataille et par des redoutes. Durant la bataille dite de l’Aisne, César fait repousser l’attaque des Belges, qui emprunte un gué, en exploitant la zone marécageuse des abords de la rivière. La contre-attaque romaine de la cavalerie et de l’infanterie les fait battre en retraite.

Cette pensée géographique militaire apparaît encore comme implicite et ne donne pas lieu à des traités spécifiques. Toutefois, la culture géographique du théoricien de la stratégie et de la tactique, depuis l’Antiquité, reste permanente bien qu’incomplète et descriptive. L’Art de la guerre de Végèce, écrivain militaire romain (fin du IVe siècle-début du Ve siècle), référence de la culture stratégique occidentale du VIIe au XIXe siècle, préconise le harcèlement de l’adversaire par des embuscades dans des terrains appropriés, propose de construire des ponts de bateaux ou de tonneaux pour procéder au franchissement des cours d’eau, ne recommande la bataille rangée qu’en terrain favorable. Enfin, le Traité sur la guérilla de l’empereur Nicéphore Phocas constitue un autre exemple dans l’Empire byzantin7. Récit de la guerre dans les thèmes frontaliers vers 950 sur la frontière du Taurus contre les Hamdanides d’Alep, il est composé de vingt-cinq chapitres relatifs à la stratégie et à la tactique de guérilla ; plusieurs traitent d’une dimension géographique : les passages escarpés (chap. XI), les embuscades (chap. XVII), le siège d’une place forte (chap. XXI), le combat de nuit (chap. XXIV). Il valorise, de fait, le rôle de la topographie comme les passages obligés et les points d’eau, les défilés et les sites défensifs en zone montagneuse, les hauts, les creux et les couverts pour la défense. Il s’intéresse aussi à la défense de la frontalière orientale (Séleucie, Anatolie, Cappadoce, Lykandos) en s’appuyant sur la ligne continue de postes de guet (points d’observation dans le Taurus) ou des observatoires occupés par des paysans.

À la Renaissance et dans les temps modernes, bien d’autres théoriciens militaires perpétuent cette forme de culture géographique dans leurs considérations. Parmi les plus célèbres, Machiavel (1469-1527), dans L’Art de la guerre, apporte des considérations tactiques sur différents types de milieux. « Celui qui veut livrer une bataille avec la certitude presque absolue de n’être pas mis en déroute choisira, explique-t-il, un poste qui lui offre, à quelque distance, un asile presque assuré, ou derrière un marais, ou dans les montagnes, ou dans une ville forte8 » (livre 4). Et d’ajouter que les pays de bois et de montagne sont à éviter, théâtres d’embuscades, où « dans un pays ennemi, vous courez plus de dangers que dans un jour de bataille », que tout général doit disposer de cartes de tout pays qu’il traverse pour « bien connaître les lieux, leur nombre, leurs distances, les chemins, les montagnes, les fleuves, les marais et leur nature » (livre 5). Le raisonnement géographique apparaît toutefois comme empirique, sans méthodologie particulièrement liée aux milieux ruraux ou à l’urbanisme des villes. Seules les approches héritées de l’Antiquité, que sont la poliorcétique (l’art de la défense des fortifications), la castramétation (l’art d’aménager un camp militaire) et la logistique (l’approvisionnement de l’armée), font l’objet d’une réflexion avancée et en constituent le fondement.

La géographie jusqu’au XIXe siècle n’est pas encore une discipline académique, mais son usage commence à se structurer différemment à partir du XVIIIe siècle et prépare les courants de pensée de géographie militaire à venir. Cette évolution est prégnante dans deux domaines complémentaires en Europe. Le premier concerne la pensée militaire, qui intègre plus souvent le raisonnement géographique parallèlement aux mutations structurelles et techniques des armées. En France, l’abbé Lenglet-Dufresnoy, auteur de Méthode pour étudier la géographie (1716), rappelle, comme ses prédécesseurs, la nécessité de connaître la géographie pour mener la guerre comme pour diriger la politique d’un État9. L’élaboration de la stratégie repose sur la connaissance de l’étendue des continents et des pays, des différents cours d’eau, des chaînes de montagnes, des types de climats, ainsi que des grandes divisions politiques. Quant à la tactique, il souligne l’intérêt d’une étude « très détaillée du Royaume, et en particulier de la Province qui sert de théâtre à la Guerre ». Il propose alors une première méthodologie qui s’appuie sur les éléments topographiques, comme les ruisseaux, les marais, les collines, les ravins, et les données humaines, comme les places d’armes, les villes et les peuples.

Dès le début du XVIIIe siècle, le savoir géographique apparaît donc comme surtout tactique, notamment pour le génie et l’artillerie, et destiné aux officiers d’état-major formés dans de nouvelles académies spécialisées, comme l’École royale militaire créée en 1751 en France. Après 1750, l’administration française de la Guerre entreprend, à l’initiative de Choiseul, la conservation des connaissances géographiques des provinces par les commandants et les gouverneurs, tout en encourageant celle des États étrangers. Les composants de cette rationalisation du savoir portent généralement sur la rédaction de mémoires, puis sur la production de nouvelles cartes. L’officier de génie Pierre de Bourcet (1700-1780), directeur général des fortifications du Dauphiné (1756) puis maréchal de camp (1758), organise ainsi un premier service d’état-major embryonnaire en 1766 (jusqu’en 1771) et favorise la formation des officiers à la connaissance du territoire, rédige les Principes de la guerre de montagnes (1775), ouvrage dans lequel il examine l’importance de la « connaissance du pays », les points clés du milieu et les manières de les exploiter en s’appuyant sur ses propres expériences dans les Alpes10. Cet essor de la géographie à des fins militaires reste cependant limité, à l’instar de la production de Bourcet, en raison du manque de connaissances générales sur l’ensemble des territoires d’intérêt militaire. Sa structuration se poursuit plus clairement au siècle suivant.

L’apport des progrès de la cartographie militaire à partir du XVIIe siècle

Les progrès de la représentation cartographique par les militaires bénéficient à une grande partie des États européens dès la fin du XVe siècle. Ils sont liés, d’abord, aux progrès de la fortification, devenue bastionnée, qui favorisent la production de nouvelles cartes des régions et des provinces, dont les premières apparaissent dans les royaumes de France et du monde germanique ainsi qu’aux Pays-Bas entre 1610 et 1630. Ils sont liés également à l’apparition de la topographie au XVIIe siècle, grâce à l’essor de la géométrie et de nouvelles techniques pour répondre aux nouvelles conditions de la fortification, ce dont témoignent, en particulier, Les Travaux de murs ou l’art de la guerre d’Alain Manesson-Mallet (1671)11. De nouveaux procédés de levers sur le terrain contribuent à améliorer la topographie des lieux et le dessin (altitude, courbes de niveau, nivellement). De surcroît, la nécessité de représenter la frontière, les ressources, les fortifications participe de cette nouvelle dynamique. La réalisation des plans-reliefs des citadelles sous le règne de Louis XIV en est une magnifique illustration et, si le premier est achevé en 1665 (Narbonne) et le principe généralisé à toutes les places fortes pour favoriser le sens du terrain des militaires, une cinquantaine de plans-reliefs sont produits à l’échelle 1/600 à la fin de son règne en 1715.

La géographie à des fins militaires s’appuie largement sur ces progrès de la cartographie par les militaires. Dans le royaume de France, la constitution d’un corps spécialisé d’ingénieurs géographes, lié à celui des ingénieurs en fortification (XVIe siècle), s’inscrit dans cette continuité. Sont créés successivement le Dépôt de la guerre (1688), le corps des ingénieurs des camps et des armées du Roi, le corps des ingénieurs géographes (1719 et 1726) – qui sont intégrés au Dépôt de la guerre (1756) –, l’école de Mézières, qui assimile les cartographes aux ingénieurs du génie (1748), puis le corps de l’état-major qui remplace celui des ingénieurs géographes en 1818. Quant à la Marine, elle se dote d’un dépôt des Cartes et plans en 1720, d’une académie en 1769 et d’un service hydrographique en 1886, où les mêmes problématiques, mais avec des moyens et des méthodes différents de représentation de l’espace, se posent. Il faut surtout attendre le XIXe siècle pour que le corps des ingénieurs hydrographes, choisis parmi les polytechniciens, se développe – tout en étant limité en personnel (18 membres)12. La science hydrographique (géodésie et figure de la Terre), sous l’égide de Charles-François de Beautemps-Beaupré dans les années 1830 et 1840, se distingue de l’océanographie (étude des océans). Les campagnes hydrographiques sont au nombre d’une quarantaine seulement entre 1816 et 1880, en raison tant du faible nombre d’ingénieurs et de stations hydrographiques dans les colonies françaises que du matériel coûteux et des difficultés de production cartographique. La guerre de Crimée (1854-1856) constitue une première rupture en faveur d’une réforme de la chaîne d’approvisionnement pour équiper en cartes les navires de guerre.

Pour les espaces terrestres, les améliorations apportées aux techniques de levers permettent de disposer de nouvelles représentations spatiales. Au début du XVIIIe siècle, les cartes, en perspective cavalière pour indiquer les cotes d’altitude et le relief, sont dressées à partir des canevas locaux, parfois sans triangulation (calcul des angles entre différents points pour mesurer la distance), comme celle produite par l’inspecteur ingénieur géographe Roussel en 1716 portant sur la région frontalière entre la France et l’Espagne13. La cartographie scientifique se développe durant le siècle, notamment avec les travaux de Jean-Dominique Cassini, des astronomes Picard et La Hire, permettant d’aboutir à la première carte de France (dite « de Cassini ») au début de la Révolution française (181 feuilles au 1/86 400). D’autres cartes sont réalisées pour les théâtres de guerre (notamment à partir de la guerre de Sept Ans en 1756), les colonies, les zones frontalières et les littoraux. Nombreux sont les ingénieurs du génie qui produisent des cartes liées aux fortifications : Vauban pour celles de Lille, de Paris et de Vézelay, Pierre-Joseph de Bourcet pour celles du Haut-Dauphiné et de la frontière des Alpes, Éléonor Le Michaud d’Arçon pour la frontière d’Allemagne et du Jura. Ils relèvent toutes les informations liées aux régions traversées (levers d’itinéraires, camps militaires, positions diverses, localisation des cours d’eau, etc.), qui seront plus tard rassemblées dans l’Atlas napoléonien de Soulavie (1813) ou la Carte de l’Égypte de Jacotin (1822). Formés à l’école du Génie, les cartographes apprennent à effectuer des levers et à dessiner des plans, à estimer les aspects tactiques des fortifications sur une carte topographique. À la veille de la Révolution française, leur institution acquiert une expérience sans égale jusqu’alors, et leur mission se diversifie vers la réalisation de cartes des zones frontalières et côtières. L’adoption du système métrique et de l’échelle décimale en 1791, qui permet de calculer la méridienne de Cassini de Dunkerque à Barcelone entre 1792 et 1798, la codification et l’uniformisation des cartes à partir des travaux de la commission de topographie, créée en 1802, enfin la mise en place des bureaux militaires de topographie renforcent la tendance à la rationalisation des modes de production centralisée du Dépôt de la guerre. Sont adoptés des signes conventionnels, les cotes d’altitude par rapport au niveau de la mer, le dessin en « éclairage oblique », le hachurage perpendiculaire aux courbes de niveau pour préciser le relief, la projection Bonne pour conserver les surfaces (les méridiens sous forme de courbes concourantes). Ces mutations amorcent la future carte d’état-major en « éclairage zénithal » du XIXe siècle. Parallèlement, sous le Consulat et l’Empire (1800-1814), les cartes étrangères sont saisies par les bureaux topographiques mis en place sous administration du Dépôt de la guerre, dans les territoires annexés en Europe, ce qui permet d’enrichir les collections et de disposer de connaissances cartographiques inédites.

Parallèlement, les activités de ces bureaux sont étendues à la rédaction de mémoires qui ont vocation à donner un aperçu descriptif des contrées traversées. Ces mémoires s’inscrivent dans la continuité des ouvrages de géographie de l’Antiquité et de la période médiévale, fondés plus sur la description des itinéraires que sur une analyse à des fins opérationnelles, qui s’intéressent à une région ou un pays sous ses aspects historiques, physiques, humains (démographie, société, agriculture, industrie, institutions). Ils représentent les seules activités de géographie militaire officielle, connues alors sous le nom de « topographie militaire ». Ils n’apparaissent cependant pas formalisés et chaque auteur y apporte un style propre. Tel est le cas du Mémoire relatif à la carte du cours du Rhin (1739) d’Antoine de Régemorte14. Celui-ci, nommé ingénieur géographe des camps et armées du Roi en 1720, en Alsace, puis ingénieur du corps des fortifications en 1726, participe à la guerre de Succession de Pologne en 1733 et réalise, en 1734, une carte des fortifications de la Lauder adressée au ministère de la Guerre. Puis il rédige un mémoire dans lequel il élabore sa propre pratique de la géographie et se concentre sur les apports logistiques de l’espace pour les armées liés au relief, aux routes, aux obstacles, aux villes et aux places. Si cette approche apparaît comme aussi descriptive qu’ordinaire, elle témoigne d’un savoir qui se construit.

La naissance des écoles de géographie militaire au XIXe siècle

Les premiers mouvements de pensée contre les armées napoléoniennes

Les premières écoles de pensée de géographie militaire naissent en réaction à l’occupation de territoires par les armées napoléoniennes au début du XIXe siècle. Selon Hervé Coutau-Bégarie, les pays méditerranéens sont dès lors les « terres d’élection » de la géographie militaire15. Dans le royaume d’Espagne, la géographie devient ainsi un moyen parmi d’autres de résister à l’armée française. Juan Sanchez-Cisneros, dans Elementos de geographica fisica aplicada a la cienca de la guerra (1819), consacre sa réflexion à l’analyse de l’influence du facteur géographique dans la guérilla contre l’armée française. Différentes monographies paraissent après la chute de l’Empire napoléonien et témoignent de l’émergence d’une pensée spécifique dans l’approche des questions militaires en géographie. Le colonel José Gomez de Arteche, dans Geograpfica historico-militar de Espana y Portugal (1859), le colonel Angel Rodriguez de Quijano y Arroquia, dans La guerra y la geologica (1876), puis El terrenon los nombres y las armas en la guerra (1892), Carlos Banus y Comas dans El terreno y la guerra (1881), s’inscrivent dans cette école de pensée espagnole. Dans Le Terrain, les hommes et les armes, Quijano y Arroquia, professeur à l’académie du génie militaire (1843-1848), général du génie en 1874, plaide pour le retour de la puissance espagnole à partir des avantages offerts par la configuration géographique du pays (terre et mer). Il analyse, en outre, les différents théâtres d’opérations européens en fonction des données physiques (topographie, géologie) et humaines (la race, la transformation des civilisations) en recourant à la géographie historique.

Dans la péninsule italienne, l’intérêt pour les questions de géographie militaire conduit à une production scientifique importante pour répondre aux besoins de la défense stratégique des zones frontalières et à la lutte contre l’Autriche pour l’unité nationale italienne. A.M. dans Folitechnico (1839) conçoit ainsi une géographie militaire qui serait la « science qui enseigne la conformation de la terre en rapport aux opérations militaires qui peuvent en être faites16 ». Un courant de pensée commence à se former et à diffuser ces idées dans les écoles militaires piémontaises. Deux auteurs se dégagent en particulier. Le général Durando, dans Della Nazionalita italiana (1846), explique la division de l’Italie en États par la nature montagneuse et compartimentée du terrain. Le patriote Felice Orsini, quant à lui, dans Géographie militaire de la péninsule italienne (1852), valorise la géographie humaine. Selon Ferruccio Botti, la seconde moitié du XIXe siècle est l’âge d’or de la géographie militaire italienne17. Au tournant de la création de l’État italien en 1861, la discipline sert de base aux projets concourant à la défense de l’État. Par exemple, les généraux Carlo et Luigi Mezzacapo, dans Études topographiques et stratégiques sur l’Italie (1859), proposent une perspective stratégique péninsulaire, méditerranéenne et navale. Giovanni Sironi, enfin, dans Essai de géographie stratégique (1873), fait l’étude du rôle stratégique de chaque élément géographique d’un théâtre ou d’un échiquier d’opérations.

Les grandes puissances germaniques deviennent, à partir du début XIXe siècle, d’autres « terres d’élection » de cette géographie militaire. Là encore, l’impulsion donnée à la lutte contre les armées napoléoniennes favorise l’émergence de la géographie comme un savoir indispensable dans l’art militaire. En Prusse, la Terrainlehre (« science du terrain ») devient une discipline reconnue. Encadrée par le service topographique du grand état-major, créé en 1816, la géographie militaire contribue à forger l’unité du territoire allemand, la théorie de la Mitteleuropa et la défense de la frontière face à la France tout au long du siècle. Le maréchal von Roon, à travers Principes de géographie (1834), Géographie militaire de l’Europe (1837) et Géographie militaire de la péninsule Ibérique (1839), de même que le colonel von Rutdorffer, dans Géographie militaire de l’Europe (1847), la revue Militär Geographie consacrent leur réflexion à l’exploitation de la géographie à des fins militaires. Le colonel Meyer, dans La France, ses défenses naturelles et artificielles (1860), puis dans L’Allemagne et les États voisins (1862), étudie les voies d’une invasion de la France, les influences de la géographie physique, des axes de communication et des fortifications sur les opérations militaires. Henri Ruhierre, dans Géographie militaire de l’Empire d’Allemagne (1871), analyse l’orographie, la population, le genre d’occupations des habitants, la force des armées, les ressources, les places fortes des États du nord et du sud de l’Allemagne, dont la connaissance doit servir au militaire. La géographie militaire apparaît comme une discipline à part entière, avec une approche encyclopédique et descriptive, valorisant les facteurs physiques et humains. Dans l’Empire austro-hongrois, différents auteurs, comme Joseph Hain, avec Reine und Militär-Geographie (1848), et l’Institut de géographie militaire de Vienne contribuent au rayonnement de ce courant de pensée dans le cadre de la défense de l’Empire ou de l’occupation de territoires comme la Bosnie-Herzégovine. En Russie, parallèlement au développement des travaux cartographiques militaires, un mouvement de pensée se distingue dès la première moitié du XIXe siècle, ce dont témoigne l’étude de Jazykov (1838) intitulée Essai d’une théorie de la géographie militaire.

Cet essor de la discipline s’étend à d’autres États. En Roumanie, un mouvement de pensée s’inspirant de la résistance des insurgés de 1848 dans les Carpates émerge à partir de 1850. Plusieurs études sont publiées, dont L’Organisation de l’armée roumaine du général Anghelescu (1864), Géographie militaire du général Crainiceanu (1894), Géographie militaire du général Bratianu (1895). En Pologne, le premier auteur semble être Ludwik Bystrzonowski qui, dans Notice sur le réseau stratégique de la Pologne (1842), aborde la manière de concevoir la géographie pour mener une guerre de partisans18. En Suisse, l’essor de la cartographie militaire (notamment la carte de la Confédération au 10 000e du général Guillaume-Henri Duffour), les travaux du chef d’état-major général Arnold Keller (Géographie militaire de la Suisse, 32 volumes, 1906-1922) ou ceux du colonel H. Bollinger (Géographie militaire de la Suisse, 1884) définissent une pensée géographique spécifique pour la défense de la Confédération, considérée soit comme une défense des frontières, soit comme une défense à partir de lignes s’appuyant sur le relief, soit comme les deux à la fois19.