David Galula
et la théorie de la contre-insurrection

Du même auteur

Mon père, le Maroc et moi, l’Artilleur, Paris, 2019.

Antes de morrer preciso de uma festa, Scortecci, São Paulo, 2017.

© Éditions Complicités, 15 rue Emile Duclaux, 75015 Paris, 2019 ISBN : 9782351202012

Dépôt légal : 2ème trimestre 2019

www. editions-complicites.com

Le Code de la propriété intellectuelle n’autorisant, aux termes de l’article L.122-5.2° et 3°a), d’une part que les « copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective », et d’autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d’exemple et d’illustration, « toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite » (Art. L-1222-4).

Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles L.335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

Driss Ghali

David Galula
et la théorie de la contre-insurrection

Éditions Complicités

L’Art de Transmettre

Je dédie ce livre à mes parents. D’eux seuls je tire mes valeurs c’est-à-dire les croyances qui me rendent digne d’être aimé et me font sentir tel un extraterrestre parfois.

Mes remerciements vont au général Petraeus pour ses mots d’encouragement ainsi qu’à Mathias Grégor et Daniel Galula pour leurs éclairages.

A Luciana, mon amour, pour son soutien de tous les instants et son infinie patience.

Driss Ghali

Avant-propos

Il faut lire Galula pour que la lutte contre le terrorisme ne se résume pas à donner des coups de poing dans un oreiller

Si l’insurgé parvient à dissocier la population de l’autorité en place, à contrôler ses allers et venues, à la mobiliser en sa faveur, il gagnera la guerre, car, au bout du compte, l’exercice du pouvoir politique dépend de l’accord tacite ou explicite de la population, et dans le pire des cas, de sa soumission.

David Galula

David Galula n’est pas le premier génie ignoré de ses contemporains et oublié des livres d’histoire. D’autres, avant et après lui, ont contribué au progrès des sciences sans avoir obtenu la reconnaissance due aux vraies élites, celles qui participent au changement du monde. Il est certainement possible d’écrire une autre histoire de l’humanité faite de ces inconnus qui n’ont eu droit ni à la gloire ni à la fortune en dépit de leurs talents et de leurs réalisations.

Né en 1919 en Tunisie, de parents juifs, Galula a passé son enfance et adolescence au Maroc avant de débarquer en France en 1939 pour faire Saint-Cyr, la prestigieuse école des officiers de l’armée de terre. Il passera l’essentiel de sa vie loin de la métropole : Afrique du Nord et Méditerranée durant la Seconde Guerre Mondiale, Chine et Hong Kong jusqu’au milieu des années 1950, Algérie pendant deux ans où il commande une compagnie d’infanterie coloniale, bref passage à Paris au sein de l’Etat-Major de la Défense Nationale, Harvard ensuite. Aux Etats-Unis, Galula écrit ses deux livres majeurs : Pacification et Contre-insurrection : Théorie et pratique, deux ouvrages rédigés en Anglais sur commande des Américains. Payé pour raconter son expérience algérienne et éclairer l’establishment américain sur la lutte anti-insurrectionnelle, Galula démissionne de l’armée française pour embrasser une carrière à cheval entre l’université et le monde d’entreprise. Il se lie d’amitié avec des sommités comme Henry Kissinger qui effectue sa traversée du désert en tant que professeur à Harvard durant la présidence Kennedy. Mais, les choses ne se passent pas comme prévu, Galula est emporté par un cancer fulgurant en 1967 et disparaît sans avoir eu le temps de présenter sa pensée au public français (traumatisé encore par la guerre d’Algérie) ni faire école chez les Anglosaxons, ses premiers lecteurs et admirateurs.

Une sorte de malédiction semble planer sur les grands théoriciens de la guerre. Von Clausewitz est mort dans l’anonymat en 1831, emporté par le choléra et sans avoir publié son classique, Vom Kriege. Il a fallu la détermination et les relations de sa veuve pour que son œuvre soit publiée à titre posthume, elle changera à jamais la manière occidentale de penser la guerre et l’usage de la force entre Etats souverains. A sa façon, Galula marquera aussi l’histoire de la stratégie militaire surtout aux Etats-Unis où il trouvera sa consécration quarante ans après sa mort. Il la doit à l’acharnement d’une poignée de chercheurs et de militaires américains – dont le célèbre général Petraeus, le patron des forces US en Irak entre 2006 et 2007. Qu’est-ce qui pousse des Américains à célébrer l’héritage d’un petit officier français dont le nom reste inconnu dans sa patrie d’origine ? Comment expliquer que les idées de Galula aient été mises au cœur de la doctrine américaine de la guerre insurrectionnelle au moment où les rapports entre Paris et Washington étaient malmenés par le refus de Chirac de suivre Bush Jr dans son aventure iraquienne ? Si Galula est arrivé jusqu’à nous aujourd’hui, c’est qu’il a trouvé dans le monde anglo-saxon un engouement et des défenseurs qu’il ne trouvera jamais (ou qu’il n’a pas encore trouvé) en France. Réparer cette injustice est en soi un but légitime quoique insuffisant pour expliquer les raisons qui ont poussé un Marocain, musulman, sans aucun lien avec la carrière des armes, à écrire un essai biographique sur Galula. Après tout, Galula n’est ni héros de la stature d’un Jean Moulin ni un chef militaire de l’ampleur d’un Leclerc ni même d’un Bigeard ; il n’a pas vécu assez longtemps pour avoir une chance de créer un courant de pensée ou une discipline nouvelle comme Levi Strauss ou Malraux.

Si j’avais vécu dans les années 1950 ou 1960, j’aurais certainement été dans le camp d’en face, celui qui pourfendait la colonisation et demandait le départ inconditionnel de la France du Maroc et d’Afrique du Nord. J’aurais certainement traité Galula de colonialiste et de réactionnaire.

A chaque époque ses responsabilités. Aujourd’hui, le défi n’est pas de décoloniser le tiers-monde mais de le délivrer d’une violence – au caractère insurrectionnel – qui menace de ruiner les efforts faits en cinquante ans d’indépendance. L’oppression a changé de camp, elle voue aux gémonies des valeurs universelles comme la Liberté et l’Egalité, qui, bien que nées en Occident, parlent à l’humanité entière.

Lire Galula est une urgence absolue parce qu’il est le seul à avoir compris les ressorts profonds d’une guerre asymétrique, le type de guerre qui monopolise l’actualité et que nous avons le plus grand mal à gagner. Afghanistan (un enfer pour l’URSS comme pour l’OTAN), Somalie, Irak, Mali, République Centre Africaine pour ne citer que les théâtres d’opération où la France a été partie prenante ou l’est encore à ce jour. A chaque fois, la « non-victoire » est au rendez-vous et les réussites réelles sur le terrain sont fragiles comme au Mali où l’insurrection islamiste ne se décide pas à rendre l’âme. Des armées modernes aux prises avec des guérilleros aux moyens primitifs, des luttes qui s’éternisent sans qu’aucune bataille décisive ne scelle le sort du conflit, telle est aussi l’autre histoire de l’après-guerre froide. Et ce n’est pas un problème exclusivement occidental. Guerre civile algérienne des années 1990, Sinaï, Caucase et Tchétchénie en particulier, Kosovo (la minorité albanaise vs le pouvoir central serbe), Crimée et provinces orientales de l’Ukraine en rébellion, insurrection des FARC en Colombie et ses cinquante ans de guerre civile ; et que dire de la rébellion de facto des cartels de la drogue mexicains qui font la pluie et le beau temps sur une grande de l’Amérique Centrale ? Comme nous ne comprenons plus cette violence dont les mécanismes sont mystérieux aux yeux d’occidentaux sécularisés et « pacifiés », nous la rangeons dans la catégorie du fanatisme à caractère confessionnel ou ethnique, ce qui n’arrange rien. Et dans le cas des cartels, nous préférons regarder ailleurs si ce n’est admirer en secret les grands chefs mafieux comme Pablo Escobar ou El Chapo, personnages principaux de nombreuses productions audiovisuelles à succès.

Sans le savoir, Galula a laissé un guide pratique pour les temps modernes, une époque marquée par la grande vulnérabilité des démocraties occidentales face à des combattants isolés, extrêmement déterminés et agiles. Loups solitaires ou cellules infiltrées au cœur des métropoles les plus emblématiques de la puissance occidentale : New York, Londres, Paris, Madrid, Barcelone, Berlin etc. Technologie de pointe, armement lourd, moyens financiers, autant d’actifs qui ne pèsent pas lourd devant la grande fluidité d’un ennemi insaisissable qui n’a ni base arrière que nous pouvons bombarder, ni infrastructure que nous pouvons annihiler, ni territoire que nous pouvons encercler, ni économie formelle que nous pouvons désorganiser. L’asymétrie est telle que nous ne sommes pas en mesure de donner un nom au camp d’en face, la guerre contre le terrorisme étant devenue le symbole d’une guerre déboussolée qui confond une méthodologie (le terrorisme) avec l’ennemi et sa cause.

A quoi sert l’arme atomique contre Merah ou Abdeslam ? Quel est le rôle d’un sous-marin nucléaire ou d’un bombardier furtif face à des individus qui se cachent dans des grottes ou dans les bas-fonds de nos villes ? Le terrain de jeu a été déplacé ailleurs, l’ennemi ne veut pas jouer avec les règles du jeu de la guerre conventionnelle, celle qui oppose des Etats souverains et leurs armées régulières. Al Qaeda ne va jamais lancer de divisions blindées contre Bamako ou Nice. Les djihadistes ne sont pas fous.

Galula, il y a cinquante ans, a mis au clair la stratégie – la seule – qui s’offre à un ennemi comme Al Qaeda ou l’Etat Islamique dont l’unique chance de l’emporter est de démoraliser son ennemi en lui faisant perdre l’envie de se battre. Il ne peut y arriver en lui infligeant des pertes matérielles – ni le 11 septembre ni encore moins le Bataclan n’ont mis à genoux l’économie occidentale – ni en détruisant ses forces armées. L’insurrection se bat pour aliéner la population, lui faire tourner le dos à l’Etat, l’obliger à adopter la loi du silence voire à conspirer contre ses représentants. Elle y parvient par une série de mesures – que Galula explique avec brio – et qui mobilisent à la fois la persuasion et la terreur.

Et le terrorisme en fait partie, il n’a rien d’aveugle ni de sauvage à vrai dire, Galula démontre dans un style limpide et presque médical, l’utilité du terrorisme et des assassinats ciblés. Il révèle la logique qui oblige les civils – les musulmans d’Europe aujourd’hui – à prendre position, à sortir d’une attitude normale de spectateurs passifs, pour appuyer ouvertement les idées extrémistes ou les rejeter avec tous les risques que cela implique. A chaque attentat, le nombre de femmes voilées augmente et l’ampleur du phénomène des prières de rue progresse, comme si l’appel envoyé par les terroristes était reçu cinq sur cinq par ceux qui jusqu’alors n’osaient pas ou n’avaient pas besoin d’agir à découvert.

Il ne suffit pas de perpétrer des massacres à Barcelone ou à Bruxelles, il faut raconter une histoire, déployer un récit qui puisse emporter l’adhésion d’une bonne partie sinon de la majorité de la population ciblée. C’est la Cause, une « contradiction non résolue » selon les termes de Mao que Galula rapporte et précise encore : un problème politique qui a le potentiel de polariser la société, de la fracturer entrer une minorité bien décidée à renverser la table, une minorité favorable au maintien du statu quo et une majorité silencieuse dont le basculement est le réel enjeu de la guerre asymétrique. Le moment venu, cette majorité se soumettra à l’insurrection, elle décidera de lui obéir sous le prétexte que celle-ci sert une cause légitime. Peu importe qu’elle soit factice ou fondée sur une réalité tangible, ce qui compte est qu’elle puisse être portée à incandescence par les cerveaux de l’insurrection. Tout leur talent est de rendre la cause prioritaire et urgente, d’en faire un problème insupportable au plus grand nombre et dont la résolution exige comme préalable la chute de l’ordre établi. « Défendre l’Islam contre la conspiration judéo-américaine qui veut le chasser de Jérusalem » ; « Repousser les attaques d’une laïcité belliqueuse et islamophobe qui veut dénaturer les musulmans de France et les convertir au matérialisme et à la débauche » ; « Sortir les Arabes de la misère des banlieues et leur rendre la fierté dont les privent les régimes occidentaux faussement démocratiques ». Ces discours savamment manipulés constituent la cause ou un ensemble de causes à disposition des jihadistes. Leur connexion avec la réalité est plus que douteuse puisque ni la misère (la faim, la maladie, l’analphabétisme) ni l’oppression (privation des droits civils et politiques) ne font partie du quotidien des musulmans installés en Europe et aux Etats-Unis. Et si l’Islam était victime d’un plan coordonné visant à l’affaiblir ou l’humilier, que dire des attaques permanentes contre le Catholicisme, un culte régulièrement persécuté en Afrique, en Asie et au Moyen Orient ?

Sans faire de jugement de valeur, Galula donne les clés pour comprendre la feuille de route des insurgés. Il déploie en des termes simples et précis une solution qui, étape par étape, permet à une démocratie de se défendre contre un ennemi qui a tous les droits : il peut mentir et accuser sans fondement alors qu’elle doit parler vrai et prouver ce qu’elle avance, il promet tout et n’importe quoi alors qu’elle porte sur les épaules un bilan qui par définition est contrasté, il tue et torture alors qu’elle est tenue de respecter les rituels de l’Etat de Droit.

Grâce à Galula, il est possible de préparer une défense efficace contre la menace djihadiste sans surestimer l’ennemi ni le sous-estimer. L’ennemi ne fait qu’utiliser les seules armes que lui autorise sa faiblesse et il n’est ni un sauvage primitif ni un illuminé incapable de suivre une feuille de route.

La solution à nos problèmes se trouve sous nos yeux et nous l’ignorions ; ni les leaders politiques ni le milieu universitaire de ce côté de l’Atlantique ne se sont emparés des outils puissants que Galula a légués il y a cinquante ans déjà. Derrière ce rendez-vous manqué se trouve la tragédie du bon sens car Galula n’est pas un « fou de la gâchette » qui va préconiser de tirer avant de réfléchir. Il n’est pas assoiffé de gloire non plus. Si Galula est encore un inconnu à ce jour c’est peut-être parce que le bon sens passe toujours au second plan quand la guerre est là, haine et hostilité saturent les esprits et la raison d’Etat s’efface devant les passions.

La pensée de Galula est humaniste car elle place l’homme et ses besoins au cœur de ses préoccupations. Là où les uns proposent de bombarder, Galula préfère recenser les habitants et cartographier les réseaux familiaux et claniques ; là où plusieurs auraient cédé à la tentation de la vengeance en brûlant un village entier, lui propose une réponse ferme mais proportionnée. Là où l’Etat-Major insiste pour surveiller les points hauts, Galula place ses hommes au cœur des douars pour que les habitants se sentent effectivement protégés, quand ses collègues et supérieurs maltraitent les détenus, Galula autorisent les proches à visiter leurs prisonniers pour convaincre la population de la supériorité morale de la France sur le FLN. Galula est un guerrier qui s’empêche. C’est pour cela peut-être que le nom d’Aussarres est arrivé jusqu’à nous alors que Galula a été condamné aux oubliettes de l’histoire. On ne parle jamais des trains qui arrivent à l’heure dit-on… Galula n’est pas parvenu jusqu’à nous parce personne n’a vraiment intérêt à faire une guerre « politique » qui prend en compte l’état final souhaité à savoir la paix et non la terre brûlée. Une paix harmonieuse où la société continue de fonctionner sans porter à jamais les stigmates des offenses infligées de part et d’autre. Galula est un soldat qui fait la guerre pour construire la paix, il voit dans le militaire un agent politique qui utilise le besoin humain de sécurité comme une arme pour éloigner la population de la rébellion.

En Algérie, Galula faisait la guerre pour que les Arabes et les Berbères prennent en charge leur propre destin (du moins au niveau local). Il s’est démené pour que les douars de son secteur élisent les meilleurs représentants possibles afin de régler, une bonne fois pour toute, les problèmes du quotidien : eau, santé, éducation et sécurité bien sûr. Galula s’est battu contre l’inertie et la peur des populations musulmanes, terrorisées par le FLN. Au lieu de les prendre pour des grands enfants incapables de se gouverner soi-même, il a fait le pari de l’éclosion d’élites locales valables et engagées. Du local vers le national, du djebel kabyle vers Alger, une approche qui relève bien plus du politico-administratif que du politique, on est loin de la villa Susini et des camps de triage de la banlieue d’Alger. En 1958 alors qu’il faisait ses valises pour rejoindre l’Etat-Major à Paris, une cohorte d’habitants du djebel descend spontanément à Tizi Ouzou pour demander la nomination de Galula comme préfet de Kabylie !

Lire Galula revient à donner une chance à une autre version de la guerre d’Algérie, tout aussi réelle et légitime que les autres, celles qui insistent sur la torture et défendent la thèse d’une armée autiste, rouleau compresseur décidé à en découdre avec les Arabes après la claque de Suez (1956) et la défaite en Indochine (1954). Durant les deux années qu’il a passé en Algérie (1956-1958), Galula a eu les coudées franches pour appliquer une méthodologie de pacification hétérodoxe et humaniste (avec toutes les réserves de rigueur sachant qu’il s’agissait bien d’une guerre et que le prédécesseur de Galula est mort au combat ainsi que les deux officiers qui lui succéderont après son retour en métropole). L’armée a écouté Galula, elle lui a laissé le champ libre pour expérimenter et se tromper éventuellement. Elle l’a même mis en avant en choisissant son secteur pour une visite solennelle du Ministre de la Défense de l’époque, M. Morice. Salan, le grand patron de l’armée en Algérie jusqu’en 1959, s’est déplacé deux fois chez Galula pour voir de près cette pacification qui n’a pas besoin de gégène.

Le silence entourant Galula en France rend service à tous ceux qui ont intérêt à pervertir la vérité historique, tous ceux qui ont besoin d’accuser la France de toutes les exactions imaginables pour faire oublier leurs propres défaillances. Le FLN (et ses héritiers) et une certaine gauche occidentale cultivent la farce d’une guerre manichéenne entre le Bien et le Mal alors que le conflit qui a duré de 1954 à 1962 est autant une guerre de décolonisation qu’une guerre civile entre Algériens musulmans. Jusqu’au cessez-le-feu de mars 1962, le FLN a tué bien plus de civils musulmans que d’Européens (16 000 victimes musulmanes contre moins de 3 000 morts européens¹). Et après l’indépendance, le FLN a pourchassé et massacré les harkis et leurs familles, on parle de 200 000 morts.

Parce qu’il apporte des réponses édifiantes et pratiques à des questions décisives pour notre mode de vie et notre sécurité (la guerre contre le djihadisme) ; parce qu’il a écrit Contre-insurrection : Théorie et pratique, un traité magistral de sciences politiques autant qu’un livre de stratégie militaire ; parce qu’il incarne une autre histoire de la guerre d’Algérie, il faut donner une chance à Galula.

Partie I :

S’assimiler à tout prix

(1919-1945)

Un pur fruit de la colonisation

Les israélites indigènes des départements de l'Algérie sont déclarés citoyens français.

Décret Crémieux du 24 octobre 1870²

David Galula est né à Sfax en Tunisie le 10 janvier 1919. Il est le seul garçon au beau milieu de six sœurs. Albert, son père, voulait à tout prix un garçon. Quatre filles naîtront avant qu’un héritier mâle ne voie le jour. Albert Galula et Julie Cohen, la mère, sont des juifs peu pratiquants. Il est facile de les confondre avec des Européens tant leur manière d’être n’a rien de nord-africain.

La famille fait partie de la petite bourgeoisie locale et vit du commerce de l’huile d’olive. Lorsque les Français s’installent en Tunisie en 1881³, les Galula sont initialement considérés comme des indigènes. Ils sont égaux en droit et devoir aux musulmans. Ils n’ont pas accès à la fonction publique française ni peuvent émigrer en France.

En 1924, Albert Galula, le père de David, obtient la naturalisation de la famille au titre du décret Crémieux qui concerne les juifs d’Algérie et leurs descendants. Cette loi, promulguée en 1870, permet aux israélites algériens de devenir français sans avoir à émigrer en France. En contrepartie, ils devaient abandonner la loi juive (dite mosaïque) et se soumettre aux tribunaux français (code pénal et civil). En se soumettant aux juridictions françaises, les juifs d’Algérie ne pouvaient plus revendiquer l’application de la Torah aux questions liées au mariage, à l’héritage et au commerce⁴. Le « deal » proposé par la France aux juifs algériens est honnête. Il leur permet de s’arracher à la condition de colonisés (donc de vaincus) et de lier ce faisant leur sort à celui de la France. Désormais, ils peuvent aller à l’école de la République et se faire élire dans les différentes assemblées. Ils réussissent surtout à se séparer à l’amiable et sans verser une goutte de sang de leurs voisins musulmans. En effet et pour la première fois depuis des siècles, les juifs ne dépendent plus des musulmans pour leur sécurité. Comme on le verra plus tard dans le cas du Maroc, les communautés juives n’ont cessé de demander la protection du pouvoir politique musulman et celle-ci a toujours été précaire. Avec le décret Crémieux, les juifs n’ont plus besoin de faire allégeance à qui que ce soit ni de payer de tribut à personne, la République les accueille en son sein.

Pour solliciter la naturalisation de l’ensemble de la famille, Albert se prévaut d’un grand-père algérien. Bien que le motif invoqué soit assez mince, les autorités françaises en Tunisie accèdent à la demande et font par ce biais un cadeau inestimable aux Galula. David a cinq ans.

En 1926, Albert, Julie et leurs sept enfants déménagent au Maroc. Albert espère avoir une deuxième chance, il veut se refaire après un revers financier subi dans une affaire lancée avec son gendre. Munis de papiers français, la famille voyage sans encombre. Une nouvelle vie les attend à Casablanca, en tant que Français.

Arrivé au Maroc à l’âge de sept ans, Galula grandira dans un pays qui ne sera jamais le sien. Il participe très vite du rêve d’assimilation transmis par ses parents et se met en tête de rejoindre la France pour de bon en jouant la carte de l’école républicaine élitiste et laïque.

Protectorat français depuis 1912, le Maroc où Galula passe son adolescence et obtient son baccalauréat est un vieux pays qui se transforme à vue d’œil sous l’effet du colonialisme. Les élites féodales et l’Etat marocain (Makhzen) sont mis entre parenthèses et les manettes sont confiées à une administration exogène dont la feuille de route est connue de tous : moderniser le pays et mettre en valeur ses ressources. L’efficacité est au rendez-vous, le train circule entre Marrakech et Alger dès le début des années 1930 alors que les combats font toujours rage entre l’armée et les tribus du Moyen et du Haut-Atlas. A la différence de l’Algérie, le Maroc ne sera jamais une colonie de peuplement, l’apport démographique européen restera limité (ils sont 206 000 Européens en 1936 contre six millions de Musulmans). Et les 44 ans que dura le Protectorat font pâle figure devant les 130 ans de l’expérience coloniale en Algérie. Il n’empêche, l’empreinte de la civilisation française sera extrêmement profonde au Maroc, surtout dans une ville comme Casablanca dont l’urbanisme et l’essor économique doivent tout à la colonisation. Galula a grandi dans la ville la plus cosmopolite⁵ du Maroc, là où l’influence musulmane (arabe et berbère) était réellement marginale. Sur 250 000 habitants à la veille de la Seconde Guerre Mondiale, il y avait un tiers d’Européens dont 46 000 Français et 25 000 autres nationalités comme les Espagnols, les Portugais et les Italiens. Ces nouveaux-venus construiront le Casablanca que nous connaissons et le « connecteront » parfois de force à l’économie-monde.

Casablanca compte une forte communauté juive native ou « indigène » pour reprendre les termes de l’époque. Ils sont 26 000 israélites à vivre dans la ville blanche et 120 000 répartis dans l’Empire Chérifien⁶, principalement en milieu urbain. Partie intégrante du peuple marocain et de l’identité nationale, les juifs que les Français trouvent au Maroc ont des racines mélangées : présents au Maroc bien avant l’arrivée de l’Islam (donc des Arabes) au VIIe siècle, les juifs ont également reçu l’apport démographique des israélites expulsés de la Péninsule Ibérique après 1492.

Avant 1912, le judaïsme au Maroc était soumis aux principes de la loi islamique qui lui réserve un espace subalterne au sein de la société. Les juifs résidaient dans le mellah, un véritable quartier isolé que les autorités pouvaient fermer quand bon leur semblait. Ainsi, les familles s’entassaient dans un espace réduit et, pour accompagner la croissance démographique, les maisons gagnaient des étages avec le temps⁷.

Si les juifs étaient confinés au mellah, c’est que leur sécurité en dépendait. Les autorités marocaines devaient être en mesure de sceller le quartier afin de protéger ses habitants en cas de troubles. Et à chaque fois que le Sultan (donc l’Etat) était incapable de maintenir l’ordre, le mellah était envahi, pillé et incendié⁸.

La création d’un Maroc nouveau sous la houlette de la France, concrétisé par la naissance des quartiers européens à Meknès, Rabat ou Marrakech, a représenté une chance historique d’échapper au mellah. Vivre dans le ghetto, c’était se soumettre à la culture ancestrale transmise par les rabbins. Il s’agissait d’une tradition extrêmement riche mais qui, aux yeux de plusieurs jeunes, ne convenait plus au monde moderne. Ces jeunes juifs marocains rêvaient de lire Balzac, de faire des études supérieures, de voyager et qui sait de se marier avec une belle française ou italienne. C’est par le biais de l’Instruction, et des écoles françaises notamment, que les juifs marocains feront leur grande révolution culturelle.

Les Galula arrivent au Maroc au bon moment et s’installent au bon endroit pour lancer la « carrière » académique de leur fils. Leur appartement en ville nouvelle met le jeune David « à portée » des enfants de la bonne société coloniale, fils de fonctionnaires et d’entrepreneurs. Comme toute sa famille, il s’imprégnera des valeurs françaises et poursuivra ainsi un travail d’occidentalisation entamé par ses parents en Tunisie ; en témoignent les prénoms donnés à leurs filles : Henriette, Deya-Laure, Marie-Hélène, Madeleine, Sarah-Claire, Cécile. Même le nom de famille a été francisé : le Ghalula original a été transformé en Galula lors de la naturalisation. David, fortement poussé par son père Albert, tente sa chance dans le système éducatif français fondé sur l’excellence et une sélection rigoureuse. Le bac de l’époque était une épreuve élitiste qui s’adressait réellement à une minorité d’élèves. À la veille de la Seconde Guerre Mondiale, à peine deux ou trois pour cent d’une classe d’âge obtenait le diplôme. Le niveau d’exigence n’explique pas tout car les études secondaires étaient payantes. Dans ces conditions, la grande majorité des élèves se limitait au primaire et rentrait dans le marché du travail à 13 ou 14 ans.

David a onze ans lorsqu’il s’inscrit au Lycée Lyautey. Il en sort en 1938, bac en poche, section Maths Elémentaires⁹. Galula cohabitera avec plusieurs camarades juifs (l’année du bac ils seront 14 israélites parmi 35 bacheliers reçus). Les juifs marocains, ceux nés au Maroc de parents sujets du Sultan, ont profité au maximum de l’enseignement français. Ils se sont jetés sur l’occasion de vivre une existence moderne bien différente de celle de leurs ancêtres du mellah.

Adolescent, Galula n’aura pas beaucoup de camarades musulmans. A ces derniers, le Protectorat bloque l’accès aux écoles françaises. Il les destine plutôt au diplôme d’études musulmanes qui ouvre sur une carrière bien moins prestigieuse que celle des lauréats du lycée Lyautey. Mais, des exceptions se font jour peu à peu. Mehdi Ben Barka par exemple passera entre les gouttes en obtenant son bac Maths Elem en 1938 au lycée Gouraud de Rabat. Les choses changent sensiblement après 1945 lorsque les enfants de notables musulmans entrouvrent la porte des lycées français. Mais, rien n’y fait, les juifs marocains devancent encore les musulmans en ce qui concerne l’éducation secondaire. En 1956, année de l’indépendance du Maroc, le pays compte 640 bacheliers musulmans contre 755 israélites, un chiffre à rapprocher de la proportion de juifs dans la population : 200 000 pour 7,5 millions de musulmans¹⁰.

En dépit de la proximité physique avec les Marocains, David Galula n’apprendra jamais l’Arabe. Il démontrera encore moins de curiosité à l’égard de la culture marocaine. Dans ses écrits, il donnera l’impression d’avoir vécu « hors-sol » au Maroc, il ne parlera jamais de ce pays d’une manière engagée ni pour s’attendrir sur ses souvenirs d’enfance ni pour se lamenter éventuellement de la tournure des évènements politiques (indépendance et départ massif des Européens). De la part d’un homme aussi sensible et intelligent, une telle déconnexion par rapport au pays et à la ville de son enfance a de quoi interpeller. En Chine, il a 27 ans lorsqu’il trouve naturel d’apprendre le Mandarin, une langue qu’il parvient à maîtriser au point d’échanger sans interprète avec des officiers chinois de tout bord. Mais en Kabylie quelques années plus tard, on ne le voit pas s’essayer à l’Arabe ou au Berbère. Sans doute n’avait-il aucune admiration pour la civilisation musulmane. Comme d’autres, il avait accepté le consensus de l’époque qui voyait dans la présence française la juste conséquence de l’incapacité des élites et des peuples nord-africains à gérer leurs affaires.

1937-1938 : le choix de la carrière des armes

Ils s’instruisent pour vaincre.

Devise de l’Ecole Spéciale Militaire de Saint-Cyr

Lorsque David Galula passe son baccalauréat (1937 et 1938), le monde avance à pas résolus vers la Seconde Guerre Mondiale. Avoir 18 ans à la veille de la plus grande boucherie du XXe siècle n’est pas ce que l’on pourrait qualifier de « cadeau du ciel ». Personne ne se doute en 1937-1938 que la France sera bientôt occupée par l’Allemagne et que Casablanca sera bombardée par les Américains.

Le lycée Lyautey a dû vibrer en fonction des évènements de ces années charnières : guerre d’Espagne (1936-1939), confirmation de la menace nazie en Europe, gouvernement du Front Populaire en France. À Casablanca surtout, la situation en Espagne a provoqué des déchirements au sein de la communauté hispanique de la ville, tiraillée entre nationalistes et républicains. La guerre civile espagnole ne provoque aucun changement concret dans la vie des casablancais mais elle préfigure le rôle que jouera l’Afrique du Nord dans la Seconde Guerre Mondiale. Des milliers de Marocains du Rif ont combattu aux côtés de Franco et ont participé d’une manière décisive à son triomphe¹¹...