© Éditions Albin Michel, 2018

ISBN : 9782226430076

« Aime et ce que tu veux, fais-le ! »

Ce titre est une citation de saint Augustin dont voici la suite : « Si tu te tais, tu te tais par amour ; si tu cries, tu cries par amour ; si tu corriges, tu corriges par amour ; si tu épargnes, tu épargnes par amour. Qu’au dedans se trouve la racine de la charité. De cette racine rien ne peut sortir que de bon1. »

La racine de la charité, c’est Dieu lui-même. Augustin nous invite donc à aimer comme Dieu, c’est-à-dire de façon désintéressée. Celui qui aime ainsi ne pourra que faire le bien. Jamais il n’agira contre le bien de l’autre ni contre son propre bien, puisque Dieu lui-même ne peut pas agir contre notre bien. Le plus difficile, c’est d’aimer en vérité, c’est de vouloir vraiment le bien de l’autre. Ainsi, pour saint Augustin, la morale, ce n’est pas de se plier à une liste de choses permises ou interdites, mais d’être en relation avec Dieu, qui est la source de tout amour, et d’être en relation avec les autres que nous devons aimer, parce que Dieu les aime. Voilà le sens profond de cette phrase, qui est un résumé de toute la morale chrétienne.

Monseigneur Emmanuel Gobilliard

Note

1. Homélies sur la première épître de Saint Jean, VII, 7, Bibliothèque augustinienne 76, p. 303.

Introduction

par Arthur Herlin

C’était un cours magistral un peu singulier qui se déroulait à deux pas du Vatican à l’automne 2017. Dans un amphithéâtre rempli d’hommes et de femmes d’Église, la parole était donnée à quelques dizaines de jeunes venus du monde entier et d’horizons bien différents. À tour de rôle, ils faisaient part de leurs attentes en vue du prochain synode des évêques d’octobre 2018. Dans les instances du Saint-Siège, la scène avait de quoi surprendre.

Depuis le Concile Vatican II, les évêques du monde entier se réunissent régulièrement pour échanger et faire naître de grandes décisions sur un thème choisi par le pontife. Et cette année, le pape François a choisi de mettre les jeunes à l’honneur. Si des jeunes étaient consultés lors de cette réunion, c’est parce que le pape François a vu les choses en grand. Il ne veut surtout par aborder les problématiques de la jeunesse en surface mais veut les intégrer au cœur des réflexions.

C’est donc dans cette perspective qu’ont été abordées lors de cette réunion préparatoire de grandes problématiques contemporaines liées à la jeunesse, de l’éducation jusqu’aux nouvelles technologies en passant par le sport et la spiritualité. Les thèmes se succédaient à l’envi, sans même effleurer celui auquel tout le monde penserait en évoquant la jeunesse : la sexualité.

« J’ai été stupéfaite que l’on n’évoque pas une seule fois ni la sexualité, ni l’affectivité, ni même l’amitié. Rien, pas un mot », s’est alors exclamée Thérèse Hargot, qui faisait partie des intervenants. Découverte de son corps, premier rapport sexuel, expérience sexuelle avec son partenaire, mais aussi pornographie, famille, enfants, homosexualité, les sujets concernant la jeunesse sont légion. « Ces thèmes n’auraient pas seulement dû être abordés, ils auraient dû être placés au centre des discussions », s’est alors insurgée Thérèse. « La difficulté pour la nouvelle génération est qu’elle pense qu’il n’y a pas de bonheur en dehors du couple, affirmait-elle ; pour la jeunesse, le couple est la nouvelle idole, il semble impossible de vivre sans rapports sexuels. Il est donc essentiel pour l’Église de parvenir à expliquer qu’il est possible d’être heureux en célibataire. »

Faut-il en conclure, comme de nombreuses personnes seraient amenées à le penser, que la sexualité est un tabou dans l’Église ou, comme on a pu l’entendre ce jour-là, que c’est un sujet de second plan ? A priori non, si l’on en croit ce que l’Église catholique a pu produire dans son histoire comme enseignements. Plus récemment on pense à l’encyclique du pape François Amoris Laetitia, ou plus encore à la théologie du corps de Jean-Paul II. Il s’agit ni plus ni moins de 129 conférences données par le pape polonais lors de ses catéchèses du mercredi sur la place Saint-Pierre. Elles constituent son premier enseignement majeur, le plus long donné par un pape sur le même thème !

En dépassant l’approche communément admise permis / défendu, la théologie du corps a profondément renouvelé l’approche de la sexualité. Elle a proposé de s’éduquer à l’amour et au don de soi de manière enthousiasmante. Un message exceptionnel mais devenu inaudible au fil du temps.

Avec un tel trésor à portée de main, pourquoi donc l’Église semble-t-elle faire un tabou de la sexualité à la veille de ce prochain synode ? « Je crois que l’Église a peur de se pencher sur ces sujets parce qu’elle craint les scandales. Elle redoute aussi le clivage entre progressistes et conservateurs sur ces questions, c’est pourquoi elle considère tout cela comme un terrain hostile et préfère ne pas s’y aventurer », m’avait confié Thérèse Hargot lors d’un aparté. « L’Église doit oser aborder les questions de sexualité ! »

Cette omission est à l’origine de cet ouvrage. Lequel entend stimuler les réflexions et offrir des réponses inédites aux personnes en quête d’une vie affective saine et épanouissante. La façon d’appréhender la sexualité proposée par la spiritualité catholique semble adaptée aux questionnements et problématiques de notre société. Ne constate-t-on pas une certaine réticence à l’engagement chez les jeunes ? Et que dire de la pornographie, qui fait des émules sur Internet ? Les jeunes, désormais libres de collectionner les partenaires, sont-ils plus heureux que leurs parents ? En s’interrogeant sur nos pratiques sexuelles, ne pourrait-on pas apaiser certaines de ces plaies endémiques de notre société ? À une heure où de nombreuses personnes tendent à ne plus rien attendre de l’Église catholique, ne pourrait-elle remporter le pari d’offrir des réponses satisfaisantes ?

L’enjeu est de taille, car si la famille est à la base de la société, la sexualité est à la base de la famille. En remettant en doute nos certitudes concernant la sexualité, il est permis d’espérer pouvoir prévenir certaines blessures familiales destructrices, qui ont parfois justifié ces vingt dernières années un recours massif au divorce (45 % des mariages finissent par un divorce en France, 130 000 divorces par an en France, contre 44 738 divorces en 1972).

Comme l’a souligné Mgr Michel Aupetit dans une tribune publiée par Le Monde, le tabou de notre société postmoderne n’est désormais plus le sexe mais Dieu. Cela signifie de fait qu’il n’est plus permis d’évoquer Dieu en matière de sexualité…

Privée de divin, la sexualité semble comme insensée. Exposée à toutes les pratiques, elle peut même devenir aliénante. Ces échanges entre une sexologue et un homme d’Église veulent donc à la fois lever le tabou de Dieu et poser un regard libre et décomplexé sur la sexualité.

1

Sexualité

Arthur Herlin : Pourquoi la sexualité est-elle si importante ?

Thérèse Hargot : Que nous soyons en couple ou célibataires, jeunes ou vieux, malades ou bien-portants, nous avons un sexe. C’est d’ailleurs la première chose que l’on regarde quand l’enfant naît, voire même avant puisque l’échographie permet aux parents de le savoir. Ils peuvent ainsi prévoir la layette bleue ou rose afin qu’aucun doute ne plane sur le genre de leur poupon : c’est une fille ou un garçon. Le sexe, s’il est l’objet d’autant d’attention, c’est parce qu’il n’est pas un caractère physique comme un autre, tel que la couleur de la peau, des yeux et des cheveux. Être une femme, être un homme ne signifie pas devoir nécessairement penser, agir et se comporter d’une manière particulière. Tout cela, ce sont des constructions culturelles qui nous le savons varient en fonction des époques et des lieux. Plus fondamentalement, le sexe est le signe visible de notre incomplétude : pour que la vie humaine puisse se reproduire, nous avons besoin de deux êtres différents. Être une femme, être un homme signifie que nous ne nous suffisons pas à nous-même, que nous sommes des êtres inévitablement imparfaits et limités, que nous avons besoin d’être en relation pour vivre, que nous avons besoin de nous unir aux autres pour nous parfaire. La sexualité est importante parce qu’elle est le lieu de la révélation de notre humanité. On n’est pas des anges ! Notre vie sexuelle et affective ne va cesser de nous le rappeler… La sexualité promène avec elle des parfums sulfureux, plaisirs coupables et tabous tenaces que même la libération sexuelle n’a pas levés, quoi qu’on en dise, parce que la sexualité rappelle notre humanité quand bien même on voudrait y échapper ! D’où certainement la gêne et la honte perceptibles à l’évocation même du mot « sexe », d’impureté aussi. Et c’est normal car être humain (le mot « humain » dérivant de humus qui signifie « terre »), c’est être boueux, et se reconnaître comme tel, c’est cela l’humilité. La sexualité est un chemin d’humilité, c’est pourquoi à mon sens elle est si importante.

Emmanuel Gobilliard : Oui, la sexualité est une force vitale, précieuse, qui dynamise toute notre vie relationnelle y compris notre relation à Dieu, qui nous ouvre aux autres et qui nous empêche de nous replier sur nous-mêmes. Cette énergie sexuelle nous attire vers l’autre et nous pousse à aimer en nous aidant à vivre l’altérité et en donnant à l’altérité une dimension positive. Il appartient à la nature même de la sexualité, lorsqu’elle est ajustée, de nous empêcher de vouloir manipuler l’autre, de vouloir le rendre semblable à nous, de le ramener à nos idées, à nos perspectives.

La sexualité nous aide à nous ouvrir à d’autres idées, à d’autres perspectives, à nous sortir de nous-mêmes et de nos tendances égoïstes. L’enjeu d’une sexualité épanouie est donc de nature non seulement psychologique mais aussi spirituelle. Je dirais, pour reprendre un thème cher au pape François, qu’elle nous aide à nous sanctifier en nous poussant vers les périphéries. Le péché, c’est se replier sur soi, tout voir à l’aulne de son propre point de vue, réduire l’autre à soi, le manipuler. Dieu nous invite à nous ouvrir à l’autre, à avoir besoin de l’autre, à aller vers les périphéries, non seulement géographiques, mais sociales, psychologiques et spirituelles. Mon corps m’attire vers l’autre, vers l’autre en tant qu’il est différent de moi, ma psychologie aussi, qui est totalement liée à ma sexualité et à ma vie spirituelle. La sexualité ne se limite pas aux domaines du corps et de la psychologie, elle s’étend à tout mon être, parce que tout mon être est appelé à aimer, à se donner, à créer, à être fécond. Recevons avec bonheur la sexualité comme un cadeau et non pas comme un ennemi ou même comme un obstacle. Elle est un allié puissant à mon bonheur, y compris pour ceux qui ont choisi de vivre l’abstinence et le célibat. Donc oui, la sexualité est importante et bonne lorsqu’elle est au service de ce qu’il y a de meilleur en nous. Mais nous devons ajouter aussi qu’elle a sa part obscure, qu’elle peut être détournée au service de la violence, de la manipulation de l’autre. Elle peut être un lieu de blessures profondes et manifester son ambiguïté lorsque les intentions ne sont pas claires. Il ne suffit donc pas de reconnaître cette importance de la sexualité, il faut aussi en souligner la complexité. Il est aussi très important que nous puissions en parler, être éduqués et accompagnés, y compris dans l’Eglise, sans tomber dans le moralisme.

A. H. : Thérèse Hargot, Monseigneur, pourquoi la sexualité est-elle un sujet si sérieux ?

E. G. : Nous devons parler de sexualité parce que nous sommes des êtres sexués. Que nous le voulions ou non, la sexualité fait partie de notre nature, elle a une influence dans notre rapport aux autres, quels qu’ils soient, et même dans notre rapport à Dieu. La sexualité est un lieu de combat et parfois de souffrances, mais aussi et surtout un lieu d’épanouissement et de joie. Malheureusement, de nos jours, on réduit souvent la sexualité à la génitalité. Certes la relation sexuelle est le lieu privilégié ou s’exprime la sexualité, mais elle n’est pas le seul. On peut avoir une sexualité équilibrée sans avoir de relations sexuelles. C’est justement pour l’aborder de façon sérieuse et en découvrir tous les enjeux et la profondeur que nous devons parler de sexualité aujourd’hui et faire en sorte qu’elle ne soit pas confisquée par ceux qui veulent en profiter commercialement ou par ceux qui considèrent qu’elle n’est qu’une activité hygiénique du corps.

T. H. : Je comprends aussi l’inquiétude de certains de voir ce sujet pris avec trop de gravité. Avoir conscience des enjeux liés à la vie affective et sexuelle donne souvent une lourdeur à la vie. On voudrait parfois garder notre innocence, notre spontanéité, notre légèreté. De loin, ils ont l’air bien souvent plus heureux celles et ceux qui ne se prennent pas la tête autant que nous et se laissent guider par leurs envies du moment ! Mais on ne peut pas fuir éternellement le caractère éminemment sérieux de la sexualité. À la suite d’une rupture amoureuse, d’un avortement, d’une infidélité, d’un diagnostic révélant une maladie sexuellement transmissible ou d’une infertilité par exemple, remontent en nous des questions profondes, des questions existentielles, des questions essentielles à une vie heureuse. Après tout, qu’est-ce qu’aimer ? Que signifie être libre ? Quel est le sens de ma vie ?

A. H. : Pouvez-vous expliquer la distinction que vous faites entre sexualité et relations sexuelles ?

E. G. : Pour bien faire comprendre ce que je mets derrière le mot « sexualité », je voudrais plutôt faire la différence entre la relation sexuée et la relation sexuelle. La première est notre façon fondamentale d’être en relation avec les autres. Nous sommes tous des êtres sexués et cette sexualité « informe » tout notre être, se manifeste de façon habituelle dans ce que nous faisons, ce que nous disons, ce que nous sommes. Cette dimension de nous-mêmes fait partie de notre nature humaine qui que nous soyons, c’est notre identité profonde. La relation sexuelle est la manifestation plus « explicite » de cette sexualité.

A. H. : La relation sexuée serait une autre façon de parler de la sublimation dans le vocabulaire freudien ?

E. G. : Oui, si vous voulez, mais à condition que derrière la notion de sublimation, il n’y ait pas d’idée de dépassement, d’idéalisation. Pour Freud, qui en parle en 1905 dans Trois essais sur la théorie sexuelle, la sublimation est l’expression, dans le domaine de la création artistique, littéraire, intellectuelle, de la pulsion sexuelle ; c’est une façon, pour la libido, de s’exprimer dans un champ non directement sexuel. Pour évoquer la relation sexuée, je préférerais parler de fondement. La relation sexuée c’est le fondement de mon être. Je peux donc être profondément humain en étant au niveau de la relation sexuée, c’est-à-dire sans entrer nécessairement dans la relation sexuelle. Je peux être pleinement épanoui si j’assume ma relation sexuée, même si elle ne s’exprime pas dans la relation sexuelle. La notion de sublimation rejoindrait plutôt, selon moi, la notion d’intégration. On parle d’intégration de l’amour lorsque l’amour a acquis une certaine maturité, lorsqu’il a su intégrer les différentes dimensions de l’être, la génitalité, mais aussi le caractère, les expériences, les sentiments, la créativité, pour les unifier, pour leur donner une finalité. La finalité de tout cela c’est d’aimer. On parle d’intégration de l’amour. La relation sexuelle exprime un besoin, un manque, en même temps qu’un désir profond, un appel, une réalisation.

L’amour, comme nous venons de le voir, met en jeu toutes les dimensions de la personne humaine, son affectivité, son corps, son intelligence et sa volonté mais il est d’autant plus vrai qu’il est orienté vers le bien de l’autre pour lui-même. Cette orientation de l’amour réclame le don désintéressé de soi-même. Cette orientation de l’amour, Karol Wojtyla l’appelait l’intégration de l’amour. « L’intégration, disait-il, est totalisation, tendance à l’unité et à la plénitude1 ». Il ne s’agit donc pas tant de rejeter les éléments qui gênent l’amour véritable que de les intégrer, de les orienter vers le bien. Cette intégration implique une reconnaissance de la valeur de la personne. Reconnaissant en l’autre une valeur qui le distingue radicalement de la chose, l’amour sexuel doit dépasser la réaction sensuelle et affective et considérer l’autre pour ce qu’il est vraiment : une personne. La valeur de la personne n’est pas la somme de ses valeurs sexuelles, elle est liée à l’être même de la personne. L’amour est donc orienté par la volonté vers la valeur de la personne. Il ne s’agit pas de laisser tomber les valeurs sexuelles, il faut les dépasser ou plutôt les intégrer, parce que l’amour ne s’adresse pas seulement au corps mais à toute la personne et c’est justement grâce à cette intégration que l’amour peut être fidèle et durable parce que, s’il reste limité à l’émotion, qui est fortement liée à la perception de la féminité et de la masculinité, il risque de disparaître avec le temps. Quand l’amour est intégré, l’union sexuelle n’est plus voulue pour elle-même mais elle est l’expression d’une union beaucoup plus profonde, de personne à personne, d’une appartenance réciproque. Cette intégration réclame la liberté qui elle-même implique une connaissance de la vérité. En effet, « l’homme ne peut conserver sa liberté à l’égard de différents objets qui s’imposent à son action comme bons et désirables que dans la mesure où il est capable de les appréhender à la lumière de la vérité, en prenant ainsi une attitude indépendante à leur égard. Dépourvu de cette faculté, l’homme serait condamné à en être déterminé ; ces biens s’empareraient de lui, décideraient entièrement de ses actes et de leur orientation. La faculté de connaître la vérité rend possible à l’homme l’autodétermination, c’est-à-dire lui permet de décider de façon indépendante du caractère et de l’orientation de ses propres actes. Or c’est en cela que consiste la liberté2 ».

Il ne s’agit pas d’idéaliser, mais d’intégrer, de faire l’unité. Dit plus simplement, il s’agit d’être équilibré. Si la sexualité n’est pas intégrée, elle valorisera à outrance la relation sexuelle ou la rejettera totalement.

A. H. : D’aucuns se demanderont : « De quel droit » un évêque peut-il répondre à des questions de sexualité ?

E. G. : De son droit à être vivant ! Derrière cette question, il y a déjà une conception de la sexualité qui la réduirait aux pratiques sexuelles, à la génitalité. Comme tout personne humaine, j’ai une sexualité qui s’exprime dans tout mon être, sous la forme d’une magnifique force de vie, de vie relationnelle. Prenons l’exemple de Jésus. Tout célibataire qu’il était, il assumait son humanité jusque dans sa sexualité. Cette force de vie, qu’est la sexualité, s’exprimait dans toute sa vie, dans ses gestes, dans ses attitudes. Qu’est-ce qui attirait en lui ? Sa vie ! Les apôtres étaient attirés par lui, comme Marie-Madeleine et Marthe, comme les pauvres, et même les riches, comme les souffrants et les bien-portants, parce qu’il les aimait sans les posséder. Tous ceux qui le voyaient étaient séduits pour deux raisons : parce qu’il était profondément vivant, et parce qu’il les aimait. Renoncer à un certain exercice de la sexualité, ce n’est pas renoncer à aimer, à se donner, à vivre. Jésus avait le charme de celui qui est vivant, qui aime les gens et qui est heureux.

A. H. : Et quelle vision du couple pouvez-vous apporter, bien que vous n’en ayez aucune expérience ?

E. G. : Ce que je peux apporter aux couples, c’est justement de n’avoir aucune expérience de la vie en couple. Cela ne les empêchera pas de demander des conseils à ceux qui en ont l’expérience. Il y a un risque à demander des conseils à un autre couple : le risque de la comparaison. Si j’étais en couple, j’aurais une tendance bien compréhensible à regarder l’autre couple à la lumière de ma propre expérience et donc de manquer d’objectivité dans l’écoute des difficultés des autres. Vous savez, c’est un peu comme lorsque vous parlez de vos problèmes de santé à quelqu’un. L’autre, immanquablement, va vous dire : « Moi aussi j’ai vécu la même chose ! » Le seul qui ne vous dira jamais cela, c’est votre médecin. Pour faire un bon diagnostic il doit garder une certaine objectivité que la comparaison avec sa propre expérience risquerait de lui faire perdre. On ne fait jamais totalement l’expérience de la vie en couple, on fait l’expérience de la vie en couple avec Untel et dans telles circonstances. Chaque expérience est à la fois unique et en même temps il y a des points communs avec les autres. Partager avec d’autres couples peut être très utile, mais rencontrer quelqu’un qui n’a aucune expérience de la vie de couple apporte autre chose, une distance, une liberté. Mon expérience, ce sont tous les couples que j’ai écoutés pendant des années qui me l’ont apportée. J’apprends à comprendre ce qu’est la vie de couple en écoutant ce que les autres me disent. J’ai même reçu plusieurs fois la visite de couples non croyants, que je connaissais, et qui voulaient que je les aide. Ils m’ont choisi justement parce que j’étais le seul parmi leurs amis à n’avoir pas fait l’expérience de cette vie de couple. Ils voulaient que je pose un regard « neuf » sur eux. Ceci dit, évidemment, j’essaye de leur donner des conseils en fonction de ce qu’ils vivent et en fonction de ce qu’ils veulent, de ce qu’ils cherchent. Il est fini le temps où les prêtres pouvaient s’immiscer dans la vie des autres pour leur dire quoi penser, que faire, comment le faire, etc. D’ailleurs, si j’étais dans cette attitude, ils ne m’écouteraient plus !

A. H. : Pourquoi pendant longtemps, surtout dans l’Église, le seul mot de sexualité faisait frémir et évoquait le péché ?

E. G. : Rappelons, et le pape Jean-Paul II l’a fait tout au long de son pontificat, en particulier à l’occasion de ses catéchèses sur l’amour humain, que la sexualité est un cadeau du créateur, qu’elle est bonne et source de joie. Rappelons aussi que la relation sexuelle est bonne ! Elle est l’expression la plus forte, la plus intime et la plus belle d’une relation d’amour entre deux êtres. Mais elle n’est pas la seule, et si elle peut exprimer de manière admirable la beauté d’une relation, elle peut aussi être détournée de cette beauté si elle devient le moyen d’une domination, d’une possession de l’autre. Le péché c’est d’être tourné vers soi, replié sur son propre plaisir. Je ne veux pas dire que le plaisir est mauvais, au contraire, mais il n’est pas un but en soi, sinon il est inévitablement égoïste. Les plus grands plaisirs que la vie nous offre passent par le bonheur des autres. Derrière cette conception de la sexualité comme péché, il y avait le rejet janséniste du corps, comme si plus c’était spirituel, plus c’était bon, plus c’était corporel, plus c’était mauvais. Mais nous sommes des êtres humains et plus notre humanité s’exprime, plus nous sommes épanouis et heureux ! Le péché contre nature, pour un être humain, c’est, soit de se prendre pour un animal, soit de se prendre pour un ange. Cela ne signifie pas que les animaux ou les anges soient mauvais, cela signifie qu’ils ne sont pas de même nature. Pour un être humain, comment exprimer l’amour autrement que par des gestes, des paroles, des attitudes ? Autrement que par son corps ?

A. H. : Le célibat serait donc une forme d’expression de la sexualité ?

E. G. : Oui, s’il est vécu par amour. Je ne dis pas « choisi » par amour à dessein. Certes, il y a ceux qui choisissent leur célibat par amour, j’y reviendrai, mais il y a aussi la foule de ceux qui auraient bien voulu se marier, avoir des enfants et qui pourtant sont toujours célibataires. C’est pour eux une grande souffrance, mais si, courageusement, ils trouvent la force d’aimer, de se donner, de vivre, ils peuvent être profondément épanouis et heureux, même dans leur célibat. Pour en revenir au célibat sacerdotal ou religieux, je dirais, avec un peu d’humour, que non seulement il est une forme d’expression de la sexualité, mais qu’il est probablement l’un des derniers tabous concernant la sexualité.

Aujourd’hui, tous les types de pratiques sexuelles sont revendiqués. On peut être homosexuel, bisexuel, mais dites en société que vous êtes célibataire par amour de Dieu, et vous verrez, au silence ou aux réactions que vous susciterez, que cette forme précise d’expression de la sexualité n’est pas comprise et que, si vous la vivez, vous pouvez vite devenir l’objet de blessantes humiliations.

A. H. : Thérèse, pour parler de sexualité, on serait tenté de croire qu’en tant que femme en couple, vous savez bien mieux de quoi vous parlez, contrairement à un prêtre !

T. H. : Combien de fois ai-je déjà entendu cette remarque ? Elle reflète en effet parfaitement la conception réductrice que nous avons de la sexualité : ont une sexualité celles et ceux qui pénètrent ou se font pénétrer sexuellement. C’est peut-être un peu cru de dire les choses comme ça mais c’est bel et bien sur la base de ce critère que nous pensons ! Ainsi, certains médecins n’interrogent pas leurs patients pour savoir comment ils vivent leur sexualité avec la maladie ; certains éducateurs spécialisés sont mal à l’aise pour en parler avec les personnes handicapées, les parents avec leurs enfants et adolescents, les gérontologues avec les personnes âgées, les assistants sociaux avec les mal-logés et l’Église avec ses consacrés. Il n’y a d’ailleurs rien de plus dégradant que d’être considéré comme un être asexué, dans le sens de dénué d’attirance sexuelle, de désir amoureux, d’imaginaire érotique, d’opinion et de curiosité sur les sujets liés à la sexualité, d’être considéré en quelque sorte comme un végétal, de par sa maladie, son handicap, son âge, sa situation sociale et économique, sa vocation religieuse. S’intéresser à la manière dont la sexualité peut être vécue dans ces situations particulières, c’est redonner toute leur dignité humaine à chacune de ces personnes. Il n’est donc pas nécessaire de vivre ou d’avoir vécu des relations sexuelles pour parler de sexualité. En revanche, il est important de parler en fonction de son état de vie et de croiser les regards pour qu’ils se complètent. Ce qui est problématique à mon sens, c’est de n’entendre qu’un seul discours, le point de vue d’un seul état de vie. En ce qui concerne l’Église, il s’agirait de toute évidence (et de toute urgence) de laisser une plus grande place aux laïcs et aux femmes pour équilibrer le discours ! En ce qui concerne la société, c’est l’exact opposé.

A. H. : Les prêtres et les personnes consacrées ont-ils besoin d’entendre parler de sexualité ?

E. G. : Ils ont besoin qu’on leur parle d’une sexualité apaisée, vécue comme un cadeau, éduquée. C’est d’une importance capitale pour celui qui a choisi de se consacrer à Dieu. Je dirais qu’il est indispensable pour un clerc d’avoir une vie affective et sexuelle équilibrée, parce qu’il n’a pas l’aide d’une épouse pour l’aider à « s’ajuster ». Une sexualité équilibrée aura pour conséquence une fécondité dans l’apostolat, un amour des plus pauvres, un dynamisme vers ceux qui sont rejetés, exclus, un amour des gens. Le modèle c’est, bien sûr, Jésus ! Il manifeste, par son dynamisme, par sa fécondité, par son amour des gens et spécialement des plus pauvres, combien il vit de manière positive et équilibrée sa sexualité. Une sexualité équilibrée doit faire la différence entre l’affectivité et la sexualité. Être capable d’aimer l’autre, indépendamment de ce qu’il nous apporte, sans désirer un retour affectif, est quelque chose d’assez exigeant, qui demande un grand équilibre, une grande profondeur spirituelle aussi. Avoir une vie affective et sexuelle équilibrée, c’est savoir s’ajuster à l’autre, établir une relation qui respecte les frontières de la relation corporelle, de la relation psychologique et de la relation spirituelle. Avoir une sexualité équilibrée, c’est être attentif à tous ces éléments. Nous savons que cet équilibre n’est jamais définitivement acquis, qu’il est fragile. Mais je suis persuadé que pour tendre à cet équilibre, il est important d’en parler. Ne pas aborder la question ou la refouler sans cesse nous fera davantage régresser que progresser vers cet équilibre.

A. H. : Dans notre rapport à la sexualité, le célibat jouerait-il un rôle spécifique ?

E. G. : Il me semble que pour être un bon prêtre, un bon époux, une bonne épouse, une religieuse ou un religieux épanoui, il faut commencer par être un bon célibataire. Le célibat doit, surtout de nos jours, être considéré comme une étape importante de la vie. C’est une période de construction de la personnalité, d’apprentissage de la liberté. Dans le célibat j’apprends à me donner, à vivre ; j’apprends aussi à construire de solides amitiés et grâce à elles à vivre de façon équilibrée ma sexualité. Il est en effet très important d’avoir de bons amis à qui se confier, à qui faire confiance. Aujourd’hui de nombreux jeunes négligent cette étape par peur de la solitude, se lancent dans une vie de couple mal préparée. Le couple n’est pas une thérapie, l’autre n’est pas là d’abord pour combler mes attentes, mes blessures, mes envies. Se prendre en charge, comme célibataire, c’est aussi prendre en charge sa sexualité et la considérer comme un défi à réussir, comme un combat, parfois contre son désir d’être aimé coûte que coûte. C’est une période difficile où il faut apprendre à accueillir et à éduquer sa sexualité. Si je considère cette période comme un temps où je peux faire n’importe quoi, je risque de perdre ma liberté, de me laisser posséder par mes instincts au point de ne plus pouvoir les maîtriser.

A. H. : Les couples n’ont donc pas le « monopole » de la sexualité !

E. G. : Ce n’est pas tellement à moi de parler de la sexualité dans le couple. Je dirai juste que la sexualité risque d’être vécue dans le couple comme quelque chose d’acquis. Il est tout aussi dangereux d’éluder la question de la sexualité pour les consacrés et de considérer qu’ils n’ont pas à avoir de sexualité que de considérer que pour le couple, la sexualité est quelque chose de normal et qu’on peut laisser libre cours à ses envies et à ses fantasmes. La sexualité, comme la relation en général, se construit, s’apprend, se découvre. Il faut se méfier des « généralités » concernant la sexualité dans le couple. Il y autant de façons de vivre la sexualité qu’il y a de couples. La sexualité, contrairement à ce qu’on laisse entendre lorsqu’on parle « d’identité sexuelle » ne se découvre pas uniquement dans une psychologie introspective qui définirait a priori ce qu’est ma sexualité. Elle se vit d’abord dans la relation, parce qu’elle est une puissante vitale qui m’aide à vivre la relation à l’autre. La sexualité n’est pas un « en soi », elle est d’abord un « vers l’autre ». Pour bien vivre sa sexualité dans le couple, il faut commencer par bien vivre la relation en général, accueillir l’autre, apprendre à le découvrir, à le comprendre, à l’aimer.

A. H. : Monseigneur, existe-t-il une urgence particulière à ce que l’Église se saisisse de cette question ?

E. G. : Oui, et pour deux raisons principales :

– Pour elle-même, parce qu’une bonne connaissance de ces questions, une bonne formation pour ceux qui travaillent au service de l’Église sont absolument indispensables. La sexualité n’est plus un tabou dans l’Église mais il est encore difficile d’en parler simplement. Les prêtres, les consacrés doivent par ailleurs être formés à ces questions de sexualité, pour eux-mêmes, afin qu’ils puissent vivre leur sexualité de façon équilibrée, en étant ajustés aux autres et en cohérence avec leur vocation de célibataires consacrés. Chez certains peut exister la tentation de nier leur sexualité, de croire que, parce qu’ils vivent cette consécration, ces questions ne les concernent pas. À force d’insister trop sur le fait que le célibat religieux est une « anticipation du ciel » certains risquent de sublimer leur vocation et de se prendre un peu vite pour des anges. Dans le discernement des vocations, il est important que les formateurs soient très au clair sur ces questions, pour former sérieusement les jeunes séminaristes ou novices, les aider à trouver un équilibre affectif dans leur vocation, et discerner chez certains des déséquilibres ou des immaturités qui les empêcheraient de vivre de façon apaisée leur célibat.

– Pour tordre le cou à certaines idées reçues : non, le corps n’est pas le lieu du péché, ni la sexualité. Oui, la sexualité est un cadeau qui nous est fait pour nous apprendre à aimer de tout notre être, corps, âme et esprit. Les péchés les plus graves, comme le pape l’a rappelé aux prêtres lyonnais à Rome en octobre 2017, ne sont pas les « péchés de la chair », mais les péchés de l’esprit, l’orgueil, la vanité, le mensonge. Le péché peut toucher, bien sûr, aussi la sexualité, lorsque le corps de l’autre est considéré comme un objet que je peux utiliser à ma guise. Tout l’enseignement de Jean-Paul II rétablit la dignité du corps et rappelle que l’esprit, le corps et l’âme sont intimement liés. Tout ce qui touche mon corps touche mon âme, tout ce qui touche mon âme se répercute dans mon corps. Cet enseignement n’est pas assez connu.

A. H. : Thérèse, faut-il que l’Église se saisisse enfin de ce sujet ?

T. H. : À force de maladresses, on aurait plutôt envie qu’elle se taise ! Elle a trop dit, mal dit. Ras-le-bol d’entendre des curés nous faire des leçons de morale sur le sexe avant le mariage, la contraception, l’avortement, les positions sexuelles, l’infidélité ou le divorce ! Le discours de l’Église raisonne dans nos esprits comme une litanie d’interdits. Et puis, il faut bien le dire, les actes de certains de ses représentants surmédiatisés la discréditent désormais aux yeux du commun des mortels. Notre colère est vive et collective, à la mesure de notre déception. Car oui, cette colère est le signe que nous attendons beaucoup de l’Église. Que l’on soit croyant ou pas, on désire être aimé par elle comme le Jésus des Évangiles a aimé. Il n’est pas venu pour juger, il est venu pour manifester son amour et apprendre à aimer. C’est du moins ce que l’on peut lire, noir sur blanc, quand on ouvre une Bible. L’urgence est donc que les hommes et les femmes qui forment l’Église puissent suivre son exemple ! C’est parce que nous sommes aimables, c’est parce que nous sommes aimés et c’est parce que nous voulons aimer qu’elle nous propose certaines voies, exigeantes certes mais intéressantes. C’est seulement dans cette perspective d’amour qu’elle nous semblera légitime pour parler des sujets liés à la vie affective, relationnelle et sexuelle. Nous pourrons alors peut-être recevoir le message de l’Église sur ces questions non pas comme des enfants qui craignent la condamnation, pétris de culpabilité, en médisant et jugeant à leur tour leurs proches et la société tout entière. Pas non plus comme des adolescents qui envoient balader les règles et traitent de ringards tout discours en décalage avec son temps. Mais comme des adultes qui cherchent les chemins qui mènent au bonheur et comprennent que l’Église peut être un guide dans leur vie.

A. H. : L’Église a-t-elle donc plus à apprendre en la matière qu’à enseigner ?

T. H. : Oui, c’est certain ! Mais ce n’est pas tant l’ignorance des prêtres, religieux et laïcs qui est gênante que les leçons de morale sans une réelle compréhension au préalable du fonctionnement de la sexualité et de l’affectivité. On entend dire « L’homosexualité est un péché », mais que savent-ils au juste de l’homosexualité ? Que comprennent-ils de l’origine des désirs amoureux et sexuels ? Juger avant même de comprendre, juger par méconnaissance ; c’est là que l’Église souvent fait du mal. Et après tout, c’est logique. Quelle est l’éducation donnée en la matière dans les familles catholiques, les établissements scolaires et les séminaires ? Quelle place est accordée au sein de l’Église aux femmes, aux divorcés, aux remariés, aux personnes homosexuelles mais aussi aux psychologues, sociologues, sexologues, à toutes ces personnes qui, de par leur histoire personnelle ou leur savoir, dévoilent la complexité de la sexualité et de l’affectivité, évitant ainsi les discours simplistes ? Évidemment, ce n’est pas beaucoup mieux ailleurs… Mais la prétention des catholiques à détenir la vérité et la volonté de vouloir l’enseigner à tous les hommes, prétention tirée du mot « catholique », qui lui-même signifie « universel », l’oblige à une certaine prudence car nous ne lui laissons rien passer ! Chacune de ses bourdes, chacun de ses dérapages est ridiculisé. Pour qu’elle cesse d’apparaître en « donneuse de leçons », il y a donc deux options aujourd’hui : soit l’Église décide de se taire sur ces sujets, soit elle décide de se former. Par pitié, qu’elle se forme ! Elle a un rôle fondamental à jouer en donnant des repères, des valeurs, une direction aux nouvelles générations, qui en manquent cruellement. Après, chacun est libre de les challenger, de les transgresser ou de les suivre.

A. H. : Monseigneur, qu’en pensez-vous ? L’Église a-t-elle finalement un retard à rattraper ?

E. G. : J’admets que certains discours puissent apparaître trop moralisants et ne pas tenir compte de la complexité des histoires et des situations. Notre mission est de mettre en relation avec le Christ, avec l’Évangile. Au nom du Christ et de l’Évangile, l’Église a cependant le devoir de dire une parole. Mais l’Église, ce n’est pas que les prêtres et les évêques. L’écrasante majorité dans l’Église, ce sont les fidèles chrétiens, des hommes et des femmes qui sont engagés dans la société, ce sont des pères et des mères de famille, des célibataires, des homosexuels, des divorcés, des riches, des pauvres, des malades. Ce sont aussi des psychologues, des philosophes, des médecins, des scientifiques. C’est justement parce que l’Église, ce sont toutes ces personnes, qu’elle est universelle ! Il arrive que certains clercs s’expriment. Il leur arrive de dire de très belles choses, mais aussi des choses fausses. Ils n’engagent pas toute l’Église quand ils s’expriment. Lorsque Thérèse Hargot est agacée par des prises de parole, je pense qu’il s’agit en majorité de prises de paroles individuelles de telle ou telle personne, parce que, de plus en plus, lorsqu’un texte officiel est proposé, lorsqu’il s’agit de sujets concernant la sexualité, il est préparé par ces laïcs dont je viens de parler, par des personnes qui ont une compétence. On peut ne pas être d’accord avec elles, mais on ne peut plus dire qu’il s’agit de quelques clercs éloignés des réalités de la vie.

A. H. : Thérèse, pensez-vous qu’un homme d’Église soit vraiment la bonne personne pour parler de sexualité lorsque l’on rencontre des problèmes de stérilité, d’impuissance, de la frustration, des obsessions ?

T. H. : Beaucoup de personnes que je reçois dans mon cabinet me sont envoyées par des prêtres. Elles se sont confiées à eux sur leurs difficultés affectives, sexuelles, relationnelles, soit dans le cadre d’une confession ou d’un accompagnement spirituel, soit lors de la préparation au mariage ou au lendemain de celui-ci, quand les premières difficultés sont apparues. Je trouve nécessaire qu’il existe des hommes à qui l’on peut tout confier, y compris ce que l’on vit de plus intime, caché, ressenti comme honteux. Le secret auquel ils sont tenus protège cet espace mais ce n’est pas la seule raison. Leur célibat permet de libérer la parole et particulièrement la parole des femmes qui voient dans le prêtre un père, c’est-à-dire un homme dont le rôle est de protéger et d’élever, pas un prédateur sexuel ni un potentiel amant. D’où l’importance pour ces hommes d’Église de respecter la confiance qui leur est accordée en cultivant la vertu de chasteté : qu’ils regardent, parlent, posent des gestes comme un père le ferait vis-à-vis de son enfant. Sans quoi, la relation devient comme incestueuse, avec de lourdes conséquences et des blessures profondes. Si cette présence paternelle peut être précieuse, il semble toutefois indispensable que les prêtres s’entourent de personnes compétentes dont c’est le métier que d’accompagner sur ces problématiques spécifiques. Le prêtre n’est pas le psychologue, encore moins le sexologue. Se confesser ne libère pas durablement de l’addiction à la pornographie ou des tendances pédophiles, pas plus que cela ne guérit en profondeur les blessures liées aux abus sexuels ou aux infidélités. Qu’on se le dise : il faut des moyens humains pour soigner les fragilités humaines. Si Dieu existe, alors il passe par là ! On a trop vu des jeunes convertis clamer haut et fort qu’ils rejetaient leur passé de débauche puis retomber avec pertes et fracas. Ils n’avaient pas pris le temps de consolider leur vie affective, ils ont pris leur « père spi’ » pour un psy !

Notes

1. Karol Wojtyla, Amour et responsabilité, Paris, Stock, 1985, p. 105.

2. Ibid., 104.