© V.A. Éditions, 2019
98, boulevard de la Reine,
78000 Versailles

http://www.vapress.fr/
https://www.va-editions.fr/

ISBN Numérique 978-2-36093-084-5
ISBN 978-2-36093-067-8
Édition des versions numériques réalisée par IS Edition via son label Libres d’écrire
Dépôt légal : octobre 2019

Le Code de la propriété intellectuelle n’autorisant, aux termes de l’article L122-5, d’une part, que les « copies ou reproductions strictement réservées à l’usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective » et, d’autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d’exemple et d’illustration, « toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayant cause est illicite » (art L 122-4).

Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, constituerait donc une contrefaçon sanctionnée par les articles L 335-2 et suivants du Code de la propriété intellectuelle.

SOMMAIRE DE LA VERSION COMPLÈTE

Page titre

Copyrights

Préface

Introduction

PREMIÈRE PARTIE :
LE CYBERDJIHADISME, UN PHÉNOMÈNE EN CONSTANTE MUTATION

Chapitre 1 : AUX SOURCES DU CYBERDJIHADISME

Des grottes d’Afghanistan au djihad numérique

Al-Qaïda : Internet, un terrain de repli tactique

Abou Moussab al-Souri, le théoricien du « nouveau djihad »

Sur les traces des premiers cyberdjihadistes

Anwar al-Awlaqi, le « ben Laden de l’Internet »

Omar Omsen, le « cheikh Google » en charge du recrutement

Daesh, ou l’avènement du cyberdjihadisme institutionnalisé

Chapitre 2 : LES SIX PHASES DU CYBERDJIHADISME : DE L’ÈRE PRÉ-INTERNET AU « DARK WEB »

L’ère pré-Internet (du milieu des années 1980 à celui des années 1990)

L’âge des sites Web (au milieu des années 1990)

Les premiers sites djihadistes, reflets d’organisations ultra-centralisées

L’exemple d’Ansar al-Haqq, la « bibliothèque » des djihadistes francophones

L’âge des forums (dans le courant des années 2000)

Des forums encore très hiérarchisés

Manuel du parfait cyberdjihadiste

Des forums victimes de leur succès ?

L’âge des réseaux sociaux (depuis la fin des années 2000)

Twitter, l’outil de propagande par excellence

Facebook, le vecteur de recrutement affinitaire

YouTube, quand la vidéo frappe les esprits

L’ère des applications mobiles (dans le courant des années 2010)

Telegram, l’application favorite des djihadistes

Viber, Discord, RocketChat : comment les cyberdjihadistes détournent des services de messagerie à leur profit

Les applications et services développés par les djihadistes eux-mêmes

Ansar Ghuraba, le « Facebook » francophone et halal

Dawn of Glad Tidings, l’arme de diffusion massive de Daesh

À'maq, « l’agence de presse » officielle de l’État islamique

« Nouvelles Android », quand Daesh sort son appli

Vers l’âge du « Dark Web » ?

SECONDE PARTIE :
CYBERDJIHADISME, ÉTAT DE LA MENACE

Chapitre 3 : INTERNET, UNE ARME DE COMMUNICATION AVANT TOUT

La communication de Daesh, une stratégie mûrement pensée

« Sous-culture du djihad »

Chapitre 4 : LE WEB, UN PUISSANT VECTEUR DE RADICALISATION ET DE RECRUTEMENT

Le rôle d’Internet dans la radicalisation et le recrutement des djihadistes

« Narrow Casting » : comment les djihadistes ciblent leurs futures recrues

La cyberradicalisation, un phénomène à nuancer

Le cas complexe des « loups solitaires »

Le djihad « à la maison » : Internet comme palliatif aux théâtres de guerre ?

Le « loup solitaire », un mythe ?

Chapitre 5 : COMMENT INTERNET PARTICIPE AU FINANCEMENT DU TERRORISME ISLAMIQUE

Internet, le nouveau bienfaiteur des djihadistes

Bitcoin et crowdfunding, les nouveaux outils de financement du djihadisme ?

Le Bitcoin, une cryptomonnaie relativement peu utilisée par les djihadistes

Quand le crowdfunding finance le djihad

Chapitre 6 : VERS LE CYBERTERRORISME ?

Cyberterrorisme, cyberattaques : de quoi parle-t-on ?

Le cyberterrorisme, une menace à prendre au sérieux ?

TROISIÈME PARTIE :
COMMENT LUTTER CONTRE LE CYBERDJIHADISME ?

Propagande djihadiste en ligne : quels contre-discours ?

Les efforts gouvernementaux

Les actions entreprises par les acteurs d’Internet

Que peut faire la société civile ?

Recommandations supplémentaires

Prévenir la radicalisation et le recrutement sur Internet

Financement du terrorisme : comment assécher les revenus des cyberdjihadistes ?

Se préparer au cyberterrorisme

Conclusion

PRÉFACE

Par Patrick Calvar

Ancien Directeur général de la sécurité intérieure (DGSI)

Ancien Directeur du renseignement de la DGSE

L’avènement de l’ère numérique a profondément bouleversé le monde et continuera de le faire dans l’avenir, sans que pour autant on en connaisse ou en anticipe encore pleinement l’ensemble de ses conséquences.

Non seulement nos vies au quotidien seront fortement impactées, mais surtout les rapports de force et de domination entre États riches et États pauvres, entre personnes maîtrisant ces nouveaux outils et celles laissées pour compte par cette nouvelle forme de mondialisation, seront affectés au point de créer de nouvelles féodalités.

La question des libertés elles-mêmes est et sera posée, tant les capacités de contrôle et d’intrusion dans la vie privée seront démultipliées au point de remettre potentiellement en cause les principes de la démocratie, a fortiori quand les nouvelles technologies seront mises en œuvre par des pays, dont la forme de gouvernance n’est pas celle de nos modèles de société.

Certes, des progrès immenses seront à portée de main, mais seules des conventions internationales seront à même de réguler ces opportunités offertes tant aux États qu’aux géants du numérique. On soulignera à cet égard que les GAFAM sont aujourd’hui d’une puissance largement supérieure à nombre d’États nous amenant à nous interroger sur leur rôle, y compris dans les processus démocratiques, par exemple électoraux.

En outre, par nature, le droit, issu de la volonté du législateur, n’est le plus souvent pas en mesure de faire face à l’avancée très rapide des progrès technologiques.

Le défi est immense. Il en va de notre souveraineté et de notre place dans le monde, et on ne peut à cet égard que s’interroger sur le retard pris par l’Europe dans cette course aux armements, car c’est bien de cela dont il s’agit.

Le livre de Matthieu Creux et d’Antoine Violet-Surcouf vient à point nommé apporter un éclairage singulier sur les effets du cyber sur une réalité destructrice : le djihadisme, sa propagation prosélyte, mais aussi les outils opérationnels mis à la disposition de cette idéologie mortifère et de ses « soldats », ainsi qu’eux-mêmes aiment à se nommer.

Si effectivement, les groupes terroristes islamistes se sont de longue date intéressés aux possibilités nouvelles qui leur étaient offertes, c’est l’avènement de DAESH qui a véritablement concrétisé leur maîtrise des nouveaux outils : communication, propagande, clandestinité, mise en œuvre de projets opérationnels terroristes…

Ces dernières années, avec la vague d’actions violentes perpétrées à travers le monde et en particulier en Europe, où la France a constitué la cible première, les services de renseignement et de sécurité ont été confrontés à une situation sans précédent, non seulement du fait de l’ampleur de la menace et de sa diversité, mais aussi et surtout de la multiplication des modes de communication à la disposition des terroristes… avec le défi majeur et non résolu du chiffrement !

Garantie de la liberté des uns dans leur expression privée, mais légale, arme des autres afin d’échapper à leur identification et leur neutralisation par les services officiels !

Ce livre retrace l’apparition et l’évolution des groupes terroristes en recherche d’apprivoiser ces modes de fonctionnement, et demain, si l’occasion leur en est donnée, d’attaques contre nos démocraties.

Ne doutons pas, en effet, que le terrorisme saura poursuivre son apprentissage et mettre à profit, le cas échéant, ces nouvelles technologies pour frapper nos compatriotes et nos intérêts, dans nos pays respectifs, mais aussi à une échelle plus planétaire. L’acte terroriste est toujours une question d’opportunité !

À nos démocraties, et plus largement aux nations qui partagent les mêmes préoccupations, de mettre en place les moyens de lutte appropriés, sans pour autant qu’on y perde nos valeurs qui sont le socle de nos sociétés de libertés. Écrit plus simplement : quel prix sommes-nous prêts à payer pour une meilleure sécurité ?

INTRODUCTION

« Je suis heureux d’annoncer qu’avec nos partenaires de la coalition internationale (...), les États-Unis ont libéré tous les territoires contrôlés par (Daesh) en Syrie et en Irak, 100 % du “califat” » : avec le sens de la mise en scène qui signe la plupart ses apparitions médiatiques, Donald Trump s’est réjoui, à sa descente d’Air Force One le vendredi 22 mars 2019, de la défaite de l’organisation terroriste État islamique (EI), dont les dernières forces opposaient une résistance désespérée dans la localité syrienne de Baghouz. Et l’hôte de la Maison-Blanche d’inviter les journalistes présents lors de son allocution à « garder la carte » qu’il brandissait sous leurs yeux, un document démontrant, selon lui, l’inexorable recul de Daesh sur le terrain.

Vaincus sur le terrain militaire, privés de leur « califat » à cheval sur la Syrie et l’Irak, méthodiquement traqués et éliminés par les services de sécurité occidentaux – à l’image du Français Fabien Clain, tué le 20 février 2019 par une frappe de la coalition internationale –, les djihadistes de l’EI ont-ils vraiment, et définitivement, perdu la guerre ? Si le califat autoproclamé en 2014 par le djihadiste irakien Abou Bakr al-Baghdadi a bel et bien disparu de l’immense territoire irako-syrien sur lequel les combattants de Daesh ont régné par la terreur pendant plusieurs années, un constat s’impose : la menace demeure. Écrasés militairement, les survivants des bataillons de Daesh se dissimulent désormais parmi les populations qu’ils soumettaient à leur joug et leur « calife » reste, à ce jour, introuvable, bien qu’il ait réapparu dans une vidéo de propagande diffusée le 29 avril 2019.

Pire, leurs capacités de séduction, de communication et de nuisance sur Internet sont quasi-intactes. Depuis les premières défaites de l’EI sur le terrain, nombreux sont ceux à avoir, en effet, mis en garde contre l’avènement d’un « cybercalifat » – se félicitant de sa victoire, Donald Trump a lui-même reconnu à cette occasion que « Daesh utilise Internet presque mieux que quiconque », avertissant via son compte Twitter « tous les jeunes gens sur Internet qui croient en la propagande de l’EI » : « la mort vous attend si vous les rejoignez ».

Depuis une vingtaine d’années, l’usage d’Internet a été pleinement intégré à la stratégie des djihadistes, permettant une globalisation de leur combat et une démultiplication de leur message. Arme de communication avant tout, le Web est devenu pour les organisations terroristes islamistes le théâtre d’une véritable guerre de l’information, recouvrant « les opérations de propagande et de contre-propagande, les techniques de pression psychologique, les méthodes de désinformation, la manipulation par la production de connaissances de nature institutionnelle, académique, médiatique (et) sociétale1 ». Si le djihad virtuel reste prioritairement au service du djihad physique, relayant les actions sur les théâtres d’opérations ou permettant de recruter de futurs « combattants », la propagande djihadiste sur Internet vise aussi à porter le conflit dans l’espace virtuel, repoussant de la sorte les frontières du champ de bataille. Il s’agit à ce titre aussi bien d’une guerre physique que psychologique, idéologique et culturelle, les menaces, les images brutales ou les attentats sanglants servant, avant tout, à déstabiliser l’adversaire et à remettre en cause son modèle de société.

La déstabilisation commence presque toujours sur le terrain des idées, des concepts, des mots. « Terrorisme », « djihadisme », « islamisme », « salafisme », « cyberdjihadisme », « loups solitaires », « radicalisation express », « Dark Web », « Netwar », etc. : ce vocabulaire de la peur, aussi flou qu’abondamment utilisé dans les médias ou par le personnel politique, s’est brutalement imposé dans le débat public depuis plusieurs années. Sans que l’on sache, parfois, ce que ces termes recouvrent exactement, et au risque qu’ils soient détournés de leur sens premier, voire instrumentalisés à des fins politiques, idéologiques ou partisanes. C’est la raison pour laquelle il importe de les définir, ne serait-ce que sommairement.

À commencer par le djihadisme, dont on privilégiera ici une définition large et centrée sur sa dimension violente : terme pluriel, le djihad, également écrit « jihad », « recouvre en islam une double notion, selon le magistrat au pôle antiterroriste David Bénichou, auteur d’un ouvrage consacré au phénomène. Le grand djihad est un devoir moral, celui que doit faire tout musulman pour respecter les règles de sa foi. Le petit djihad est la guerre sainte. Il représente la seule interprétation légitime pour les djihadistes qui en font une doctrine d’action permanente et offensive2 ». Toujours selon David Bénichou, « l’expression “djihadisme” signifie avant tout une idéologie extrémiste qui a sa source d’inspiration explicite dans l’islam et une action violente qui s’inspire de ladite vision du monde ».

Le cyberdjihadisme, contraction du préfixe « cyber », tiré du mot grec Kubernêtikê signifiant « gouvernail », et du terme « djihadisme », peut quant à lui s’entendre de manière générale comme l’utilisation d’Internet pour atteindre les objectifs des djihadistes. Un concept à ne pas confondre avec le cyberterrorisme, qui désigne des attaques menées contre des systèmes d’information afin d’engendrer des dégâts physiques ou virtuels ; en ce sens, le cyberterrorisme n’est qu’une modalité du cyberdjihadisme.

Littéralement « le gouvernement par la terreur », le terrorisme n’est pas, tant s’en faut, l’apanage des seuls djihadistes, d’innombrables mouvements ou individus, supportant de très diverses revendications, y ayant eu recours dans l’Histoire. Le terrorisme désigne, selon la définition du politologue et expert du phénomène Bruce Hoffman, « la création et l’exploitation délibérée de la peur par la violence ou la menace violente dans un but de changement politique ». En France, le phénomène a également une définition juridique, telle que stipulée par l’article 421-1 du Code pénal : « constituent des actes de terrorisme, lorsqu’elles sont intentionnellement en relation avec une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l’ordre public par l’intimidation ou la terreur, les infractions suivantes » : « les atteintes volontaires à la vie, les atteintes volontaires à l’intégrité de la personne, l’enlèvement et la séquestration ainsi que le détournement d’aéronef, de navire ou de tout autre moyen de transport », « les vols, les extorsions, les destructions, dégradations et détériorations, ainsi que les infractions en matière informatique », « les infractions en matière d’armes, de produits explosifs ou de matières nucléaires » ou encore « les infractions de blanchiment » d’argent. Schématiquement, on peut donc considérer que si le djihadisme est une idéologie, le terrorisme est un moyen d’action au service de cette idéologie – distinction qui tend à remettre en cause le concept, souvent employé par les décideurs politiques au lendemain d’attentats, de « guerre au terrorisme ».

Enfin, le concept de Netwar a été développé au cours des années 1990 par les chercheurs David Ronfeldt et John Arquilla, selon qui Internet et le nouvel âge de l’information bouleversent la nature des conflits en renforçant les réseaux et en leur procurant un avantage sur les formes hiérarchiques d’organisation – faisant gagner pouvoir et influence aux acteurs non-étatiques. À mesure que cette révolution s’enracine, la conduite et le résultat du conflit dépendent de plus en plus de la communication, de la connaissance et du soft power. Les belligérants misent sur les opérations d’information qui déstabilisent les perceptions de l’adversaire, la guerre psychologique et idéologique devenant au moins aussi importante que les opérations physiques, sur le terrain. Comme on l’imagine aisément, ce cadre s’applique tout particulièrement au terrorisme djihadiste, dont les structures organisationnelles s’avèrent bien plus souples que celles des États qu’il combat – une souplesse et une efficacité encore renforcées par le recours à Internet.

Comment les djihadistes utilisent-ils Internet, depuis quand, et dans quel objectif ? Comment le cyberdjihadisme a-t-il évolué depuis ses prémisses, et su s’adapter au point de représenter, aujourd’hui, une menace prise au sérieux par l’ensemble de la communauté internationale ? Comment combattre efficacement un phénomène aussi diffus qu’évolutif ? Après avoir dans une première partie retracé les grandes étapes historiques du développement du cyberdjihadisme, la seconde partie de cet ouvrage tentera d’analyser les diverses menaces que ce phénomène fait planer sur nos sociétés, avant, dans une dernière partie, de synthétiser les réponses existantes ou envisageables pour lutter contre ce danger.

1. HARBULOT Christian dir., La France peut-elle vaincre Daech sur le terrain de la guerre de l’information ? École de Guerre Économique, p. 9, mai 2015.

2. BENICHOU David et al., Le djihadisme. Le comprendre pour mieux le combattre, Glossaire, Plon, e-book, 2015.

PREMIÈRE PARTIE

LE CYBERDJIHADISME, UN PHÉNOMÈNE EN CONSTANTE MUTATION

CHAPITRE 1

AUX SOURCES DU CYBERDJIHADISME

Où le cyberdjihadisme prend-il sa source ? Qui sont les premiers cyberdjihadistes, et par qui ont-ils été influencés ? Dans quelles conditions historiques ces deux termes accolés – « cyber » et « djihadisme » – ont-ils fusionné pour représenter, aujourd’hui, un phénomène considéré comme une menace de premier ordre ?

Si Internet s’est rapidement imposé au sein des sociétés occidentales et que sa dimension militaire initiale a, progressivement, fait place à des applications plus quotidiennes, le Web n’a pénétré que plus tardivement l’espace arabo-musulman. Il s’y est cependant imposé beaucoup plus vite, la connexion à Internet y ayant crû de 2 640 % entre 2000 et 2012, contre « seulement » 566 % dans le monde entier.

Or c’est bien au sein de ce monde arabe que résident le principal foyer, et la zone d’action première, du djihadisme international. Les deux phénomènes, l’explosion d’Internet d’un côté, la montée en puissance du djihadisme de l’autre, sont donc concomitants et inextricablement liés. De l’orée des années 1980, quand le djihadisme moderne prend son essor en réaction à l’invasion de l’Afghanistan par les Soviétiques, jusqu’à l’établissement d’un « État islamique » à cheval sur les territoires syrien et irakien, l’utilisation d’Internet par les islamistes les plus radicaux a profondément évolué, passant d’une activité somme toute « annexe » à un élément central de leur action. Si la migration des djihadistes du terrain physique vers le champ de bataille virtuel fut d’abord le fruit de circonstances particulières, liées à un recul tactique sur le plan militaire, elle a, très rapidement, été incorporée par les théoriciens islamistes au concept même de djihad.

Des grottes d’Afghanistan au djihad numérique

Al-Qaïda : Internet, un terrain de repli tactique

Maison-mère du djihadisme contemporain, l’organisation terroriste Al-Qaïda (littéralement, « la base » en arabe) est sans doute celle dont l’histoire et les évolutions témoignent le plus explicitement de la manière dont Internet a bouleversé les modes d’actions des djihadistes. Précurseur d’un djihad international, d’un combat véritablement « mondialisé », le groupe fondé au début des années 1990 par Abdallah Azzam et Oussama ben Laden est, en effet, parmi les premiers à investir le World Wide Web.

En février 2000, Al-Qaïda fait ainsi enregistrer en Chine le site Internet Maalem al-Jihad (« Les Repères du Djihad »), tirant profit de l’incapacité de son fournisseur d’accès chinois à lire et interpréter la graphie arabe. L’organisation fait également héberger, en Malaisie cette fois, le site Al Neda (« L’Appel ») qui, à la suite d’une attaque informatique déclenchée par le propriétaire de sites pornographiques Jon Messner, sera définitivement fermé en 2002. Le Web 2.0 n’en est alors qu’à ses balbutiements ; les deux sites liés à Al-Qaïda, dont certaines parties sont chiffrées et uniquement accessibles aux membres de l’organisation, se contentent donc de diffuser des fatwas, extraits de livres divers, écrits et enregistrements audio ou vidéo d’Oussama ben Laden. Protégé dans son sanctuaire afghan en large partie dominé par les talibans, très actif sur le terrain, le groupe terroriste ne conçoit alors ces médias en ligne que comme un complément, un prolongement numérique de son activisme matériel.

Les attentats du 11 septembre 2001 vont changer la donne. Si les attaques perpétrées sur le sol américain représentent incontestablement la plus grande « victoire » de l’histoire d’Al-Qaïda, la réaction internationale qu’ils vont provoquer annonce paradoxalement le début de la fin pour l’organisation. Dépassés sur le plan militaire par les forces de la coalition menée par les États-Unis, chassés des métropoles afghanes et méthodiquement traqués, ben Laden et ses affidés se replient vers les grottes de l’Hindou Kouch. Humainement diminués, c’est dans cette région inhospitalière et quasi inaccessible qu’ils vont désormais se terrer, privés qu’ils sont de leur terrain opérationnel de prédilection. Un recul aussi tactique que nécessaire à la survie de l’organisation, mais qui ne signifie pas qu’elle perd complètement ses capacités de nuisance.

Si Al-Qaïda ne peut s’imposer militairement face aux armées occidentales, théorisent ses principaux leaders, elle se doit de repenser intégralement son fonctionnement afin de maintenir sa marge d’action et de planifier de nouvelles frappes. Le groupe est alors organisé de manière très verticale, hiérarchique ; tout tourne autour d’Oussama ben Laden, son chef charismatique. Or celui-ci, recherché dans le monde entier, est désormais vulnérable ; sa tête et celle de ses principaux lieutenants sont mises à prix. Pour survivre et échapper aux attaques, Al-Qaïda se doit donc d’évoluer, et laisser place à une organisation plus diffuse : une nébuleuse indétectable. Ironie de l’Histoire, c’est en poursuivant un objectif similaire – s’assurer qu’une frappe nucléaire sur Washington ne détruise complètement les capacités de communication et d’action des États-Unis – que l’armée américaine a favorisé, dès les années 1960, l’apparition de l’Internet.

Pour contrainte qu’elle fût originellement, cette migration stratégique des théâtres d’opérations physiques vers le champ de bataille numérique a-t-elle réussi à Al-Qaïda ? À en croire l’édition du 7 août 2005 du Washington Post, l’opération a été couronnée de succès : « Près de quatre années (après le 11 septembre 2001), relève le quotidien américain, Al-Qaïda s’est imposée comme le premier mouvement de guérilla à se déplacer de l’espace physique au cyberespace. À l’aide d’ordinateurs portables et de DVD, au fond de cachettes secrètes ou dans de simples cybercafés, de jeunes programmateurs djihadistes ont réussi à raviver les capacités d’entraînement, de communication, de planification et de prêches qu’ils avaient perdues en Afghanistan ». Des techniques qui perdureront, au moins, jusqu’à la mort d’Oussama ben Laden en mai 2011, le commando de Navy SEAL américains pénétrant dans sa cache pakistanaise faisant, à cette occasion, main basse sur quantité de matériel informatique – comme le montre, avec un certain réalisme, l’une des dernières scènes du film Zero Dark Thirty retraçant la traque du terroriste.

Exemplaire, à plus d’un titre, de la manière dont les djihadistes se sont emparés d’Internet et des outils numériques pour étendre leur combat, le cas d’Al-Qaïda ne suffit pas, à lui seul, à appréhender le phénomène du cyberdjihadisme, ni même ses simples débuts historiques ; incontestables pionniers, ben Laden et ses compagnons de route ont, acculés par les défaites militaires, sans doute inspiré ce qui deviendra plus tard le cyberdjihadisme, mais ils ne l’ont pas théorisé en tant que tel. Ce rôle a été endossé par un autre vétéran de l’islamisme radical, Abou Moussab al-Souri.

Abou Moussab al-Souri, le théoricien du « nouveau djihad »

Né au sein d’une famille bourgeoise d’Alep (Syrie) en 1958, celui qui s’appelle alors Mustafa bin Abd al-Qadir Setmariam Nasar rejoint très jeune l’opposition islamiste syrienne, sévèrement réprimée en 1982, avant d’émigrer en Europe, où il épousera une Espagnole. De 1987 à 1995, l’homme aux yeux verts et à la barbe rousse se rend régulièrement en Afghanistan, où il lutte contre l’invasion russe. Après la prise de pouvoir des talibans, il s’installe définitivement dans le pays et sera, notamment, à l’origine de l’interview d’Oussama ben Laden accordée à CNN. « Il apparaissait comme un vrai intellectuel, très au courant de l’histoire, et il avait des objectifs des plus sérieux. Pour sûr, il m’a davantage impressionné que le leader d’Al-Qaïda3 », confiera le journaliste Peter Bergen, qui l’a rencontré en 1996. Capturé par les services de renseignement pakistanais en 2005, qui le livrent aux Américains, celui qui se fait appeler « le Syrien » est transféré deux ans plus tard dans les geôles de son pays de naissance. Il aurait été sciemment libéré par le régime de Bachar al Assad en 2011, au début de la guerre civile, dans l’objectif sous-jacent de faire évoluer le soulèvement populaire en conflit djihadiste. Introuvable, on ignore aujourd’hui s’il est encore en vie.

S’il a sans doute directement pris part à nombre de combats, Abou Moussab al-Souri est surtout reconnu comme le théoricien du « nouveau djihad », ou « djihad de proximité ». Alors qu’Al-Qaïda vient de perdre son sanctuaire afghan, « le Syrien » met la dernière main à son grand œuvre, L’Appel à la résistance islamique mondiale, une somme de près de 2 000 pages dans laquelle il théorise, pour la première fois, le concept de « djihad global ». Mis en ligne en 2005, le document s’inscrit à rebours de la stratégie développée par ben Laden à la tête d’Al-Qaïda, consistant à planifier des attentats aussi spectaculaires que complexes à mettre en œuvre.

Tirant les leçons des récents échecs du groupe terroriste, al-Souri préconise un djihad décentralisé, « nizam la tanzim », c’est-à-dire fonctionnant comme un système et non comme une organisation. Pour déjouer les armées et services de renseignement occidentaux, Al-Qaïda doit, selon lui, cesser d’opérer depuis des lieux fixes et identifiés par ces derniers, et ne plus répondre à la seule autorité de ses chefs, dont l’aura et la « célébrité » rendent vulnérable l’organisation tout entière ; la peur, justifiée, des attaques ciblées, est clairement à l’esprit du rédacteur de « l’Appel », selon qui « l’ennemi est fort et puissant, nous sommes faibles et pauvres. La guerre sera longue ».

Abou Moussab al-Souri promeut alors un djihad à la fois individuel, chaque musulman étant invité à prendre spontanément les armes sans répondre à un ordre précis, et global, à même de frapper partout sur la planète. À commencer par l’Europe, qualifiée de « ventre mou » de l’Occident, un continent où résident de très nombreux musulmans et que le théoricien connaît bien pour y avoir longtemps séjourné. Dans son esprit, des attaques terroristes récurrentes sur le sol européen devraient provoquer une féroce répression ainsi qu’une réaction islamophobe de la part des populations ciblées, phénomènes qui, à leur tour, favoriseraient l’adhésion des musulmans européens au djihad et, in fine, leur passage à l’acte. Si Internet ne figure pas encore de manière explicite dans la pensée d’al-Souri, germe déjà dans son œuvre le concept de « loup solitaire », ou tout du moins l’idée de cellules clandestines non coordonnées par une autorité précise, à même de frapper les ennemis que sont les juifs, les musulmans « apostats » et les Européens dans leur ensemble. Féru d’Histoire, al-Souri illustre ses propos par de glorieux précédents du passé islamique, convoquant par exemple l’image d’un certain Souleyman al-Halabi, un étudiant d’Alep qui, le 14 juin 1800 au Caire, poignarda à mort l’un des généraux de Napoléon Bonaparte, Jean-Baptiste Kléber.

Cette nouvelle manière de combattre sera synthétisée par Marc Sageman, dans un essai qui fera date4, sous l’expression de « leaderless djihad », le djihad sans chefs. Pour l’ancien officier de la CIA et expert mondialement reconnu du terrorisme, il ne suffit plus pour les chancelleries occidentales de focaliser leurs efforts sur l’élimination de l’exécutif d’Al-Qaïda ni, singulièrement, sur celle d’Oussama ben Laden ; les cellules terroristes autonomes présentes en Occident représentent désormais la menace numéro un. D’autant plus que, si chaque réseau djihadiste conserve son autonomie opérationnelle, ces cellules sont unies par un même corpus de revendications et une même idéologie. Il leur faut concilier souplesse et coordination, et c’est, précisément, Internet qui va le leur permettre, en diffusant les contenus et prêches islamistes, en promouvant les grandes figures du djihad et en conférant, sur la toile, une certaine homogénéité aux exigences formulées par les djihadistes.

Moribonde sur le terrain, Al-Qaïda conserve donc grâce à Internet un semblant d’activité, l’outil numérique lui permettant, notamment, de continuer de revendiquer des attentats auxquels elle n’a pas directement pris part ; un mode opératoire dont s’est, plus récemment, largement inspiré l’organisation Etat islamique, qui a republié en 2014 « l’Appel » d’al-Souri. L’ère du djihad global, ou djihad de « troisième génération », selon l’islamologue français Gilles Kepel5, a commencé.

Sur les traces des premiers cyberdjihadistes

Tout d’abord prolongement en ligne, puis substitut numérique à un djihad déclinant, le cyberdjihadisme, au gré de ses développements, va progressivement représenter un pan entier et autonome de l’activité des islamistes radicaux. Certains d’entre eux, particulièrement au fait des nouvelles technologies, vont massivement investir ce nouveau terrain de conquête qu’est Internet, et accéder au statut de véritables « stars » du Web, adulées par des générations d’apprentis djihadistes.

3. Les théoriciens de l’État islamique, Le Temps, 1er septembre 2014.

4. SAGEMAN Marc, Leaderless Djihad, University of Pennsylvania Press, 2008.

5. Dans Terreur dans l’Hexagone (Gallimard, 2015), Gilles Kepel distingue un djihad de première génération, celui des pouvoirs musulmans locaux (années 1980-1990) et un djihad de seconde génération, tel que mené par Al-Qaïda contre l’Occident, avec en point de mire les attaques du 11 septembre 2001.