Publications de l’École française de Rome

Forme du savoir, forme de pouvoir

Les atlas géographiques à l'époque moderne et contemporaine

Jean-Marc Besse (dir.)

DOI : 10.4000/books.efr.21438

Éditeur : Publications de l’École française de Rome

Lieu d’édition : Rome

Année d’édition : 2022

Date de mise en ligne : 19 septembre 2022

Collection : Collection de l'École française de Rome

EAN électronique : 9782728315109

https://books.openedition.org

Édition imprimée

Date de publication : 1 janvier 2022

EAN (Édition imprimée) : 9782728315093

Nombre de pages : 432

Référence électronique

BESSE, Jean-Marc (dir.). Forme du savoir, forme de pouvoir : Les atlas géographiques à l'époque moderne et contemporaine. Nouvelle édition [en ligne]. Rome : Publications de l’École française de Rome, 2022 (généré le 26 septembre 2022). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/efr/21438>. ISBN : 9782728315109. DOI : https://doi.org/10.4000/books.efr.21438.

Ce document a été généré automatiquement le 26 septembre 2022.

© Publications de l’École française de Rome, 2022

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Résumés

Parmi les livres qui ont permis aux sociétés modernes et contemporaines d’élaborer une nouvelle compréhension du monde terrestre à la suite des entreprises de découverte et de conquête engagées par les puissances européennes, les atlas géographiques, dès leur apparition en Europe à la fin du XVIe siècle, ont occupé une place déterminante. À la fois espaces d’expérimentation graphique et produits de synthèses intellectuelles, mais aussi objets de prestige et de pouvoir, ils offraient à leurs utilisateurs l’image et le récit d’une maîtrise réelle et symbolique possible de l’espace. Le présent ouvrage a pour ambition d’étudier les atlas géographiques dans l’histoire de leurs productions, de leurs transformations, de leurs circulations, ainsi que de leurs effets sociaux et politiques. Il propose également d’envisager l’atlas, de manière générale, comme une forme éditoriale spécifique qui organise les conditions visuelles du savoir sur le monde. Les atlas géographiques sont, d’une part, étudiés dans leur fonction politique, c’est-à-dire dans le rôle qu’ils ont pu jouer dans l’exercice du pouvoir, dans la fabrication des territoires et dans le développement des imaginaires politiques. Ils sont, d’autre part, considérés dans leur portée cognitive, c’est-à-dire comme des dispositifs graphiques de construction, d’organisation, de conservation et de transport des connaissances géographiques. Ils sont, enfin, reconnus comme des objets matériels, qui relèvent de pratiques graphiques et éditoriales spécifiques et de métiers particuliers (le dessin, la gravure, l’imprimerie, la librairie).

Jean-Marc Besse (dir.)

Jean-Marc Besse est directeur de recherche au CNRS (UMR Géographie-cités) et directeur d’études à l’EHESS. Ses recherches portent sur l’histoire et l’épistémologie de la géographie et de la cartographie à l’époque moderne et contemporaine.

Sommaire

Remerciements

Introduction

Pour une histoire renouvelée des atlas et des recueils cartographiques

Jean-Marc Besse

Première partie – Les atlas et la fabrication des territoires

Introduction

Jean-Marc Besse

Cartographie de la Chine au milieu du XVIIe siècle et projets européens d’atlas

Martino Martini et les Blaeu

Antonella Romano

Une conjoncture exceptionnelle : redessiner la carte de la Chine

Un atlas dans un atlas : entreprise scientifique, projet éditorial, ambitions politiques

« Après les cartes, les petits discours »

Échelles de Chine

L’atlas de la généralité de Rouen

Le contrôleur général, l’intendant et les cartographes indigènes (1679-1683)

Jean Boutier

Un atlas administratif manuscrit

Une commande du contrôleur général

Au service d’un administrateur sur le terrain

Le territoire colonial feuilleté : un atlas manuscrit de la Régence d’Alger (1834-1838)

Hélène Blais

De la régence d’Alger à l’Algérie : l’inscription spatiale d’une conquête coloniale

Un territoire en feuilles

L’atlas et l’imaginaire territorial de la colonie

Conclusion

Une vision ottomane du monde

À propos d’un atlas français traduit à Istanbul à la fin du XIXe siècle 

Ségolène Débarre

Comment un atlas voyage-t-il ? Source, contexte et profil du traducteur-cartographe

Un ordonnancement du monde

Une curiosité pour l’ailleurs

Un contre-discours à la cartographie coloniale française

Conclusion

L’Atlas de Finlande de 1899 : la Nation démontrée par les cartes

Gilles Palsky

L’atlas dans la panoplie identitaire

L’aube d’une Nation

L’atlas comme instrument d’affirmation nationale

Les contours de la finlandité

L’ancrage historique

Le modèle et sa réception

Conclusion : la pertinence d’un modèle

La contemplation de l’homme dans sa relation avec la nature ?

Atlas scolaires et manuels géographiques en Allemagne du XIXe siècle

Manuel Schramm

Les débuts : atlas scolaires et manuels scolaires au XVIIIe siècle

Les manuels géographiques au début du XIXe siècle

Les atlas scolaires vers 1800

L’émergence de l’atlas scolaire de Sydow

Sources intellectuelles

L’influence de Sydow sur les manuels scolaires suivants

Sur les traces de Sydow ? Le manuel et atlas scolaire de Hermann Wagner

Conclusion : une victoire incomplète

Deuxième partie - La forme-atlas dans la construction des savoirs

Introduction

Jean-Marc Besse

Atlas or Order

The Origins of the Early Modern Universal Utopia

George Tolias

Exploring the World Machine

Atlas and Ptolemy

Magnus astrologus

Atlas moralized

A Cosmic Agent

A cultural topos

Conclusion

L’atlas entre culture de l’image et culture en images

Manipulation et stratégie d’assemblage de cartes et plans dans l’œuvre de Claude Masse (1651-1737)

Émilie d' Orgeix

Les atlas de Masse : l’œuvre d’une double vie

L’atlas, manifeste d’une méthode cartographique

Les imbrications savantes d’un cartographe de terrain

Des atlas du doute ?

Scandales, impostures et prudences cartographiques au tournant des XVIIe et XVIIIe siècles

Stéphane Van Damme

Impostures cartographiques : un déplacement historiographique

Portrait d’un anti-atlas : l’impossible corpus cartographique sceptique

La mappemonde plausible : la prudence des Delisle

Conoscere attraverso le immagini: genesi e forma degli atlanti

Una svolta epistemologica della prima età moderna

Angelo Cattaneo

Archeologie visuali

Prototipi grafico-testuali e radici culturali

Dall’oggetto “atlante geografico” alla forma atlante

La specificità del Theatrum di Ortelius e della Fabrica di Vesalius

Conclusioni

Appendice

Les formes de la documentation dans la première partie du XXe siècle : atlas ou encyclopédie ?

Bertrand Müller

Troisième partie - La matérialité d'une forme

Introduction

Jean-Marc Besse

Quelques réflexions sur la matérialité des atlas (XVIIe-XVIIIe siècle)

Nicolas Verdier

De la gravure à la reliure et au format

À la recherche du format

Tentative de généralisation

Conclusion

Le monde selon Robert de Vaugondy, d’Anville et Beaurain

Trois formes d’atlas dans la France des Lumières. Identités d’un genre en mutation

Catherine Hofmann

Le paysage éditorial français dans la première moitié du XVIIIe siècle

Les Robert de Vaugondy : le modèle incontestable de l’Atlas universel (1757)

Le « corps de géographie » de Jean-Baptiste d’Anville

Jean de Beaurain, des atlas entre collection de cartes et « atlas de choix »

Et si le choix des cartes revenait à l’amateur de géographie ?

Impressions du Nouveau Monde : les atlas d’Alexandre de Humboldt

Marie-Noëlle Bourguet

Humboldt et ses projets d’atlas

Vues, coupes et cartes : les stratégies graphiques de Humboldt dans les atlas

La commensurabilité à l’échelle du monde

Conclusion

Blind’s Space

The "Atlas of the United States, Printed for the Use of the Blind" (1837)

Paolo Militello

The Atlas of the United States

Blindness, representation and perception of space

Conclusions

Raconter et organiser l’espace et le temps : l’atlas historico-géographique de Karl von Spruner (Gotha, XIXe siècle)

Susanne Rau

L’homme et l’atlas

L’ordonnancement des cartes dans l’atlas : périodisation et hiérarchisation des territoires

La méthode de travail, les exigences scientifiques, les expertises

La lente évolution de la « science nouvelle »

Remerciements

Le présent ouvrage prolonge une recherche collective développée au sein du programme de recherche ACSAM (« Les Atlas dans les cultures et scientifiques et artistiques modernes et contemporaines »), qui s’est déroulé entre 2012 et 2016, dans le cadre de partenariats développés entre l’UMR Géographie-cités (CNRS/Paris I/Paris VII/EHESS), l’École française de Rome, la Bibliothèque nationale de France, la Deutsche Forschungsgemeinschaft, l’Université d’Erfurt, le CHAM de Lisbonne, l’Université de Catane, le Centre Marc Bloch de Berlin.

L’objectif de cette recherche, à la fois collective, transdisciplinaire et internationale, était de proposer une histoire problématique de la forme-atlas à l’époque moderne et contemporaine. Dans le cadre de ce programme, sept rencontres ont été organisées, à Rome principalement, mais aussi à Berlin et Catane. Ces rencontres ont réuni au total plus d’une trentaine de collègues provenant de différents pays (France, Italie, Allemagne, Portugal, États-Unis, Brésil, Grèce). Qu’ils et elles soient ici tous et toutes remercié(e)s de leur participation, de leurs interventions, de leurs contributions à ce programme, qui, au fil des rencontres, a véritablement pris une allure expérimentale, et surtout amicale.

Nos plus vifs remerciements s’adressent en outre, et en particulier, aux directrices de l’EFR, Madame Catherine Virlouvet, puis Madame Brigitte Marin, ainsi qu’aux directeurs des études successifs de la section d’histoire moderne et contemporaine, Messieurs Jean-François Chauvard, François Dumasy et Fabrice Jesné, qui ont accueilli et accompagné nos travaux avec une bienveillance constante. Une gratitude toute spéciale également à Madame Claire Challéat, dont le travail au secrétariat de la section d’histoire moderne et contemporaine a été essentiel à la réussite des rencontres romaines.

Le présent ouvrage a bénéficié du soutien des institutions suivantes : UMR Géographie-cités, EPHE, Deutsche Forschungsgemeinschaft, Université d’Erfurt.

Introduction

Pour une histoire renouvelée des atlas et des recueils cartographiques

Jean-Marc Besse

L’atlas géographique est un objet éditorial d’un genre particulier, répondant à un ensemble d’intentions spécifiques qui, même si elles ont un rapport avec la cartographie, ne sont pas toujours, ni directement, cartographiques. L’atlas est une forme cognitive qui est aussi (et principalement) une forme visuelle, graphique et éditoriale mise en œuvre, depuis le XVIIe siècle, en médecine, en botanique, en histoire, voire dans la propagande religieuse, par exemple1. En d’autres termes, l’atlas est une forme générale de représentation du savoir, à la fois matérielle et intellectuelle, une forme au sein de laquelle une série d’opérations cognitives sont effectuées, et cela à propos de réalités qui peuvent être extrêmement variées. Ce mode de présentation « scénographique » du savoir2 a trouvé, certes, ses premières formulations explicites dans le domaine des savoirs géographiques, mais il s’en est par la suite émancipé largement. Autrement dit : les problèmes liés à la composition, à la diffusion et à l’utilisation des atlas ne se réduisent pas à des problèmes cartographiques et l’histoire de l’atlas comme forme (cognitive, graphique, plastique, éditoriale) ne se limite pas à l’histoire de la géographie et de la cartographie.

Ainsi on a pu observer ces dernières années une recrudescence de l’intérêt pour les atlas dans plusieurs secteurs des sciences et de la culture : histoire des sciences, anthropologie historique des formes d’expression artistique (où est apparue en particulier l’importance de la référence à l’Atlas Mnémosyne d’Aby Warburg3), pratiques artistiques contemporaines qui utilisent la forme « atlas » (M. Broodthaers, G. Richter, W. Delvoye, entre autres4), investigations et projets urbains et territoriaux qui choisissent de se présenter et de se développer comme des atlas cartographiques et photographiques (R. Koolhaas, S. Boerri, J. Herzog et P. de Meuron), histoire de la littérature5. Plus généralement, la problématisation et la pratique des atlas ont accompagné l’approfondissement des interrogations sur l’explosion ou le renouvellement des techniques et des possibilités visuelles de la modernité culturelle6.

Cependant, sans vouloir aborder cette extension du concept d’atlas ni chercher à évaluer ses capacités opératoires générales, le présent ouvrage propose une série d’essais principalement centrés sur l’histoire des atlas géographiques à l’époque moderne et contemporaine.

Malgré les apparences, en effet, et en dépit de l’essor considérable des travaux et des publications consacrées à l’histoire de la cartographie ces dernières années, il y a toujours aujourd’hui une difficulté à définir les atlas géographiques en tant que forme cognitive propre et historiquement identifiable, ainsi que leur mode de présence dans la culture. Les raisons de ces difficultés sont multiples, à la fois matérielles, historiographiques et logiques.

La première difficulté est matérielle et institutionnelle. Pendant longtemps on a préféré démembrer les atlas, avec des intentions diverses (allant de l’intérêt commercial au souci de conserver des cartes en mauvais état). Comme l’avait souligné Mireille Pastoureau à propos des atlas français, « l’atlas a, de tout temps, été soumis au démantèlement et ses planches se rencontrent fréquemment à l’état isolé : elles ont été, soit vendues séparément avant l’achèvement du recueil ; soit extraites de l’atlas à l’époque de son achat pour figurer dans une collection de cartes classées par régions géographiques (usage fréquent) ; soit dispersées plus récemment, la plupart des recueils et des atlas anciens étant, comme on sait, “brisés” pour alimenter le commerce des cartes anciennes, ce qui présente l’avantage d’animer ce marché et de permettre à nos contemporains de posséder des cartes “authentiques”, mais qui malheureusement fait aussi disparaître à jamais une grande quantité de pages de titre et de tables des matières7 ». Cette dépendance des atlas par rapport au commerce et à ses fluctuations a conduit à de nombreuses difficultés pratiques pour ceux qui veulent étudier les atlas, la première étant la difficulté à localiser les exemplaires qui subsistent dans les collections publiques ou privées, à les identifier, à les reconstituer quand cela est possible.

Ces problèmes d’identification ont été accentués, en outre, par la séparation, courante dans les grandes bibliothèques nationales et les lieux de conservation, entre les départements dédiés aux images et ceux voués à la conservation des livres. Cette séparation ne favorisait pas l’identification d’objets hybrides tels que les atlas, et, a fortiori de ces objets peu stables que sont les recueils d’estampes cartographiques, les atlas factices et composites, les collections de cartes reliées ou non. De manière générale, une histoire de l’atlas comme forme spécifique de construction et de présentation des connaissances géographiques doit affronter les problèmes posés par un objet qui relève simultanément de plusieurs histoires disciplinaires traditionnellement (et encore souvent) séparées, y compris dans la distribution concrète des espaces de conservation et de consultation des documents patrimoniaux : histoire des sciences, histoire de la cartographie, histoire de l’estampe, histoire du livre.

Mais à cela s’ajoute une deuxième difficulté, proprement épistémologique et historiographique, ou plutôt qui concerne l’épistémologie implicite des historiens de la cartographie : en effet, jusqu’à une période récente, l’histoire de la cartographie a été portée par une épistémologie à la fois « naturaliste » et peu attentive (sauf pour des investigations érudites) aux complexités des conditions matérielles, spatiales et éditoriales de la fabrication du savoir géographique, ainsi qu’aux instruments visuels de la science. Dans cette perspective épistémologique, les cartes étaient essentiellement considérées comme des miroirs plus ou moins transparents des réalités territoriales, et l’histoire de la géographie était chargée de mesurer les progrès de la cartographie vers l’exactitude dans la représentation. Les questions proprement graphiques et éditoriales engagées dans la fabrication des cartes étaient mises en parenthèses, ou bien rapportées à une histoire sociale et économique de l’estampe, sans que les relations effectives entre les niveaux cognitifs et socio-économiques au sein de la cartographie ne soient considérées ni travaillées pour elles-mêmes8. En conséquence, alors que les atlas et les recueils cartographiques sont justement des lieux privilégiés où ces relations sont mises en œuvre et peuvent être observées, les analyses ont longtemps privilégié les cartes seules, supposées fournir une représentation directe des territoires, plutôt que les livres de cartes. La réalité spécifique des atlas en tant qu’objets de savoir était ignorée ou relativisée. Les travaux consacrés aux atlas géographiques étaient principalement orientés (avec de très belles réussites) vers la constitution de catalogues, ou bien portaient sur les atlas historiques9.

Pourtant, les atlas peuvent revendiquer à bon droit une histoire originale, qui ne se confond pas exactement, comme on l’a déjà dit, avec l’histoire de la cartographie stricto sensu. Plus précisément, ainsi que l’a souligné James Akerman10, l’atlas est moins un objet cartographique au sens strict du terme qu’un objet « métacartographique », c’est-à-dire tout autant un produit d’éditeur (mais aussi de graveur) qu’un produit de cartographe. « An atlas is a map of map, écrit-il, and its editor a meta cartographer. The editor’s primary role in the new creation of the atlas is not to draw maps but to make sense of them through the logic of the structure of the entire book11. » Ce propos de James Akerman invite à considérer les atlas comme des espaces d’accueil, de rassemblement, de compilation, et aussi, parfois, de synthèse critique et de reformulation d’images déjà faites, des espaces graphiques et éditoriaux possédant leur propre logique, des structures métavisuelles en quelque sorte12. Cet aspect est particulièrement net pour les productions les plus anciennes, du XVIe au XVIIIe siècle : le fabricant de l’atlas n’est pas nécessairement cartographe lui-même, même s’il peut l’être aussi. Il est libraire ou éditeur, ou tout simplement un riche érudit, et il compose un ensemble, un recueil de cartes et d’images, de façon plus ou moins ordonnée et systématique, en fonction de ses goûts, de ses intérêts, de ses possibilités financières et de ses connaissances. Il peut bien sûr également suivre un schéma conceptuel d’ensemble et un protocole graphique homogène, comme on le voit dès la fin du XVIe siècle. Mais cela conduit à poser la question du statut de l’auteur dans le monde des atlas, et peut-être celle de la dispersion de la fonction auctoriale entre plusieurs instances de production. Et cela conduit également à envisager ce qu’on pourrait appeler la trajectoire des images (des cartes) à l’intérieur même des atlas : les cartes sont constamment évaluées, redessinées, corrigées, transformées, critiquées, etc. Autrement dit, elles sont réemployées. Les atlas sont des espaces de réemploi. Des espaces de la réflexivité cartographique, si l’on peut dire, qui relèvent des univers et des pratiques de l’éditorialisation des savoirs, tout autant que de leur acquisition.

Ainsi la logique productive de l’atlas ne se confond pas avec la raison cartographique, même si, bien entendu, elle y est articulée. Mais elle s’articule aussi à d’autres logiques, qui ne sont pas cartographiques au premier chef, et dont il faut rendre compte. C’est dans la superposition de ces diverses logiques que l’atlas et, de manière générale, comme on va le voir, le recueil de cartes trouvent en effet leur spécificité historiographique en tant qu’objets et espaces de savoir. Par conséquent, faire l’épistémologie et l’histoire de l’atlas comme forme de production, de présentation et de conservation des connaissances géographiques implique la mise en œuvre d’une histoire spécifique, au croisement de plusieurs historiographies et de plusieurs archives, dont, notamment, l’histoire du livre et celle de l’estampe, mais aussi celle de la circulation et de la critique des informations géographiques. C’est la première prise de parti de cet ouvrage.

On rencontre alors une troisième difficulté, qui est d’ordre logique et définitionnel, et qui correspond à la question : de quoi l’histoire des atlas est-elle l’histoire ? Autrement dit : qu’est-ce, historiquement et épistémologiquement parlant, qu’un atlas ? Plus précisément, quel est l’enjeu d’une histoire de la forme-atlas ? Le présent ouvrage est une tentative de réponse à cette question.

L’historiographie courante met généralement en relation l’apparition et le développement des atlas, à la fin du XVIe siècle en Europe, avec la mise en œuvre d’une norme de systématicité et de standardisation dans la représentation des connaissances géographiques. L’acte qui consiste à relier une collection de cartes pour en faire un livre de cartes, rappelle-t-on, n’est pas en lui-même créateur de l’atlas. Ainsi, depuis le XVe siècle, circulaient en Europe des recueils de cartes nautiques et des recueils de cartes d’îles (isolarii), et de même les éditions imprimées de la Géographie de Ptolémée accueillaient elles aussi des ensembles cartographiques, progressivement « augmentés » de « cartes modernes ». La « naissance de l’atlas », dans la seconde moitié du XVIe siècle, aurait engagé un certain nombre de décisions éditoriales supplémentaires et originales, dont on crédite généralement l’érudit flamand Abraham Ortelius, qui publie en 1570 à Anvers le Theatrum orbis terrarum : dessin et présentation des cartes dans un format identique et dans un ordre standardisé, insertion d’une page de titre, établissement de la liste des cartes contenues dans le volume et de la liste des auteurs qui ont été utilisés et corrigés, numérotation des pages, réalisation d’un index toponymique13. Outre Abraham Ortelius, on attribue également à Gérard Mercator, lui-même par ailleurs le premier à avoir « baptisé » ce nouveau genre de livre en décidant de l’appeler Atlas (1595), l’invention de cette formule, dont on reconnaît pourtant, sans ambages, qu’elle va rester longtemps, y compris pour ses premiers inventeurs, à l’état d’idéal.

La même historiographie souligne en effet que cette formule normalisée du livre de cartes coexiste, au moins jusqu’au XIXe siècle, avec des réalisations plus hétérogènes et difficiles à appréhender. On parle alors, précisément, d’atlas « composites », « factices », « à la demande », « de choix », pour rendre compte de la présence persistante, voire résiliente, de recueils cartographiques ne correspondant pas exactement au standard moderne représenté par l’atlas. Une historiographie « progressiste » a eu tendance à considérer ces recueils comme des témoignages de formes de travail archaïques et résiduelles, relevant plutôt de pratiques de collectionneurs que d’une démarche d’objectivation scientifique. Le problème est que ces pratiques considérées comme non scientifiques ont longtemps subsisté.

De fait, au moment même où Ortelius et Mercator développent ce qui va devenir aux yeux des historiens de la cartographie la forme normale de l’atlas, d’autres propositions éditoriales surgissent, à Rome et à Venise, sans doute dans le cadre d’une réponse commerciale aux entreprises flamandes. Dans les années 1572-73, à Rome, en effet, l’imprimeur-libraire Antoine Lafréry propose à la vente les cartes issues de son stock sous la forme de recueils reliés constitués à la demande de ses clients, et il édite pour cela son catalogue ainsi qu’un frontispice14. Les cartes ne sont pas « retravaillées » par Lafréry, ni dans leurs contenus, ni dans leur format, ni dans leur apparence graphique. D’ailleurs, si l’initiative du libraire romain et de ses héritiers (notamment Claude Duchet) rencontre un grand succès, en Italie et en Europe, elle ne doit pas faire oublier la présence de productions équivalentes, développées dès les années 1565, par les libraires vénitiens (Bertelli, Ballino, Zenoi)15, qui rencontrent elles aussi une véritable audience.

Pendant longtemps, par commodité, l’historiographie a regroupé sous la formule générique d’« atlas Lafreri » ces recueils pourtant sensiblement différents dans leurs contenus, leurs lieux de productions et leurs auteurs. On adopte désormais l’appellation plus appropriée « IATO » (Italian Assembled To Order) pour les désigner16. La manière même dont ces recueils ont été composés a rendu difficiles leur repérage et leur identification pour les historiens de la cartographie et les conservateurs de bibliothèques. En effet, étroitement dépendants de la demande particulière des clients cultivés qui les ont constitués en choisissant dans le stock du libraire les cartes leur paraissant intéressantes, ces recueils sont en principe tous différents les uns des autres. Les recueils de cartes ne présentent pas de forme stabilisée, même si un ordre dérivé de la Géographie de Ptolémée a pu s’imposer. Le recueil cartographique, quoique relié, est comme un dossier qui peut s’ouvrir pour s’enrichir de nouvelles images. Bien souvent, ces recueils accueillent, sur des bandes de papier ou des feuilles supplémentaires insérées à cet effet dans la reliure, les acquisitions nouvelles du propriétaire, même si celles-ci proviennent de sources très différentes du lieu où s’est effectué l’achat initial. La compilation des cartes est donc une œuvre ouverte, soumise dans ses contenus aux intérêts évolutifs du commanditaire et de ses héritiers. L’entreprise est rhapsodique par nature.

On pourrait alors en conclure que, s’il a pu être aisé...