GÉOPOLITIQUE

L’interdépendance croissante de nos sociétés complexifie les relations entre les peuples, les territoires, les faits. De nouvelles questions émergent qui dépassent les frontières de la seule géographie.

État des lieux du monde contemporain, la collection GÉOPOLITIQUE permet d’aborder ces questions dans leur globalité et ainsi saisir les nouvelles relations de pouvoir.

GÉOPOLITIQUE
DES JEUX D’ARGENT

Les enjeux d’une mondialisation silencieuse

Marie Redon

Boris Lebeau

Les auteurs tiennent à remercier le Groupement d’Intérêt Scientifique « Jeu et sociétés » qui a initié et soutenu les recherches à l’origine de cet ouvrage, notamment Elisabeth Belmas et Juliette Vion-Dury. Nous remercions également nos interlocuteurs à la direction de la FDJ, dont Judith Louguet, Vincent Perrotin et Thierry Gabarret, et au sein de la société PMU, Judicaël Lefebvre et Philippe Thebault. Merci aussi à notre collègue et amie Delphine Grancher.

Marie REDON

Marie Redon est agrégée et docteur en géographie. Maîtresse de conférences à l’Université Sorbonne Paris-Nord, elle effectue ses recherches au sein du laboratoire Pléiade (ER-7338) et est associée au laboratoire Prodig.

De la même auteure

– Géopolitique des îles, Le Cavalier Bleu, 2019.

Boris LEBEAU

Boris Lebeau est maître de conférences en géographie à l’Université Sorbonne Paris-Nord. Il effectue ses recherches au sein du laboratoire Pléiade (ER-7338).

INTRODUCTION

Pourquoi proposer un ouvrage sur les jeux d’argent aujourd’hui ?

Parce que la mondialisation socioculturelle et la globalisation économique qui s’affirment depuis les années 1980 se manifestent dans le secteur des jeux d’argent qui changent simultanément d’ère et d’aire. En retour, les jeux d’argent contribuent à ce processus d’intégration prenant la forme d’une mondialisation plus ou moins discrète.

Le phénomène est colossal. Selon une étude de la banque Morgan Stanley parue en 2014, l’industrie légale des jeux d’argent pèserait plus de 423 milliards de dollars à l’échelle mondiale dont 35 % proviennent des casinos terrestres, un peu moins de 30 % des loteries, 9 % des jeux en ligne et 28 % des autres formes de jeux comme les paris sportifs et les courses. Définis par l’Observatoire des jeux (ODJ), comme ceux où le joueur mise de l’argent ou un objet de valeur (cette mise est irréversible ; le joueur peut soit gagner, soit perdre et l’issue du jeu repose en totalité ou en partie sur le hasard), les jeux d’argent qui revêtent aussi des formes moins connues, comme les courses de chiens ou les combats de coqs, impliquent une géographie diversifiée dans ses objets et dans ses échelles.

Et le secteur se porte de mieux en mieux : en France, d’après l’ODJ, l’industrie du jeu n’a cessé de progresser sur la période 2007-2017, pour atteindre un volume total annuel de mises d’environ 48 milliards d’euros, soit une hausse de près de 30 %. Mais ce n’est que la partie émergée d’un marché mondial qui représenterait plus d’un millier de milliards de dollars, uniquement sur les paris sportifs lorsqu’on englobe les paris illégaux, soit 1,18 % du PIB mondial. À titre de comparaison, c’est seulement cinq fois moins que le marché mondial de l’automobile et un peu moins des deux tiers des dépenses d’armement dans le monde en 2018.

Dans ses versants officiels comme officieux, ce secteur d’activité connaît des mutations structurelles et fonctionnelles avec le développement des nouvelles technologies d’information qui rendent possible la dissociation des lieux. Deux phases majeures, dont les incidences dans la structuration spatiale des jeux d’argent sont simultanément lisibles aujourd’hui, se distinguent : celle de la seconde moitié du XXe siècle avec l’émergence d’une industrie des jeux d’argent (rationalisation des procédés, concentration des investissements et des acteurs, intensification des profits…), celle du XXIe siècle, liée à Internet, avec leur globalisation. L’ampleur d’un secteur économique structuré par des acteurs transnationaux, le caractère ubiquitaire et u-chronique de l’accès aux jeux mais aussi l’importance de « l’antimonde » qui lui est imbriqué sont autant de facteurs mais aussi de conséquences du processus de globalisation.

Cette dynamique est évidemment nuancée dans ses modalités et ses incidences : parfois flagrante dans les pôles majeurs de l’industrie du jeu d’argent, elle se fait plus discrète par exemple quand elle s’inscrit au plus intime de l’usage des nouveaux outils de communication (technique d’information et de communication ou TIC). Cependant, quel que soit l’angle considéré, la croissance du secteur est patente, et ce à toutes les échelles, transcendant les grilles de lecture de type Nord/Sud : les taux de croissance du produit brut des jeux (PBJ), c’est-à-dire le montant des mises duquel sont ensuite déduites les rétributions versées par l’opérateur aux joueurs, dépassent 20 % pour le continent africain et l’Amérique latine entre 2015 et 2018.

D’une part, les jeux d’argent représentent donc un secteur économique reposant sur des marchés dont l’interconnexion est croissante, notamment par le biais des TIC, tout en étant globalement régi par des logiques de contrôle étatique. D’autre part, ces jeux, dans leur immense variété sur la planète, sont le reflet des sociétés dans lesquelles ils se développent plus ou moins légalement, formellement. Ils marquent une forme d’identité, de culture qui s’appréhende généralement comme très locale, alors qu’elle peut relever de pratiques très globalisées, comme s’il y avait quelque chose de l’ordre du familier, voire de l’intime, dans le fait de jouer.

Pourquoi une approche géopolitique ?

Le phénomène des jeux d’argent est à la fois ancien par son histoire et nouveau dans ses formes spatio-temporelles. Des jeux in situ (lorsque l’action et le pari se déroulent au même endroit) aux réseaux globalisés, les mutations de ce secteur d’activité permettent d’interroger la globalisation économique et la mondialisation culturelle sous un angle inédit, mais aussi les rapports de force et de pouvoir entre leurs acteurs.

Historiquement, les jeux d’argent relèvent du régalien, autoriser ces jeux est l’apanage de la puissance publique, dans une logique de dérogation : les jeux d’argent ne sont censés exister que là où ils sont expressément admis. Dans la pratique, il existe toute une gamme de positionnements allant de la prohibition la plus stricte comme en Arabie saoudite, à la libéralisation intégrale en Australie. Dans un monde qui se globalise, la très grande variété des cultures, des législations et des attitudes vis-à-vis des jeux d’argent instruit donc une véritable géopolitique qu’il convient de présenter.

Dans certains pays, dont la France, le secteur est organisé par l’État qui bénéficie des profits que génère cette industrie (près de 3,5 milliards d’euros en 2018), tout en organisant la prévention des situations d’addiction et en maintenant encore relativement à l’écart la concurrence des opérateurs étrangers. C’est également le cas dans plusieurs pays en voie de développement, notamment en Afrique de l’Ouest où les loteries nationales sont étroitement liées aux appareils d’État. Dans le cadre d’une politique de l’offre, l’installation à grande échelle de matériels de jeux provoque une flambée des comportements addictifs, dont l’Australie est l’archétype depuis la libéralisation massive du marché des jeux intervenue dans les années 1990.

L’exemple américain rappelle, lui, que le législateur a souvent hésité entre l’attrait des ressources fiscales et les dangers du jeu, pour finalement arbitrer en faveur des recettes, tout en promouvant les « bonnes façons » de jouer. Le mot d’ordre du « jeu responsable », ensemble de mesures visant à réduire le développement des habitudes de jeux excessives, permet en effet d’organiser la distribution de bons et mauvais points, de labéliser une bonne conduite des opérateurs de jeux, mais la tendance d’ensemble est au déploiement massif et à l’intensification des mises.

Dans de nombreux pays musulmans, les jeux sont prohibés pour des raisons culturelles et religieuses ; cela n’empêche nullement les plus fortunés de s’y adonner à l’étranger ou encore dans des enclaves territoriales plus ou moins dédiées à ces pratiques, comme à Chypre Nord pour les ressortissants turcs. Ces attitudes prohibitionnistes, qui font traditionnellement la part belle aux mafias, peuvent s’avérer dangereuses pour les États. Ainsi, certains optent pour des conduites plus nuancées comme la Russie, où les jeux d’argent sont interdits depuis la loi du 1er juillet 2009, mais restent autorisés dans certaines enclaves périphériques de la fédération (Kaliningrad, région de Vladivostok, kraï de Krasnodar…). En étudiant la possibilité d’implanter des casinos en Crimée, la Russie perpétue actuellement cette logique d’exception, faisant même du développement du secteur des jeux d’argent un vecteur de rattachement à la nation. L’attitude de la Chine est similaire vis-à-vis de Macao où Pékin affirme son pouvoir sur l’ancien comptoir colonial en rendant les casinos de la ville dépendants de la clientèle et des capitaux chinois.

Les jeux d’argent entretiennent une relation intime avec la frontière : interdits d’un côté, autorisés de l’autre, de nombreux joueurs franchissent régulièrement des limites internationales pour aller jouer. Les profits issus des jeux d’argent sont souvent le fruit de pratiques transfrontalières, parfois sur le fil raisonnable du risque et de la légalité.

Depuis les années 1990, sous l’impulsion des réformes néolibérales en Occident et dans ses zones d’influence, ainsi qu’en lien avec l’ouverture au marché des ex-pays socialistes, on observe une tendance à l’internationalisation des jeux d’argent. Après avoir été considéré comme un péché puis une déviance, le jeu est devenu un loisir presque comme un autre, à condition de ne pas être excessif. Il devient ainsi un bien de consommation et un loisir dans la vie des individus et des collectivités. Les publicités pour les paris en ligne s’affichent partout : dans les médias, dans la rue, dans les transports en commun. En regard, la demande sociale va croissante et les États se trouvent en concurrence, entre ceux qui persistent à interdire et ceux qui autorisent pour capter des capitaux, attirer des joueurs ou des touristes puisque les jeux d’argent s’inscrivent pleinement dans une société des loisirs et de l’ entertainment.

En même temps que les effets de frontières jouent pleinement, des connexions jusqu’alors improbables relient lieux et individus, non pas pour la classique circulation de biens ou de données, mais pour jouer, parier, miser. Sonder les pratiques des joueurs ici et ailleurs, dans des contextes d’émergence de richesses ou de pauvreté, donne à voir les incidences concrètes, quotidiennes de la connexion des espaces. Cette libéralisation va de pair avec un rapport « démoralisé » à ce qui est devenu un moyen de créer de la valeur, non pas seulement de façon ponctuelle comme pour les loteries mais dans une logique de développement économique pérenne pour les territoires alors que les voies traditionnelles s’amenuisent (industrie, économie tertiaire…). Mais de la démoralisation à la criminalisation, la limite est souvent ténue. La géopolitique des jeux d’argent est aussi révélatrice d’un versant plus sombre de la mondialisation : celui du produit de l’évasion fiscale et du blanchiment d’argent.

En 1980, l’économiste Alain Cotta parlait déjà d’une démocratisation des jeux d’argent (1980, p. 90). Vu leur essor et le processus de « normalisation » dont ils font l’objet depuis, on serait tenté de dire que de la démocratisation nous sommes passés à la généralisation. Ainsi, la limite se brouille entre l’espace domestique et l’espace ludique, le jeu réel et le jeu virtuel, les monnaies réelles et les devises virtuelles, et finalement entre les sphères légales et celles répréhensibles. Cette porosité entre le légal et le criminel est aussi la conséquence d’un capitalisme financier de moins en moins régulé, et de la nécessité de blanchir des sommes d’argent qui sortent, littéralement, de nulle part.

Aborder la configuration spatiale des espaces de jeux à différentes échelles permet de considérer ces pratiques comme constituant un objet de recherche matériel, tangible, au-delà des considérations morales. À la fois au plus près d’un quotidien aux confins entre amusement, détresse, résignation et espoir, et à l’intersection d’enjeux économiques et politiques de grande ampleur, nous proposons ici quelques analyses et pistes de réflexion à partir de travaux en cours.