Jacques André (dir.), La Vie sexuelle

Jean Baubérot, Yves Bruley, Éric Smilevitch et Dominique Sourdel, Histoire des religions

Éric Cobast, Toute la culture générale

Michel Fayol et Michèle Kail, Apprendre à apprendre

Olivier Houdé, Comment raisonne notre cerveau

ISBN 978-2-7154-0076-4

Dépôt légal – 1re édition : 2019, septembre

Histoire de la franc-maçonnerie française, 6e édition : 2015, avril
Le Rite français, 1re édition : 2012, août
Les Rites maçonniques égyptiens, 1re édition : 2012, janvier
Le Rite écossais ancien et accepté, 1re édition : 2012, janvier
Le Rite écossais rectifié, 1re édition : 2010, septembre
Les Rites maçonniques anglo-saxons, 1re édition : 2011, mai

© Que sais-je ? / Humensis, 2019
170 bis, boulevard du Montparnasse, 75014 Paris

Ce document numérique a été réalisé par Nord Compo.

PRÉFACE

La complexité du phénomène maçonnique, sa déjà longue histoire – plus de trois siècles à travers le monde entier – se redouble, en France, des clivages idéologiques et religieux qui ont marqué le destin du pays depuis la fin du XIXe siècle. D’où une lecture parfois difficile pour le grand public et la facilité avec laquelle les légendes urbaines et les mythes complotistes les plus fous, si souvent répandus à son sujet, prospèrent et se multiplient.

Pendant longtemps, une approche académique, distanciée et objective de l’univers maçonnique n’a pas été envisageable dans notre pays. Cependant, depuis une bonne vingtaine d’années, les choses changent lentement.

Il est désormais possible – et les premiers volumes publiés dans ce domaine au sein de la collection « Que sais-je ? » y ont grandement contribué – de décrire avec nuance les méandres parfois inextricables qui ont façonné son développement, d’en préciser les sources authentiques – bien plus diverses qu’on ne l’imagine parfois – et enfin d’exposer de manière dépassionnée son projet intellectuel et moral.

Quelques-uns des volumes majeurs de cette collection, consacrés à la franc-maçonnerie, sont réunis ici, dûment révisés et mis à jour. Explorant à la fois la dimension historique et les pratiques liées aux principaux Rites de la maçonnerie, non seulement en France mais aussi dans les îles Britanniques où elle a pris naissance, ils s’efforcent de donner du monde maçonnique français un portrait à la fois impartial, assez exhaustif et aussi précis que possible.

Comme l’a rappelé la prestigieuse exposition qui lui a été consacrée à la Bibliothèque nationale de France, à l’occasion de son tricentenaire (2017), la franc-maçonnerie doit définitivement être considérée comme un des lieux importants de l’histoire culturelle de l’Europe. C’est bien cette contribution originale et féconde qu’entend retracer cet ouvrage.

Alain BAUER
Roger DACHEZ

PRINCIPALES ABRÉVIATIONS

Par simplification, nous n’avons pas retenu l’usage habituel des abréviations suivies des ∴ traditionnels comme V∴M∴ pour Vénérable Maître mais sans point intercalaire tels que VM. D’autres abréviations sont signalées au fil du texte.

DH

L’Ordre maçonnique mixte international « le Droit Humain »

FM

Franc-Maçon ou Franc-Maçonnerie

GADLU

Grand Architecte de l’Univers

GLDF

Grande Loge de France

GLFF

Grande Loge Féminine de France

GLGE

Grande Loge Générale Écossaise

GLNF

Grande Loge Nationale Française

GODF ou GO

Grand Orient de France

MS

Manuscrit

RE

Rite Écossais

REAA

Rite Écossais Ancien et Accepté

RER

Rite Écossais Rectifié

SC

Suprême Conseil

SCDF

Suprême Conseil de France

TPSGC ou GC

Très Puissant Souverain Grand Commandeur ou Grand Commandeur en abrégé

VLS

Volume de la Loi Sacrée.

Livre premier

HISTOIRE DE LA FRANC-MAÇONNERIE FRANÇAISE

par Roger Dachez

Introduction

« Pour le public un Franc-Maçon

Sera toujours un vrai problême,

Qu’il ne sauroit résoudre à fond,

Qu’en devenant maçon lui-même1. »

Société de pensée, ordre initiatique, association philosophique, communauté fraternelle ou simple réseau politique, la franc-maçonnerie demeure pour beaucoup, surtout en France, environnée d’ombres et de fantasmes.

En raison même de sa nature, difficile à cerner, et de ses origines en partie obscures, elle a suscité depuis longtemps une littérature abondante, mais de valeur très inégale.

Position et problèmes de l’histoire maçonnique en France

L’histoire de la franc-maçonnerie soulève a priori des difficultés nombreuses, en raison de sa longue exclusion du champ de l’histoire universitaire classique et du caractère volontiers très fautif de nombreux livres de « référence » écrits au XIXe siècle.

Pour ne citer que quelques exemples parmi les plus fameux, si les ouvrages du fondateur de l’historiographie maçonnique française, Claude Antoine Thory (1757-1827), comme l’Histoire de la fondation du Grand Orient de France (1812) et les Acta latomorum (1815), ne méritent peut-être pas toujours le mépris dont les couvrent certains, il est vrai que le souci de vérifier les sources et de contrôler les hypothèses n’y domine manifestement pas et que presque tout y est douteux. Une trentaine d’années plus tard, inaugurant une longue tradition de recopiages minutieux et d’enrichissements aventureux, F.-T. Bègue-Clavel (1798-1852), dans son Histoire pittoresque de la franc-maçonnerie (1843), justement intitulée, contribua puissamment, notamment à travers ses trop célèbres – mais souvent belles – gravures, à fixer la « vulgate » d’une histoire maçonnique parfois très fantaisiste, dont certaines fables connurent pourtant un grand destin jusqu’à nos jours. Il faudra attendre 1865 pour qu’avec un auteur comme Achille Godefroy Jouaust (1825-1889), produisant une très honnête Histoire du Grand Orient de France, commencent à paraître des ouvrages plus dignes d’intérêt. Dans ce sillage, au siècle suivant, il faut encore mentionner Albert Lantoine (1869-1949), dont l’Histoire de la franc-maçonnerie française, publiée en trois volumes de 1925 à 1935, quoique non exempte de reproche, occupa longtemps une place de choix.

Outre ces difficultés méthodologiques générales qui ont longtemps retardé sa constitution en un domaine d’étude reconnu, l’histoire maçonnique nécessite, en France, une distanciation particulière de l’historien, du fait de l’implication fort ancienne de l’institution maçonnique dans la vie intellectuelle et sociale du pays. À plus d’un titre, l’histoire de la franc-maçonnerie française est le reflet, dans un milieu très spécifique, discret sinon secret, de quelques problèmes fondamentaux de la société française depuis trois siècles.

Il est remarquable d’observer que, jusqu’à une date récente dans notre pays, l’historiographie maçonnique s’est partagée presque exclusivement entre des auteurs nettement hostiles – pour des raisons habituellement politiques ou religieuses – à la maçonnerie, et d’autres résolument favorables – et souvent maçons eux-mêmes. Il en est résulté au moins deux conséquences fâcheuses : la première est la qualité très inégale des ouvrages produits sur ce sujet ; la seconde est qu’un esprit polémique les ayant le plus souvent inspirés les auteurs ont plus ou moins consciemment et délibérément choisi de privilégier, dans un vaste panorama historique, les scènes, les personnages ou les événements qui convenaient le mieux à leur dessein. Pour toutes ces raisons, l’histoire maçonnique est parfois devenue le champ clos de débats idéologiques où des doctrines s’avançaient masquées et s’affrontaient à coups de récits historiques tronqués, falsifiés ou reconstruits.

Un exemple typique en est fourni par l’implication supposée de la franc-maçonnerie dans la préparation et le déclenchement de la Révolution française. Ainsi, dans le premier quart du XXe siècle, tout en prétendant à la même rigueur historique, des auteurs comme l’historien royaliste Gustave Bord (1852-1917) et l’universitaire maçon Gaston Martin (1886-1960) parvenaient l’un et l’autre presque aux mêmes conclusions, mais pour des raisons exactement inverses : le premier parce qu’il entendait stigmatiser le rôle social destructeur de la maçonnerie dans la seconde moitié du XVIIIe siècle2 – en accord avec les théoriciens de l’Action française dont il était proche –, le second parce qu’il voulait mettre en relief son action émancipatrice à la fin de l’Ancien Régime, dans le sillage des Lumières3 – ce que la maçonnerie revendiquait elle-même hautement, mais seulement depuis la fin du XIXe siècle. Le lieu n’est pas ici d’aborder dans le détail les faits qui seront exposés plus loin, mais d’indiquer simplement qu’en s’affranchissant de ces querelles doctrinales la recherche historique moderne, se fondant sur une documentation sensiblement identique et ne trouvant à l’appui de leur thèse qu’un dossier presque vide, a renvoyé dos à dos les deux historiens quelque peu égarés.

D’une manière à la fois paradoxale et surtout douloureuse, le profond traumatisme éprouvé par la maçonnerie française en raison des persécutions subies lors de la dernière guerre a eu, parmi d’autres effets, des conséquences sensibles sur les perspectives et les tendances de l’historiographie maçonnique. En opérant un difficile mais profond retour sur elle-même et en procédant, à partir des années 1950, à une certaine révision de ses rapports avec la société civile et plus précisément avec l’ordre politique, à mesure aussi que s’apaisait – sans pour autant se résoudre au fond – le conflit qui l’avait opposée à l’Église catholique, la maçonnerie française est devenue peu à peu un objet historique susceptible d’une étude cohérente, sérieuse et « dépassionnée ». Un domaine nouveau pouvait ainsi s’ouvrir aux historiens de métier. Il a pourtant fallu attendre les années 1970 pour que soient enfin produites les premières synthèses relevant d’une authentique histoire critique, au premier rang desquelles il faut citer les trois volumes de la toujours limpide et irréprochable Histoire de la franc-maçonnerie française (1974) de Pierre Chevallier. Depuis lors, fort heureusement, hormis dans de rares cas, cette orientation nouvelle et féconde n’a plus été abandonnée.

Plus récemment, quelques revues sont venues prolonger et illustrer ce travail. Nous nous bornerons à mentionner les Chroniques d’histoire maçonnique, publiées par l’Institut d’études et de recherches maçonniques (IDERM) du Grand Orient de France, et la revue d’études Renaissance traditionnelle, fondée en 1970 par le grand érudit maçonnique René Désaguliers (1921-1992) et considérée aujourd’hui par beaucoup comme la plus brillante revue dans son domaine en langue française, à l’égal de la revue britannique Ars Quatuor Coronatorum qui sera évoquée plus loin.

De l’école authentique à la maçonnologie

Alors même que, dans le champ de l’histoire générale, la conception positiviste fondée sur la recherche des documents s’est rapidement imposée à la fin du XIXe siècle, elle est longtemps demeurée sans influence notable, du moins en France, sur l’historiographie maçonnique, pour les raisons que nous venons de mentionner.

C’est d’Angleterre que jaillit l’impulsion qui devait donner naissance à la désormais classique école authentique de l’histoire maçonnique. Constituée dans un milieu d’érudits maçonniques autour de la plus ancienne loge de recherches du monde, Quatuor Coronati 2076, à Londres, elle inspira l’œuvre d’un de ses membres les plus éminents, l’imposante History of Freemasonry de Robert F. Gould (1836-1915), dont la première édition, parue en 1885-1887, connut de nombreux tirages et fut suivie de deux autres éditions jusqu’en 1951, rencontrant toujours un légitime succès. Dans le même esprit, les travaux annuels de cette loge à présent plus que centenaire, Ars Quatuor Coronatorum, constituent aujourd’hui un thésaurus de l’érudition historique dans le domaine maçonnique, où les chercheurs ne se lassent pas de puiser.

Finalement convertie aux principes et aux méthodes de l’érudition classique, l’historiographie maçonnique a pu sortir de l’ombre. Il y subsiste cependant bien des problèmes et des énigmes non résolues, non seulement à cause des lacunes inévitables de la documentation, mais plus fondamentalement en raison de la complexité même du phénomène maçonnique, qui emprunte à des domaines aussi variés que l’histoire des idées philosophiques ou religieuses, l’histoire économique, l’histoire politique et sociale. Au cours des trente dernières années, c’est néanmoins cette approche qui l’a constituée en discipline autonome, dans le cadre d’une vision plus large de tout un univers culturel et intellectuel : la maçonnologie. Aboutissement d’un long cheminement, ce champ d’études ne se limite plus à une perspective purement historique, mais envisage la maçonnerie dans toutes ses dimensions et tente même de décrire son actualité sans s’y impliquer, s’efforçant ainsi d’en dégager les fondements anthropologiques et d’en caractériser les invariants.

Les sources de l’historiographie maçonnique française

Le champ documentaire offert à l’historien de la maçonnerie française est très étendu. À l’image d’une institution aux multiples facettes, ce domaine comprend, outre les sources primaires que sont les documents maçonniques eux-mêmes (manuscrits, diplômes, gravures, imprimés divers), la littérature, la musique, la peinture, la sculpture et divers beaux-arts (faïence, soierie, ébénisterie, etc.). Phénomène culturel par excellence, la maçonnerie, autour d’un rituel et de quelques symboles, a en effet suscité très tôt l’émergence de tout un monde d’objets.

Certains sont liés à son activité même et rendent compte de sa vie interne : les tabliers maçonniques, exploitant toutes les ressources et les luxuriances – voire les extravagances – d’un artisanat alors très en vogue ; les bijoux qui en sont l’indispensable ornement – selon les époques et les lieux, tantôt précieux, tantôt simples mais pourtant expressifs ; les tableaux de loge, où s’exprime l’ingéniosité d’artistes anonymes – parfois talentueux, parfois naïfs ; la vaisselle, indissociable du banquet, lieu majeur de la sociabilité maçonnique ; les meubles – tables, sièges, armoires, coffres – ou encore les médailles et les jetons servant à la vie des loges, sont ainsi des témoignages précieux – et souvent aussi de troublantes énigmes – que l’historien doit exploiter et décrypter pour restituer un visage vivant de l’institution. Il faut y ajouter les objets de la vie quotidienne que des maçons ont inspirés de leurs symboles : ainsi sont nés, pour ne citer que quelques exemples, des montres et des horloges maçonniques, des pipes et des tabatières, des trumeaux maçonniques et d’admirables sujets en faïence.

De remarquables expositions, dans les années récentes, ont permis d’en révéler l’incroyable richesse. Les catalogues établis en ces occasions sont de véritables instruments de travail pour l’historien, et tout laisse à penser que le recensement de ce patrimoine considérable est loin d’être terminé. Il faut ici mentionner l’important travail de mise en valeur effectué dans le cadre de quelques collections mises à la disposition du public et des chercheurs, et notamment celle du musée de la Franc-maçonnerie situé à Paris, dans l’hôtel du Grand Orient de France.

Il reste que, parmi les sources de l’historiographie maçonnique française, les manuscrits forment la plus importante. Au nombre des fonds les plus riches, il faut en premier lieu citer celui du cabinet des manuscrits de la Bibliothèque nationale de France, comptant plusieurs milliers de pièces, et celui de la bibliothèque municipale de Lyon (en particulier le fonds Willermoz). En dehors des pièces assez nombreuses figurant encore dans des collections particulières, beaucoup de documents d’intérêt demeurent dans les bibliothèques publiques et dans les archives départementales. L’inventaire n’en est sans doute pas achevé, en dépit de quelques travaux méritoires4, et leur exploitation exhaustive nécessitera sans aucun doute encore de nombreuses années.

Le pillage systématique opéré pendant la dernière guerre par les occupants avait fait disparaître de nombreux fonds appartenant à des loges. Les péripéties de la guerre avaient finalement fait aboutir des milliers de documents dans des archives conservées à Moscou. En 2001, le gouvernement russe, à l’initiative des autorités françaises, a restitué aux obédiences la totalité de ces archives. Leur dépouillement, qui ne fait que commencer, a déjà révélé quelques perles qui relancent pour longtemps sans doute l’intérêt de la recherche.

Mentionnons enfin les allusions maçonniques observées chez les peintres ou les dessinateurs, notamment au XVIIIe siècle. Au même titre que les « chinoiseries » quelques décennies plus tôt, les allusions maçonniques sont le plus souvent des fantaisies d’artistes traduisant « l’air du temps ». Propres à égarer l’historien, elles qualifient parfois de manière arbitraire des œuvres dont on cherche vainement le caractère maçonnique.

Ces références plaisantes ont surtout l’intérêt de montrer la curiosité que n’a cessé de susciter la maçonnerie, tout au long de son histoire, et l’attrait qu’elle a toujours exercé sur des esprits tentés par ses mystères ou simplement curieux.

1. [Abbé Pérau], Le Secret des francs-maçons, Paris, 1744.

2. La Franc-maçonnerie en France des origines à 1815, vol. I (seul paru) : Les Ouvriers de l’idée révolutionnaire (1688-1771), Paris, 1908.

3. La Franc-maçonnerie française et la préparation de la Révolution, Paris, 1926. Cf. également son Manuel d’histoire de la franc-maçonnerie française, Paris, 1929.

4. Cf. notamment J. Léglise, Catalogue des manuscrits maçonniques des bibliothèques publiques de France, Paris, 1984-1988, 2 vol.

CHAPITRE PREMIER

Les origines britanniques

Aucun récit historique concernant la maçonnerie ne peut commencer en France. La première maçonnerie française, apparue dans le premier tiers du XVIIIe siècle, s’est voulue l’héritière directe d’une tradition déjà ancienne, née en Grande-Bretagne.

Mythes et réalités de la maçonnerie de métier au Moyen Âge (XIIIe-XVe siècle)

La vie des chantiers médiévaux

Sans remonter à l’ancienne Égypte – qui pourtant inspirera une partie de la maçonnerie au début du XIXe siècle –, on sait que dans la Rome antique, déjà, les artisans, et notamment les charpentiers, maçons et tailleurs de pierres, se rassemblaient au sein des collegia fabrorum, sortes de corporations mi-professionnelles, mi-religieuses qui les représentaient auprès de César et assuraient l’entraide mutuelle. Les annales ne nous ont en réalité laissé que fort peu de renseignements sur leur fonctionnement, mais après l’effondrement de l’Empire, tandis que pour plusieurs siècles, dans les décombres des invasions barbares, l’Europe régressait en attendant des jours meilleurs, rien ne permet de supposer que ces collegia se soient perpétués d’une façon quelconque, ni même qu’ils aient laissé dans quelque mémoire des souvenirs précis.

C’est donc, selon toute vraisemblance, une structure nouvelle et pour tout dire une tradition originale qui surgissent lorsque, entre le VIIIe et le Xe siècle, l’Europe se reconstruit politiquement et surtout se met de nouveau à édifier, élevant notamment des édifices religieux toujours plus ambitieux jusqu’à se couvrir « d’une blanche robe d’églises ». En France, comme en Angleterre et en Allemagne, vont ainsi apparaître et s’établir pendant plusieurs siècles d’innombrables chantiers de bâtisseurs.

Chacun d’entre eux est une aventure qui peut durer des dizaines d’années. Tout un monde se structure autour de cet édifice, et plusieurs générations d’hommes s’y succèdent. Encadrés par des clercs qui possèdent la science et la connaissance de l’architecture et qui sont le plus souvent les maîtres d’ouvrage, les ouvriers travaillent et se regroupent dans leurs loges.

Rôle et organisation des loges dans l’Angleterre du Moyen Âge

Nous rencontrons ici l’un des premiers pièges de l’histoire maçonnique : le mot loge lui-même. Le risque est grand en effet – et les francs-maçons ne l’ont pas évité – de le comprendre comme on le fait depuis le début du XVIIIe siècle et d’y projeter, très naturellement, un contenu sensiblement identique.

À cette époque, la loge est avant tout une bâtisse adossée à l’édifice en construction, un lieu couvert où les ouvriers se réunissent pour se reposer, se restaurer, ranger leurs outils, parler des problèmes du chantier et préparer le travail du lendemain. C’est là aussi sans doute que les plus anciens, les compagnons, enseignent aux plus jeunes, les apprentis, les arcanes du métier : ces hommes ne savent ni lire ni écrire, mais possèdent une expérience et une connaissance intuitive de leur art qui constituent un vrai secret, notamment pour les plus habiles d’entre eux, les tailleurs de pierre que l’on appelle, en Angleterre, freemasons.

La loge est liée au chantier : elle naît et disparaît avec lui. Pour certains cependant, à une époque où l’espérance de vie était courte et le travail dangereux, cette loge résumait toute une existence passée à édifier une cathédrale dont ils n’avaient pas vu poser la première pierre et dont ils ne verraient pas l’achèvement. Une autre perception du temps en découlait, et la loge, comme le Métier lui-même, pouvait sembler immuable.

C’est du reste ce que l’on enseignait aux nouveaux, dans une société et en un temps où tout acte de la vie était plus ou moins ritualisé et prenait une signification religieuse. Certains soirs, dans la loge, on intégrait solennellement au chantier un jeune maçon, et on lui lisait un document qui justifiait tout son travail : les Anciens Devoirs.

Sources et fonction des Anciens Devoirs (Old Charges)

Il convient en effet de s’arrêter sur ces textes qui occuperont dans la tradition maçonnique anglaise – et dans l’imaginaire maçonnique de nos jours encore – une place considérable.

La version la plus ancienne connue à ce jour est le poème Regius, datant de 1390 environ, actuellement conservé au British Museum de Londres ; puis on trouve le manuscrit Cooke, écrit vers 1425 : tous deux paraissent remonter à un original commun du milieu du XIVe siècle, aujourd’hui perdu. À partir de la fin du XVIe, et plus encore au XVIIe siècle, les versions se multiplient, et plus d’une centaine de documents sont connus aujourd’hui, dont certains furent imprimés au début du XVIIIe siècle, en même temps que naissait la franc-maçonnerie moderne.

Tous ces textes reposent sur une structure commune et comportent :

– une Histoire du métier, fabuleuse et légendaire, peu soucieuse de chronologie et de vraisemblance mais riche de sens, traçant l’histoire de la géométrie et de l’art de bâtir, du paradis terrestre à nos jours, évoquant successivement et sans grand effort de cohérence la tour de Babel, le temple de Jérusalem, Euclide et Pythagore ;

– des Devoirs ou règlements, essentiellement de caractère professionnel et moral, exposant les obligations mutuelles des ouvriers et de leurs maîtres et les engagements de ces derniers à l’égard de leurs commanditaires, seigneurs laïques ou plus souvent religieux. S’adressant à une population d’hommes rudes, ils s’efforcent d’en policer les mœurs et se démarquent à peine des manuels de morale en usage parmi les prêtres pour l’édification de leurs ouailles tout au long du Moyen Âge.

Le contenu même des versions les plus anciennes nous apprend que ces textes, rédigés par des clercs, étaient lus aux jeunes apprentis qui découvraient ainsi l’honorable ancienneté du Métier et devaient ensuite prêter serment – sans aucun doute sur l’Évangile – de respecter les Devoirs qu’ils contenaient. Cette réception apparemment fort simple, sur laquelle aucune autre information ne nous est parvenue, constituait l’essentiel des « cérémonies maçonniques » – pour autant que cette expression ait eu un sens en ces temps lointains.

Textes incontestablement liés à la maçonnerie opérative, c’est-à-dire à celle des maçons de métier, les Anciens Devoirs semblent avoir été partiellement réécrits dans le courant du XVIe siècle, peut-être pour concourir à un nouveau dessein. Certains y ont vu le premier témoignage de la transformation dite « spéculative » de la maçonnerie, désormais sans lien direct avec le métier de maçon, mais se consacrant à des objectifs exclusivement intellectuels ou moraux. Il reste que les Anciens Devoirs sont clairement attestés comme ayant été au centre des usages des premiers maçons spéculatifs connus, au XVIIe siècle, alors même que ces textes n’avaient certainement plus aucune implication de nature professionnelle.

Les théories de la transformation spéculative (XVIe-XVIIe siècle)

La théorie de la transition

Dès 1723, nous le reverrons, alors que se constituait la franc-maçonnerie moderne, organisée et structurée en Grandes Loges, la volonté de se rattacher sans hiatus ni discontinuité à l’ancienne maçonnerie opérative fut nettement affirmée par ses dirigeants. Leur souci n’était pas tant, du reste, de se prétendre les héritiers moraux d’hommes à leurs yeux frustes et peu éduqués – ils étaient même très enclins à rejeter une telle parenté –, mais plutôt d’affirmer la permanence d’une tradition institutionnelle, gage d’autorité morale. Cette présentation des origines de la maçonnerie répondait si bien aux aspirations communes de la plupart des maçons qu’elle devint à son tour une sorte de vulgate, de vérité universellement reçue et jamais réellement contestée, jusqu’à une date relativement récente. Il y a environ une quarantaine d’années, elle fut exposée de la manière la plus brillante par l’érudit maçonnique anglais Harry Carr (1900-1983) qui la porta à son plus haut degré de précision et de vraisemblance. En raison même de la thèse qui la sous-tend, elle reçut le nom de théorie de la transition1.

S’appuyant sur un grand nombre de faits établis qu’elle combine et interprète, elle repose sur l’idée fondamentale que la maçonnerie dite spéculative, apparue à la fin du XVIIe siècle, procédait d’une transformation progressive, graduelle et sans rupture, de l’ancienne maçonnerie opérative connue depuis le Moyen Âge.

Selon cette théorie, les loges de bâtisseurs de cathédrales...