Nommer et classer dans les Balkans

Gilles de Rapper et Pierre Sintès (dir.)

DOI : 10.4000/books.efa.7332

Éditeur : École française d’Athènes

Année d’édition : 2008

Date de mise en ligne : 15 juin 2021

Collection : Mondes méditerranéens et balkaniques (MMB)

EAN électronique : 9782869585270

http://books.openedition.org

Édition imprimée

EAN (Édition imprimée) : 9782869582026

Nombre de pages : 397

Référence électronique

DE RAPPER, Gilles (dir.) ; SINTÈS, Pierre (dir.). Nommer et classer dans les Balkans. Nouvelle édition [en ligne]. Athènes : École française d’Athènes, 2008 (généré le 14 septembre 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/efa/7332>. ISBN : 9782869585270. DOI : https://doi.org/10.4000/books.efa.7332.

Ce document a été généré automatiquement le 14 septembre 2021.

© École française d’Athènes, 2008

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Cet ouvrage explore les processus de dénomination des lieux et des populations dans les Balkans contemporains. Durant les deux dernières décennies, les pays de la région ont en effet vu se multiplier et s’intensifier les enjeux autour des désignations collectives : nécessité de nommer les nouveaux États issus de l’éclatement de la Yougoslavie, affirmation identitaire de minorités ethniques ou nationales, irruption de nouvelles catégories de population. De la Roumanie à la Grèce, de la Turquie à la Croatie, les textes rassemblés ici visent à la compréhension de ces processus dans le contexte balkanique. Pour cela, quatre thèmes ont retenu l’attention des auteurs : la désignation « Valaque », répandue dans toute la péninsule mais mouvante et difficile à cerner ; la dénomination des groupes minoritaires ou issus de l’immigration en Grèce ; les politiques toponymiques élaborées dans la région aux XIXe et XXe siècles ; la notion d’autochtonie et son articulation avec la dénomination des lieux et des groupes.

Gilles de Rapper

Est chargé de recherche au CNRS, membre de l’Institut d’ethnologie méditerranéenne et comparative (Maison méditerranéenne des sciences de l’homme, Aix-en-Provence). Ses recherches portent sur l’Albanie et sur les Albanais dans l’aire balkanique : il mène depuis 1994 des enquêtes sur les dynamiques frontalières entre la Grèce et l’Albanie, sur la coexistence des communautés religieuses et sur la transformation des systèmes de parenté. Il est l’auteur de L’Albanie entre la légende et l’histoire, Arles, Actes Sud, 2004, avec Ismaïl Kadaré) et de Les Albanais à Istanbul, Istanbul, IFEA, 2000.

Pierre Sintès

Ancien membre de l’École française d’Athènes et maitre de conférences en Géographie à l’université de Provence, se consacre à des recherches de géographie concernant les Albanais en Grèce. À cette occasion, il a pu approcher les problématiques ayant trait à la migration dans ce pays et à la mobilité en général : inscription spatiale du mouvement des hommes, modalité et renouvellement de la territorialisation spécifique des migrants aussi bien dans leurs espaces d’accueil, de circulation que dans les lieux de départ ou de retour. C’est ce travail qui le pousse à étudier les espaces de l’Albanie méridionale, lieu de départ de très nombreux immigrants rencontrés en Grèce.

Sommaire

Avertissement

Dominique Mulliez

Abréviations utilisées

Remarque liminaire

Introduction

Gilles de Rapper et Pierre Sintès

Aroumains, Valaques, Sarakatsans

Les termes de la différence

Nommer les lieux

L’autochtonie, expressions et usages

Première partie. Aroumains, Valaques et Sarakatsans : Nommer et classer les pasteurs aroumains dans les Balkans

Bergers, héros et élites

Maria Couroucli

Le berger, allégorie de l’autochtonie

De la légende du pâtre grec à la découverte des Sarakatsans

Vlachos, Tsopanos, ou Poimen ?

Le paradigme du pastoralisme : pluralité des modèles

Les montagnards : bergers et commerçants

Valaques, Sarakatsans, même combat

Les Valaques du Sud de l’Albanie et la Grèce

Pierre Sintès

Les Valaques en Albanie

Une migration originale

La Grèce, planche de salut ou mère-patrie ?

Conclusion

Valaques et/ou Aroumains en Bulgarie : ethnonyme et politique

Jean-François Gossiaux

Quelques milliers d’Aroumains

Armeni et Rumeni

Une Ligue et des Valaques

Roumanie/Macédoine

Une communauté roumanophone de Serbie. Les enjeux d’une identité plurielle : des contraintes nationalistes aux contraintes mondialistes

Dejan Dimitrijevic

Histoire de la présence des Roumains à Homolje

Le maintien de l’identité ethnique

L’identité, l’État et la religion

L’identité est un ensemble

Mondialisation des normes et adaptation identitaire

Vlach Women and Modernization: a footnote to progress

Nick Balamaci

Deuxième partie. Les termes de la différence en Grèce

Le droit de la différence : minorités et étrangers en Grèce

Konstantinos Tsitsélikis

Les minorités

Les citoyens non grecs

Le droit des étrangers de « souche grecque »

Droit des immigrés

Conclusion

Notions du politique et altérité sexuelle

Konstantinos Yannakopoulos

Universalisme libéral et exclusion : la dichotomie public/privé

Biopolitique, citoyenneté et droits de l’homme

De la minorisation des Pomaques à la reconnaissance de la pomacité dans le contexte grec

Katérina Markou

La querelle des noms : l’identité disputée des slavophones en Macédoine grecque

Athéna Skoulariki

La population

L’enjeu

Les dénominations

Le débat

Conclusion

An Account of First Encounter : Doing Fieldwork with Rom Groups in Greece

Nadina Christopoulou

L’altérité dans la presse régionale : l’exemple du département d’Imathias

Alexandra Nestoropoulou

La presse régionale

L’analyse du discours

La catégorisation et les représentations sociales

La criminalité des Albanais

L’insécurité

Les pontiques

Le discours ecclésiastique

The Greek Flag in the Hands of an Albanian School Student

Gazmend Kapllani

Media, public and otherness

The image of Albanians in Greek media: a short review

Cenaj’s case: “civilization” as “nature”

Producing the absolute difference, suppressing similarities

Albanians are, and must be represented as, the irreducible “otherness”

Conclusion: from Heterophobia to “Heterophilia”

Troisième partie. Nommer les lieux dans les Balkans

Thrace orientale et Anatolie : territoires à nommer et à saisir, à la fin du XIXe et au XXe siècle

Hervé Georgelin

Profusion toponymique

Toponymes inattendus

Toponymie et nationalisme

Conclusion

Nation et circonscription : construire et nommer le territoire grec, 1832-1837

Anne Couderc

Nouveau territoire et anciennes limites

Nouvelle hiérarchie des espaces

Archéologie et « dénomination hellénique »

L’albanisation des toponymes dans l’Albanie de l’entre-deux-guerres ou les méandres d’une lente construction étatique

Nathalie Clayer

La nationalisation de l’espace : des projets à une mise en pratique de courte durée

Rejeter les noms étrangers, adopter des noms albanais

La redénomination et son abandon dans leur contexte politique

Politique et toponymie au Nord de Chypre

Étienne Copeaux

La pratique turque et le contexte turco-chypriote

Nationalisme linguistique et toponymie

La turquification des toponymes du Nord

Les toponymes jumeaux internes à l’Île

Toponymie stambouliote et mémoires balkaniques : strates, traces et oublis

Jean-François Pérouse

Le contexte : arbitraire, instabilité et multiplicité passée des toponymes

L’appauvrissement du patrimoine toponymique et ses limites

Conclusion

Quatrième partie. L’autochtonie dans les Balkans, expressions et usages de l’Antiquité à nos jours

Bien avant les autres. L’ethnologie prise entre vérités savantes et populaires

Thomas K. Schippers

Trois constructions de l’autochtonie dans la Rhodes hellénistique

Stéphanie Maillot

Présentation du chapitre XV de la Chronique de Lindos

Le nom des tribus autochtones : le discours mythologique

Retour sur l’auteur de la C hronique  : «  le lieu où l’on parle  »

Essai d’interprétation de la valeur identitaire de trois mythes d’autochtonie

Les tribus à Rhodes, structure d’une reconstruction littéraire

Les Ainianes à l’époque impériale : mémoires d’un peuple polyplanètos

Richard Bouchon

Homère, Strabon et les Ainianes

Plutarque : εἰς τὴν παλαιὰν πατρίδα μὴ ἐπανελθεῖν

Héliodore

Théories sur les origines des sujets de l’Empire Byzantin

Pâris Gounaridis

Des usages de l’autochtonie en Roumanie : la Transylvanie

Bianca Botea

De l’empire multinational à l’État-nation

Le patrimoine à Cluj comme « richesse inaliénable » : le principe de la disjonction

Nouveaux territoires, nouvelles autochtonies

Musulmans convertis et chrétiens autochtones en Albanie du Sud

Gilles de Rapper

Un modèle à trois termes

La notion d’autochtonie et les transformations du modèle ternaire

L’autochtonie chrétienne

Les mythes de l’autochtonie dans les pays ex-yougoslaves

Ivan Čolović

La course en arrière

Un héros national né de la pierre

Les tombes matrices d’une nation et marqueurs de son territoire

Justification des mythes

Liste des participants

Résumés

Avertissement

Dominique Mulliez

La collection Mondes méditerranéens et Balkaniques est destinée à accueillir les thèses, les monographies et les actes de colloques qui répondent à ce domaine de la recherche pour les époques moderne et contemporaine. Elle prend la suite de la collection Champs helléniques modernes et contemporains : en maintenant pour le logo le même schéma et les mêmes couleurs, j’ai voulu indiquer la continuité entre les deux séries, l’élargissement du titre correspondant à l’évolution de ce secteur de la recherche au sein de l’École française d’Athènes au cours des dernières années.

Abréviations utilisées

EKKE = Eθνιϰό Kέντϱο Kοινωνιϰών Eϱευνών

KEMO = Kέντϱο Eϱευνών Mειονοτιϰών Oμάδων

Remarque liminaire

Le volume Nommer et classer dans les Balkans traite des modalités de dénomination des groupes et des lieux dans les sociétés de la péninsule Balkanique. Il s’agit d’un travail scientifique, qui ne vise nullement à exprimer une position politique ou nationaliste. Pour autant, la production d’un discours sur ces réalités parfois encore sensibles peut rencontrer certaines difficultés. Aussi, dans trois textes du volume, l’École française d’Athènes a-t-elle demandé aux auteurs de remplacer l’appellation de « république de Macédoine », adoptée par les autorités et les habitants du pays en question, par celle d’« ancienne République yougoslave de Macédoine », seule reconnue à ce jour par la France, l’Union européenne et l’ONU.

Introduction

Gilles de Rapper et Pierre Sintès

En 1918, le géographe Jovan Cvijić (1865-1927) publia les cours qu’il avait professés à la Sorbonne durant les années 1917 et 1918, sous le titre La péninsule balkanique. Géographie humaine1. Il s’agit d’une des premières synthèses à visée scientifique consacrées aux Balkans : à la différence des récits de voyages et des études monographiques publiés jusqu’alors, l’objectif de l’ouvrage est de dresser un tableau du milieu naturel, des héritages historiques et des « faits ethnographiques et sociologiques » qui caractérisent les populations balkaniques dans leur diversité, tout en affirmant une certaine unité du monde balkanique.

La majeure partie de l’introduction (six pages sur sept) est occupée par une discussion des noms attribués à la péninsule à travers l’histoire ; parmi eux, celui de « Balkans » retient plus particulièrement l’attention du fait de son ambiguïté et de son caractère emblématique : mot turc signifiant « montagne », il est rapporté par les voyageurs comme désignant la chaîne Haemus des géographes de l’Antiquité, en Bulgarie actuelle, celle que la population slavophone qui l’habite désormais appelle Stara Planina, « La vieille montagne ». Au xixe siècle en effet, explique Cvijić, prévalait encore l’idée, transmise depuis l’Antiquité, d’une longue chaîne de montagnes traversant la péninsule d’Est en Ouest, depuis la mer Noire jusqu’au golfe de Venise : en 1808, le géographe August Zeune introduit pour cette raison l’appellation de « péninsule des Balkans ». « Ainsi, écrit Cvijić2, le terme de Péninsule des Balkans est issu d’une conception erronée du relief de la Péninsule. Le nom de la chaîne de montagnes, qui n’aurait dû s’appliquer légitimement qu’à une section de la chaîne centrale, a servi à désigner abusivement la chaîne entière. Mais il est inutile de récriminer : le terme de Péninsule des Balkans est, ainsi que celui de montagne des Balkans, entré aujourd’hui dans l’usage. […] Les deux erreurs dont il provient ont leur origine dans l’antiquité et dans la période turque. Ces erreurs nous mettent en contact avec l’histoire mouvementée de la Péninsule ; elles donnent à son nom un intérêt particulier. »

La dénomination des Balkans, comme aire géographique ou aire culturelle, n’a cessé depuis d’être discutée. À la fin des années 1990, l’historienne Maria Todorova consacre ainsi une grande partie de son ouvrage Imagining the Balkans3 à la dénomination de la région et aux enjeux politiques des différents termes employés, montrant les classifications et les rapports de force qui sous-tendent les dénominations, qu’elles proviennent des populations balkaniques elles-mêmes ou de l’extérieur, en particulier d’Europe occidentale. Plus récemment, le linguiste Paul Garde a publié Le discours balkanique. Des mots et des hommes4, un ouvrage dont l’objet est de « décoder le discours balkanique » produit à l’intérieur comme à l’extérieur des Balkans, plus précisément en tant que discours sur la nation. « Et ce décodage est d’abord celui des mots, parce que c’est dans les mots, et particulièrement dans les noms, que les présupposés nationaux ont été encodés. »

Le présent volume s’inscrit dans une démarche similaire de décodage des noms que, dans les différentes sociétés balkaniques et à différentes époques, les hommes se donnent et se voient attribuer. Un tel décodage n’a cependant pas pour objectif de « déconstruire » les réalités auxquelles les noms font référence ; les noms auxquels nous nous intéressons ne sont ni des « pièges » ni des « armes » qu’il faut dénoncer et désactiver5. Notre échelle d’observation n’est d’ailleurs exclusivement ni celle des Balkans et de leurs relations à l’Europe occidentale, ni celles des nations balkaniques entre elles. C’est, croyons-nous, en faisant varier les échelles d’observation et en s’intéressant à ce qui se produit lors du passage d’un niveau à l’autre qu’il est possible de saisir les enjeux et les significations des noms pour ceux qui les emploient ou à qui ils sont attribués.

Revenons à Jovan Cvijić : après avoir décrit « les principaux caractères géographiques » qui font l’unité de la péninsule, l’auteur définit plusieurs « régions naturelles » : région égéenne, région orientale ou balkanique, région centrale ou moravo-vardarienne, etc.6. À ces divisions naturelles se superposent des « zones de civilisations », résultat d’influences géographiques et de grands événements historiques. Les migrations, ou « mouvements métanastasiques », sont ensuite décrites comme formant des « courants » de plusieurs types, souvent associés à chacune des régions naturelles. La même démarche classificatrice est alors appliquée aux « faits ethnographiques et sociologiques » : les « peuples balkaniques » sont énumérés, avec leur répartition géographique et leurs frontières ; c’est ensuite le tour des « occupations et genres de vie », des « installations humaines », des « agglomérations rurales » et des maisons.

Qu’il s’agisse d’architecture domestique, de migration ou de milieu naturel, la compréhension des Balkans passe chez Cvijić, et chez d’autres auteurs à la même époque, par des typologies mettant en œuvre des catégories qui ne correspondent qu’exceptionnellement aux catégories nationales et qui se présentent davantage comme « scientifiques » et « objectives », rendant compte de la nature intrinsèque de chaque phénomène, dont le caractère national n’est qu’une expression parmi d’autres. Ces classifications permettent d’ordonner la diversité balkanique et de lui donner du sens. La même approche classificatrice est mise en œuvre un peu plus tard, dans une autre synthèse parue en français, l’ouvrage du géographe Jacques Ancel (1882-1943), Peuples et nations des Balkans7. Sans entrer dans les détails, on peut avancer qu’on y retrouve la même affirmation de l’importance du milieu et de la géographie, plus « vrais » que l’histoire et que la politique lorsqu’il s’agit d’identifier les groupes humains8. Il s’agit bien d’une démarche classificatrice ; on pourrait presque dire, en caricaturant le propos d’Ancel, que les formations politiques actuelles (qui apparaissent au pluriel : les Hellades, les Bulgaries, etc.) sont des genres de la famille balkanique, eux-mêmes divisés en espèces, sous la forme des « grandes régions naturelles qui ont facilité ces associations de paysages, les communautés de genre de vie, les collectivités politiques9 » : ainsi les Hellades sont-elles formées de l’Archipel, du Péloponnèse, de la Grèce égéenne, des Campanies du Nord et de la Grèce ionienne10.

Depuis ces travaux pionniers, la mode du déconstructivisme a eu pour conséquence de mettre en doute l’existence non seulement des « nations » dont certaines semblaient si peu « naturelles » aux observateurs du début du xxe siècle11, avant de s’affirmer au cours du siècle, mais aussi des Balkans comme réalité géographique, ethnologique ou historique12, et des petites régions, dont la plupart apparaissaient encore récemment comme des cadres « naturels » et des objets de fait pour les études monographiques. Le récent travail de l’ethnologue Sarah Green, par exemple, sur la région du Pogon en Épire13, montre à quel point l’association d’une collectivité humaine à une région ne va pas de soi et que les gens « appartiennent » (ou n’appartiennent pas) à une région de multiples manières et dans un continuel processus de négociation à l’intérieur de la région comme avec l’extérieur. Les travaux de Michael Herzfeld sur la Grèce, à partir des années 1980, et sa réflexion sur les relations entre les catégories vernaculaires et celles utilisées par les ethnologues de la Grèce14 sont en la matière à l’origine d’un renouvellement du regard sur les Balkans.

D’autre part, ces travaux ont mis en évidence les logiques classificatoires sous-jacentes à la plupart des « constructions » de l’époque moderne, qu’elles soient indigènes ou apportées de l’extérieur : parmi ces logiques, celle de l’ethnicité semble être la plus opératoire et elle est centrale, d’une manière ou d’une autre, dans la plupart des textes rassemblés ici. Elle constitue en effet pour Jean-François Gossiaux, « dans sa simplicité, dans sa radicalité classificatrice, […] un mode d’appréhension de la réalité qui est éminemment adapté à la modernité15 ». Elle est, poursuit-il, « une façon élémentaire de classer, de représenter, de mettre un ordre simple dans la complexité du monde. Elle constitue l’ordre par excellence, celui qui procède du pouvoir de nommer16 ».

Rassemblées sous le titre de Nommer et classer, les contributions qui constituent ce volume tendent vers une approche qui voit dans les processus de dénomination un révélateur de catégories et d’oppositions fondamentales dans la vie des sociétés, et le résultat toujours dynamique de tensions, d’ajustements et de rapports de force entre les acteurs impliqués17. En partant des processus de dénomination et de classification à l’œuvre dans les sociétés balkaniques, nous reconnaissons au langage une fonction centrale en tant qu’outil de connaissance fondamental face à ce que Michel Foucault appelle « la ressemblance empirique et murmurante des choses18 ». Devant la réalité et la foule des événements qui la composent, les mots et les structures du langage sont les facteurs d’organisation, de mise en perspective et d’entendement. Ils s’affirment comme une véritable entreprise de rationalisation de la réalité et d’appropriation du réel par le biais de la désignation. Une telle démarche revient à considérer les processus de dénomination tout à la fois dans leur dimension sociologique, en s’intéressant à la nature et au rôle des acteurs individuels ou collectifs ; historique, par l’attention portée aux processus de dénomination, à leurs causes et à leurs effets ; et anthropologique, par la mise au jour des catégories et oppositions qui ordonnent les systèmes de dénomination.

Quatre champs d’investigation ont été proposés aux contributeurs, qui illustrent chacun d’une manière différente la relation entre processus de dénomination et logiques de classification19 : c’est d’abord le cas des pasteurs transhumants, qui est à cet égard exemplaire : généralement désignés par un ethnonyme à connotation péjorative qu’ils n’utilisent pas eux-mêmes, celui de Valaque, ils se distinguent pourtant entre eux sur d’autres critères, en particulier linguistiques ; quant à l’appellation Valaque, elle est également employée dans d’autres contextes, dont la référence au pastoralisme est absente (Première partie : Aroumains, Valaques et Sarakatsans : nommer et classer les pasteurs transhumants dans les Balkans). L’expression de l’altérité dans la Grèce actuelle, confrontée à l’immigration et à un mouvement d’affirmation et de reconnaissance des minorités, est ensuite abordée à travers les processus de dénomination et de classification (Deuxième partie : Les termes de la différence en Grèce). Tous les pays balkaniques ont connu, depuis le xixe siècle jusqu’aujourd’hui, des politiques toponymiques souvent radicales, dont l’analyse est révélatrice de catégories et de systèmes d’oppositions qui sous-tendent la relation entre les territoires et leurs occupants (Troisième partie : Nommer les lieux dans les Balkans). Enfin, une modalité particulière de cette relation, l’autochtonie, est envisagée avec une plus grande profondeur historique, et permet de poser la question de l’articulation entre catégories savantes et catégories vernaculaires (Quatrième partie : L’autochtonie dans les Balkans, expressions et usages de l’Antiquité à nos jours).

Aroumains, Valaques, Sarakatsans

Constituant dans tous les Balkans du Sud une population marginale, que ce soit par leur mode de vie pastoral ou par leur altérité linguistique, qu’exprime dans tous les cas l’appellation « Valaque », les bergers transhumants, nomades ou semi-nomades, posent depuis le xixe siècle des questions quant à leur position dans les classifications en termes de « nation ». Comme l’écrit l’un des spécialistes actuels des principaux représentants de ces pasteurs, les Aroumains, « The Aromanians live, for historical and socio-economic reasons, on the community perimeters of peoples of other ethnic origin and thus merge with these, leading to either a form of double identity or complete assimilation20 ». Le même auteur rappelle que plusieurs observateurs récents ont mis au centre de l’identité aroumaine la capacité à passer d’une identité à une autre, ce qui fait d’eux, par exemple pour Irina Nicolau, les « caméléons des Balkans21 ».

L’émergence, à plusieurs reprises depuis le xixe siècle et en particulier à la fin du xxe, de revendications identitaires parmi les Aroumains comme parmi d’autres groupes de « Valaques », comme on le verra dans les textes qui suivent, pose à chaque fois la question de leur origine et de leur « identité », c’est-à-dire de leur altérité par rapport aux groupes voisins : l’ethnonyme « Valaque », qui est le plus souvent utilisé par les autres pour les désigner, ne facilite pas leur catégorisation. Car s’il possède une signification...