© Librairie Arthème Fayard, 2017.
ISBN : 978-2-213-68368-3

Couverture : création graphique © Atelier Didier Thimonier
Photo : © Getty Images
Dépôt légal : mai 2017

DU MÊME AUTEUR

William d’Angleterre : les défis d’un héritier, L’Archipel, 2001.

Camilla & Charles, Robert Laffont, 2004.

Lady D, Robert Laffont, 2007.

Elizabeth II. Dans l’intimité du règne, Fayard, 2012.

« As I shall always rely on the affection of my people, I hope that they will place the same confidence in me. »

Frederick, prince de Galles (1707-1751)

« Un homme n’intéresse, et sa vie n’a de prix, que par ses rapports avec l’époque où il est né. »

Philarète Chasles

« Je pense qu’il est plus facile pour une femme de succéder à un homme, comme ce fut le cas pour moi. Je n’avais pas de modèle auquel me mesurer, d’exemple dont je devais me montrer à la hauteur. »

Margrethe, reine de Danemark

INTRODUCTION

L’idée, l’envie de raconter Charles et Camilla aujourd’hui s’est imposée à moi en mai 2013, alors que j’assistais à une réception en petit comité donnée à Londres au profit des Maggie’s Cancer Caring Centres, un réseau de centres d’accueil et de soutien pour les personnes touchées par le cancer et leurs proches. Marraine de l’organisation, Camilla, duchesse de Cornouailles, discutait avec les bénévoles, les malades et les familles qui avaient ouvert leurs jardins au public afin de récolter des fonds. Elle était attentive à tous, faisait preuve d’une générosité, d’une énergie, d’une simplicité et d’une empathie du tonnerre. Il y avait chez elle une vraie « qualité », au sens où celle-ci s’oppose au superficiel et au mondain. Nous avons échangé quelques mots. Voilà comment tout a commencé.

« Pour qui a vécu et observé, écrit l’auteure allemande du XIX e siècle Camille Selden dans l’avant-propos de ses Portraits de femmes, le but de ce que nos pères nommaient “Biographies” n’est point de faire connaître les détails d’une vie, mais d’enseigner ce que, certaines conditions données, cette vie pouvait et devait être à l’époque où les hasards de la destinée la placèrent. » Alors que la monarchie entre dans une période décisive de son histoire, j’ai eu le privilège de pouvoir suivre le prince de Galles et son épouse dans leurs activités officielles et de rencontrer plusieurs de leurs proches.

Au fil des voyages, des séjours dans la belle campagne anglaise et des rencontres, j’ai souvent été touchée, surprise, épatée, bouleversée, aussi. Je me suis rapidement rendu compte à quel point j’avais sous-estimé la portée et la complexité du travail de l’héritier du trône. J’espère être parvenue à m’approcher au plus près de la réalité de son action, de sa personnalité, de son quotidien et des liens qui l’unissent à la duchesse de Cornouailles. J’ai également souhaité retracer l’histoire familiale de Camilla, ainsi que les influences qui ont fait d’elle la femme qu’elle est aujourd’hui.

Ce livre ne se présente pas sous la forme d’une chronologie. Il convoque (aussi) d’autres personnages, les rois et les reines qui ont façonné la Grande-Bretagne, des aventuriers oubliés, des excentriques, de grands témoins de l’histoire du monde moderne, des héros méconnus, des courtisanes, dont le parcours illustre et éclaire tout à la fois celui de ce couple emblématique qui, pour beaucoup, conserve une part de mystère. La belle-fille de la souveraine, fidèle à une tradition respectée de tout temps outre-Manche par les épouses des princes héritiers et des souverains régnants, n’a jamais accordé d’interview. Le récit qui s’ouvre ici est donc le fruit de plusieurs années d’enquête.

J’ai déjà exprimé de vive voix ma reconnaissance à celles et ceux qui, des deux côtés de la Manche, ont rendu cette aventure possible. Et je ne veux pas clore ces quelques lignes sans dire toute ma gratitude à Sophie de Closets et Élise Roy pour leur aide précieuse, leur compréhension et leur patience hors du commun.

I.

« Elle aime passionnément la Grande-Bretagne, un point, c’est tout »

Lucia Santa Cruz est de passage à Paris. Nous avons rendez-vous dans un petit hôtel près de la rue de Rivoli. Le contact est aisé, chaleureux. Des images en noir et blanc me reviennent en mémoire, une poignée de clichés de 1970 montrant deux jeunes gens en route vers le théâtre, serrés à l’arrière d’une limousine dans leurs habits du soir. Au premier plan, Charles, prince de Galles, vingt et un ans, l’héritier du trône du Royaume-Uni, costume gris et cheveux brillantinés. À ses côtés, Lucia, la fille de Victor Rafael Andrés Santa Cruz, l’ambassadeur du Chili à la cour de St. James’s. Cette jolie Sud-Américaine intelligente et discrète, que les gazetiers présentent à l’époque comme la girlfriend de Charles, va bientôt bouleverser l’existence du prince.

« Camilla et moi, nous vivions dans le même immeuble à Londres, elle au rez-de-chaussée, moi au premier, raconte-t-elle. Nous nous voyions tous les jours, nous passions beaucoup de temps l’une chez l’autre. Mon père avait dû rentrer au Chili, car à l’époque la situation là-bas était très compliquée, et vous n’imaginez pas quel soutien et quel réconfort elle était pour moi. C’est moi qui l’ai présentée au prince Charles, à l’automne 1971. Il rentrait du Japon et devait passer me chercher, ce soir-là, pour dîner ou prendre un verre. J’ai dit à Camilla : “Il faut absolument que tu le rencontres.” Nous nous sommes retrouvés tous les trois dans mon tout petit appartement. Il m’avait rapporté un cadeau de son voyage – une boîte ravissante – et avait pensé à un menu présent pour elle aussi, sans même la connaître. Le courant est tout de suite bien passé entre eux, ils se sont immédiatement découvert des affinités, des goûts en commun. Très vite, ils ont commencé à se voir – moi-même, au début, je n’en ai rien su. Au cours des années qui ont suivi, Charles m’a souvent demandé pourquoi j’avais tant insisté pour lui présenter Camilla. J’avais simplement la conviction que ce dont il avait besoin, c’était une personne chaleureuse et vraie. Pas une énième “habituée” de la Cour, mais une véritable amie, quelqu’un d’à la fois authentique et spontané, qui allait l’aimer pour ce qu’il était, lui, et non pour ce qu’il représentait. Et je savais que Camilla était cette personne-là1. »

Une affection sincère unit depuis plus de cinquante ans Lucia Santa Cruz au prince de Galles et à son épouse, la duchesse de Cornouailles. Elle avait fait la connaissance de l’héritier du trône peu après l’entrée de ce dernier à l’université de Cambridge, en 1967, au cours d’un dîner organisé par Richard Butler, le responsable du Trinity College, où le futur roi étudiait alors l’archéologie et l’anthropologie. Diplômée d’histoire et de philosophie des universités de Londres et d’Oxford, Lucia, « une jeune fille charmante et talentueuse2 », travaillait alors en tant qu’assistante de recherche pour Butler. Elle s’était immédiatement attiré l’amitié et l’estime du prince, de cinq ans plus jeune qu’elle. Dans le portrait qu’elle dresse du couple formé par Charles et Camilla, elle insiste – comme la plupart des membres de leur entourage – sur le rôle essentiel, quasi fondateur, joué par la duchesse de Cornouailles dans l’existence du fils aîné d’Elizabeth II : « Camilla est la seule personne au monde avec laquelle il se soit jamais senti lui-même. Rien que lui-même3. »

« Mon fils a brillamment franchi la ligne d’arrivée »

Le 9 avril 2005, à 13 h 50, le prince et sa compagne se prennent pour mari et femme dans la salle Ascot de l’hôtel de ville de Windsor. La pièce a été décorée de muguet, symbole du bonheur retrouvé, et de milliers de fleurs provenant des jardins de Highgrove, la résidence principale de l’héritier du trône, dans le Gloucestershire, et de Ray Mill, la propriété de Camilla, située dans le Wiltshire. L’instant est historique. La cérémonie, initialement prévue le 8, mais repoussée de vingt-quatre heures pour permettre au prince de Galles et au Premier Ministre Tony Blair d’assister aux funérailles du pape Jean-Paul II, est dépouillée : pas de musique, pas de lectures. En présence de vingt-huit membres de leurs familles (seize pour lui, douze pour elle), mais en l’absence d’Elizabeth II et de son époux, Charles, alors âgé de cinquante-six ans, et Camilla, cinquante-sept ans, sont invités par l’officier d’état civil Clair Williams à échanger leurs consentements. Leurs fils aînés, William et Tom, qu’ils ont choisis pour témoins, se tiennent à leurs côtés. Après l’énoncé des formules rituelles, le premier leur tend les anneaux qui scellent désormais leur union. En vingt minutes, à l’abri des regards, la monarchie britannique offre un happy end à deux des décennies les plus tumultueuses de son histoire.

L’héritier du trône et sa future femme ont passé la nuit précédant leur mariage séparément, lui à Highgrove, elle à Clarence House, leur résidence londonienne, située à quelques centaines de mètres du palais de Buckingham. Les alliances ont été créées dans des ors extraits de la mine de Clogau St. David et de la rivière Mawdach, au pays de Galles – une tradition dans la famille régnante depuis 1923. Il a fallu à Camilla pas moins de huit essayages pour ses robes et une dizaine d’essayages au total pour ses chapeaux : une large capeline en paille et dentelle française pour la cérémonie civile, ainsi qu’un savant assemblage de plumes dorées piquetées de brillants Swarovski pour la cérémonie religieuse, tous deux créés par Philip Treacy.

À 14 h 30, la nouvelle duchesse entre dans la chapelle St. George du château de Windsor au bras de son époux, cinq minutes après la reine Elizabeth. Des dizaines de millions de téléspectateurs à travers le monde suivent leur progression vers l’autel. À la demande du couple, des pommiers Evereste et des cerisiers en fleurs entourés de parterres de primevères, de camélias, de pulsatilles, d’anémones et de violettes ont été installés dans la nef. Camilla est vêtue d’une robe longue en soie bleu porcelaine griffée Robinson Valentine, dont les motifs brodés de fil d’or sont inspirés d’un bijou ayant autrefois appartenu à sa mère, Rosalind4. Nerveuse, elle manque de trébucher en gravissant les quelques marches qui mènent jusqu’au chœur. Le service de prières et d’actions de grâces conduit par l’archevêque de Canterbury, le Dr Rowan Williams, dure quarante-cinq minutes à peine. Sous les yeux des quelque huit cents personnes présentes, le couple se promet fidélité et fait publiquement acte de pénitence en demandant à Dieu de lui pardonner ses fautes passées5. À plusieurs reprises, la duchesse de Cornouailles pose sa main sur celle du prince, comme si elle avait encore besoin de se rassurer. Un « sentiment de victoire » s’était emparé de l’assistance à leur entrée dans la chapelle, confiera plus tard l’une de leurs amies.

Après s’être inclinés devant la souveraine – un signe de tête pour lui, une révérence pour elle –, les nouveaux époux sacrifient à un mini-bain de foule dans le cloître, avant de regagner le château, dont le grand escalier a été décoré de 35 000 jonquilles. Windsor, la forteresse familiale considérée par Elizabeth II comme un home sweet home, donne à la réception un caractère résolument privé, loin du faste qui avait entouré les premières noces du prince Charles avec Diana Spencer, en juillet 1981. Au menu du buffet : 16 500 canapés, de petits sandwichs à la venaison rehaussés d’une gelée au porto et aux groseilles, des chaussons à la viande (une recette traditionnelle de la région des Cornouailles) ou encore des scones à la crème et à la confiture. Charles et Camilla ont choisi un gâteau immaculé de 110 kilos fourré aux fruits et au brandy et décoré de roses (emblèmes de l’Angleterre), de chardons (pour l’Écosse), de poireaux et de jonquilles (emblèmes du pays de Galles), de l’insigne de l’héritier du trône (trois plumes d’autruche cerclées par une couronne d’or) et du blason du duché de Cornouailles. Il a été préparé par Sophisticake, une petite pâtisserie du Lincolnshire.

Les images de ce 9 avril montrent un couple comme étourdi de bonheur. Sur l’hippodrome d’Aintree, près de Liverpool, la 158e édition du Grand National, l’une des mythiques courses de steeple-chase de la saison hippique britannique, vient de s’achever. « J’ai deux choses de la plus grande importance à vous dire, déclare la reine aux invités. La première, c’est que le Grand National a été remporté par Hedgehunter. La seconde, c’est que, malgré Becher’s Brook et The Chair [les deux haies les plus redoutables du parcours] et toutes sortes d’autres obstacles terribles, mon fils a brillamment franchi la ligne d’arrivée6. »

Bruce Shand7, le père de Camilla, âgé de quatre-vingt-huit ans, est là lui aussi. « On le sentait incroyablement heureux et fier, témoigne Lucia Santa Cruz. Le prince lui a d’ailleurs rendu un vibrant hommage cet après-midi-là. Il voyait en lui la quintessence de l’English gentleman et l’admirait énormément8. »

En fin de journée, quelques convives confieront leurs impressions aux médias du royaume. Charles, dit l’un d’entre eux, « a parlé de manière magnifique. Autour de moi, les gens avaient les larmes aux yeux ». L’héritier du trône, raconte cet autre témoin, a porté cinq toasts, en l’honneur de ses parents, de ses fils, de Queen Mum, sa grand-mère, disparue en 2002, et de Camilla, qui, dit-il, « m’a soutenu contre vents et marées ». À en croire l’écrivain Melvyn Bragg, « on se serait cru à un match de l’équipe d’Arsenal » : chaque fois que quelqu’un terminait une phrase, « au lieu d’applaudir poliment, tout le monde criait “Yes !” ». Camilla, qu’il qualifie d’« épatante » et dont il a remarqué la « formidable entente » avec les princes William et Harry, lui a confié « avoir toujours du mal à réaliser ». « Quand les esprits se seront apaisés, que les comparaisons en tout genre auront cessé, restera ce couple, et ce sera génial pour notre pays. Ils sont solides comme le roc9 », conclut-il.

Au-dehors, des milliers de Britanniques se sont massés dans les rues de la petite ville de Windsor. Depuis les premières heures de la matinée, les télévisions du monde entier s’attardent sur cette foule chahuteuse, rassemblement hétéroclite de fans de Diana venus avec des pancartes fustigeant les héros du jour, de badauds professant des opinions ouvertement républicaines, d’ardents monarchistes et de sympathisants du couple. Tout a été fait pour ménager la sensibilité du public. Un sondage Gallup révèle que 46 % des Britanniques ont toujours une opinion défavorable de Camilla, 57 % d’entre eux se disant même opposés à ce qu’elle devienne reine. À l’époque, certains la présentent encore comme une « menace » pour l’avenir de la monarchie. Au sein du clergé anglican, des voix s’élèvent pour désapprouver le remariage de l’héritier du trône avec une femme divorcée10. Il se murmure aussi qu’à la Cour une partie de la « vieille garde » des conseillers de la Maison régnante ne parvient pas à se faire à l’idée que la nouvelle belle-fille d’Elizabeth II puisse un jour être couronnée. Selon plusieurs éditorialistes, l’homme de la rue, lui, est « simplement d’avis qu’il était temps [que le prince et sa compagne] se marient. Et la manière dont [la duchesse de Cornouailles] remplira ses obligations officielles leur donnera raison11 ».

Les experts constitutionnels du royaume rappellent, de leur côté, combien il aurait été difficile pour Charles de monter sur le trône sans avoir « régularisé » sa relation avec Camilla. Les règles protocolaires d’airain qui régissent le quotidien du monarque et de ses proches, l’étiquette en vigueur dans les relations diplomatiques, comme celle qui prévaut dans les rencontres ou les dîners officiels entre chefs d’État, auraient rendu un éventuel « non-statut » de sa compagne « extrêmement compliqué à gérer ». Avant ses noces, celle-ci avait déjà été empêchée par ces principes protocolaires de passer les fêtes de Noël au château de Sandringham avec les autres membres de la famille royale. Mais, en ce mois d’avril 2005, « l’avenir du prince Charles se trouve bien, désormais, irrémédiablement lié à celui de Camilla ».

Un long, long mercredi de fiançailles

Tenu, en vertu du Royal Marriages Act de 1772, de demander l’autorisation d’Elizabeth II avant de convoler une nouvelle fois en justes noces, le futur souverain s’est assuré de son consentement quelques mois plus tôt, pendant les vacances de Noël. Mère et fils conviennent alors d’accorder à Camilla les titres de duchesse de Cornouailles, duchesse de Rothesay et comtesse de Chester. Mi-janvier, Michael Peat, le principal secrétaire particulier du prince de Galles, s’entretient des modalités de la cérémonie religieuse avec le Dr Rowan Williams, l’archevêque de Canterbury, la plus haute autorité de l’Église anglicane après la reine. Deux semaines plus tard, Michael Peat et Robin Janvrin, le secrétaire particulier d’Elizabeth II, informent le Premier Ministre Tony Blair des projets matrimoniaux de Charles et Camilla.

L’audience hebdomadaire du chef du gouvernement en tête-à-tête avec la souveraine doit avoir lieu au palais de Buckingham le mardi suivant, 8 février. En Grande-Bretagne, la royauté existe par la volonté du peuple. Elizabeth II n’est pas seulement contrainte par son rôle de gouverneur suprême de l’Église d’Angleterre ; en tant que monarque constitutionnel, elle doit, y compris sur un sujet à caractère privé comme celui-ci, requérir et suivre le « conseil » de son Premier Ministre, par qui s’exprime la voix du Parlement.

La seconde union de l’héritier de la Couronne a forcément des implications sur le plan national. L’expert en droit constitutionnel Robert Blackburn, enseignant à l’université King’s College de Londres, justifie le contrôle exercé sur les choix conjugaux d’un futur roi : « La personnalité et la vie personnelle de celui ou celle qui est ou qui deviendra chef de l’État relèvent de l’intérêt public, il en va du bien-être du gouvernement et du pays. Son conjoint est indissociable de cet intérêt du public pour la bonne gouvernance de l’État, car il n’a pas seulement, de facto, des fonctions officielles, cérémonielles et diplomatiques à exercer, il sera normalement le père ou la mère de l’héritier présomptif12. »

Tony Blair est favorable au remariage du prince Charles. Les principales autorités du royaume – le monarque, Downing Street et l’Église – ayant donné leur bénédiction, rien ne peut plus, en apparence du moins, se mettre en travers de la route des deux amants. Les six semaines de discussions qui viennent de s’écouler ont été entourées du plus grand secret. Les conseillers du couple souhaitent en effet attendre la mi-février avant de rendre la nouvelle publique. Mais les fiançailles du futur souverain et de sa compagne sont annoncées par l’Evening Standard dans son édition du 9 février – nul ne sait par quel biais l’information lui est parvenue. On dit le staff rapproché de l’héritier du trône « extrêmement irrité ». Le 10, un communiqué officiel vient précipitamment confirmer l’événement. Désormais, le temps presse.

« Prince de Galles, ce n’est pas un statut, écrivait Alan Bennett dans sa pièce de théâtre The Madness of George III (La Folie de George III), en 1992. C’est une situation à problèmes. » Les deux mois qui vont suivre seront à l’image de l’histoire d’amour de Charles et Camilla : tout en difficultés, contestations et polémiques interminables. Le communiqué délivré par Clarence House précise que le couple sera uni civilement au château de Windsor et que la cérémonie sera suivie d’un service de prières et d’actions de grâces en la chapelle St. George. « Ces dispositions ont tout mon soutien, déclare l’archevêque de Canterbury, et sont en accord avec les recommandations de l’Église anglicane sur le remariage, recommandations que le prince de Galles accepte pleinement en tant qu’anglican pratiquant et futur gouverneur suprême de l’Église d’Angleterre. » « Une bénédiction n’équivaut pas à cautionner ce qui s’est passé, mais elle vient formaliser un nouveau départ13 », commente le révérend Anthony Priddis, évêque de Hereford et président du groupe de réflexion de l’Église anglicane sur le mariage et la vie de famille. Les deux primats de l’Église catholique de Grande-Bretagne, le cardinal Cormac Murphy-O’Connor, archevêque de Westminster, et le cardinal Keith O’Brien, archevêque de St. Andrews et Édimbourg, adressent également leurs vœux aux futurs époux.

Plusieurs représentants du clergé et spécialistes du droit mettent pourtant en doute la légalité d’une union royale civile. En effet, le Marriage Act de 1836, loi qui autorisait pour la première fois les mariages civils en Angleterre et au pays de Galles, ne s’applique pas aux proches du souverain en exercice. Le professeur Robert Blackburn rappelle « deux événements bien connus, encore présents dans toutes les mémoires, qui se sont déroulés en 1936 et 1955, lorsqu’il était accepté de tous que les membres de la famille régnante ne pouvaient se marier civilement14 ». Cette « situation légalement admise », dit-il, avait contribué à la crise de l’abdication d’Edward VIII – qui, en 1936, avait préféré renoncer au trône plutôt qu’au grand amour de sa vie, Wallis Simpson, une Américaine déjà mariée à deux reprises – et s’était révélée, près de vingt ans plus tard, un facteur décisif dans la fin de l’idylle de la princesse Margaret, la sœur cadette d’Elizabeth II, avec Peter Townsend, un divorcé lui aussi.

Le 23 février, lord Falconer of Thoroton, lord chancelier (ministre de la Justice) du royaume et secrétaire d’État aux Affaires constitutionnelles, adresse donc une déclaration écrite à la Chambre des lords, la chambre haute du Parlement, afin de clarifier la position du gouvernement : la loi de 1836 a été abrogée successivement par plusieurs autres textes, promulgués en 1949 et 1953. Les services du ministère, consultés par Clarence House, ont confirmé qu’« aucun des articles de la loi de 1836 ne demeure en vigueur. […] Nous savons, poursuit-il, que des avis différents ont été rendus par le passé, mais nous considérons qu’ils étaient le résultat d’une prudence excessive, et nous sommes parfaitement clairs sur le fait que l’interprétation que nous livrons [des textes concernés] est correcte. Nous notons par ailleurs que la loi sur les droits de l’homme requiert, depuis l’année 2000, que la législation soit interprétée, chaque fois que cela est possible, de manière à la rendre compatible avec le droit au mariage et le droit [de chacun] à en bénéficier en écartant toute forme de discrimination ». Le parti conservateur se déclare prêt, si nécessaire, à voter toute nouvelle loi garantissant la validité de l’union civile du prince. Au total, onze « notifications d’opposition » seront déposées auprès de l’administration pour être finalement déclarées sans effet.

Affaire réglée ? Pas tout à fait. Le 17 février, Clarence House annonce que l’échange des consentements se déroulera, non plus au château de Windsor, mais à l’hôtel de ville voisin. Renseignements pris, l’obtention des autorisations administratives permettant au château d’héberger la cérémonie aurait contraint Elizabeth II à ouvrir son home sweet home pendant au moins trois ans à tous les couples qui auraient souhaité s’y marier. Le 22, le palais de Buckingham fait savoir que la reine et le prince Philip n’assisteront pas à l’union civile de leur fils, mais seront bien présents à la chapelle St. George. Une partie de la presse veut y voir un camouflet. L’entourage de la souveraine laisse entendre que, au contraire, celle-ci respecte la démarche de son aîné, qui aspire à une cérémonie « discrète ». Sa décision, commente dans les colonnes du Times le journaliste Jonathan Dimbleby, un proche du prince Charles, « n’a assurément rien à voir avec ses sentiments personnels, mais bien tout à voir avec son rôle public ». Elizabeth II aurait estimé que sa présence à l’hôtel de ville se serait trouvée en contradiction avec ses responsabilités en tant que gouverneur suprême de l’Église d’Angleterre.

Il ne fait aucun doute, ajoute Dimbleby, qu’une grande partie de l’opinion aurait, dans le cas précis de Charles et Camilla, considéré une union religieuse en bonne et due forme comme un passe-droit. Depuis le synode de 2002, l’Église anglicane n’autorise en effet le remariage d’un(e) divorcé(e) devant Dieu que « dans des circonstances exceptionnelles ». Les représentants du clergé sont invités à prendre en compte, au cas par cas, le parcours conjugal et familial des candidats au remariage et à juger en leur âme et conscience si leur relation a pu être une « cause directe » de l’échec de leur première union. En cette fin d’hiver 2005, la reine établit une frontière claire entre ses responsabilités constitutionnelles et sa vie personnelle – c’est ainsi qu’elle conduit son règne depuis toujours. On se souvient toutefois que l’Église d’Angleterre avait été créée par Henry VIII au début des années 1530 dans le seul but d’annuler son mariage avec Catherine d’Aragon pour pouvoir épouser sa maîtresse d’alors, l’infortunée Anne Boleyn.

« Une attitude rigide aurait fini par lui porter préjudice »

Le 2 mars, Elizabeth II signifie, en séance de son Conseil privé, « notre consentement à la contractation d’un mariage entre notre très bien-aimé fils et très fidèle conseiller Charles Philip Arthur George, prince de Galles, K.G., K.T., G.C.B., O.M.15 », et Camilla. Mais la question du titre que cette dernière sera amenée à porter lorsque son époux accédera au trône continue d’agiter les esprits. Clarence House précise qu’elle deviendra « princesse consort » – une première dans l’histoire de la monarchie. L’usage commande pourtant (excepté en cas d’union morganatique) que l’épouse d’un souverain devienne automatiquement reine lors de l’avènement de son conjoint.

Pour David Starkey, grand spécialiste de l’institution et de son histoire, Charles se montre, à ce moment précis de son cheminement personnel, « extraordinairement radical » par sa décision de balayer les traditions et de se marier dans un simple bureau d’état civil. C’est un acte aussi décisif, affirme-t-il, que l’ont été les réformes introduites en 1917 par George V. La Première Guerre mondiale et ses ravages avaient, à l’époque, fait naître en Grande-Bretagne un fort sentiment anti-allemand. Une partie de l’opinion doutait de la loyauté de la famille régnante en raison de ses origines germaniques – le souverain et ses proches étaient issus de la lignée des Saxe-Cobourg-Gotha, et le Kaiser Guillaume II (un petit-fils de la reine Victoria) était un cousin germain du roi. George V entreprit donc, pour retrouver la confiance de ses compatriotes, de rebaptiser sa dynastie, donnant naissance à la maison de Windsor – un nom ancré dans l’histoire millénaire de la monarchie. Il abolit également un certain nombre de règles d’un autre âge, dont celle qui contraignait les princes de sang à prendre mari ou femme à l’étranger. Ses descendants, décida-t-il, seraient désormais libres d’aimer et d’épouser anglais.

Il faudra toutefois attendre les révolutions sociétales des années 1960-1970 pour voir s’assouplir l’attitude des membres de la famille royale à l’égard du divorce. Pendant toute la première moitié du XX e siècle, les divorcés, quel que soit leur sexe, ne peuvent être reçus à la Cour ni en présence du souverain en exercice. George V (encore lui) est le premier à les accepter dans l’enceinte royale de l’hippodrome d’Ascot, à la condition qu’ils n’aient pas été reconnus comme responsables de l’échec de leur couple. L’abdication d’Edward VIII pour Wallis Simpson conforte son successeur, George VI, dans un rejet sans appel du divorce qui influencera durablement sa propre fille. En octobre 1949, la future Elizabeth II – qui, à vingt-trois ans, est unie au prince Philip depuis près de deux ans et maman d’un petit Charles de onze mois – déclare, face à une assemblée de mères de famille britanniques, que « divorce et séparation sont responsables de certains des maux les plus noirs de notre société ».

George Lascelles16, comte de Harewood, un cousin germain d’Elizabeth, sera le premier membre de la famille régnante à mettre publiquement fin à son mariage. En 1959, dix ans après avoir épousé la pianiste autrichienne Marion Stein, avec laquelle il a trois enfants, il s’éprend de Patricia Tuckwell, une mannequin australienne déjà divorcée. La jeune femme donne naissance à un fils en 1964. Marion Stein consent au divorce, et lord Harewood demande à Elizabeth II l’autorisation de se remarier. Consciente de ses obligations en tant que gouverneur suprême de l’Église d’Angleterre, celle-ci estime ne pas être en mesure d’accéder à sa requête. Le Premier Ministre Harold Wilson tire alors Sa Majesté de l’embarras en exposant la situation à ses ministres, lesquels, à leur tour, « conseillent » de manière officielle à la reine d’accorder son consentement à son cousin.

Mais certains usages ont la peau dure. Une fois remarié, George Lascelles est écarté de la Cour – il ne sera convié ni aux funérailles de son oncle, l’ex-roi Edward VIII, en 1972, ni au mariage de la princesse Anne, la fille de la souveraine, l’année suivante. Le mariage du prince Michael de Kent (un autre cousin germain) avec Marie Christine von Reibnitz, catholique et divorcée, en 1976, et le divorce entre la princesse Margaret, la sœur cadette d’Elizabeth II, et Antony Armstrong-Jones, en 1977, marqueront un tournant dans la saga conjugale du clan Windsor et inciteront la reine à infléchir quelque peu sa position. « Le climat moral de la nation avait tellement changé depuis la fin des années 1960 qu’une attitude rigide à l’égard du divorce aurait fini par lui porter préjudice », commente l’un de ses biographes.

« Le cœur sur la table »

« Camilla a en elle une espèce de force intérieure que je lui ai toujours connue, et c’est cette force qui lui a permis de démarrer une vie professionnelle à cinquante ans passés, explique Lucia Santa Cruz. Elle m’a d’ailleurs dit un jour : “J’aurai commencé à travailler à l’âge où tout le monde prend sa retraite17.” »

Le 9 mai 2013, la duchesse de Cornouailles assiste à une tea party en petit comité donnée au premier étage de Vogue House, sur Hanover Square, à Londres. L’épouse du prince Charles a tenu à venir remercier en personne les lecteurs du magazine House & Garden qui, l’été précédent, ont ouvert leur jardin au profit des Maggie’s Cancer Caring Centres. La belle-fille de la reine Elizabeth préside l’organisation depuis 2008. Son regard bleu intense est à la fois appuyé et toujours en alerte, sa poignée de main franche, les intonations de sa voix chaleureuses. Il y a chez elle une empathie spontanée que d’aucuns attribuent à « une conscience aiguë du besoin qu’a tout être humain de se sentir apprécié, compris, consolé ».

Les causes pour lesquelles elle s’engage ne sont pas de celles qui font le plus souvent la une des médias. Camilla a la réputation de toujours mettre « son cœur sur la table ». Son travail, dit-on dans son entourage, « prend souvent la forme de réponses pragmatiques à des problèmes précis, immédiats. Il s’enracine dans des préoccupations personnelles, des sujets qui revêtent une importance particulière à ses yeux ».

L’épouse du prince Charles soutient ainsi activement près de cent organisations. Marraine d’Emmaüs Royaume-Uni, de Barnardo’s (qui vient en aide aux enfants sans abri, victimes de handicap ou en situation de grande vulnérabilité), elle est aussi présidente de JDRF, qui combat le diabète de type 1, ou encore de la Société nationale de lutte contre l’ostéoporose, maladie qui a emporté sa grand-mère, Sonia, en 1986, puis sa mère, Rosalind, huit ans plus tard. Elle sillonne le royaume à la rencontre des victimes de viol ou d’agression sexuelle. Elle s’engage pour des associations qui combattent la solitude et l’isolement chez les personnes âgées ; pour Cleanup UK, qui milite contre la prolifération des déchets dans les espaces publics ; pour Helen & Douglas House, des centres d’accueil et de soins pour enfants et jeunes adultes victimes d’affections graves et invalidantes ; pour Friends of Erlestoke Prison, qui aide les détenus à maintenir le contact avec leurs familles et à se réinsérer ; pour Unicorn Theatre for Children, concepteur de spectacles pour les jeunes de deux à vingt et un ans ; pour The PG Wodehouse Society of the Netherlands, le plus ancien des fan-clubs de l’écrivain sir Pelham Grenville Wodehouse ; ou encore pour Battersea Dogs & Cats Home, des refuges pour chiens et chats abandonnés où elle a adopté ses deux terriers Jack Russell, Beth et Bluebell.

Les membres de la famille régnante ne sont pas des politiciens en campagne, mais, à une époque où la déférence n’est plus automatique, il est essentiel que leur travail soit visible du plus grand nombre. Voilà pourquoi les activités du couple héritier, ses déplacements, son empreinte carbone et ses finances font l’objet, chaque année, d’un rapport extraordinairement détaillé. Les chiffres communiqués par Clarence House révèlent que, en 2015-2016, le prince Charles a effectué 546 engagements officiels, dont 129 à l’étranger. La duchesse de Cornouailles, elle, totalise 218 engagements officiels, dont 80 hors des frontières du royaume. Ce, en dépit de sa réticence à voyager. « Elle n’aime ni les longs déplacements, ni les avions, confirme une proche. Elle aime passionnément la Grande-Bretagne, un point, c’est tout. » Le nombre d’obligations dont elle s’acquitte au service de la Couronne ne devrait pas augmenter de manière notable dans les années qui viennent. « Rien ne sert de cumuler six engagements officiels dans une même journée si, au sixième, vous êtes trop fatigué pour pouvoir donner encore quoi que ce soit », dit-on autour d’elle.

Lorsqu’elle entre chez les Windsor, en 2005, la duchesse de Cornouailles y trouve une « machine » bien rodée. Chacun des secrétaires particuliers (les principaux conseillers) du prince Charles est en charge de quatre portefeuilles recouvrant des domaines d’activité et des attributions bien précis. Après qu’une première sélection a été opérée parmi les invitations et autres sollicitations, officielles ou privées, adressées à l’héritier de la Couronne, l’agenda de ce dernier pour les six mois à venir est finalisé au cours de programme meetings. Très vite, une organisation similaire se met en place autour de Camilla. Indépendante de tempérament, la duchesse aurait eu du mal à s’habituer à sa nouvelle condition de membre de la famille régnante, même si ses proches insistent sur l’aide précieuse qui lui a été apportée dès le départ : « Autour d’elle, les gens connaissent parfaitement leur job. Au palais, tout est fait pour que vous soyez toujours à la bonne place au bon moment. »

Au fil du temps, la belle-fille d’Elizabeth II a constitué sa propre équipe, 100 % féminine. « Je travaille avec elle depuis seize ans, confie cette collaboratrice et amie. Elle s’efforce toujours de vous faciliter les choses. Tant que le travail est fait, les gens peuvent mener leur vie comme ils l’entendent. » Camilla a gagné en assurance, notamment lorsqu’elle parle en public, mais inutile, précise son entourage, de lui demander de s’exprimer sur un sujet qu’elle a l’impression de ne pas maîtriser. Le prince de Galles, qui a suivi avec attention le développement de son activité sur le terrain humanitaire et associatif, lui a fait partager son expérience et offert ses conseils. À sa demande, il continue, aujourd’hui encore, de lire ses discours à l’avance. Car en la matière, assure-t-elle, « il a toujours raison ».

Les chiffres communiqués par Clarence House font état de 63 137 lettres et cartes réceptionnées par le prince Charles, ses deux fils – les princes William et Harry – et Camilla en 2015-2016, sans compter les milliers de messages ayant transité par le Web et les réseaux sociaux. Le couple héritier a répondu personnellement à au moins 3 027 courriers, tandis qu’environ 40 600 ont été pris en charge par son secrétariat. La duchesse de Cornouailles lit l’ensemble de la correspondance qui lui est destinée. Celle-ci lui est transmise directement et revient invariablement aux membres de son staff accompagnée de commentaires et de suggestions. Camilla s’assure en effet que toutes les lettres qui lui sont envoyées reçoivent une réponse. Environ 90 % d’entre elles seraient « plutôt sympathiques et spontanées », souvent écrites par des Britanniques désireux de la complimenter après telle ou telle apparition publique. Quelques-unes – « assez rares » – sont des appels à l’aide. Dans ce cas, son équipe se charge de trouver le circuit le plus adéquat pour essayer de résoudre le problème. La belle-fille d’Elizabeth II reste en contact permanent avec ses trois secrétaires particulières, Joy Camm, Sophie Densham et Amanda MacManus, et rien ne se fait sans son aval.

« Le choix du roi »

Les résultats des enquêtes de popularité conduites ces dernières années demeurent contrastés. En novembre 2010, après l’annonce des fiançailles du prince William avec Catherine Middleton, entre 44 et 55 % des Britanniques déclarent souhaiter, à terme, voir le prince Charles, héritier sexagénaire dont l’histoire avec ses compatriotes a déjà été marquée maintes fois par le désamour, renoncer à la Couronne au profit de son fils aîné. Seules 14 % des personnes interrogées disent, à l’époque, accepter l’idée que Camilla puisse être un jour couronnée reine. En avril 2015, une enquête ComRes réalisée pour le quotidien Daily Mail révèle une opinion toujours aussi peu favorablement disposée envers le couple.

Personne ne peut remettre en question le principe héréditaire de la monarchie – cela reviendrait à dynamiter les fondations sur lesquelles celle-ci repose depuis plus de mille ans. Mais, à mesure que le temps passe, certaines questions se font pressantes. En avril 2016, Elizabeth II a eu quatre-vingt-dix ans. Les récentes abdications qui ont eu lieu aux Pays-Bas, en Belgique et en Espagne n’ont en rien altéré sa détermination. Profondément croyante, « faite » reine par Dieu et devant Dieu le 2 juin 1953, jour de son couronnement en l’abbaye de Westminster, la souveraine entend que sa tâche ne prenne fin qu’à l’instant où elle sera rappelée par Lui. Si elle parvient à un âge aussi avancé que sa propre mère, Queen Mum, disparue en 2002 quatre mois avant ses cent deux ans, elle sera donc toujours reine… en 2027. Charles sera alors dans sa soixante-dix-neuvième année.

Aux relations compliquées que le prince de Galles a toujours entretenues avec les Britanniques s’ajoute donc la crainte – aujourd’hui formulée ouvertement par certains – de voir l’institution affaiblie par une possible succession de monarques vieillissants. « Imaginons, ainsi que nous l’espérons tous, qu’[Elizabeth II] vive aussi longtemps que sa mère, commente Richard Kay, l’un des royal experts les plus connus outre-Manche, dans le Daily Mail. Si le scénario devait se répéter avec [Charles], alors [William] lui-même pourrait ne monter sur le trône qu’à près de soixante-dix ans. »

La monarchie est par essence une organisation politique reposant sur le principe de l’hérédité. Au Royaume-Uni, le Parlement, seul à pouvoir en modifier le cours, est intervenu en ce sens à deux reprises seulement depuis la fin du XVIII e siècle. La première en 1701, année où l’Act of Settlement (Acte d’établissement) a modifié l’ordre de succession au profit des seuls parents de confession protestante de la reine Anne et désigné le prince-électeur de Hanovre (le futur George Ier) comme son héritier. La seconde en décembre 1936, lorsque Edward VIII a renoncé au trône pour épouser Wallis Simpson. Légiférer s’était alors révélé indispensable, puisque aucun des textes régissant le fonctionnement de la royauté britannique ne prévoyait le cas de figure de l’abdication volontaire, sans précédent dans son histoire.

En 1994, le député travailliste Tony Benn, un fervent républicain, avait écrit au lord président du Privy Council18 pour l’avertir que, après la disparition d’Elizabeth II, lorsque le Conseil se réunirait pour proclamer le nouveau souverain, il exprimerait officiellement son opposition à cette proclamation. La réponse du lord président avait été on ne peut plus claire : un prince de Galles « accède immédiatement et automatiquement au trône » à la mort du monarque précédent ; les objections, formulées en session du Privy Council ou ailleurs, n’ont ni valeur ni conséquence légales19.

1. Propos recueillis par l’auteur.

2. Jonathan Dimbleby, The Prince of Wales : A Biography, Little, Brown and Company, 1994. Il s’agit de la seule biographie autorisée de l’héritier du trône écrite à ce jour.

3. Propos recueillis par l’auteur.

4. Rosalind Shand est décédée en juillet 1994.

5. Le texte, extrait de l’édition de 1662 du Livre de la prière commune, est récité simultanément par l’ensemble des participants.

6. « Queen wishes royal couple well », bbc.co.uk, 9 avril 2005.

7. Le père de Camilla est décédé en juin 2006.

8. Propos recueillis par l’auteur.

9. « Queen wishes royal couple well », art. cité.

10. Camilla a été mariée à Andrew Parker Bowles entre 1973 et 1995.

11. Graham Turner, « At least the Windsors are putting their house in order », telegraph.co.uk, 11 février 2005.

12. Robert Blackburn, King and Country : Monarchy and the Future King Charles III, Politico’s Publishing Ltd., 2006.

13. Christian Today, 15 mars 2005, cité ibid.

14. Robert Blackburn, King and Country, op. cit.

15. Chevalier de la Jarretière, chevalier du Chardon, chevalier grand-croix de l’ordre du Bain, ordre du Mérite.

16. Il est le fils aîné de la princesse Mary (la seule fille du roi George V), né en 1923 et décédé en 2011.

17. Pour cette citation et toutes celles qui suivent : propos recueillis par l’auteur.

18. Cette assemblée est présidée par le monarque en exercice et principalement composée d’anciens élus. Ses réunions, qui se tiennent en moyenne une fois par mois, servent à requérir et à enregistrer formellement l’approbation de la reine à un certain nombre de mesures (comme des nominations) et autres décisions gouvernementales (dissolution du Parlement, établissement de jours fériés, etc.). Son origine remonte à l’époque des rois normands.

19. Vernon Bogdanor, The Monarchy and the Constitution, Oxford University Press, 1995.