Faire la concurrence

Retour sur un phénomène social et économique

Patrick Castel, Léonie Hénaut et Emmanuelle Marchal

DOI : 10.4000/books.pressesmines.3397

Éditeur : Presses des Mines

Année d'édition : 2016

Date de mise en ligne : 28 août 2017

Collection : Sciences sociales

ISBN électronique : 9782356714831

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782356713889

Nombre de pages : 262

Référence électronique

CASTEL, Patrick ; HÉNAUT, Léonie ; et MARCHAL, Emmanuelle. Faire la concurrence : Retour sur un phénomène social et économique. Nouvelle édition [en ligne]. Paris : Presses des Mines, 2016 (généré le 30 mars 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pressesmines/3397>. ISBN : 9782356714831. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pressesmines.3397.

Ce document a été généré automatiquement le 30 mars 2021.

© Presses des Mines, 2016

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

La concurrence est omniprésente dans nos sociétés et semble s’imposer aux acteurs qui en subissent les effets. Et s’il en était autrement ? Les auteurs de cet ouvrage invitent à changer le regard habituellement porté sur ce phénomène, pour s’interroger sur ses possibilités. Mettre en concurrence des individus, des produits, des services ou des organisations, ne va pas de soi. Cela suppose d’opérer des comparaisons et de les instrumenter, de préciser sous quel aspect les entités sont semblables ou dissemblables. Les acteurs ne restent pas passifs dans ces situations et doivent négocier, résister et s’interroger sur les bonnes conventions de mesure à adopter. Par-delà leur pertinence, c’est la légitimité des modalités de la compétition qui peut être discutée.La perspective adoptée par l’ouvrage permet de parcourir une grande variété de terrains d’enquêtes (hôpital, industrie télévisuelle, marché du bio, musées, écoles de commerce, industrie high-tech, recherche, enseignement supérieur, secteur associatif), qui sont tous traversés par des luttes concurrentielles. Au fil des chapitres, la concurrence se révèle comme un processus collectif, aux mains de nombreux acteurs et dispositifs qui participent à la modeler, à l’organiser et à la faire évoluer sans parvenir nécessairement à la contenir.

Patrick Castel

Patrick Castel est chargé de recherche à Sciences Po, membre du CSO et membre du Laboratoire interdisciplinaire d’évaluation des politiques publiques (LIEPP). Privilégiant des terrains d’investigation dans la santé, ses travaux s’intéressent à la coopération professionnelle et au changement organisationnel et institutionnel. Il est l’auteur, avec Henri Bergeron, de Sociologie politique de la santé (Puf, Quadrige, 2014).

Léonie Hénaut

Léonie Hénaut, chargée de recherche au CNRS, est chercheuse au CSO et membre du Laboratoire interdisciplinaire d’évaluation des politiques publiques  (LIEPP) de SciencesPo. Elle étudie la transformation de la division du travail dans deux domaines d’activité : le soin aux personnes âgées et handicapées, d’une part, et la valorisation des collections de musées, d’autre part, dans plusieurs contextes nationaux (France, Angleterre, Etats-Unis).

Emmanuelle Marchal

Emmanuelle Marchal est directrice de recherches CNRS au CSO (Sciences Po) où elle développe des travaux sur le fonctionnement du marché du travail en partant d’une analyse des mises en relation et des jugements de compétence sur le marché. Elle a récemment publié Les embarras des recruteurs. Enquête sur le marché du travail (EHESS, 2015).

Sommaire

Travailler (sur) la concurrence

Patrick Castel, Léonie Hénaut et Emmanuelle Marchal

Les ambivalences de la concurrence

La dynamique de la concurrence

Partie I - La fabrique des règles et des instruments de la concurrence

Les indicateurs qualité : l’essor discret d’une dynamique concurrentielle à l’hôpital

Hugo Bertillot

Introduction : des indicateurs en milieu hostile

Les indicateurs d’une comparaison prudente

Le travail local des « missionnaires » de la qualité

Conclusion : la discrète transformation de l’hôpital

Annexe : les quatre établissements d’enquête

Les accréditations : déplacements et extension du domaine de la lutte

Benoit Cret

Reprendre la main sur les dispositifs de classement

Contrôler la concurrence entre agences : un travail ambigu

Travailler la concurrence entre établissements

Conclusion

Organiser la concurrence sur un salon : soutien, discipline et laisser-faire

Julien Brailly, Guillaume Favre et Emmanuel Lazega

L’échange de programmes de télévision et le salon Promoshow East

Matérialiser les frontières et les hiérarchies

Permettre la comparabilité et l’appariement

« Forcer tout le monde à jouer le jeu » : le suivi des rendez-vous

La stratégie de passager clandestin des dominants

Conclusion

Des appels d’offres pour la recherche : genèse et transformations d’un dispositif de gouvernement

Jérôme Aust

Introduction

Introduire les appels d’offres dans le financement de la recherche

La redéfinition graduelle d’un dispositif de gouvernement

Conclusion

La guerre des mondes associatifs aura-t-elle lieu ?

Magali Robelet

Les partages politiques des territoires économiques

Recouplages associatifs et ouverture de la concurrence

Conclusion

Concurrence, rhétorique et mécano institutionnel : les usages stratégiques des dispositifs d’organisation de la recherche

Julien Barrier et Audrey Vézian

Introduction

Les dimensions matérielles et symboliques des dispositifs d’organisation de la recherche

La carte et le territoire : représenter et faire exister des collectifs scientifiques

Extension du domaine de la lutte : le mécano institutionnel comme travail sur la concurrence

Conclusion

Partie II - La concurrence aux mains d’acteurs réflexifs

Collaborateur ou concurrent ? Multinationales et frontières organisationnelles

Fabien Foureault

Un groupe multinational en restructuration

Far West : La concurrence entre commerciaux

Le cadre de l’action : les unités face à l’incertitude des frontières organisationnelles

Conclusion

Séparer bonne et mauvaise concurrence : Biocoop et la distribution de produits biologiques

Guilhem Anzalone

Introduction

Biocoop et la distribution de produits biologiques

S’aligner pour se différencier : un double travail d’attachement et de détachement

Contrôler la concurrence au sein du réseau

Conclusion

Concourir en régime d’abondance : le cas du tsunami de 2004

Malka Older

Méthodologie

Organisations à but non lucratif et mouvements sociaux

Le cas du tsunami de 2004

La concurrence persiste et persiste sa condamnation

Conclusion

Le monopole des professions : inclure, exclure, redéfinir la concurrence

Léonie Hénaut

Les restaurateurs d’œuvres d’art se mobilisent

Maîtriser la définition de la profession : des alliances de circonstances contre la tentative extérieure de clôture

Une mobilisation inédite

Règles de la concurrence et contours de la profession : une co-construction continue

Conclusion

Annexe : les groupements de restaurateurs

La course à l’excellence scientifique : un PRES dans la compétition pour les LabEx

Mathieu Cloarec et Stéphanie Mignot-Gérard

Introduction

Le programme des investissements d’avenir : un dispositif à double détente

A la recherche de l’« excellence »

Du côté des chercheurs : désir inégal de labex et auto-sélection

La note AERES des unités de recherche : un critère de sélection controversé et plus ou moins restrictif

Conclusion

Postface

Denis Segrestin

Bibliographie

Travailler (sur) la concurrence

Patrick Castel, Léonie Hénaut et Emmanuelle Marchal

A la lecture de la presse et de travaux de sciences sociales, dans les reportages télévisés ou radiophoniques, la concurrence semble s’intensifier chaque jour un peu plus dans les secteurs d’activité qui la connaissaient déjà, et s’inviter dans de nouveaux secteurs comme la santé, l’éducation ou la justice qui en étaient jusque-là préservés. Dans la sphère dite marchande, la libéralisation des échanges, la globalisation de l’économie et les impératifs de rentabilité, entre autres facteurs, sont réputés exacerber la concurrence entre agents sur le marché du travail, entre entreprises, produits ou services. Dans le secteur public, le New Public Management mise sur son efficacité supposée pour réformer les organisations administratives et professionnelles, présentées comme coûteuses et inefficaces. De telles évolutions, même s’il ne faut pas en exagérer la cohérence (Bezes, 2005, 2009), ont fait l’objet de nombreux travaux qui relèvent l’importance des réticences et résistances que leur opposent les professionnels. Ceux-ci se voient imposer de l’extérieur une discipline (Le Galès et Scott, 2008) qui bouscule leur identité (Stone, 1997). Les critiques sont particulièrement virulentes dans les domaines de la recherche et de la santé (Bruno, 2008 ; Pierru, 2007), où l’expertise des professionnels est considérée comme mise à mal par les réformes engagées. Chacun à leur manière, ces travaux montrent que la concurrence n’est en rien réservée à la sphère marchande. Ce faisant, ils confortent une idée que soulignait déjà Georg Simmel 2013 [1908] en son temps : il s’agit d’un mode de régulation central, et désormais privilégié de nos sociétés.

La sociologie économique met bien en évidence l’intérêt de prendre la concurrence comme prisme analytique des relations entre acteurs (François, 2008). On peut regretter néanmoins que l’essentiel des travaux soient focalisés sur l’étude du fonctionnement des marchés et des relations marchandes. L’existence de luttes concurrentielles y est parfois posée comme un préalable et donne lieu à l’analyse des contraintes qui s’imposent aux acteurs. L’accent est alors mis sur les stratégies visant à évincer des concurrents ou à coopérer avec eux, sur l’encadrement des relations concurrentielles par le droit, ou encore sur les règles qui favorisent certains acteurs (Fligstein, 1996). De leur côté, les travaux voisins de science politique ou d’économie politique sur la libéralisation des économies (Palier, 2005 ; Woll, 2008 ; Thelen, 2014) s’intéressent plus volontiers aux « politiques de la concurrence » (Combe, 2008), privilégiant pour ce faire une perspective macro(socio)logique. Qu’elle soit conçue comme une force quasi inexorable ou comme le résultat de stratégies politiques, la concurrence apparaît donc principalement comme extérieure aux acteurs qui la subissent ou cherchent à lui résister.

Notre objectif, dans cet ouvrage, est de renouveler le regard porté sur ces questions en mettant davantage en évidence le caractère processuel, instable et controversé des relations concurrentielles, et en ouvrant l’horizon des domaines d’activités étudiés. Pour cela, il a fallu renoncer à se donner une définition préalable de ce que recouvre « la concurrence », pour s’intéresser à la façon dont les acteurs eux-mêmes appréhendent et travaillent le phénomène. Adoptant une posture pragmatique, l’identification des concurrents et de l’angle sous lequel sont comparées les activités, le choix des différentes manières d’organiser la concurrence, apparaissent d’abord comme des préoccupations pour les acteurs engagés dans les situations. L’ouvrage est né d’une série de séminaires dans lesquels les participants ont accepté de se prêter à cet exercice sur leurs terrains d’enquête respectifs. Ils se sont efforcé de faire attention à la façon dont les relations concurrentielles se fabriquent et se transforment au cours du temps, au rôle que jouent des acteurs très divers dans ces évolutions, et aux méthodes qu’ils emploient pour parvenir, ou non, à leurs fins. Les différentes contributions donnent à voir les marges de négociation plus ou moins étroites dont ils disposent pour qualifier les situations et définir leur travail, et les querelles ou luttes autour de ces qualifications. La concurrence apparaît alors comme relevant d’une construction collective à laquelle de multiples acteurs prennent part, et qui mobilise un arsenal de dispositifs beaucoup plus large que les outils dits de « mise en concurrence », comme les appels d’offre ou les indicateurs de performance dont il va être question.

La variété des terrains explorés dans l’ouvrage découle de notre démarche consistant à ne pas non plus définir a priori les secteurs, les organisations ou les groupes professionnels qui sont en concurrence les uns avec les autres, pour voir qu’une grande variété d’activités et de situations se prêtent à des analyses en ces termes. Des auteurs s’intéressent aux conditions d’attribution ou d’obtention de financements dans le secteur associatif (Magali Robelet, Malka Older) et dans celui de la recherche et de l’enseignement supérieur (Jérôme Aust, Julien Barrier et Audrey Vézian, Mathieu Cloarec et Stéphanie Mignot-Gérard). D’autres étudient la façon dont les membres de différentes organisations – un groupe multinational (Fabien Foureault), un réseau de magasins de produits biologiques (Guilhem Anzalone), des associations professionnelles (Léonie Hénaut) – s’attachent à marquer des différences entre leurs pairs et les autres concurrents. Des auteurs analysent la façon dont l’organisateur d’un salon de programmes télévisés s’efforce de discipliner les activités des vendeurs et des acheteurs (Julien Brailly, Guillaume Favre et Emmanuel Lazega). D’autres, enfin, repèrent comment on s’y prend, dans les hôpitaux (Hugo Bertillot) et les écoles de commerce (Benoit Cret), pour admettre que des prestations sont comparables à celles de leurs homologues tout en préservant leurs spécificités.

En somme, nous n’appréhendons pas la concurrence comme un phénomène morphologique, à l’instar des économistes ou de certains sociologues, mais comme un problème social (Spector et Kitsuse, 1973 ; Gusfield, 1981) auquel les acteurs donnent sens et qu’ils contribuent à construire tout en cherchant à y échapper. Loin de gêner l’analyse, la forte hétérogénéité des activités étudiées permet de faire émerger de nombreux points communs sur lesquels nous aimerions insister dans cette introduction. Nous allons d’abord revenir sur les ambivalences et les tensions qui caractérisent de façon générale le travail de la concurrence et qui traversent tous les chapitres. Puis nous présenterons les deux principaux infléchissements réalisés par rapport à la littérature existante et autour desquels s’organisent les deux parties de l’ouvrage.

Les ambivalences de la concurrence

Lutter et coopérer

Dans sa célèbre étude du conflit, Simmel 2013 [1908] souligne le caractère ambivalent de la concurrence, ou plutôt de la relation concurrentielle. D’un côté, il la décrit comme une « lutte indirecte » entre individus – indirecte, car ils cherchent à l’emporter en interpellant non pas le concurrent mais des tiers (par exemple, la clientèle) – ayant parfois des « effets corrupteurs, destructeurs et dévastateurs » sur la société. Le caractère antagoniste de la concurrence est du reste ce que les sociologues mettent le plus volontiers en avant, même quand ils ne se réclament pas de l’analyse séminale du sociologue allemand. Or, dans le même texte, Simmel insiste aussi sur les « fonctions socialisantes » et « intégratrices » du conflit :

« Personne ne niera qu’il y a quelque chose de tragique dans le fait que les éléments de la société travaillent les uns contre les autres, et non ensemble […]. Mais dans le bilan social, tous les aspects négatifs de la concurrence ne viennent qu’après l’immense force de synthèse que représente le fait que dans la société, la concurrence reste malgré tout une concurrence pour l’homme, une lutte pour plaire et pour rendre service […] ; bref, un tissu de milliers de fils sociologiques, du fait que la conscience se concentre sur la volonté, le sentiment et la pensée des autres » (Simmel, 2013 [1908], p. 301-302).

L’existence de luttes et d’affrontements ressort largement des cas étudiés dans ce livre. Mais les auteurs insistent aussi sur le caractère socialisateur de la concurrence. Nous l’apercevons par exemple à travers les appels à projets lancés pour « structurer » le monde de la recherche. Ils amènent les acteurs à s’intéresser de près à ce que font les autres et parfois à nouer de nouvelles alliances. Les situations de mise en concurrence apparaissent souvent comme des moments où les professionnels en viennent à réfléchir à leur identité collective, à ce qui les unit et à ce qui les distingue d’autres individus, et à s’interroger sur la nécessité de renforcer les frontières de leur groupe ou au contraire de les élargir. Il en va ainsi des responsables des magasins Biocoop qui rediscutent régulièrement de la pertinence des règles fondant leur affiliation au réseau, car il est difficile de maintenir une rentabilité économique sans sacrifier les valeurs militantes. Dans la même veine, Léonie Hénaut montre qu’en France, les restaurateurs d’œuvres d’art sortent de leur isolement et s’organisent en profession quand ils se voient imposer de nouvelles règles d’accès au marché des musées par le ministère de la Culture. Ils se regroupent moins sur la base d’intérêts économiques communs que du fait de multiples attachements, professionnels et amicaux, noués au cours du temps.

C’est donc bien « un tissu de milliers de fils sociologiques » qu’il convient d’identifier et d’étudier pour saisir la dynamique de la concurrence. S’il est acquis que le phénomène comporte à la fois des effets destructeurs et intégrateurs, les auteurs du présent ouvrage tiennent à souligner les tensions qu’ils génèrent à tout moment chez les acteurs. L’attention minutieuse portée à l’analyse des activités et des interactions laisse apparaître l’ambivalence des relations, variables au cours du temps, qui peuvent être concurrentielles au regard de telle activité et non concurrentielles au regard de telle autre. Une bonne illustration est fournie par le secteur de l’aide d’urgence étudié par Malka Older, dans lequel les associations jugent positivement les efforts de coordination sur les lieux des catastrophes tout en se livrant par ailleurs à d’intenses luttes non seulement pour capter les fonds des donateurs, mais aussi dans l’accès aux bénéficiaires pour dépenser ces fonds sur un territoire et dans un temps limités.

Les études de cas présentées dans ce livre révèlent la porosité des frontières entre la concurrence et la coopération. Plus que les états intermédiaires empruntant à l’un et à l’autre modèle, que les spécialistes de sciences de gestion nomment parfois « coopétition », ce sont les ambiguïtés des situations qui nous paraissent clés pour décrire et comprendre les phénomènes étudiés. Dans de nombreux secteurs, les acteurs font face à des injonctions potentiellement contradictoires, avec d’un côté des incitations à être plus performants économiquement ou scientifiquement (« soyez les meilleurs ! »), et de l’autre des injonctions à plus de collaboration (« coopérez, partagez les informations ! »). Avant nous, Emmanuel Lazega (2009) a commencé à explorer de telles ambiguïtés en s’intéressant à « la coopération entre concurrents ». Nous poursuivons sa démarche de deux manières : d’une part, nous nous intéressons au vécu de l’ambiguïté pour d’autres acteurs que les seuls entrepreneurs ou professionnels, et montrons qu’on peut les retrouver à tout niveau hiérarchique ; d’autre part, nous nous intéressons aux fluctuations spatiales et temporelles de telles qualifications, dans la mesure où, à chaque moment, les mêmes acteurs peuvent être partenaires et concurrents et jouer des rôles différents. Les professionnels ont en effet de multiples appartenances et plusieurs référents possibles à chaque moment ou dans chaque situation.

Ainsi, les chercheurs sont incités par les pouvoirs publics à créer et à appartenir à de multiples organisations pour accroître les coopérations scientifiques, mais ces organisations sont souvent redondantes et parfois concurrentes. Surtout, comme le montrent Julien Barrier et Audrey Vézian à propos de la cancérologie et du secteur des nanotechnologies, les nouveaux dispositifs qui visent à accroître la coopération entre équipes de chercheurs sont au service d’une compétition scientifique. Même quand les « décideurs » privilégient une modalité d’organisation des relations à une autre, il n’est pas rare que les acteurs concernés ne les suivent pas. C’est le cas des commerciaux travaillant dans les différentes unités d’un groupe multinational, étudiés par Fabien Foureault, à qui l’on demande de coopérer. Mais contre ou malgré les recommandations de la présidence, ils privilégient les intérêts de leur unité et contribuent finalement à exacerber la compétition au sein du groupe. L’approche historique privilégiée dans certains chapitres révèle aussi la façon dont les relations concurrentielles sont remodelées en différentes occasions, ainsi que le rôle joué par les outils mis en place pour les réguler au cours du temps.

Etre comparable et faire valoir ses singularités

La seconde source d’ambivalence concerne le processus de mise en concurrence, qui implique deux mouvements contradictoires rappelant, à certains égards, la dynamique des « normes de marché » observée dans d’autres travaux (Segrestin, 1997) : l’un ouvre vers davantage de possibilités de comparaison entre les individus, les services ou les produits ; l’autre vers un accroissement de la mise en valeur de leurs singularités. Considérer que deux entités sont en concurrence suppose en effet d’identifier ces entités comme semblables au regard de quelques particularités, autrement dit de les reconnaître comme comparables. Or, une telle reconnaissance ne va pas de soi. Elle réclame de réaliser des opérations de classification et de catégorisation, qui suscitent des résistances de la part des acteurs qui préfèrent mettre en avant leurs spécificités pour mieux se distinguer de leurs concurrents.

L’analyse des recensements et du travail statistique a mis en évidence, de longue date, les difficultés qu’il y avait à comparer des emplois et à les regrouper au sein de catégories homogènes (Thévenot, 1983 ; Desrosières et Thévenot, 1983 ; Desrosières, 1993, 2014). Les opérations de codage réalisées à cette occasion sont à l’image de celles du taxinomiste. Elles consistent à mettre en forme les connaissances, à créer un espace de commune mesure, des classes d’équivalence et des nomenclatures, justifiant de regrouper certaines entités et d’en écarter d’autres, non sans arbitraire pour les éléments frontières (voir aussi, pour la classification, Bowker et Star, 1999). Les connaissances chiffrées produites sur les individus, les activités ou les entreprises, apparaissent dans ce cadre comme le résultat de multiples opérations de regroupement et de comparaison, qui ne sauraient être passées sous silence sans occulter les compromis et négociations auxquelles elles donnent lieu et les critiques dont elles font l’objet.

L’une des tensions importantes qui émergent en ces occasions a trait aux exclusions inhérentes au processus. La notion de commensuration, telle qu’elle est développée par Espeland et Steven (1998) souligne cet aspect en mettant en évidence tout ce qui disparaît à l’occasion des opérations de chiffrage, tout ce qui est rendu non pertinent et sans valeur. Nous le verrons sur les différents terrains étudiés, la transformation de qualités en quantités suppose de réduire ce qui fait la richesse d’un service hospitalier, d’un projet de recherche, d’un produit biologique ou d’un programme de télévision, au regard de quelques caractéristiques considérées comme significatives par certains acteurs, tout en occultant éventuellement ce qui fait la fierté des auteurs, des professionnels ou des producteurs des biens et des services en question. Les chiffrages permettent aussi d’ordonner les services, les équipes de recherche et les produits au regard de leur taille, de leur performance ou de leur coût. Toutes sortes de comparaisons devenant possibles, ces opérations contribuent à créer une concurrence entre entités davantage qu’elle ne la révèle. Elles suscitent à leur tour une résistance de la part de ceux qui, mis en comparaison, en compétition ou en concurrence, se refusent à voir leur identité réduite à quelques indicateurs.

Trop comparables, les biens apparaissent en effet comme substituables, réduisant d’autant les avantages économiques des producteurs. De tels phénomènes ont été observés dans le secteur des médicaments où l’introduction des « génériques » a suscité de fortes réticences (Nouguez, 2009). C’est pourquoi les producteurs cherchent à se soustraire à la compétition en créant des situations de concurrence monopolistique (Chamberlin, 1953) ou en s’installant sur des niches (White, 1981). C’est le cas de ces chambres funéraires ouvertes à proximité immédiate des hôpitaux, qui permettent aux agences funéraires de capter leurs clients avant leurs concurrents (Trompette, 2005). D’autres producteurs travaillent à rendre leurs produits originaux et personnalisés, autrement dit à les doter de qualités incommensurables (Karpik, 2007). La mise en évidence des qualités singulières des individus, des produits ou des entreprises n’est pas seulement une stratégie de résistance à la concurrence : elle fait pleinement partie du phénomène. L’adoption de cette perspective, qui s’inspire de l’économie des singularités et des qualités, conduit à reléguer au second plan l’importance reconnue aux prix dans les relations concurrentielles, pour s’intéresser plus globalement aux jeux sur la « qualification » des produits et du travail et sur les processus d’attribution des qualités (Thévenot et Salais, 1986). De loin en loin, la concurrence signale moins l’existence d’une lutte entre entités comparables, que celle d’une lutte pour imposer sa propre définition des biens et de leurs qualités (Callon, 2013 ; Callon et al., 2000).

C’est de là que les acteurs tirent une grande partie de leur marge de manœuvre : de la possibilité de requalifier les biens, en réalisant des opérations de détachements et d’attachements qui mettent en évidence de nouvelles singularités et ressemblances (Callon et al., 2000). Le périmètre des entités, l’épaisseur à leur donner, leurs définitions, sont donc considérés comme éminemment questionnables ainsi que les possibilités de les comparer et de les différencier sur la base de nouveaux « qualculs » (Cochoy, 2002). Pour autant, la possibilité de redéfinir les biens n’est pas nécessairement infinie et ne s’effectue pas en dehors de tout cadre normatif, a fortiori lorsqu’il s’agit de prestations devant offrir des garanties. Les services délivrés par les professionnels des hôpitaux, par les commerciaux de firmes à haute technologie, par le personnel des associations humanitaires ou par les chercheurs, dont il est question dans cet ouvrage, tout en pouvant faire l’objet de qualifications alternatives, ne sont pas totalement malléables et doivent satisfaire à certaines exigences. Le courant de l’économie des conventions a particulièrement travaillé ces questions en insistant, dans la lignée des travaux sur les Economies de la grandeur (Boltanski et Thévenot, 1991) sur la nécessité de s’accorder sur ce qui fait la valeur des activités et sur leur légitimité (Eymard-Duvernay et al., 2006).

Au fil de l’ouvrage, apparaissent ainsi les âpres négociations auxquelles se livrent les acteurs pour déterminer les « bonnes » conventions de mesure à adopter et ainsi définir les modalités légitimes de mise en concurrence. Les directeurs des écoles de commerce ont par exemple créé ensemble leur propre système d’accréditation pour atténuer les effets des rankings produits à l’extérieur. Mais, comme le montre Benoit Cret, ils utilisent aussi ces accréditations pour différencier leur école. Le travail de la concurrence est ainsi caractérisé par une tension constante, perceptible dans les actions des individus, entre l’affirmation d’un souci de singularité et le souhait de produire des catégories et des échelles de mesure permettant de se comparer.

La dynamique de la concurrence

La structure de l’ouvrage s’est imposée tardivement dans le processus d’écriture et doit être envisagée comme une proposition de lecture parmi d’autres. Dans la première partie, nous avons réuni les chapitres qui montraient avec force le caractère éminemment collectif et outillé de la concurrence, tandis que ceux de la seconde partie mettent plus particulièrement en évidence la réflexivité des acteurs et son rôle dans la dynamique de la concurrence. Mais cela n’exclut pas que les chapitres regroupés dans une partie viennent aussi en appui des questions traitées dans l’autre.

Un processus collectif et outillé

A la lecture de nombreux travaux, s’inscrivant dans des perspectives parfois très différentes, il semblerait que seuls certains acteurs soient impliqués dans la construction des règles et des outils de la concurrence : les entreprises exerçant leur domination sur un champ, les entrepreneurs, les autorités de régulation ou encore les Etats. Ces acteurs sont alors considérés comme plus « stratégiques » (e.g. Beckert, 1999, 2010 ; Fligstein et McAdam, 2012) ou plus avantageusement positionnés (e.g. Burt, 1992) que d’autres pour mener le jeu et en tirer parti. L’adoption de cette perspective présente l’inconvénient d’occulter la participation de nombreux autres participants. Les terrains abordés dans cet ouvrage révèlent la dimension collective des jeux concurrentiels auxquels participent, en plus des dirigeants et des producteurs, les consommateurs et les intermédiaires spécialisés des marchés auxquels la sociologie économique a consacré de nombreux travaux (Cochoy et Dubuisson, 2000). Toutes sortes de professionnels travaillent la concurrence, contribuent à la rendre possible et à la limiter. Le chapitre d’Hugo Bertillot accorde ainsi une attention particulière au patient travail politique des « experts de la qualité » qui tentent d’introduire localement les indicateurs qualité à l’hôpital. Ces indicateurs n’ont pas pour vocation initiale – ou officielle – de susciter ou d’encadrer la compétition entre les différents services de l’hôpital ni entre les établissements. Mais ils permettent aux acteurs qui s’en saisissent de construire silencieusement les conditions d’une mise en concurrence acceptable là où il n’y en avait pas. A l’instar des directeurs des écoles de commerce déjà évoqués, les experts de la qualité jouent sur l’ambiguïté des outils pour faire accepter l’idée qu’un référentiel est souhaitable et utile, tout en échappant à la logique d’un classement univoque.

...