Titre original anglais : How I invest my money.

Publié pour la première fois par Harriman House.
© 2020, Joshua Brown et Brian Portnoy.

© 2022, Diateino, une marque du groupe Guy Trédaniel, pour la traduction française.

ISBN : 978-2-35456-481-0

Traduit de l’anglais par Naomi Defays.

Illustré par Carl Richards.

Graphisme de couverture : © Christopher Parker.

Tous droits réservés pour l’édition française.

www.diateino.com
contact@diateino.com
Illustration fr.linkedin.com/company/diateino
Illustration Illustration Illustration @diateino

Ce document numérique a été réalisé par PCA

Introduction

J’ai fait mes calculs. J’interviens à la télévision en tant qu’expert financier depuis neuf ans et demi. Au cours de ces 114 mois, j’ai participé en moyenne à trois émissions par semaine, soit quelque 1 368 heures à l’écran, à parler des marchés des actions et des obligations, d’économie et d’investissement.

Et, durant tout ce temps, jamais personne ne m’a demandé ce que je faisais de mon argent. Personne.

Je me suis exprimé sur tous les sujets ou presque : taux d’intérêt, multiples de valorisation, résultats financiers, décisions de la Réserve fédérale, nouvelles dispositions fiscales, prix du logement, différentiels de taux d’intérêt, innovation et technologies, confiance des consommateurs, trading, PME, macroéconomie, microéconomie, marchés émergents, fonds indiciels, gestion active, actionnaires activistes, sociétés d’investissement immobilier cotées, volatilité, capital-investissement, capital-risque, introductions en Bourse, prix du pétrole et du gaz, analyse technique, investissement value, effet Momentum, smart beta, investissement socialement responsable, réseaux sociaux, biotechnologies et autorisation de mise sur le marché des médicaments, élections présidentielles, géopolitique, catastrophes naturelles, industrie de la défense, or et argent, cryptomonnaies, trading haute fréquence, mouvement Occupy Wall Street, délit d’initié, recommandations d’analystes, secteurs et industries, investissements à long terme, day trading1, fonds spéculatifs, fonds mutuels, fonds négociés en Bourse, secteur du jeu vidéo, industries du sport et du spectacle, faillites, fusions et acquisitions… j’ai même interviewé le rappeur 50 Cent !

Et, durant toutes ces années, on ne m’a pas demandé une seule fois : « Où placez-vous votre argent ? »

Jamais.

Ne pensez pas que je n’ai pas aimé parler de tous ces sujets, au contraire. Mais, quand je repense à toutes ces émissions, tous ces mots sortis de ma bouche, je suis stupéfait de constater que la question de mes propres placements n’a jamais été abordée !

Afin de remédier à cela, j’ai écrit sur mon blog, The Reformed Broker (« Le courtier repenti »), un article intitulé « Comment j’investis mon argent2 ». C’était la première fois que je m’étendais autant sur mes investissements personnels et leurs raisons. L’article est devenu viral sur tous les réseaux où je l’ai partagé.

Peu de temps après, je discutai de la question avec mon ami Brian Portnoy (devenu coauteur de ce livre), et nous nous rendîmes compte que nous tenions là une idée des plus prometteuses.

Nous avons compris que très peu de professionnels de la finance avaient écrit sur leurs finances et placements personnels. D’où cette idée : et si nous interrogions nos amis et collègues du secteur de l’investissement sur ce qu’ils font de leur argent, et pourquoi ils le font ? Personne ne l’avait jamais vraiment fait auparavant.

À nous deux, Brian et moi avons lu des centaines de livres sur l’investissement (sans compter ceux que nous avons écrits). Pour autant que je m’en souvienne, soit ces ouvrages conseillent les autres quant à ce qu’ils devraient faire de leur argent, soit ils se focalisent sur la stratégie adoptée par l’auteur dans sa vie professionnelle. Même la sacro-sainte série de témoignages Les Magiciens des marchés3, que nous affectionnons tous deux, s’intéresse essentiellement à la façon dont ces « magiciens » investissent l’argent d’autres personnes. Il existe quantité de livres expliquant ce que les experts pensent que vous devriez faire, mais très peu d’auteurs précisent s’ils appliquent à eux-mêmes leurs propres conseils.

Dans les pages qui suivent, l’investissement et la gestion financière seront abordés sous un angle bien différent. Vous y découvrirez comment certains des investisseurs professionnels les plus passionnés et passionnants que nous connaissions gèrent leur propre portefeuille.

Ici, le « pourquoi » est plus important encore que le « comment ». Au cours de ma carrière – en tant qu’agent de courtage d’abord, puis comme directeur général d’une société gérant plus de 1 milliard de dollars d’actifs –, je me suis entretenu avec des milliers d’investisseurs particuliers ou professionnels. J’ai ainsi appris que les raisons qui poussent les gens à investir sont aussi importantes que le type d’investissement réalisé. Toutes les personnes qui témoignent dans cet ouvrage ont étudié les grandes théories de l’investissement : la théorie moderne du portefeuille, la théorie des marchés efficients, etc. Mais, comme vous le verrez, chacune de leurs expériences est unique. Tout le monde a une histoire à raconter, et cette histoire se retrouve dans notre façon d’investir, d’épargner et de dépenser.

Il y a quelques années, j’ai déjeuné avec un courtier grossiste travaillant pour l’une des plus importantes sociétés de gestion d’actifs au monde, et nous en sommes venus à parler de certains de ses clients. La société qui l’employait fournit des fonds indiciels à faible coût. Sans nommer personne, il m’a confié : « Tu serais surpris de découvrir combien de gestionnaires de fonds spéculatifs placent tout leur capital personnel chez nous, dans des fonds indiciels à très faibles frais. »

Je lui ai rétorqué que cela ne me surprenait pas tant que ça, en réalité. Une stratégie de placements complexes et de transactions savantes permet de facturer rapidement des frais colossaux. Mais est-ce la meilleure solution lorsque l’on recherche une croissance sûre et la stabilité financière à long terme ? Probablement pas. Cela me paraissait parfaitement logique que des gens déjà prodigieusement riches cherchent à préserver leur fortune en recourant à une méthode diamétralement opposée à celle dont ils font usage dans leur vie professionnelle.

En réfléchissant à celles et ceux que nous pourrions interviewer, Brian et moi avons fait une liste d’acteurs de l’investissement que nous admirions personnellement et professionnellement. Nous voulions en savoir plus sur le portefeuille de personnes venant de secteurs différents – du capital-risque à la planification financière, en passant notamment par la gestion d’actifs. Et nous souhaitions que ces contributeurs potentiels soient francs, disposés à se confier sur leur vie et leur carrière.

J’ai fait une découverte primordiale au cours de ce travail portant sur l’argent, la vie et les projets d’avenir. J’ai appris que les raisons qui motivent nos placements et investissements personnels en révèlent bien plus sur nous que l’on ne le croit.

Sommes-nous trop occupés à aider les autres pour gérer efficacement nos propres actifs ?

Sommes-nous si obnubilés par les formules, les calculs et les ratios que l’on en oublie d’avoir une vue d’ensemble ?

Notre portefeuille personnel reflète-t-il vraiment la philosophie d’investissement que l’on prône publiquement, ou s’en est-il éloigné pour une raison ou une autre ?

Prenons-nous plus ou moins de risques avec notre propre argent qu’avec celui des autres ? Sommes-nous plus enclins à prendre un type de risque en particulier en fonction de la nature de notre travail ?

Notre portefeuille porte-t-il encore l’empreinte de nos mauvaises décisions passées ? Un petit travail d’introspection est-il de mise ?

Sommes-nous sur la même longueur d’onde que le reste de notre famille ? Avons-nous les mêmes aspirations et objectifs en matière d’argent ? Avançons-nous selon le même calendrier ?

Avons-nous évolué au point de remettre en question nos croyances initiales sur l’investissement ? Sommes-nous plus ou moins ouverts qu’avant aux nouvelles idées ?

Avons-nous choisi la routine ou les défis perpétuels ?

Je me réjouis à l’idée de partager avec vous les points de vue et les trajectoires personnelles de certains des plus grands auteurs et communicants du monde de l’investissement. Brian et moi avons organisé ces chapitres selon une structure précise, mais vous pouvez aussi les aborder dans l’ordre que vous souhaitez.

Vous aurez peut-être envie de relire plusieurs fois certaines parties parce que l’histoire ou la stratégie qu’elles exposent éveilleront un écho en vous. C’est que ce livre aura atteint son objectif !

Rien ne nous rendrait plus heureux que d’apprendre que nos lecteurs ont tiré des enseignements des témoignages de nos collègues et gèrent à présent leur propre argent avec plus d’assurance.

Vous avez fait le bon choix en ouvrant ce livre. Bonne lecture à vous !

Joshua Brown,

Merrick, État de New York, 2020.

Morgan Housel

Morgan Housel est un associé du Collaborative Fund, ancien chroniqueur pour le site The Motley Fool et pour The Wall Street Journal. Il a reçu à deux reprises le prix Best in Business décerné par la Society of American Business Editors and Writers, a remporté le prix Sidney du New York Times et a été deux fois finaliste du prix Gerald Loeb du journalisme financier et d’affaires. Ses travaux figurent dans l’ouvrage The Best Business Writing publié par la Columbia Journalism Review. Il est l’auteur de The Psychology of Money: Timeless Lessons on Wealth, Greed and Happiness1.

On dit que Sandy Gottesman, investisseur milliardaire, fondateur du groupe de conseil First Manhattan, pose toujours la même question aux personnes qui postulent pour se joindre à son équipe : « Que possédez-vous et pourquoi ? »

Il ne leur demande pas « Quels titres sont les moins chers ? » ou « Quelle économie est au seuil de la récession ? »

Seulement « Montre-moi ce que tu fais de ton argent. »

J’adore cette question parce qu’elle met en lumière ce qui peut parfois ressembler à un gouffre entre la logique (ce qu’une personne vous conseillera de faire) et l’intuition, le ressenti (ce qu’elle fera vraiment).

La moitié des gestionnaires des fonds mutuels américains n’investissent pas un centime de leur propre argent dans les fonds de leur société, selon le baromètre mondial Morningstar2. Un chiffre qui peut sembler incroyable et qui dévoile, en tout cas, une certaine hypocrisie. Or ce type de situation est plus courant qu’on ne le pense. Dans un article intitulé « Comment meurent les médecins », Ken Murray, professeur de médecine à l’université de Californie du Sud, montrait en 2011 que les médecins choisissent bien souvent pour eux-mêmes des traitements de fin de vie différents de ceux qu’ils recommandent à leurs patients3.

« [Les médecins] ne meurent pas comme les autres, écrit-il. Ils ne sont pas plus soignés que la plupart des Américains, mais moins, justement. Ceux qui consacrent leur temps à lutter contre la mort des autres sont plutôt sereins lorsque vient le moment d’affronter la leur. Ils savent exactement ce qui va se passer, connaissent les choix qui s’offrent à eux et ont généralement accès à tous les types de soins possibles. Mais ils choisissent de partir tranquillement. » Un docteur fera des pieds et des mains pour traiter le cancer d’un patient, mais choisira pour lui-même les soins palliatifs.

Qu’une personne vous conseille une solution et en choisisse elle-même une autre n’est pas une mauvaise chose en soi. Cela souligne simplement le fait que, face à une situation difficile et chargée émotionnellement, qui nous affecte, nous et notre famille, il n’y a pas de solution unique. Il n’existe pas de vérité universelle.

La seule solution qui vaille est celle qui fonctionne pour nos proches et pour nous, qui répond à nos exigences et correspond à nos valeurs.

Il existe des principes de base auxquels on ne peut déroger – dans la finance comme en médecine –, mais les décisions financières importantes ne se prennent pas devant un tableur ou des manuels. Elles se prennent au dîner. Souvent, elles ne se prennent pas avec l’intention de maximiser les rendements, mais avec celle de minimiser le risque de décevoir son conjoint et ses enfants. Ce genre de choses s’explique difficilement par des graphiques et des formules, et varie sensiblement d’une personne à l’autre. Ce qui fonctionne pour l’une ne fonctionnera peut-être pas pour une autre. Vous devez trouver ce qui marche pour vous. Voici ce qui marche pour moi.

L’ÉPARGNE SELON MA FAMILLE

L’investisseur Charlie Munger a dit un jour : « Je ne comptais pas devenir riche. Je voulais juste être indépendant. »

Personnellement, mon objectif financier n’a jamais été la richesse, mais l’indépendance. Courir après les meilleurs rendements ou optimiser mes actifs pour vivre dans le luxe m’intéresse très peu. Ces deux comportements s’apparentent à des défis qu’on s’invente pour épater la galerie, et tous deux comportent des risques. Pour moi, l’essentiel est de me réveiller chaque matin en sachant que ma famille peut faire tout ce qu’elle veut, comme elle l’entend. C’est l’objectif qui motive chacune de nos décisions financières.

Adultes, mes parents ont vécu dans une grande pauvreté, avant d’accéder à une aisance relative. Mon père est devenu médecin alors qu’il avait déjà 40 ans et trois enfants. Même avec un salaire de docteur, il ne s’est pas départi de l’attitude frugale que l’on adopte forcément lorsque l’on doit nourrir sa famille tout en étudiant, et mes parents ont vécu le reste de leur vie bien en dessous de leurs moyens, avec un taux d’épargne élevé.

Ils ont ainsi acquis un certain degré d’indépendance. Mon père était urgentiste, une profession extrêmement stressante et qui impose un enchaînement de gardes de jour et de nuit perturbant fortement le rythme circadien. Après deux décennies de cette cadence, il a décidé de s’arrêter. Tout simplement. Il est passé au chapitre suivant de sa vie. Cela m’a marqué. Se réserver la possibilité, un beau matin, de changer le cours de sa vie, selon ses propres conditions, quand on s’y sent prêt, voilà qui me semble être l’objectif financier ultime. L’indépendance, pour moi, ce n’est pas s’arrêter de travailler. C’est faire le travail que l’on aime, quand on le souhaite et aussi longtemps qu’on le décide.

Et il n’est pas nécessaire d’avoir des revenus de médecin pour accéder à l’indépendance. Il s’agit principalement de maîtriser ses attentes et de dépenser moins que l’on ne gagne. L’indépendance, quel que soit votre niveau de revenus, est déterminée par votre taux d’épargne. Et, passé un certain seuil de revenus, votre taux d’épargne dépend, lui, de votre capacité à maîtriser votre train de vie.

J’ai rencontré ma femme à l’université, et nous avons emménagé ensemble avant de nous marier. Après nos études, nous avons tous deux décroché des emplois de premier échelon, avec des salaires de base, et nous nous sommes installés dans un train de vie moyen. Il existe mille et une façons de mener sa vie, et ce dont se satisfont les uns semblera fastueux ou au contraire misérable à d’autres. Seul le taux d’épargne importe, et, au regard de ce que nous gagnions, l’appartement, la voiture, les vêtements et la nourriture que nous avions nous satisfaisaient. Une vie confortable, sans exubérance.

Malgré plus de dix ans de salaires en hausse – dans la finance pour moi, dans la santé pour ma femme –, nous avons plus ou moins conservé le même mode de vie. Ce qui a progressivement accru notre taux d’épargne. Chaque dollar en plus sur nos paies a accru nos économies – notre « fonds d’indépendance ». Nous vivons aujourd’hui nettement en dessous de nos moyens ; ce qui ne vous dit pas combien nous gagnons, mais montre notre résolution à ne pas élever notre train de vie.

S’il y a bien une chose dont je suis fier dans notre modèle financier, c’est le fait que nous ayons trouvé très tôt notre idéal d’existence. Notre taux d’épargne est plutôt élevé, mais nous avons rarement le sentiment de nous priver parce que nos aspirations matérielles ont peu évolué. Ce n’est pas que nous n’aspirions jamais à plus – nous aimons le confort et les belles choses –, mais nous avons trouvé notre équilibre.

Cela ne pourrait pas convenir à tout le monde, et cela ne fonctionne pour nous que parce que nous avons pris cette décision à deux : aucun de nous ne se sacrifie pour l’autre. La plupart de nos activités favorites – les promenades, la lecture, les podcasts – sont peu coûteuses, si bien que nous n’avons pas l’impression de renoncer à grand-chose. Les rares fois où je doute de notre stratégie, il me suffit de penser à l’indépendance acquise par mes parents au fil des ans, grâce à leur épargne. L’indépendance est notre objectif principal. Le deuxième avantage à vivre plus frugalement qu’on ne le pourrait, c’est que l’on n’est pas préoccupé par la nécessité permanente de devoir faire mieux que son voisin. Vivre confortablement, en dépensant moins que ce que l’on pourrait se permettre, nous libère d’une pression sociale considérable à laquelle se soumettent beaucoup trop de personnes dans les pays riches. Comme l’a écrit Nassim Taleb, « la véritable réussite survient quand on arrête la course au succès pour se consacrer à ce qui nous procure de la sérénité ». Voilà qui me parle.

Nous sommes tant attachés à notre désir d’indépendance que nous avons fait des choix pouvant paraître insensés. Nous avons acheté notre maison comptant, ce qui a été notre pire coup financier, mais notre meilleure décision économique. Les taux des crédits immobiliers étaient ridiculement bas à ce moment-là. N’importe quel conseiller rationnel nous aurait recommandé d’en profiter et d’investir le restant de nos économies dans des titres rémunérateurs, comme des actions. Or nous n’entendons pas être froidement rationnels, mais psychologiquement raisonnables.

Le sentiment d’indépendance que me procure le fait d’être propriétaire de ma maison surpasse de loin les gains financiers qu’aurait permis cet emprunt à taux faible. Je me sens mieux en n’ayant pas à rembourser un crédit plutôt qu’en maximisant la valeur à long terme de nos actifs. Je me sens indépendant.

Je n’essaie pas ici de défendre cette décision face à ceux qui en soulignent les failles ou qui n’envisageraient jamais d’agir de la sorte. Sur le papier, notre choix est indéfendable. Mais il nous convient. Nous en sommes contents. Et c’est tout ce qui compte. Les bonnes décisions ne sont pas toujours rationnelles. Il faut bien, à un moment ou un autre, choisir entre être heureux ou avoir raison.

Nous conservons par ailleurs une plus forte proportion de liquidités que ne le préconisent la plupart des financiers – environ 20 % de nos actifs, à l’exclusion de la valeur de notre maison. Ce choix est, lui aussi, difficilement justifiable, et je ne le recommande pas à tout le monde. Mais c’est celui qui nous correspond.

Nous agissons ainsi parce que la liquidité est l’oxygène de l’indépendance et, surtout, parce que nous ne voulons pas être un jour contraints de vendre les actions que nous détenons. Nous souhaitons réduire autant que possible la probabilité qu’une énorme dépense imprévue nous oblige à liquider nos titres. Peut-être avons-nous une tolérance au risque plus faible que la plupart des gens.

Mais tout ce que j’ai appris sur la gestion des finances personnelles me laisse penser que tout le monde – sans exception – se retrouve un jour ou l’autre contraint de faire face à une importante dépense inopinée. Et, puisque l’on ne s’y attend pas, on ne s’y prépare pas. Les rares personnes qui connaissent les détails de nos finances nous demandent : « Pour quoi épargnez-vous ? Pour une maison ? Un bateau ? Une voiture ? » Rien de tout cela. J’épargne parce que le monde est plein d’imprévus. Et, si l’on n’est pas obligé de vendre nos actions, nous augmentons nos chances de les laisser prendre de la valeur sur une plus longue période. Charlie Munger le résume très bien : « La première règle de la capitalisation, c’est de ne jamais l’interrompre inutilement. »

L’INVESTISSEMENT SELON MA FAMILLE

J’ai commencé ma carrière en tant que stock picker4. À cette époque, nous ne détenions que des actions individuelles, principalement de grandes sociétés comme Berkshire Hathaway et Procter & Gamble, mais aussi de sociétés plus petites, que je considérais comme des investissements à fort potentiel. Quand j’avais entre 20 et 30 ans, je détenais à tout moment 25 actions individuelles environ.

J’ignore ce que je valais en tant que stock picker. Ai-je jamais « battu le marché » ? J’en doute. Comme beaucoup, je n’ai pas eu un excellent bilan. Mais je ne raisonne plus de la même façon, et nous ne détenons aujourd’hui que des actions de fonds indiciels à faible coût.

Je n’ai rien contre le stock picking, qu’on le pratique activement soi-même ou par l’intermédiaire d’un gestionnaire. Je pense que certaines personnes sont capables de surpasser le marché – même si une telle performance est très difficile à réaliser, plus que ce que l’on pense.

Si je devais résumer ma vision de l’investissement, je dirais que chaque investisseur doit choisir la stratégie qui l’aidera au mieux à atteindre ses objectifs. Et je pense que, pour la plupart des gens, un investissement programmé dans un fonds indiciel à faible coût promet le plus de réussite à long terme.

Cela ne signifie pas que l’investissement indiciel est toujours la meilleure solution. Ni qu’il convient à tout le monde. Et cela ne veut pas non plus dire que le stock picking est voué à l’échec. Notre secteur est aujourd’hui bien trop divisé, entre ceux qui prônent l’investissement actif et ceux qui le décrient avec véhémence.

Battre le marché doit être difficile. Si les chances de réussite étaient élevées, tout le monde le ferait, et les bonnes occasions seraient réduites. Personne, donc, ne devrait s’étonner du fait que la majorité de ceux qui tentent de « surperformer » le marché échouent. (Entre 2010 et 2020, 85 % des gestionnaires actifs de sociétés à forte capitalisation ont échoué à faire mieux que le S&P 5005.)

Je connais des personnes qui pensent qu’il est insensé de chercher à battre le marché, mais qui encouragent leurs enfants à viser la lune en essayant de devenir sportifs professionnels. À chacun ses ambitions. Dans la vie, il faut savoir calculer ses chances de réussite, et chacun les évalue à sa manière.

Au fil des ans, j’en suis venu à me dire que ma famille avait de grandes chances de réaliser ses objectifs financiers si nous investissions, avec constance, décennie après décennie, dans un fonds indiciel à bas coût, en laissant la capitalisation opérer. Je vois surtout les choses ainsi parce que nous dépensons peu. Si vous parvenez à atteindre tous vos buts sans vous exposer aux risques qu’implique la recherche de la « surperformance » sur les marchés, alors pourquoi vous y frotter ? Je peux me permettre de ne pas être le meilleur investisseur, mais pas d’en être un mauvais. Quand je raisonne ainsi, acheter un fonds indiciel pour le conserver me semble être un choix évident. Je sais que tout le monde n’adhère pas à cette logique – notamment mes amis dont le travail est de battre le marché. Je les respecte. Mais ça, c’est ce qui fonctionne pour nous.

Nous investissons chacune de nos paies dans ces fonds indiciels – des actions américaines et internationales. Nous ne nous sommes pas fixé de somme précise, nous y allouons simplement ce qui reste après nos dépenses. Sur ces mêmes fonds, nos plans d’épargne retraite sont pleins, et nous contribuons aux plans 529 d’épargne universitaire6 de nos enfants.

C’est à peu près tout. Toute notre fortune se résume à une maison, un compte courant et quelques fonds indiciels chez Vanguard7.

Nous n’avons pas besoin de faire plus compliqué. J’aime la simplicité. Je crois fermement qu’en matière d’investissement il y a peu de corrélations entre l’effort et les résultats. En effet, dans la vie, quelques variables déterminent la majorité des résultats. Ainsi, quelle que soit l’énergie que vous y mettez, vos investissements échoueront si vous ratez les deux ou trois éléments clés qui régissent réellement votre stratégie. L’inverse est aussi vrai. Les stratégies simples peuvent porter leurs fruits, à condition de prendre en compte les quelques composantes essentielles à leur succès. Ma stratégie ne repose pas sur ma capacité à miser sur le bon secteur ou à prévoir la prochaine récession. Elle repose sur un taux d’épargne élevé, de la patience et une conviction optimiste dans le fait que l’économie mondiale créera de la valeur au fil des prochaines décennies. L’essentiel de mes efforts se résume à penser à ces trois choses, et surtout aux deux premières, puisque je peux les contrôler.

Il m’est arrivé de changer de stratégie d’investissement par le passé. Et j’en changerai peut-être de nouveau.

Peu importe comment nous épargnons ou investissons notre argent, je suis certain que notre objectif sera toujours l’indépendance et que notre motivation sera de pouvoir dormir sur nos deux oreilles.

Voilà pour nous le but ; la clé de la psychologie de l’argent. Mais à chacun sa stratégie. Aucune n’est plus folle qu’une autre.

1. Terme plus couramment utilisé que sa traduction française « spéculation en séance » pour désigner l’achat et la vente d’instruments financiers dans la même journée (NDT).

2. 16 juillet 2019.

3. Trois de ces ouvrages ont été traduits en français chez Valor Éditions : Les Secrets des grands traders (1996), Les Magiciens des marchés (2011), Les Magiciens des hedge funds (2014).

1. Harriman House, 2020. Le titre peut être traduit par : « La psychologie de l’argent : leçons intemporelles sur la richesse, l’avidité et le bonheur ».

2. RAM (Aliya), « Portfolio Managers Shun Investing in Own Funds », Financial Times, 18 septembre 2016.

3. MURRAY (Ken), « How Doctors Die: It’s Not Like the Rest of Us, but It Should Be », Zócalo Public Square, 30 novembre 2011.

4. Terme plus couramment utilisé que sa traduction française, « sélectionneur », pour désigner les gestionnaires qui sélectionnent les titres les plus prometteurs sur la base d’une analyse poussée du marché (NDT).

5. PISANI (Bob), « Active Fund Managers Trail the S&P 500 for the Ninth Year in a Row in Triumph for Indexing », CNBC, 15 mars 2019.

6. Fonds communs de placement gérés par chaque État fédéré américain afin de permettre aux parents d’épargner pour les études supérieures de leurs enfants. Fiscalement avantageux, ils permettent notamment de limiter l’imposition sur les gains (NDÉ).

7. The Vanguard Group est un fonds d’investissement (NDÉ).