© Éditions Albin Michel, 2017

ISBN : 978-2-226-42243-9

À mes parents,

À Jeanne Marie,

À Thomas, Nicolas, Sami, Sara,

À tous ceux qui de près ou de loin, par leurs témoignages, leurs réflexions, m’ont aidé à la réalisation de ce livre.

N.E.B

À Jean-Louis mon patient lecteur pour son regard toujours bienveillant,

À Juliette, Hélène, Mathilde, Amélie, Valentine, Alain, Éric, Vincent, Maxime ; tous concernés par le sujet et qui inspirèrent mes travaux,

À mes amies seniors qui ont su apprivoiser leur séparation.

C.B.C.

« Toutes les grandes personnes ont d’abord été des enfants, mais peu d’entre elles s’en souviennent. »

Antoine de Saint-Exupéry

Introduction

Pour qui a vécu le dernier quart du XXe siècle, il est difficile de ne pas se souvenir de l’enthousiasme et du soulagement générés par les différentes lois sur la famille, facilitant l’accès au divorce, par exemple. Enfin, on allait pouvoir se libérer des chaînes conjugales « en bons camarades », sans drame, sans être obligé de rédiger de fausses lettres ou de faire témoigner les amis. La loi du 11 juillet 1975 organisait le « divorce par consentement mutuel » : fini les disputes accusées de traumatiser les enfants, les mariages qui duraient par devoir… On ne « resterait pas ensemble à cause du gosse » (Pierre Perret). Désormais l’amour serait roi, papa et maman pourraient partir faire leur vie chacun de son côté sans se détester, ouf ! Les assiettes ne voleraient plus.

On y a sincèrement cru, et le nombre des divorces s’est envolé, passant de 44 700 en 1972 à 114 600 en 2000 (123 600 en 2015). Depuis 1970, « l’instabilité conjugale est devenue un trait saillant dans tous les milieux sociaux », peut-on lire dans l’enquête sociologique Au tribunal des couples(1). Pourtant, dès 1980, un film devenu emblématique, Kramer vs Kramer, émouvait le monde entier en nous peignant un couple d’Américains en plein divorce et les tourments d’un petit Billy de 7 ans, tiraillé entre ses deux parents, otage et enjeu impuissant de leurs batailles judiciaires et autres. L’idéal du divorce commençait à se craqueler : les enfants pouvaient ainsi être ballottés entre leurs deux parents et être partagés comme du mobilier sans qu’on tienne compte de leur sensibilité.

Le législateur français a perçu l’inquiétude et souhaité s’infiltrer dans la sphère privée en encadrant les divorces. Dans une attitude volontariste de protection de l’enfant, il a tenu à affirmer haut et fort que celui-ci devait conserver des liens avec ses deux parents, avec même ses deux familles, et que chaque parent devait exercer « conjointement l’autorité parentale » (loi du 4 mars 2002). Dans le même temps, la loi consacrait la médiation familiale comme mode d’apaisement des conflits suscités par les séparations et suggérait aux parents d’y recourir pour régler ensemble les questions touchant à l’éducation des enfants – thème repris avec vigueur lors de la Conférence de la famille de 2003 ! C’était au moins une reconnaissance du problème et la dévolution d’un rôle important à la justice, et en l’occurrence au juge aux affaires familiales (JAF).

Toutefois les contentieux post-divorce ne cessaient d’envahir les tribunaux et de remplir les cabinets des thérapeutes. Le calme familial espéré n’était toujours pas au rendez-vous. Comme une longue litanie, on pourrait égrener les histoires un peu tristes qui se racontaient : Martin, 12 ans, n’avait pas revu son père depuis le divorce, deux ans plus tôt ; Marco et Léo, 10 ans, avaient quitté leur école brutalement un jour de printemps, emmenés par leur mère à l’étranger, leur père ne les verrait qu’aux grandes vacances ; Jerôme, 17 ans, s’était battu avec son père lorsqu’il avait appris le divorce, il avait juré de ne plus jamais le revoir et n’avait même pas assisté aux obsèques de son grand-père, dix ans après ! Sabrina, 16 ans, avait entendu sa mère téléphoner à une copine dans sa chambre : cet homme horrible dont elle parlait, c’était son père ; Myriam, 8 ans, avait deux chambres, deux Noëls, deux anniversaires, des demi-frères, des « beaux-grands-parents », mais elle se plaignait d’être « sans famille ». Et, sur les ondes, la chanson de Daniel Balavoine « Mon fils, ma bataille » restait au hit-parade.

Plus de dix ans ont passé depuis les injonctions législatives de 2002 incitant à protéger les enfants. Celles-ci – sans être restées lettre morte, loin s’en faut – n’ont pas suffi à désamorcer cette bombe. Le divorce, qui affecte en région parisienne un mariage sur deux – sans compter les séparations des couples non mariés – et qui touche toutes les catégories d’âge et conditions sociales, n’est pas seulement une libération d’un conjungo qui ne fonctionne plus harmonieusement, c’est aussi véritablement une épreuve, une fracture que les enfants auront à porter et à surmonter, et cela quel que soit leur âge. Lorsque 86 % des affaires concernent des couples avec un ou plusieurs enfants, il est clair que ceux-ci auront à faire le deuil d’une famille qui cesse d’exister et qui était la leur. Car la famille est le lieu de transmission d’une génération à l’autre, où les rituels (fêtes, pratiques religieuses ou non, modes de vie) perpétuent ce passage des parents aux enfants, de ce qui leur a été transmis à eux-mêmes par leurs parents. Ce qui se perpétue, c’est la façon d’exister, de croire, de s’humaniser. C’est sur ce socle que se construisent les enfants, sur ce terreau qu’ils puisent les éléments pour grandir et évoluer. La famille est leur première cellule d’appartenance. Celle où ils apprennent à se faire confiance. Et la séparation, un jour, tel un tsunami, vient emporter les valeurs sur lesquelles ils se sont appuyés ; tout cela vole alors en éclats ; tout est remis en cause. Chez les parents, la passion l’emporte sur la raison, l’enfant impuissant devient alors transparent jusqu’à ce qu’il devienne l’enjeu de leur passion.

L’angélisme n’est plus de mise. Nul ne peut plus dénier l’impact, plus ou moins sévère certes, des séparations sur les enfants. Nul ne peut non plus minimiser la complexité des situations, au croisement de plusieurs destinées et de plusieurs générations.

La solution n’est évidemment pas de faire le forcing pour que le couple se « recolle » et pour éviter à tout prix les séparations lorsque des enfants sont issus des unions. En revanche, un chemin est à parcourir, une réflexion à mener pour que chaque couple intègre la présence d’enfants comme une réalité et tente de travailler à adoucir les conséquences du divorce en se décentrant de sa problématique conjugale pour viser l’intérêt de son enfant commun : on le sait, la moitié des enfants qui viennent au monde ont la double charge de fonder le couple et d’être au cœur de la séparation des couples qui sont néanmoins attachés à leurs enfants. Les thérapeutes et les observateurs sont unanimes à le reconnaître : il existe des divorces réussis, des séparations sans dégâts et des enfants épanouis dans leurs deux familles ; ce sont toujours des situations dans lesquelles chacun des ex-conjoints a fait montre de respect envers l’autre, de souplesse, de tolérance et a accepté de communiquer dans la loyauté, sans esprit de toute-puissance. Partant de ces constats, nous vous proposons un mémento pour cultiver l’art d’être des parents séparés.

Les situations rapportées dans ce livre, les prénoms utilisés ainsi que tous les détails personnels ont été modifiés afin de rendre impossible toute identification.

I.

On se sépare…

Pourquoi se séparer ?

On divorce, c’est une réalité. On divorce et on se sépare (car de nombreux couples ne passent pas par la mairie). On se sépare donc, en France, en Europe, aux États-Unis, au Japon, en Chine, au Sénégal, en Afrique du Sud, et ailleurs ! Sous presque toutes les latitudes, l’institution du mariage et l’engagement à vie ont perdu leur caractère sacré et les liens conjugaux leur nature intangible. S’unir « pour la vie », c’est-à-dire jusqu’à la mort, n’est plus un idéal partagé, encore moins un modèle normatif.

Partout, à tout âge, en présence ou non d’enfants, sous l’effet de divers changements sociétaux, la liberté prévaut sur l’engagement, l’exigence sur les concessions, le réalisme sur l’idéalisme. Comme si, d’un bout à l’autre de la planète, l’attachement durable avait perdu son sens au profit de l’instauration de relations séquentielles, précaires, relatives… mais libres d’entraves. Comme si se vérifiait la prédiction nietzschéenne (citée par Michela Marzano(2)) : « Qui promet à quelqu’un de l’aimer toujours ou de le haïr toujours, promet quelque chose qui n’est pas en son pouvoir. » Or, les couples se sont aujourd’hui formés par amour !

De fait, pour revenir à la France qui, depuis un demi-siècle, adopte des lois facilitant et encadrant les séparations, après un pic atteint en 2005, les chiffres se stabilisent autour de 124 000 divorces par an (soit 46 pour 100 mariages(3)) et l’on dénombre à peu près autant de ruptures de couples(4) parmi lesquelles près de 80 000 dissolutions de pacs (dont la moitié qui se transforment en mariage). Plus de la moitié des séparations impliquent un enfant mineur. On estime aujourd’hui qu’un enfant sur quatre connaît une séparation parentale.

Une certaine banalisation est d’ailleurs à l’œuvre. Le rigorisme moral et l’influence religieuse s’étant affaiblis, le droit ayant déculpabilisé le recours au divorce, l’acceptation sociale est meilleure, avec même une injonction faite aux couples contemporains de « réussir leur divorce », nouvelle facette d’une idéologie du bonheur obligatoire et de la nécessité du succès.

Les divorces sont à 75 % demandés par les femmes, sauf les divorces des seniors (après 60 ans) qui sont demandés à peu près à égalité par les hommes et par les femmes (40/60 %), pour des raisons au demeurant différentes. Nouveauté en effet de la dernière décennie, les divorces de cette tranche d’âge ont doublé en trente ans et même, selon l’INSEE, ils ont été multipliés par 9 en quarante ans. Divorcer après trente ou trente-cinq ans de mariage « n’est plus exceptionnel(5) » et deviendrait même une tendance répandue. En dépit du caractère tardif de leur survenue et donc de l’âge élevé des enfants, ces séparations ne sont pas sans conséquences sur ces derniers qui, parvenus eux-mêmes à la maturité, sont déstabilisés par l’effondrement du couple parental et donc de la symbolique familiale.

Mais pourquoi divorce-t-on ? Pour une conjonction de raisons sociologiques, économiques, juridiques, psychologiques qui ont rendu possible la dissolution du lien conjugal, en dépit de l’existence d’enfants, en dépit de l’avancée en âge, comme si l’urgence de vivre libre, d’échapper à l’emprise, de décider de sa vie et d’être soi était plus forte que tout.

Les attentes déçues des femmes

Partons du point de vue anthropologique développé par la sociologue Irène Théry : « Le moteur du changement est l’égalité des sexes. Une valeur qui s’est affirmée si fortement ces dernières années qu’elle est en passe de devenir le symbole phare des sociétés démocratiques. Hier encore, la subordination sociale des femmes était ancrée avant tout dans la famille conjugale. Cette hiérarchie a volé en éclats. Le couple est désormais égalitaire ; le phénomène central, c’est ce que j’ai nommé le “démariage”. Le mariage n’est plus l’horizon indépassable des rapports entre hommes et femmes, le gardien ultime de la morale sexuelle. Autrefois le divorce était interdit, aujourd’hui se marier ou non, se démarier ou non, c’est une affaire de conscience personnelle(6). »

Examinant, dans son livre Séparée(7), la situation des femmes divorcées au travers d’entretiens sociologiques, François de Singly rappelle que nous vivons dans une « société d’individus où la séparation constitue une entreprise de sauvegarde de soi ». Chacune entend y conduire librement sa vie, et ne pas être freinée dans son développement personnel. Conséquence : les probabilités de divorcer ont doublé entre 1978 et 2008. En effet, « l’amour vise à la reconnaissance d’une identité personnelle qui ne dure que le temps où chacun des deux est satisfait du miroir tendu vers lui ». Bien des femmes se sont perdues dans le mariage, épuisées par le dévouement à la famille, enfermées dans une prison dorée. La déconjugalisation s’est révélée nécessaire pour qu’advienne leur émancipation et pour éviter « l’effacement de soi ».

Les attentes des femmes ont connu une forte inflation, de même que leur volonté de « ne pas disparaître » dans le mariage. Elles ont réellement attendu une validation de leur identité, un investissement égalitaire au sein du couple, un partage. Or, la réalité de leur vie conjugale a révélé souvent un décalage entre l’idéal et le réel, et une grande disparité d’investissement de la part de chacun des conjoints. L’homme s’est impliqué davantage dans sa carrière que dans la communauté conjugale et familiale. Une femme qui s’est dévouée à sa famille a pu se sentir flouée, piégée, emprisonnée dans un couple qui ne lui a pas apporté ce qu’elle en espérait. À un moment, l’injonction d’être soi, de se développer, de continuer à explorer ses potentialités devient impérative. Ce n’est pas nécessairement l’adultère qui provoque le divorce mais l’absence de dialogue, la négligence, le manque d’attention, d’objectifs communs, le sentiment que « le mari est resté célibataire, égoïste », l’adultère n’étant alors que « la goutte d’eau ». Beaucoup d’entre elles ont souhaité le divorce par désenchantement mais aussi comme une libération, comme une possibilité d’un nouveau départ vers une existence plus autonome, plus satisfaisante, une nouvelle étape de leur trajectoire personnelle ; car la femme cherche à compléter, à enrichir sa vie et ne se laisse plus enfermer dans la routine et la tiédeur, encore moins dans l’égoïsme. Le sociologue Jean-Claude Kaufmann remarquait déjà en 1999 que, si « les motifs du divorce chez les hommes sont liés à la baisse du désir physique, les femmes, elles, expriment une insatisfaction plus profonde de ne plus exister en tant que personne [avec l’impression] d’être devenues un rouage de la machine familiale(8) ».

L’évolution de la notion de couple

En somme, la logique contractuelle s’est progressivement imposée : si le mariage ne donne plus satisfaction, on peut le rompre, que des enfants soient nés de l’union ou non. Comme s’il s’agissait d’un CDD ou d’une erreur de placement. On peut relier cette analyse à celle que Zygmunt Bauman(9) fait de notre société qu’il qualifie de « liquide ». L’amour est, dit-il, victime du consumérisme. S’il est soumis aux lois du marché, il se périme ; il est « de plus en plus flexible et libre et de moins en moins constant et durable », ajoute la philosophe Michela Marzano(10).

Rappelons combien les conceptions du couple ont évolué. Le philosophe Pascal Bruckner déclarait récemment(11) : « Autrefois le couple était une carrière. L’amour venait “en plus”. Aujourd’hui, on veut tout : argent, sexualité, travail, beauté, bonheur ; la barque est surchargée par le poids des espérances » – les attentes sont en effet immenses et il n’y a guère de place pour les concessions. « L’amour dans le couple déverse aujourd’hui ses désenchantements avec d’autant plus de violence que nous sommes libres de nous y asservir. » Prônant les vertus de l’indulgence, Pascal Bruckner insiste toutefois sur le fait que l’amour devrait être ce moment et cet espace privilégiés où chacun dépose les armes devant l’autre. Admettre sa vulnérabilité, accepter de ne pas détenir tout le pouvoir, c’est un défi, et il cite « la compassion éblouie » évoquée par Milan Kundera.

De son côté, le psychosociologue Gérard Neyrand(12) rappelle que l’amour qualifie et légitime les relations considérées comme personnelles, notamment quand il s’agit de faire famille. Le couple est l’espace de la réalisation de soi. « Le paradoxe du couple contemporain est de valoriser au maximum le lien au partenaire en l’articulant à la sexualité, tout en le fragilisant d’une façon tout aussi importante en faisant de la qualité et de la puissance de ce lien la condition de l’épanouissement de chacun des partenaires. » Devenant le support premier et exclusif de l’expressivité personnelle, le rapport au conjoint s’exacerbe, dans un idéal fusionnel irréaliste. Et, finalement, le principe de réalité amène les couples à se séparer par défaut d’adéquation entre leur désir conjugal fantasmatique et la réalité de la relation. « Les années 1970 ont marqué un basculement : l’union autrefois instituée est devenue une union fondée sur le sentiment amoureux au nom du bien-être individuel et de la promotion de soi. On est vite arrivé à ce paradoxe qu’on attend toujours davantage du partenaire en le plaçant en position d’avoir toujours plus de difficultés à satisfaire un tel niveau d’attentes. » Dès qu’un enfant arrive, il est survalorisé, alourdi des surinvestissements de ses parents car « c’est lui qui fait famille et lui aussi qui la défait », ce qui n’est pas sans lien avec la position qu’il occupera dans le divorce puisqu’il entrera « en concurrence déloyale avec le conjoint » (souvent le père). L’enfant se trouve ainsi placé en position de « bombe familiale » potentielle, dans la capacité qu’il peut avoir, par sa venue, de « faire éclater la famille ».

L’allongement de la durée de vie et l’émancipation féminine

Par ailleurs, de nombreux changements ont concouru à la fréquence des séparations, parmi lesquels on peut citer l’allongement de la durée de la vie, associé au temps de la cohabitation conjugale. « Au Moyen Âge, on vivait en moyenne seize ans ensemble, et au XIXe vingt-cinq ans, explique Philippe Brenot, psychiatre et sexologue. Aujourd’hui, un jeune couple détient une espérance de vie de 60 ans, mais peut-on vivre 60 ans ensemble ? Je réponds non parce que le couple subit des forces centrifuges, que les liens affectifs évoluent et que la vie est faite de rencontres(13). »

De même, la quasi-généralisation du travail des femmes – rendue possible par les progrès de l’instruction, le boom de l’électroménager et surtout la contraception – a été un élément déterminant pour leur émancipation. Toutes celles qui autrefois, par obligation et manque d’autonomie financière, toléraient des situations qu’elles réprouvaient, peuvent aujourd’hui, grâce à leur salaire et à leur compte en banque, s’affranchir d’une relation pesante et prendre l’initiative d’une séparation. Elles peuvent choisir le nombre d’enfants qu’elles désirent et la fréquence de leurs grossesses et ainsi poursuivre une carrière professionnelle. D’autant que – en cas de divorce – diverses prestations leur permettent d’accéder aux modes de garde et de bénéficier d’allocations de soutien familial ou d’allocations logement.

Le bien des enfants

Certains parents sont également persuadés que le conflit et les disputes sont pour les enfants bien pires que les séparations et qu’ils se montrent généreux en leur permettant d’échapper à une vie familiale trop tumultueuse. Les motivations sont parfois plus troubles : une femme qui quitte le foyer en emmenant ses enfants et en demandant le divorce nourrit le secret espoir que la résidence des enfants sera fixée chez elle et qu’elle fera payer son ex-conjoint. Les chiffres lui donnent partiellement raison : dans 77 % des cas, la résidence principale est fixée chez la mère. Quant à la question du « faire payer », elle se résume en punition psychologique ou morale, en petites guerres, en recours judiciaires plus qu’en versement d’espèces sonnantes. Les enquêtes sont formelles(14) : le divorce appauvrit les femmes (revenus de 32 % inférieurs à ceux d’avant la séparation) et bien souvent les juges, lors de l’évaluation des pensions, considèrent prioritairement les ressources du mari et les besoins de l’enfant ; celles des mères et leurs conditions de vie ne sont bien souvent pas prises en compte. Ainsi, la séparation, qui peut se traduire par l’affirmation d’une toute-puissance des mères et de leur autonomie éducative, est aussi assortie de précarité économique car ce sont elles essentiellement qui assument le coût financier des enfants.

L’existence d’enfants au foyer ne constitue plus en tout cas un frein aux séparations. Les parents répondent à une nécessité qui est de mettre un terme à une union qui ne « fonctionne plus » et ils sont, au départ, convaincus que les lois sur la coparentalité et les jugements les aideront à tenir chacun leur place auprès des enfants. En tout état de cause, l’enfant, survivance de leur amour, sera investi de la tâche d’entretenir longtemps cette « illusion symbiotique » du couple passé et occupera le centre du conflit conjugal présent et futur. Si soft qu’ait pu être la séparation, elle représente une violence affective dont personne ne sort indemne ; quel que soit le type de couple formé par les parents, l’enfant va porter le poids de la séparation (ou l’exploiter) et faire perdurer, y compris dans le déchirement, la trace d’une histoire commune.

La priorité donnée à l’épanouissement personnel

Il est vrai que l’environnement a bien changé en cinquante ans. De plus en plus individualiste, la société ne légitime plus les frustrations, valorise l’épanouissement personnel et invite chacun à être « entrepreneur de sa vie ». Il y a comme une urgence à se développer, à ne rien laisser passer et donc à ne pas supporter les pertes ni les limites qu’impose une vie en couple, surtout lorsque des enfants sont nés. Comment tenir toutes les rênes ? Être épouse, mère, amante, et ne rien sacrifier de sa vie professionnelle ou de sa vie amicale et personnelle ? C’est la quadrature du cercle. On devine que les attentes sont très élevées. L’homme aimé, s’il n’est pas le « prince charmant » (modèle désuet) devra être polyvalent : amoureux, prévenant, attentif, drôle, généreux, et devenir un père impliqué, qui partage l’éducation et la charge des enfants, tout en restant un battant sur le front du travail, car les losers n’ont pas la cote ! Quant aux femmes, elles déroutent souvent leurs compagnons, car elles ne correspondent plus au modèle maternel, sont autonomes et ne dépendent plus d’un mari nourricier. Elles attendent davantage de la tendresse que de l’autorité et ne sont parfois pas dénuées d’attitudes paradoxales liées à leur propre évolution.

Soutenues par le mouvement féministe depuis les années 1970, les femmes ne sont plus prêtes à se sacrifier ni à abdiquer. Elles ont les moyens de porter le fer dans la plaie et de trancher le lien qui leur pèse. Pour l’instant, elles ont obtenu que les enfants demeurent majoritairement avec elles mais les choses changent. Les pères réclament plus souvent la résidence alternée et entendent bien ne pas disparaître ; même si c’est encore le cas de beaucoup d’entre eux. Seul point noir de ces ruptures : le bilan financier puisque, on l’a dit, le divorce signifie souvent appauvrissement pour les femmes en situation de monoparentalité tenues de faire face à des dépenses qui ont cessé d’être partagées (notamment le logement, les vacances, etc.).

L’explosion des moyens de communication

Autre changement dans l’environnement : téléphones portables et Internet nous font vivre dans un univers de l’immédiateté, de l’ubiquité et de la diffraction du lien. À l’image des « amis » de Facebook, les contacts nés sur les divers réseaux donnent l’illusion d’être connecté à des milliers de gens et de pouvoir à tout instant joindre une « autre » personne, témoin, conseil. Le centre de gravité des familles s’est déplacé. Et les nouvelles technologies font entrer le monde entier dans la maison. On n’est plus seuls entre ses murs. Parents et enfants sont interpellés par l’extérieur : informations, SMS, mails incessants. Interpellés voire sollicités.

Et les couples n’échappent pas à ce bouleversement qui vient brouiller le calme de leur intimité et faciliter à la fois les écarts de conduite et leur surveillance. Tel époux, telle épouse a « retrouvé » sur un réseau social son amour de jeunesse ; tel conjoint a cédé à la tentation d’entretenir une relation épistolaire secrète via Internet ou s’est laissé aller à épier la correspondance de sa compagne. Certains sites vont même jusqu’à partir à l’assaut de clients potentiels comme si l’adultère était en quelque sorte « banalisé ». Par ennui, pour briser la monotonie, par jeu, ou pour renforcer la confiance en soi, certains hommes et femmes surfent sur Internet, cliquent, envoient des SMS à des partenaires extérieurs au couple. Des sites profitent de cette baisse du sentiment de culpabilité par rapport à cette pratique et proposent à la fois des rencontres adultérines (comme Gleeden, entre-infideles.com, etc.) et des modèles de ruses à utiliser pour déjouer la suspicion du conjoint, couvrir une incartade, tandis que d’autres sites proposent des parades pour démasquer le conjoint supposé volage. Nouveau business, l’emballage de la tromperie se vend, et rapporte ! Paradoxe, à une époque où le divorce est facilité par la législation et où nul n’est contraint de rester lié contre son gré, l’adultère fleurit partout dans le monde, favorisé par des technologies qui procurent l’illusion de la clandestinité : en Belgique, en France où les sites spécialisés se comptent désormais par dizaines, aux États-Unis où, selon l’Académie des avocats américains, le rôle d’Internet dans les divorces est immense.

Pourtant, dans l’Hexagone, l’article 212 du Code civil stipule toujours que les époux « se doivent mutuellement respect, fidélité, secours et assistance », et l’adultère constitue toujours une cause prédominante des divorces pour faute. Cet adultère d’ailleurs peut être caractérisé en dehors de tout rapport charnel. Le fait, en étant marié, d’être inscrit sur des annonces matrimoniales ou sur des sites de rencontres, d’avoir des relations et des correspondances sur Internet, représente bel et bien une forme d’adultère qui peut servir à réclamer un divorce pour faute. Il n’est plus nécessaire de surprendre le fautif ou la fautive dans un lit d’hôtel ; des SMS(15), des courriels, des messages laissés imprudemment sur un répondeur téléphonique, des textes « légers » ou « coquins » échangés sur les réseaux sociaux peuvent avoir pour conséquence le constat du non-respect du devoir de fidélité. Assisterait-on à une banalisation de ces usages devenus moins transgressifs ? En tout cas, si l’infidélité restait secrète autrefois et ne venait pas perturber l’ordre familial, aujourd’hui, rançon du progrès, elle peut se traquer facilement et, une fois découverte, elle débouche fréquemment sur des séparations d’autant plus violentes que les mariages ont été conclus par amour, que les attentes ont été immenses, on l’a dit, et qu’un rêve qui s’écroule entraîne des actes de vengeance qui n’ont rien à envier aux tragédies classiques. À ceci près que des enfants sont pris aujourd’hui dans ces règlements de comptes.

Tout se vend, disions-nous, tout est sur le marché. Le consumérisme ambiant, associé à un culte de la jeunesse, de la nouveauté, dans un contexte législatif libéral qui assouplit sans cesse les modalités du divorce, donne aux relations un caractère précaire, volontaire, et aux contrats un caractère réversible. Seules la maternité et la paternité ne sont précisément pas réversibles. On est parents à vie et c’est bien cette permanence qu’il va falloir aménager, après la rupture des liens conjugaux devenus solubles.

L’évolution de la place donnée à la sexualité

D’autres forces centrifuges peuvent être encore énumérées, qui ont contribué à la fragilisation des couples : la nature mixte de certains mariages conclus entre personnes de cultures, de religions, de races ou d’âges différents, mixité qui demande à chacun un effort de conciliation et de tolérance ; le recul des Églises et des idéologies religieuses qui ne servent plus à donner un cadre aux mariages et à préciser quelques principes moraux érigés en valeurs.

Enfin, la naissance d’enfants, supposée être un heureux événement, a parfois constitué le premier grain de sable dans les rouages du couple(16). C’est que la grossesse puis l’accouchement et surtout le vécu avec ce tiers qu’est le bébé (avec la traversée de la « folie des 100 jours(17) ») peuvent avoir eu un impact sur la sexualité du couple, très fortement investie aujourd’hui. Car la place de la sexualité dans la vie conjugale a évolué. La norme de la performance et du plaisir, véhiculée par les médias, la littérature et les experts de tous bords, a également profité de l’affaiblissement de l’emprise des Églises. Les comportements sexuels des Français, tels qu’ils apparaissent dans les rapports et enquêtes, se sont érotisés et l’injonction de jouissance s’est imposée. Le moindre fléchissement de la libido, la moindre panne sont examinés à la loupe et confiés aux thérapeutes de couple et aux sexologues chargés de sonder la normalité et d’apporter des réponses rassurantes à cette anxieuse question : que faire lorsque les rapports s’espacent ou semblent refusés, que faire quand le désir fait cavalier seul ? Ce qui est souvent le cas après la naissance des enfants par exemple. Que faire lorsque amour et sexualité ne vont plus de pair ? La plainte des hommes n’est plus la seule à s’exprimer, loin s’en faut, car les femmes revendiquent leur droit au plaisir – ce qui n’est d’ailleurs pas sans effet sur les comportements masculins.

Ce qui autrefois était un « non-problème », chacun trouvant des accommodements dans la clandestinité ou des compensations dans diverses activités, devient aujourd’hui un enjeu majeur, un point de fragilité, qui se solde soit par le recours à la chimie (les pilules bleues renforçant l’érection), soit par un adultère qui peut entraîner un divorce lorsque c’est la femme qui décide de trouver ailleurs l’épanouissement qu’elle attend (l’homme est plus facilement prêt à juxtaposer les relations et à additionner les aventures sans conséquences).

Le cas des divorces tardifs

Venons-en aux divorces tardifs, en réelle augmentation. Il faut distinguer ceux qui sont demandés par les femmes et ceux qui le sont par les hommes. Dans les deux cas, ils surviennent lorsque le temps a fait son ouvrage, lorsque l’usure s’est installée, lorsque le bilan fait apparaître des divergences et des décalages dans les aspirations. L’ennui ou la panique peuvent se manifester, une fois la retraite prise, une fois les enfants partis, une fois disparus tous les interdits « sociaux ». Les femmes qui s’en vont ou qui demandent à leur mari de quitter la maison sont alors dans une quête de liberté, d’épanouissement, ou simplement de quiétude. Elles peuvent être lasses d’avoir mis en veilleuse leur existence personnelle pour favoriser la carrière du mari ou les études des enfants et ressentir le besoin d’enfin se déployer, de prendre un second souffle ; elles peuvent aussi s’autoriser enfin à dire leur dépit d’avoir été trompées et n’aspirer qu’à vivre seules, sans plus d’affection pour celui qu’elles quittent parfois après trente ou trente-cinq ans d’union. Plus rien ne les en empêche, en droit et dans les faits, sauf la crainte éventuelle de la solitude et de la pauvreté.

Les hommes de plus de 60 ans sont quant à eux plus de 13 000 à avoir divorcé en 2011. Leurs motivations ne sont pas les mêmes. Ce qui semble leur échapper au moment de leur retraite, c’est le statut social conféré par la profession exercée ou la position occupée, le pouvoir ou la maîtrise, la réputation liée au métier, mais aussi les symboles et attributs de la vie active, la compagnie des collègues et la possibilité d’encore séduire. Le spectre de la vieillesse, la peur de la mort, la crainte de devoir vivre avec une compagne réduite à son statut de grand-mère font naître un besoin impérieux de rajeunir, de se prouver qu’on peut encore plaire. Les remises en couple avec des femmes plus jeunes ne sont pas rares, d’autant que leur aisance financière a souvent un effet attractif et les aide à faire des conquêtes. Ce sursaut de vitalité est rendu possible par la bonne condition physique entretenue par des hommes qui ont fréquenté les terrains de sport et les clubs de gym avec autant d’assiduité que les salles de réunion, les ateliers ou leurs bureaux, et ont porté attention à leur corps comme l’époque le leur a enseigné. Ainsi donc les sexagénaires se sentent-ils fringants et peuvent-ils retomber amoureux !

Ces séparations qui se prétendent sans conséquences sur les enfants car elles se produisent au soir de la vie ne sont pourtant pas acceptées sans réticence : si le père s’en va, enfants et petits-enfants peuvent s’ériger en censeurs et en protecteurs de la mère « abandonnée » à un âge avancé, ou reprocher à l’amoureux aux tempes grises d’avoir « craqué » pour une fille de leur âge dont ils redoutent la conduite intéressée et la rivalité. Si c’est la mère qui rompt le contrat, le bouleversement n’est pas moindre : il va falloir étayer et égayer sa solitude, non sans lui en vouloir parfois d’avoir fait ce choix « pour elle », égoïstement, sans penser à la permanence de la famille. Et puis, que dire aux petits lorsque papi et mamie ne seront plus ensemble pour fêter Noël ni les anniversaires ?

Mais il n’y a pas d’âge pour aimer, pas d’âge non plus pour se séparer. Et c’est la justice qui a pour mission de s’immiscer dans la vie privée des couples, d’être saisie de l’intimité des familles pour faire respecter la loi et encadrer les conséquences des ruptures dans l’intérêt des enfants.

Le couple, encore une valeur de référence ?

Des contes pour enfants aux dessins animés de Walt Disney, des magazines people aux films de Hollywood, tout le monde parle du couple, tout le monde l’encense… Aux siècles précédents, on se mariait pour avoir des enfants. D’ailleurs persiste aujourd’hui, lors de l’officialisation d’une union à la mairie, la coutume de remettre aux nouveaux époux un livret de famille et non un livret de couple : on voit bien ici la prédominance de la notion de famille et de procréation sur la notion de couple. Toutefois, depuis les années 1970, le distinguo entre couple et famille s’est opéré progressivement grâce, entre autres, à l’usage de la contraception qui a permis une meilleure régulation des naissances. Du coup, le couple a subi diverses métamorphoses, jusqu’à devenir même aujourd’hui un « mariage pour tous ».

Se pose alors la question : le couple est-il encore une valeur de référence ? « Oui, plus que jamais », affirment certains auteurs, psychiatres et psychanalystes qui considèrent que le couple devient une « valeur refuge » au moment où d’autres secteurs – professionnels, sociétaux – sont devenus peu sûrs et moins attractifs. Pour Robert Neuburger, les couples qui durent sont toujours ceux qui aiment… l’aventure. Il ajoute que le modèle de couple après 68 était fondé sur la liberté (liberté sexuelle de chacun, autonomie, réalisation des désirs individuels), alors qu’aujourd’hui ce modèle l’est davantage sur la confiance et la fidélité.

On assiste à une exigence et à une recherche d’harmonie dans le couple qui expliquent paradoxalement, on l’a vu, le nombre croissant des divorces, du fait des attentes excessives de l’un et de l’autre et du refus affiché de faire des concessions. Le couple est un « territoire », dans lequel deux personnes projettent leurs attentes dans des ritualisations structurantes, autour d’une vie affective amoureuse (en tous les cas recherchée comme telle), d’une intimité sexuelle, où doivent prédominer échange et complicité. Philippe Caillé note que la disparition d’institutions telles que les fiançailles et le mariage le prive d’une légitimité extérieure qui le conduit à constituer sa propre justification. C’est au travers du « récit fondateur » – ce tiers qui émane du couple lui-même et transcende le destin de chacun – qu’il se définit et s’inscrit dans la durée.

Jean-Georges Lemaire, de son côté, envisage les phénomènes de crise dans le couple comme fondamentaux sinon constitutifs, autant que l’idéalisation initiale. Ainsi apparaît le travail psychique du deuil indispensable et préalable au renouvellement des liens qu’il conditionne. Derrière les diverses fonctions sociales, procréatives, économiques qu’il remplit, se manifeste une véritable fonction psychique : le couple permet le renforcement des structures défensives du sujet et sa lutte contre la mort.

Quant à Willy Pasini, il affirme que le couple peut traverser toutes les épreuves, même les plus difficiles. À condition d’avoir des racines, mais aussi des ailes !

Mais pourquoi pas ?

Il est fréquent et facile de recenser toutes les raisons – juridiques, sociales, psychologiques – qui conduisent les couples d’aujourd’hui à se séparer. Les chiffres et leur augmentation nous obligent évidemment à prendre en compte ce phénomène si répandu. Il faut aussi indiquer en outre que, dans bien des cas où la faillite du couple semble patente, le divorce ne se produit pas ou du moins n’est pas comptabilisé dans les statistiques officielles. Il s’agit d’abord de toutes les unions informelles qui donnent lieu à des séparations tout aussi informelles, avec toutefois la nuance à apporter pour les couples librement constitués mais ayant donné naissance à un (ou plusieurs) enfant. En ces cas, le juge intervient pour les traditionnelles questions de droit d’hébergement et de pension alimentaire, comme lors des divorces classiques.

Une mesure de survie

Un certain nombre d’autres situations peuvent en revanche ne pas donner lieu à séparation, même si les dysfonctionnements conjugaux sont sévères et si, d’une certaine façon, le divorce pourrait apparaître comme une mesure de survie pour les individus et leurs enfants. Il s’agit en premier lieu des cas de violences conjugales qui se prolongent d’abord à bas bruit puis de façon plus attestée, sans toutefois aboutir à des divorces : on sait que certaines commencent à s’exercer dès la grossesse de la femme et que les enfants, même in utero ou très petits, peuvent être confrontés à des gestes, à des paroles qui les traumatiseront à vie. On sait aussi qu’une femme violentée hésite longtemps avant de déposer plainte, de se mettre à l’abri et de demander que son conjoint soit mis à distance. La connaissance de ces problèmes est meilleure depuis quelques années : rapport ENVEFF sur les violences faites aux femmes (2000) ; rapport Henrion sur les femmes victimes de violences et les conséquences sur leur santé et leurs enfants (2001) ; très importante loi du 4 avril 2006 reconnaissant le viol conjugal et renforçant la prévention et la répression des violences au sein du couple ou commises contre les mineurs ; rapport de l’Observatoire national de l’enfance en danger (ONED) sur « les enfants exposés à la violence conjugale » (décembre 2012).

La divulgation du numéro de téléphone d’urgence (le 17 ou le 112 depuis un mobile) et la mobilisation des professionnels (travailleurs sociaux, personnels de justice et de police) ont contribué à alerter les femmes victimes et à les inciter à quitter le domicile conjugal dangereux en leur offrant refuge, assistance et protection. Il faut ajouter l’effet de la simplification du numéro d’appel 3919 (Violences femmes info), anonyme, intraçable, gratuit, destiné non aux urgences mais à l’écoute, à l’information et à l’orientation des femmes victimes de violences ; ce numéro, géré par la Fédération nationale solidarité femmes, semble avoir répondu à un réel besoin (France Info parlait du « triste succès » du 3919) même si le nombre d’appels pertinents reçus est moins important que ne le prétendent les médias (autour de 17 000 pour l’année) et s’il ne rend compte que de la violence touchant 9,1 % de la population féminine française et jamais de celle – moindre certes et de nature différente – subie par les hommes qui, au demeurant, portent rarement plainte.

La situation est très sérieuse et le nombre d’enfants exposés à ces violences est très préoccupant (l’ONED avançait un chiffre de 4 millions d’enfants pour 2006) ; ces enfants relèvent de la protection de l’enfant et sont souvent victimes de syndromes post-traumatiques. Le jeune âge de l’enfant constitue selon les chercheurs un facteur de risque supplémentaire, compte tenu de la grande dépendance du tout-petit envers ses parents, en l’occurrence, le plus souvent la mère.

Pourtant, lorsque les enfants sont jeunes, la plupart des mères maltraitées tendent à reporter le moment de leur départ par manque d’estime d’elles-mêmes, par espoir de changement, par peur de couper les enfants de leur père et de leurs repères, par crainte surtout de l’avenir et des représailles de leur mari ou compagnon. On sait en effet que les violences conjugales qui touchent toutes les couches de la société, à toutes les périodes de la vie de couple, sont encore plus fréquentes chez les jeunes, lors de la première grossesse ou lors d’une séparation et ont même tendance à s’intensifier au moment des demandes de divorce.

La loi du 9 juillet 2010 relative aux violences faites spécifiquement aux femmes, aux violences au sein des couples et aux incidences de ces dernières sur les enfants, est un progrès ; elle institue une ordonnance de protection des victimes de violences, qui peut être délivrée par le juge aux affaires familiales, en urgence, lorsque des violences sont exercées au sein du couple. Les violences conjugales ouvrent aussi le droit au divorce pour faute et entraînent certaines conséquences (pas de médiation pénale, résidence alternée refusée).

La sujétion conjugale des femmes en migration

Loin de vouloir stigmatiser certaines ethnies ou populations, il est temps au contraire de faire écho aux luttes entreprises depuis plus de trente ans par les mouvements de femmes de l’immigration et les collectifs féministes et de dénoncer la sujétion conjugale de celles qui sont venues rejoindre en France leur conjoint, sont hébergées par lui et dépendent de lui pour l’obtention (et la conservation) de leurs papiers et titres de séjour. Dépaysées, non instruites, isolées, « éduquées à une grande réserve et à la pratique des mariages arrangés par les familles(18) », elles peuvent se trouver victimes de violences dont elles apprennent vite à s’accommoder car ces comportements sont validés par leurs traditions qui instituent la hiérarchisation des rapports hommes/femmes ; « elles sont soumises à un contrôle social étroit voire à des violences lorsqu’elles aspirent à leur autonomie ». Ces femmes, ne connaissant pas bien le français, ne peuvent guère exercer d’activité salariée et sont donc dépourvues de revenus. Comment pourraient-elles décider de porter plainte contre un mari qui les maltraite ? Outre qu’elles doivent balayer en elles l’idée que le « pouvoir masculin est d’essence divine(19) », elles doivent, si elles veulent fuir le domicile conjugal, accepter de se mettre à dos leur communauté, leur famille, et de mettre en doute leurs croyances pour commettre un acte illicite (le divorce). C’est beaucoup demander et c’est oublier combien leurs attitudes sont inspirées par la peur : celle d’être frappées, d’être enfermées, montrées du doigt, celle d’être renvoyées au pays, celle de se retrouver dans la misère et de perdre leurs enfants. On comprend donc que de nombreuses femmes endurent des conditions conjugales inacceptables, en se disant qu’elles ne peuvent pas prendre le risque de se retrouver à la rue.

Conclusion

Les mutations sociales et les changements de mentalité ont généré leur lot d’avantages et d’inconvénients. Le phénomène qui a retenu notre attention et qui, à nos yeux, a trop été banalisé est celui de la fragilité croissante des unions et surtout des effets sur les enfants de la séparation de leurs parents. Ce n’est pas seulement un événement majeur de société qu’il conviendrait de recenser et de quantifier. Les conséquences sur les enfants sans les dramatiser ne sont « pas rien » dans leur vie, même s’ils s’en accommodent et en profitent parfois. Souvent ils regardent leurs parents se quitter, impuissants. Même si le malaise conjugal était perceptible avant, la révélation est une épreuve dont il ne faut sous-estimer ni les effets ni l’importance. Des remaniements seront véritablement à effectuer.

Parmi les transformations en profondeur qui vont affecter la vie familiale, on peut faire le constat que des parents qui étaient censés « faire équipe » pour élever leurs enfants, deviennent, après leur séparation, des concurrents voire dans certains cas des ennemis dans une guerre qui démarre et qui sera longue. Ils vont jouer des coudes pour gagner des batailles, séduire leurs enfants, en obtenir la garde, céder beaucoup pour ne pas les contrarier. On en voit certains faire assaut de gentillesse auprès des enfants, comme ils ne l’avaient jamais fait auparavant, jusqu’à les laisser eux-mêmes désemparés devant une autorité tellement flottante. Devenus belligérants, ils recherchent des alliés, quitte à se faire manipuler, ou bien ils renversent les rôles et attendent de leurs enfants du soutien, de la complicité, ce qui n’est pas structurant pour ces derniers qui se considèrent alors comme des petits rois en charge de mener le jeu, parfois plus matures que leurs parents qu’ils sentent empêtrés dans des attitudes puériles. La relation d’éducation s’en trouve pervertie et personne ne peut en sortir grandi. À l’école, ces enfants sont facilement perturbateurs, habitués à faire ce qu’ils veulent, et les enseignants confient leur désarroi car ils ont le sentiment de devenir leurs premiers « interdicteurs ». La poursuite du conflit après le divorce ne fait qu’entretenir ce malaise dans les rôles et on assiste à des situations dans lesquelles l’éducation a cédé la place à la séduction pour parvenir à la coalition ; le processus normal de séparation et de dé-fusion peine à s’opérer.

Pourtant, nous l’avons souligné, dans certains cas, un divorce vaut mieux qu’un conflit permanent, à supposer que ce conflit ne devienne pas un mode de poursuite de la relation, une façon de faire exister l’autre malgré la rupture.

Mais une réflexion s’impose sur la manière de bien négocier ce virage dans sa vie et dans celle des enfants. Ainsi, quand la séparation a eu lieu, il vaut mieux éviter d’amener un enfant ou un adolescent à prendre des responsabilités plus importantes que ne le voudraient son âge et sa maturité et qui le conduiraient à devenir un parent pour ses parents. Sinon, cela peut vite devenir un fardeau, il n’aura plus le temps de s’occuper de lui et n’aura plus la chance de vivre sa vie d’enfant.

Après une séparation, l’enfant peut aussi entrer dans un jeu de séduction avec un de ses parents qui peut lui-même y trouver son compte. Le comportement du parent est motivé par la culpabilité de l’échec de son couple aux yeux de l’enfant, ou parfois par la volonté de s’allier avec lui contre son ex-conjoint. Le rôle éducatif est pourtant essentiel et primordial, ne l’oublions pas. La séparation ne doit pas empêcher un parent de jouer son rôle d’éducateur, quitte à craindre d’être rejeté par son enfant. Faire l’impasse sur ce rôle éducatif après la séparation est préjudiciable pour tous – encore faut-il que l’autre conjoint accepte de jouer le jeu et ne cherche pas à discréditer l’autre aux yeux des enfants.

C’est loin d’être un vœu pieux : il est nécessaire de respecter la place des autres, celle de l’ex-conjoint qui a été aimé, dans le passé, et celle de l’enfant qui a besoin de grandir tout en restant à sa place d’enfant.

Il est de la responsabilité des parents de tout faire pour coopérer quant aux devoirs qui leur incombent : l’éducation et le bien-être de leurs enfants. Dans les cas où les conflits persistent et où le rôle d’un parent est contesté par l’autre, ce qui est malheureusement fréquent, il serait judicieux d’accepter de se faire aider par des moyens appropriés. Parmi ces moyens, on citera la médiation familiale, la thérapie familiale, le conseil conjugal, les Maisons vertes. La coparentalité qui est inscrite dans la loi demeure un édifice à construire, surtout lorsqu’on s’est séparé dans les cris, mais être parents n’est plus seulement une affaire privée lorsque les conflits du couple se répercutent sur les enfants. Des aides psychologiques mais aussi institutionnelles (services sociaux, associatifs, tribunaux, experts, professionnels…) représentent un faisceau de compétences au service des familles sans qu’une démarche auprès d’eux ne soit une nouvelle fois l’occasion de chercher à déstabiliser l’autre.

Par ailleurs, rappelons qu’il existe des enfants plus « résilients » que d’autres, aptes à mobiliser des ressources pour gérer le remaniement de la séparation de leurs parents. Ce remaniement pourra ainsi survenir sans trop de dégâts. La constitution d’une famille dite recomposée les amènera éventuellement à trouver une place dans une nouvelle structure, dans de nouveaux lieux parfois, avec d’autres enfants qu’ils ne connaissaient pas et auxquels ils vont devoir s’adapter. Il leur faudra toutefois se confronter à l’idée de trahir leur mère ou leur père s’ils venaient à trop « pactiser » avec le nouveau venu qu’est la belle-mère ou le beau-père. La transition sera plus saine si l’ex-conjoint(e) tolère et facilite ce lien. Vivre dans une famille dite « arche de Noé » (qui figurera bientôt dans le paysage ordinaire des structures familiales) peut contribuer à un nouvel épanouissement. La séparation d’un couple et les répercussions sur les enfants ne sont ni une fatalité, ni une maladie, ni une triste destinée, ce qui n’empêche qu’elle puisse faire souffrir, car elle peut être vécue comme l’échec d’une tranche de vie, mais, affirmons-le, pas l’échec de la vie.

Un couple, pour exister et se construire, a besoin de se projeter dans un idéal. Il est donc logique de ne pas songer à une éventualité de séparation lorsque l’on entame sa vie de couple. Au moment des conflits, même si les conjoints pensent à cette séparation, ils veulent souvent tout faire pour l’éviter. Mais lorsque la séparation devient incontournable, ce sont les émotions qui vont dominer et, à ce moment-là, il est trop tard pour organiser les choses d’une manière sereine, y compris par rapport aux enfants.

Si l’on veut conserver une once d’espoir d’ouvrir un chapitre II, il faudra toutefois savoir clore le précédent. S’éterniser dans la rage et la tristesse n’est pas la solution. À un moment, il y a une urgence à passer à autre chose plutôt que de rester enfermé dans le cercle vicieux de sa souffrance et de sa rancœur. On ne peut pas reconstituer ce qui est cassé pour entretenir le « mythe du lien indissoluble ». Ce qui est fini est fini.

Pour faire couple et former une famille, il faut avoir acquis un minimum de maturité qui aidera à traverser et dépasser les épreuves, à accepter les séparations et à ne pas en faire payer le prix aux enfants. Une nouvelle histoire peut toujours se retisser, porteuse d’un nouveau souffle de vie. Les enfants seront alors les témoins, rassurés, de ce regain de vie chez leurs parents, leur permettant d’être un peu plus armés pour la vie.

Annexe

Ce qu’ils en disent…

Les vingt demandes d’un enfant de parents séparés, citées par l’association CVP – Contre la violence psychologique(20) (extraits)

N’oubliez jamais, je suis l’enfant de vous deux.

Ne me demandez pas si j’aime plus l’un ou l’autre.

Aidez-moi à maintenir le contact avec celui d’entre vous chez qui je ne suis pas.

Conversez comme des adultes et ne m’utilisez pas comme messager entre vous.

Ne soyez pas triste quand je vais chez l’autre.

Ne prévoyez jamais rien durant le temps qui m’appartient avec l’autre.

Ne soyez ni étonnés ni fâchés quand je suis chez l’autre et que je ne donne pas de nouvelles.

Laissez-moi être ramené par quelqu’un d’autre de la maternelle ou de chez des amis.

Ne vous disputez pas devant moi.

Ne me racontez pas des choses que je ne peux pas comprendre.

Laissez-moi amener mes amis chez tous les deux.

Mettez-vous d’accord au sujet de l’argent.

N’essayez pas de m’habituer à la surenchère.

Dites-moi franchement s’il vous arrive de ne pas pouvoir boucler le budget.

Ne soyez pas toujours « actifs » avec moi.

Laissez le plus possible de choses identiques dans ma vie, comme c’était avant la séparation.

Soyez aimable avec mes grands-parents. Ils m’aiment et je les aime.

Soyez « fair-play » avec le nouveau compagnon que l’un d’entre vous rencontre ou a déjà rencontré.

Soyez optimistes.

Si vous ne faites pas cela, vous n’aurez pas compris comment je me sens et ce dont j’ai besoin pour me sentir heureux.

Paroles d’enfants tirées de L’École des parents(21)

« Il faut que les juges ordonnent aux parents de s’entendre. » Pierre, 11 ans.

« Lorsqu’ils s’engueulent, ça me fait peur et il m’arrive de faire pipi dans ma culotte. » Janik, 6 ans.

« Tous les vendredis matin j’ai mal au ventre à l’école. J’ai peur qu’ils se bagarrent quand papa viendra me chercher. » Maja, 11 ans.

« J’ai honte quand mes parents parlent mal l’un de l’autre. Je les déteste alors. » Kevin, 14 ans.

« Maman devient très triste quand elle remarque que j’aime aussi papa. » Oscar, 4 ans.

« Je ne peux pas aimer papa que maman n’aime plus, sinon elle ne va plus m’aimer et je ne peux pas aimer maman que papa n’aime plus, sinon il ne va plus m’aimer. » Jessica, 8 ans.

Témoignages d’enfants du divorce devenus adultes…

Laetitia

I. Le divorce

Comment avez-vous appris que vos parents allaient se séparer ? Qui vous en a parlé ?

J’avais 18 ans. Je savais qu’ils allaient en arriver là car je voyais le froid s’installer entre eux et ma mère avec qui je suis très proche me l’a fait comprendre, jusqu’à ce qu’ils nous le disent à moi et à mon frère, de façon plus officielle. Je n’ai pas de souvenirs très clairs de ce moment.

Quelles ont été vos réactions ?

Comme j’étais plutôt préparée, je n’étais pas surprise. J’ai été préoccupée, je me suis posé beaucoup de questions sur la suite, en imaginant ma future vie avec des parents séparés : les grands moments en famille (Noël, les vacances, les anniversaires). J’ai pensé beaucoup à ma mère qui était très mal, je me suis inquiétée pour elle. J’ai beaucoup parlé avec mes amis.

Pensez-vous qu’ils auraient pu vous le dire d’une autre manière et comment ?

Non, je pense que c’était la bonne manière. Tous les deux, essayant de garder une alliance de parents.

Est-ce que vous avez senti qu’il y avait un malaise dans le couple de vos parents ? Si oui, lequel ?

Oui, j’ai senti ce malaise. Il y avait du détachement de la part de ma mère et trop de recherche de proximité de la part de mon père. Il y avait moins d’échanges verbaux entre eux. Mon père était plus triste et renfermé.

II. La famille recomposée

Est-ce que vous vous êtes sentie à votre place dans votre famille recomposée ? Sinon, pourquoi ?

J’ai vécu plus tard dans le cadre de la famille recomposée et encore d’assez loin car je vivais déjà seule. Ma mère habite dans le Sud, avec un homme, depuis cinq ans. Son fils ne vit plus avec eux. Pour mon père, il ne vit pas avec sa compagne et ses deux enfants à elle. Donc je peux dire que je me sens à ma place assez facilement.

Quelle relation aviez-vous avec votre mère et votre beau-père ?

Les premières rencontres ont été un peu étranges, j’étais plutôt mal à l’aise. J’étais un peu distante avec lui afin d’être sûre d’avoir confiance en lui. J’étais très attentive à ma mère et me demandais si elle était heureuse. J’étais protectrice avec elle. Je pense avoir été tout de même accueillante avec lui.

Quelle vision aviez-vous de votre père à cette époque-là ?

J’étais, déjà avant le divorce, un peu en froid avec lui. J’étais plus distante avec lui, bien que très attentive à sa façon d’être avec sa compagne (ses gestes, ses mots…). Pareil, je pense avoir été accueillante.

Les conflits se sont-ils poursuivis, d’après vous, entre vos parents ?

Oui, jusqu’à ce que le divorce soit prononcé. Mais nous étions grands donc il n’y avait pas beaucoup de moments où ils devaient avoir affaire l’un avec l’autre. Beaucoup de conflits autour de l’argent.

Quelle relation aviez-vous avec votre frère à ce moment-là ? Étiez-vous solidaires ?

Oui, au moment du divorce et dans l’apprivoisement de cette nouvelle vie, nous étions solidaires bien que nous n’ayons pas les mêmes relations avec nos parents et donc le même vécu. Nous sommes toujours prêts à échanger sur des sujets comme : comment on sent chacun de nos parents (heureux ou pas, amoureux ou pas…), si on est inquiet pour eux… comment on sent leurs conjoints (leur bienveillance envers nos parents, si on peut leur faire confiance).

À l’arrivée de vos demi-frères ou demi-sœurs, vous êtes-vous sentie rejetée ?

Je n’ai pas eu de demi-frères ou demi-sœurs. Je ne considère pas les enfants de mes beaux-parents comme des demi-frères car je n’ai pas vécu avec eux et je n’ai aucun lien de sang.

Est-ce qu’il y a eu des répercussions sur votre scolarité et votre comportement ?

Je passais mes concours à ce moment, je crois avoir été encore un peu distraite au début, mais peu de temps, puis plus impliquée dans un second temps.

III. Des années après…

Pensez-vous qu’il y avait des choses à éviter ou à faire autrement au moment du divorce et de la recomposition de votre famille ?

Au moment du divorce, je pense que j’aurais dû être tenue plus à distance de tout ce qui se passait dans l’organisation des biens et les problèmes d’argent. Au niveau de la recomposition familiale, je n’avais rien à changer.

Alessandro, frère aîné de Julien (voir ci-après)

I. Le divorce

Comment avez-vous appris que vos parents allaient se séparer ? Qui vous en a parlé ? Quelles ont été vos réactions ? Pensez-vous qu’ils auraient pu vous le dire d’une autre manière et comment ?

Je n’ai absolument aucun souvenir ou quelconque ressenti sur ce moment. Je ne me souviens pas de qui (mon père ou ma mère ?) nous a annoncé la séparation. C’est seulement quelques années plus tard que j’ai compris qu’il s’était passé quelque chose, à l’âge de 9 ans.

II. La famille recomposée

Est-ce que vous vous êtes senti à votre place dans votre famille recomposée ? Sinon, pourquoi ?

Je me suis toujours senti à ma place au sein de la famille recomposée jusqu’à l’âge de 14-15 ans, la venue et la présence de mon beau-père ne posaient aucun problème a priori, même si son arrivée a donné lieu à quelques scènes cocasses. Nous profitions, mon frère et moi-même, d’une nouvelle éducation, de nouvelles règles, d’un cadre stable et d’une mère heureuse au sein de notre foyer.

C’est à l’âge de l’adolescence que les choses se sont compliquées, pas aidé par un père dévasté qui pensait d’abord à se venger, et à évacuer sa rage et sa colère envers son ex-femme et celui qui lui avait « volé » sa vie, avant de penser au bien-être de ses enfants, avant de penser à offrir à ses enfants un environnement où ils pourraient grandir sans être victimes des dommages collatéraux du divorce, sans être au milieu « d’histoire d’adultes ».

Quelle relation aviez-vous avec votre mère et votre beau-père ?

De 9 à 15 ans, je pense avoir eu de bonnes relations avec ma mère et mon beau-père. À l’âge de 15 ans, les relations sont devenues plus conflictuelles, l’influence ou la propagande de mon père plus marquée, cela combiné à l’adolescence. J’ai eu tendance à comprendre certaines choses, avec des yeux de gamin de 16 ans et la tête pleine de merde d’adulte, et à prendre la défense de mon père et entrer en opposition avec le cadre familial que ma mère et mon beau-père me proposaient, une façon de remplacer mon père ou de le venger en quelque sorte.

Quelle vision aviez-vous de votre père à cette époque-là ?

Mon père était le malheureux, la victime, il ne comprenait pas qu’il pouvait avoir des torts, il semblait faible et perdu, il ne tenait plus son rôle de père.

Les conflits se sont-ils poursuivis, d’après vous, entre vos parents ?

Les conflits ont continué tard après la séparation, surtout du côté de mon père qui ne supportait pas de subir cette situation non voulue ; il en voulait à ma mère d’être partie. Je pense qu’il n’a pas su reconnaître et partager les erreurs commises. Il était en situation d’échec.

Quelles relations aviez-vous avec votre frère à ce moment-là ? Étiez-vous solidaires ?

Les relations avec mon frère sont devenues complices, je crois avoir pris la place du cadre familial, pendant que mes parents se déchiraient, je construisais avec mon frère une relation protectionniste, afin d’éviter qu’il soit exposé aux échanges conflictuels.

À l’arrivée de vos demi-frères et demi-sœurs, vous êtes vous senti rejeté ?

À l’arrivée de mes frères et sœurs, je ne me suis pas senti rejeté sur le moment, un heureux événement pour la famille recomposée qui donnait une connexion supplémentaire avec mon beau-père. J’ai compris plus tard vers 17/18 ans que mon beau-père et ma mère avaient en fait construit « leur » vie et qu’il était difficile d’en faire partie.

Est-ce qu’il y a eu des répercussions sur votre scolarité et votre comportement ?

Je ne pense pas qu’il y ait eu des répercussions immédiates sur ma scolarité, mais plus tard le désaccord entre mes parents et l’absence de communication les ont empêchés de se mettre d’accord sur le suivi et les solutions à apporter à ma scolarité.

III. Des années après…

Pensez-vous qu’il y avait des choses à éviter ou à faire autrement au moment du divorce et de la recomposition de votre famille ?

Honnêtement, je ne pense pas qu’il existe un mode d’emploi du divorce, même si ce livre permettra sûrement d’apporter quelques réponses à vos questions. La séparation dépend d’un nombre important de paramètres (environnement, caractère, enfants, autres…), elle ne peut être expliquée, décortiquée, elle doit être vécue par les individus. Mais concernant le divorce de mes parents, tout a été fait à l’envers me concernant. La recomposition familiale et le développement des enfants dépendent du cadre qui les accompagne, je pense que la réussite de la recomposition familiale et la séparation du couple sont étroitement liées, l’un ne peut finalement pas aller sans l’autre, même si beaucoup de choses les opposent, d’où la complexité du divorce.

Sentez-vous encore le poids des conséquences du divorce sur votre vie actuelle ?

Le divorce de mes parents tel que je l’ai vécu fait partie intégrante de mon évolution et de ma construction en tant que moi. Je considère le divorce de mes parents comme une cicatrice… étrange de dire que le divorce de ses parents est une cicatrice personnelle, car je me suis senti trop exposé durant leur séparation. Plus tard il était difficile de comprendre certaines de mes façons d’être ou d’agir…

IV. Point de vue personnel

On ne pense pas la même chose du divorce de ses parents à 10, 20 ou 35 ans, aujourd’hui même si je ne suis pas d’accord avec eux sur la façon d’être et de faire pendant cette période, je ne leur en veux pas et je me dis qu’ils ont dû faire de leur mieux. Je comprends également pourquoi ma mère a voulu reconstruire sa vie après cet échec, avoir d’autres enfants, mais je pense qu’il a été difficile d’y trouver une place, de leur fait ou du mien peu importe !

Je crois que mes parents ont eu deux vies, mon frère et moi avec eux, et la recomposition familiale. Difficile de donner une continuité aux deux, surtout me concernant.

J’ai eu besoin de dire à mes parents que je leur en voulais et que, de leur faute, il m’avait été difficile de me construire et de construire ma propre famille, mais aujourd’hui c’est différent et il s’agit de leur histoire, même si remuer toutes ces choses et ces sentiments n’est finalement pas simple.

Le divorce dans notre société est devenu monnaie courante, la société de consommation a pris le pas même sur cela, on divorce comme on change de voiture, la banalisation du divorce comme celle du mariage offre de faibles perspectives au couple, surtout quand on se croit à l’abri. Je pense qu’il faut discuter du divorce et de la séparation au sein d’un couple. Prendre du recul par rapport à notre routine et être conscient de la situation.

Julien, frère cadet d’Alessandro

I. Le divorce

Comment avez-vous appris que vos parents allaient se séparer ? Qui vous en a parlé ?

Aucun souvenir de l’annonce ni de qui nous en a informé. Par contre j’ai un très fort souvenir du moment où mon père nous a annoncé que la maison allait être vendue.

Quelles ont été vos réactions ?

Pas de souvenir de mes réactions.

Pensez-vous qu’ils auraient pu vous le dire d’une autre manière et comment ?

Je ne sais pas.

Est-ce que vous avez senti qu’il y avait un malaise dans le couple de vos parents ? Si oui, quoi ?

Avec le recul oui, je me souviens essentiellement que ma mère s’absentait le soir.

II. La famille recomposée

Est-ce que vous vous êtes senti à votre place dans votre famille recomposée ? (Sinon, pourquoi ?)

Oui, parfaitement.

Quelle relation aviez-vous avec votre mère et votre beau-père ?

Les débuts ont été difficiles avec mon beau-père, je lui en voulais mais de manière non consciente et j’étais remonté contre eux à chaque retour de week-end de chez mon père, sans savoir pourquoi, comme si j’avais subi un lavage de cerveau, volontaire ou non de mon père. Par la suite les relations sont devenues tout à fait normales.

Quelle vision aviez-vous de votre père à cette époque-là ?

Une victime.

Les conflits se sont-ils poursuivis, d’après vous, entre vos parents ?

Oui tout à fait, mon père a la rancune tenace et quasi infinie.

Quelle relation aviez-vous avec votre frère à ce moment-là ? Étiez-vous solidaires ?

Le divorce nous a rapprochés énormément jusqu’à l’adolescence.

À l’arrivée de vos demi-frères et sœurs, vous êtes-vous senti rejeté ?

Non, pas du tout.

Est-ce qu’il y a eu des répercussions sur votre scolarité et votre comportement ?

Non.

III. Des années après…

Pensez-vous qu’il y avait des choses à éviter ou à faire autrement au moment du divorce et de la recomposition de votre famille ?

Je pense que mon père n’a pas su nous protéger de sa haine ou de sa rancœur envers ma mère, ce qui nous a trop impliqués dans leur conflit. Un accompagnement psy durant les débuts de ma scolarité de primaire aurait pu me servir car, avec le recul, je n’étais pas bien dans ma peau, manque de confiance en moi notamment.

Sentez-vous encore le poids du divorce sur votre vie actuelle ?

Non, depuis que je suis en couple et à force d’en reparler avec mes parents, plus du tout.

Notes

Introduction

(1) Collectif Onze, Odile Jacob, 2013.

I. On se sépare…

(2) Michela Marzano, Ce que je sais de l’amour, Stock, 2014.

(3) Chiffres Institut national d’études démographiques (INED).

(4) Chiffres 2015 du Haut Conseil de la famille (HCF).

(5) Voir Sylvain Mimoun, in « Divorcer après 60 ans n’est plus un acte exceptionnel », Le Monde.fr, mis en ligne le 5 septembre 2006.

(6) Entretien avec Juliette Cerf, Télérama, 22 décembre 2011.

(7) Séparée. Vivre l’expérience de la rupture, Armand Colin, 2011.

(8) In La Femme seule et le Prince charmant, Pocket, 2009.

(9) Auteur de La Vie liquide, Fayard/Pluriel, 2013.

(10) Ce que je sais de l’amour, op. cit.

(11) Lors de l’émission sur « La vie conjugale », Infrarouge, France 2, 17 mars 2015.

(12) In Un espace familial indexé au sentiment, Dialogue, 2014.

(13) In Olivier Razemon, « Divorcer après 60 ans n’est plus un acte exceptionnel », Le Monde, 6 septembre 2006.

(14) Au tribunal des couples, Odile Jacob, 2013.

(15) Depuis un arrêt rendu le 23 mai 2007 par la chambre sociale de la Cour de cassation, les SMS sont considérés comme un procédé loyal de preuve.

(16) Voir Colette Barroux-Chabanol et Bernard Geberowicz, Le Couple face à l’arrivée de l’enfant. Surmonter le baby-clash, Albin Michel, 2014.

(17) Bernard Geberowicz, ibid.

(18) Claudie Lesselier, « Violences conjugales. Témoignages et expériences associatives », Hommes et migrations, no 1262, juillet-août 2006.

(19) Maryse Jaspard, chercheuse à l’Institut national d’études démographiques (INED), in « Immigrées : le mur de la violence », L’Express.fr, mis en ligne le 29 décembre 2008.

Annexe

(20) http://harcelementmoral.wordpress.com/.

(21) « La parole de l’enfant », no 615, août 2015.

Bibliographie

Essais

Antier Edwige, Il est où mon papa ? L’enfant, le couple et la séparation, Robert Laffont, 2012

Badiou Alain et Nicolas Truong, Éloge de l’amour, Flammarion, 2009

Bastard Benoit, Les Démarieurs, La Découverte, 2002

Berger Maurice et Gravillon Isabelle, Mes parents se séparent, je me sens perdu, Albin Michel, 2003

Biolley Jacques, Enfant libre ou enfant otage : comment protéger l’enfant après la séparation ?, Les liens qui libèrent, 2010

Biolley Jacques, Être parents après la séparation, Hachette, 2012

Brisset Claire (avec Gérard Poussin et Catherine Dolto), Pour ou contre la garde alternée ?, Mordicus, 2010

Bruckner Pascal, Le mariage d’amour a-t-il échoué ?, Grasset, 2010

Cadolle Sylvie, Être parent, être beau-parent, Odile Jacob, 2000

Caillé Philippe, Un et un font trois, Fabert, 2009.

Collectif Onze, Au tribunal des couples, Odile Jacob, 2013

Cyrulnik Boris, Les Nourritures affectives, Odile Jacob, 2000

Cyrulnik Boris, Un merveilleux malheur, Odile Jacob, 1999

Dahan Jocelyne et de Schonen-Desarnauts Évangeline, Se séparer sans se déchirer, Robert Laffont, 2000

Dolto Françoise, Quand les parents se séparent, Seuil, 1988

Dolto Françoise, La Cause des enfants, Pocket, 2007

Fauré Christophe, Est-ce que tu m’aimes encore ?, Albin Michel, 2013

Fauré Christophe, Comment t’aimer toi et tes enfants ?, Albin Michel, 2014

Geberowicz Bernard, Les Sept Vertus du couple, Odile Jacob, 2015

Geberowicz Bernard et Barroux-Chabanol Colette, Le Baby-clash, Albin Michel, 2005

Geberowicz Bernard et Barroux-Chabanol Colette, Le Couple face à l’arrivée de l’enfant, Albin Michel, 2014

Gross Martine (dir.), Homoparentalité, état des lieux, Érès, 2005

Halmos Claude, Grandir, Fayard, 2009

Hefez Serge et Laufer Danièle, La Danse du couple, Pluriel, 2010

Hefez Serge, Quand la famille s’emmêle, Pluriel, 2011

Hefez Serge, Scènes de la vie conjugale, Fayard, 2010

Huerre Patrice et Pellé-Douël Christilla, Pères solos, pères singuliers, Albin Michel, 2010

Juttner Georges, Papa, maman, le juge et moi : le travail d’un pédopsychiatre expert auprès des tribunaux, Gallimard, 2012

Kaufmann Jean-Claude, La Femme seule et le Prince charmant, Pocket, 2009

Kaufmann Jean-Claude, Casseroles, amour et crises, Armand Colin, 2005

Kaufmann Jean-Claude, Agacements : les petites guerres du couple, Livre de poche, 2008

Lemaire Jean-Georges, Le Couple, sa vie, sa mort, Payot, 1979

Marcelli Daniel, L’Enfant chef de la famille, Albin Michel, 2006

Neuburger Robert, Le Couple : le désirable et le périlleux, Payot, 2014

Neuburger Robert, Les Nouveaux Couples, Odile Jacob, 2014

Neuburger Robert, On arrête ? on continue ? faire son bilan de couple, Payot, 2002

Neyrand Gérard, L’Enfant face à la séparation de ses parents, une solution, la garde alternée, Syros, 2001

Neyrand Gérard (avec Gérard Poussin et Marie-Dominique Wilpert), Père, mère après séparation, Érès, 2015

Neyrand Gérard avec Chantal Zaouche Gaudron et alii, Le Livre blanc de la résidence alternée, Érès, 2014

Neyrand Gérard, Le Dialogue familial, Érès, 2009

Pasini Willy, À quoi sert le couple, Odile Jacob, 2000

Pasini Willy, Éloge de l’intimité, Payot 2002

Phelip Jacqueline et Berger Maurice, Divorce, séparation : les enfants sont-ils protégés ?, Dunod, 2015

Rouby Alain et Batisse Dominique, Violences conjugales et maltraitances familiales, Dunod, 2012

Sellenet Catherine et Paque Claudine, L’Enfant de l’autre : petit traité sur la famille recomposée, Max Milo, 2015

Singly, François de, Séparée, Armand Colin, 2010

Szejer Myriam, Si les bébés pouvaient parler, Bayard, 2011

Théry Irène, Le Démariage, Odile Jacob, 1993

Théry Irène, Anne-Marie Leroyer, Rapport : Filiation, origines et parentalité, Odile Jacob, 2014

Vallejo Marie-Claude et Lamy Anne, Résidence alternée, on arrête ou on continue, Albin Michel, 2010

Romans

Abecassis Éliette, Une affaire conjugale, Albin Michel, 2010

Fourgnaud Agathe, Le jour où mes parents ont divorcé, Presses de la Renaissance, 2009

Franck Dan, La Séparation, Le Seuil, 1991

Lamb Wally, Nous sommes l’eau, Belfond, 2014

Revues

« Conflits de loyauté », Enfance & psy, no 56, 2013

« Quand les parents se séparent », Spirale, no 71, mars 2014

« Tes enfants, mes enfants, nos enfants », Dialogue, 2013

« La parole de l’enfant », L’École des parents, no 615, juillet/août 2015

« Se séparer en parents responsables », Empan, no 72, avril 2008.

OUVRAGES DE COLETTE BARROUX-CHABANOL

Le Baby-clash. Le couple à l’épreuve de l’enfant, avec Bernard Geberowicz, Albin Michel, 2005

Le Couple face à l’arrivée de l’enfant. Surmonter le baby-clash, avec Bernard Geberowicz, Albin Michel, 2014