PHILIP ROTH

LES FAITS

AUTOBIOGRAPHIE D’UN ROMANCIER

NOUVELLE TRADUCTION

Traduit de l’anglais (États-Unis)
par Josée Kamoun

GALLIMARD

Philip Roth est né le 19 mars 1933 à Newark, dans le New Jersey. Second enfant d’Américains de deuxième génération, Bess et Herman Roth, Philip Roth grandit au sein de la communauté juive de Weequahic, quartier qui sera le décor de nombre de ses livres. Diplômé du lycée de Weequahic en 1950, il étudia ensuite à l’université Bucknell, en Pennsylvanie, et à l’université de Chicago, où il reçut une bourse pour terminer son master de littérature anglaise.

En 1959, Roth publia Goodbye, Columbus – un recueil de nouvelles et une novella – pour lequel il reçut le National Book Award. Dix ans plus tard, la publication de son quatrième roman, Portnoy et son complexe, valut à Roth un succès aussi bien critique que commercial, qui assit sa réputation de jeune écrivain parmi les plus talentueux d’Amérique. Roth était l’auteur de trente et un livres, notamment ceux suivant les tribulations de Nathan Zuckerman, et d’un narrateur fictif nommé Philip Roth par le prisme duquel il explora et mit en lumière les complexités de l’expérience américaine aux XXe et XXIe siècles.

L’importante contribution de Roth à la littérature a été largement reconnue de son vivant, tant aux États-Unis que dans le reste du monde. Il a reçu, entre autres distinctions, le prix Pulitzer et l’International Man Booker Prize, a gagné deux fois le National Book Critics Circle Award et le National Book Award, et a été décoré de la Médaille nationale des Arts et de la Médaille nationale des Humanités par les présidents Clinton et Obama, respectivement.

Philip Roth est mort le 22 mai 2018 à l’âge de quatre-vingt-cinq ans, six ans après avoir cessé d’écrire.

Pour mon frère

et ses soixante ans

À mesure qu’il parlait, je me disais : cette façon qu’ont les gens de réécrire l’histoire de leur vie, ces vies dont les gens font une histoire.

Nathan Zuckerman dans La contrevie

Cher Zuckerman,

Dans le passé, tu le sais, les faits ont toujours été des notes jetées dans un carnet, qui m’assuraient un tremplin vers la fiction. Pour moi comme pour la plupart des romanciers, tout événement authentiquement stimulant pour l’imagination commence par là, par les faits, par ce qui relève du spécifique, et non pas du philosophique, de l’idéologique ou de l’abstrait. Et voilà que je me surprends à écrire un livre radicalement à rebours, à partir de l’imaginé, que je me propose de dessécher, en quelque sorte, à dessein de restituer mon expérience de la factualité originelle, avant passage dans la fiction. Pourquoi ? Pour prouver qu’il y a un décalage significatif entre l’écrivain autobiographe qu’on voit en moi et celui que je suis vraiment ? Pour prouver que l’information extraite de ma vie n’était rendue que partiellement dans ma fiction ? Si ce n’était que ça, je ne crois pas que j’aurais pris cette peine, dans la mesure où les lecteurs réfléchis, à supposer que la question les intéresse suffisamment, s’en seraient doutés tout seuls. D’autre part ce livre ne s’imposait pas, personne n’en a passé commande, personne n’a réclamé une autobiographie de Roth. La commande, si commande il y eut jamais, s’est manifestée il y a quelque trente ans, lorsque certains dignitaires juifs ont exigé de savoir qui était au juste le jeune gars qui commettait ces écrits.

Non, la chose semble être née d’autres impératifs et, puisque je t’envoie ce manuscrit en te demandant si tu penses que je devrais le publier, je me sens porté à t’expliquer ce qui a pu me conduire à me présenter ainsi dans cette prose sans fard. Jusqu’à présent, je me suis toujours servi du passé comme matériau de base dans le but, entre autres, de procéder à une explication serrée du monde qui m’entoure. Pourquoi apparaître ainsi sans masque aux yeux du lecteur alors que, dans l’ensemble, hors de l’univers imaginaire, je me suis abstenu de divulguer ma vie personnelle à un public sérieux (tout comme d’imposer une personnalité télévisuelle). Sur l’échelle du dévoilement de soi, qui va de l’exhibitionnisme agressif d’un Mailer à la dissimulation phobique d’un Salinger, je dirais que j’occupe une position intermédiaire ; dans l’arène publique, je tente de résister aux intrusions gratuites comme aux caresses dans le sens du poil, sans pour autant me retrancher dans le sanctuaire du secret ni jouer les ermites. Alors pourquoi revendiquer tout à coup une visibilité biographique, moi qui ai été formé à croire qu’il n’y a que la réalité autonome de la fiction qui vaille, et que les auteurs eux-mêmes devraient rester dans l’ombre ?

Disons, pour commencer à répondre, qu’au fond la personne à laquelle j’ai voulu me rendre visible n’est autre que moi-même. Après cinquante ans, on cherche moyen de se rendre visible à soi-même. Le moment doit venir, et il est venu pour moi il y a quelques mois, où je me suis trouvé subitement dans un état de désarroi total, à ne plus rien comprendre de ce qui m’était encore évident la veille : pourquoi je fais telle chose, habite à tel endroit, et partage ma vie avec telle personne. La table où j’écris me faisait l’effet d’une zone étrangère, inquiétante ; autrefois, dans des situations analogues, où les anciennes stratégies étaient devenues inopérantes – que ce soit dans la gestion pratique du quotidien ou dans les problèmes propres à l’écriture –, j’étais parvenu à me renouveler de haute lutte, mais cette fois tout me portait à croire que je n’avais plus la capacité de me réinventer. Loin de pouvoir me refaire, je me sentais me défaire.

C’est d’une dépression nerveuse que je parle. Ce n’est pas ici le lieu d’entrer dans le détail et je me contenterai de dire qu’au printemps 1987, à l’apogée de dix ans de créativité, une intervention chirurgicale censément mineure s’est changée en épreuve physique prolongée, qui m’a conduit à une dépression profonde, laquelle m’a amené au bord de l’effondrement psychique et émotionnel. C’est dans la période de méditation qui a suivi cet effondrement et avec la clarté d’esprit caractéristique de la rémission que j’ai commencé, bien involontairement, à me concentrer durant presque toutes mes minutes de veille sur des univers que j’avais tenus à distance pendant des décennies ; je voulais me rappeler d’où j’étais parti, comment tout avait commencé. Quand on égare un objet, on se dit : « Bon, je vais refaire mon parcours à l’envers, je suis rentré, j’ai retiré mon manteau, je suis allé à la cuisine, etc. » Pour retrouver ce que j’avais perdu, il me fallait revenir à l’instant des origines. Je n’en ai découvert aucun de précis, mais plutôt une série, un véritable historique d’origines multiples, et c’est ce que j’ai écrit ici en m’efforçant de me réapproprier la vie. Je ne l’avais jamais cartographiée, ma vie ; j’y trouvais plutôt, je l’ai dit, un matériau de base. Cette fois, pour retomber sur ma vie d’avant, pour recouvrer ma vitalité, pour me transformer en moi-même, j’ai entrepris de rendre l’expérience sous sa forme brute.

Peut-être ne voulais-je d’ailleurs pas me transformer en moi-même, mais plutôt entrer dans la peau du garçon que j’étais quand je suis parti à la fac, le jeune gars entouré sur le terrain de sport par ses voisins et compatriotes ; revenir à la case départ. Après l’effondrement, vient – soulagement ! – le retour en force au quotidien, et telle fut ma vie dans ce qu’elle a de plus banal. Je voulais sans doute revenir au point où l’élan était celui d’un Roth plus banal et, du même coup, me replonger dans ces rencontres formatrices, refaire mes premières armes, revenir à cette période exaltante où mon imagination parfois débridée prenait son essor et où je me mettais à mon compte en tant qu’écrivain ; retourner aux sources, non pas pour y trouver matière, mais pour y prendre ou reprendre élan – m’étant découvert en panne sèche, aller faire le plein à la citerne de sang magique. Comme toi, Zuckerman, qui renais dans La contrevie à travers ton épouse anglaise, comme ton frère Henry, qui part en Israël chercher la renaissance auprès de ses fondamentalistes cisjordaniens, oui, tout comme vous deux qui dans ce même livre revenez miraculeusement à la vie, j’étais mûr, moi aussi, pour un nouveau départ. Et si, pendant que j’écrivais, je ne voyais pas encore tout à fait où je voulais en venir, je le vois maintenant : ce manuscrit contient ma contrevie à moi, l’antidote et la réponse à toutes ces fictions, couronnées par l’invention de ton personnage. S’il est permis de lire La contrevie comme un roman de la structure, alors je propose ici le squelette mis à nu, l’ossature de la vie sans la chair de la fiction.

En fait, ces deux romans assez longs que j’ai écrits sur toi au fil d’une décennie expliquent sans doute que j’en aie eu assez de me mettre en récit, que j’aie été épuisé par l’effort de donner vie à un être en le dotant d’une expérience comparable à la mienne, mais avec un plus fort coefficient d’attractivité, plus intense, plus tonique, plus divertissant… Car en fait de divertissement, les circonstances ont voulu que ma vie se déroule le plus souvent entre quatre murs dans la seule compagnie d’une machine à écrire – il y a plus folichon ! J’étais vidé par les règles que je m’étais imposées, par mes efforts pour imaginer les choses autrement qu’elles m’étaient arrivées, ou pour imaginer des choses qui ne m’étaient jamais arrivées ou n’auraient pas pu m’arriver, en les projetant sur un agent extérieur, ombre portée de moi-même, une autre espèce de moi en quelque sorte. Si ce manuscrit exprime quelque chose, c’est la lassitude extrême qui me gagne devant les masques, déguisements, déformations et mensonges en tous genres.

Bien entendu, même sans l’effondrement et le besoin de retour sur soi qu’il a généré, il aurait très bien pu arriver que je ne puisse plus tenir les rênes des faits avec assez de maîtrise pour rendre la vraie vie sensationnelle. Éroder l’expérience, embellir l’expérience, remanier et agrandir l’expérience à l’échelle d’une mythologie – au bout de trente ans, et même dans les meilleures conditions, on pourrait penser que j’en avais ma claque. Me démythifier et jouer franc jeu, faire rimer les faits vécus avec les faits représentés aurait pu sembler opportun, au point où j’en étais, à supposer que j’aie pu faire autrement, d’ailleurs, puisque ma capacité d’autotransformation et avec elle mon imagination étaient au bord de la faillite. Dans la mesure où le reste de moi, failli de même, devinait que décaper l’écriture jusqu’à sa spécificité intrinsèque était une façon de retrouver ce que j’avais perdu, une voie vers la guérison et la force, je n’avais même plus le choix. J’avais besoin de clarifier, autant que je pouvais, de sortir du mythe pour sortir de la pathologie.

Ce qui ne veut pas dire que je n’aie pas dû résister à la tentation de prendre des libertés avec les éléments insuffisamment dramatiques, de compliquer ce qui était fondamentalement simple, de lester d’implications ce qui n’en avait guère – la tentation de laisser tomber des faits moins prenants que ceux que je pourrais imaginer si seulement je parvenais à surmonter ma lassitude de la fiction. Mais dans l’ensemble j’ai eu moins de mal que prévu à m’échapper de ce que je me croyais obligé de faire presque tous les jours de ma vie pré-dépression. Peut-être parce qu’elle fait l’économie de la fascination, comme de la férocité, la démarche biographique m’a davantage rapproché de l’effet réel de l’expérience que lorsque je chauffais à blanc le creuset de ma vie pour y fondre des histoires à partir d’éléments connus. Je ne suis pas en train de dire qu’il y aurait dans la fiction une forme d’existence qui serait absente de la vie ou vice versa ; je dis seulement qu’un livre qui suit fidèlement les faits, qui les diffuse en s’abstrayant de toute fureur créative, a le pouvoir de déverrouiller des significations que la mise en roman a obscurcies, relâchées ou même inversées, et celui de mettre des points efficaces sur le i de l’émotion.

J’admets que j’emploie ici le mot « faits » dans une acception idéalisée et beaucoup plus simplette que ne le veut le titre. Il est clair que les faits ne nous sautent jamais au visage, mais que nous les incorporons par une imagination elle-même formée par notre expérience. Les souvenirs ne sont pas des souvenirs de faits mais des souvenirs de faits tels qu’on les imagine. Il y a quelque chose de naïf chez le romancier que je suis à vouloir se présenter « sans fard », et décrire une vie « sans la chair de la fiction ». J’invite aussi le type de simplification excessive, qui m’insupporte, en annonçant que passer les faits au crible a pu être une forme de thérapie pour moi. On fouille son passé avec certaines questions en tête, je dirais même qu’on fouille son passé pour découvrir quels événements ont conduit à se poser ces questions précises. Ce n’est pas qu’on subordonne ses idées à la force des faits dans une autobiographie, c’est plutôt qu’on construit une séquence de récits qui lie les faits par une hypothèse assez convaincante pour débrouiller la signification de son histoire. Je suppose que le titre Les faits pose tant de questions que j’introduirais à la fois plus et moins d’ironie dans mon propos en lui donnant le titre Poser la question.

Une dernière remarque sur la crise qui a généré le livre, et tu vas pouvoir le lire tranquille. Sans en être sûr à cent pour cent, je me demande s’il n’a été dicté que par la lassitude de se mettre en légendes, ou encore comme réponse thérapeutique spontanée à ma dépression. Ne faudrait-il pas le voir aussi comme un palliatif à la mort d’une mère qui, aujourd’hui encore, me semble avoir disparu de manière inexplicable à l’âge de soixante-dix-sept ans en 1981 ? Et comme un fortifiant, à mesure que je me rapproche jour après jour d’un père de quatre-vingt-six ans qui contemple la mort d’aussi près que son propre visage dans le miroir quand il se rase, avec cette différence que le miroir de la mort lui fait face nuit et jour ? Même si les autres ne s’en rendent pas compte, je pense que, de manière souterraine, la mort de ma mère a une incidence forte sur tout ce qui suit, de même que le fait d’observer mon père – homme prévoyant par nature – se préparer à la fin de son avenir, lui qui est bien portant, certes, mais très vieux, et en proie aux sentiments qu’inspire une maladie incurable, parce que, tels ceux qui en sont affectés, les vieillards savent tout de leur mourir sauf l’heure précise.

Je me demande si le manque poignant des parents qui fait irruption dans la vie d’un homme de cinquante-cinq ans n’est pas, en fait, la pierre de Rosette de ce manuscrit. Je me demande s’il n’y a pas eu une forme de consolation, surtout le temps que je retrouve mon équilibre, à me souvenir que lors des événements racontés ici nous étions encore tous présents, personne n’était parti, ni sur le point de partir et de disparaître pour des millions de milliards d’années. Je me demande si je n’ai pas tiré une consolation immense à me remettre dans ma propre peau au moment de ma vie où le chagrin que peut causer la mort des parents n’était pas à l’ordre du jour, où il était hors de mon champ visuel, insoupçonné, et mon propre départ inconcevable puisqu’ils constituaient une digue contre cette éventualité.

Selon moi, voilà tout ce qui pourrait se trouver derrière ce livre. À présent, la question est la suivante : pourquoi faudrait-il qu’un autre que moi le lise, d’autant que je reconnais qu’on en trouvera une part substantielle ailleurs, sous d’autres auspices ? D’autant que, en partie grâce à l’effort de l’écrire, je me sens de nouveau en phase avec mon propos, j’ai renoué avec la vie. D’autant qu’il me semble être le premier texte que je n’ai pas écrit en toute connaissance de cause, et que j’y entends davantage la voix d’un homme de vingt-cinq ans que celle de l’auteur de mes livres sur toi. D’autant que le publier me donnera la sensation d’être exposé, moi qui n’en ai nulle envie.

Sans compter le problème d’exposer les autres aux regards. Pendant que j’écrivais, je me suis mis à avoir de plus en plus scrupule à confesser mes histoires intimes au commun des mortels, si bien que je suis revenu sur mon texte pour changer les noms de certaines personnes avec lesquelles j’avais entretenu des relations, ainsi que les quelques détails permettant de les identifier. Non pas que j’aie pensé que cette retouche leur garantirait un anonymat complet (elles seraient de toute façon reconnaissables par leurs amis et les miens), mais je me suis dit qu’elle empêcherait du moins de parfaits étrangers de poser leurs grosses pattes sur elles.

Au-delà des considérations qui rendent la publication du livre problématique pour moi, il y a la question : vaut-il quelque chose ? Et comme Les faits m’importent bien davantage qu’il n’y paraît, et que je n’avais jamais travaillé jusque-là sans que mon imagination soit mise en branle par quelqu’un comme toi, ou Portnoy, ou Tarnopol ou Kepesh, il ne me revient pas de le dire.

Sois franc.

Bien à toi,

Roth

PROLOGUE

Un jour de fin octobre, en 1944, j’ai eu la surprise de trouver mon père, dont la journée ordinaire commençait à sept heures et bien souvent ne s’achevait pas avant dix heures du soir, assis à la table de la cuisine en plein après-midi. Il partait à l’hôpital inopinément, pour se faire retirer l’appendice. Il avait déjà fait sa valise, mais il attendait que mon frère Sandy et moi soyons rentrés de l’école pour nous dire de ne pas nous inquiéter. « C’est rien du tout », nous assura-t-il. Nous savions tout de même que, dans les années vingt, deux de ses frères étaient morts des suites d’appendicectomies à complications. Ma mère, qui se trouvait être présidente de l’association parents d’élèves-professeurs cette année-là, était partie – chose rare – passer la nuit à Atlantic City pour un congrès de l’association. Cependant, mon père l’avait mise au courant en téléphonant à son hôtel et elle avait aussitôt pris ses dispositions pour rentrer. Voilà qui réglerait le problème, j’en étais sûr. En matière d’ingéniosité domestique, ma mère rivalisait avec Robinson Crusoé, et quant à nous soigner, lorsque nous étions malades, Florence Nightingale n’aurait pas fait mieux. Comme il était de coutume chez nous, tout rentrait donc dans l’ordre.

Quand son train arriva en gare de Newark ce soir-là, le chirurgien avait ouvert mon père, constaté les dégâts, et ne donnait pas cher de sa vie. Malgré ses quarante-trois ans, son état était critique et il avait moins d’une chance sur deux de s’en sortir.

Seuls les adultes étaient au courant de la gravité de la situation. Sandy et moi, on nous a laissés croire qu’un père est indestructible, et le nôtre se l’est tenu pour dit. Malgré sa nature d’écorché vif, qui l’exposait à une anxiété irréductible, sa vie se distinguait par la capacité à rebondir. Je n’ai jamais connu d’assez près un autre individu – excepté mon frère et moi – qui soit susceptible de traverser aussi vite une telle gamme d’humeurs, qui soit autant affecté par les choses, aussi ouvertement ravagé par une déconvenue grave, et pourtant, une fois la secousse répercutée jusqu’aux tréfonds de lui, capable de se remettre en selle avec autant de pugnacité, de reprendre du poil de la bête et de repartir.

Il fut sauvé par le nouveau médicament à base de sulfate mis au point dans les premières années de la guerre pour traiter les blessures subies sur les champs de bataille. Survivre le mit cependant à rude épreuve : déjà affaibli par cette péritonite qui avait failli lui être fatale, il avait dû traverser une crise de hoquet longue de dix jours, qui l’avait empêché de fermer l’œil et d’avaler quoi que ce soit. Quand il eut perdu plus de dix kilos, son visage émacié était celui de ma vieille grand-mère, visage d’une mère adorée de lui et de tous ses frères. (Leur père, autocrate distant et avare en paroles, immigrant qui avait fait des études en Galicie pour devenir rabbin mais travaillait dans une usine de chapeaux en Amérique, leur inspirait des sentiments plus confus.) Bertha Zahnstecker Roth était une vieille paysanne simple au grand cœur, peu encline à la mélancolie ou portée aux jérémiades, mais dont l’expression ordinaire manifestait qu’elle ne se faisait pas d’illusions sur la facilité de la vie. La ressemblance de mon père avec sa mère ne reparaîtrait pas de manière aussi mystifiante avant l’âge de quatre-vingts ans, et, même alors, seulement dans les moments où ce vieillard toujours jeune était en proie à un conflit qui le dépouillait de son apparente invulnérabilité, le laissant désemparé, pas tant par les problèmes de vue ou les difficultés à marcher qui entamaient gravement son autonomie, mais parce que, subitement, il sentait l’abandonner ce qui lui permettait de renverser les obstacles, son formidable complice : sa détermination.

Quand une voiture nous l’a ramené de l’hôpital Beth Israel de Newark, au bout de six semaines de lit, c’est tout juste s’il a eu la force, même avec notre aide, de gravir le petit escalier menant au deuxième étage où se trouvait notre appartement. On était alors en décembre 1944, mais en cette froide journée d’hiver le soleil illuminait la chambre de mes parents. Sandy et moi sommes venus lui parler, intimidés, remerciant le ciel et, bien sûr, stupéfaits de le voir réduit à une telle impuissance, sur sa chaise, dans le coin de la pièce. À voir ses fils ainsi, mon père, ne pouvant plus se retenir, s’est mis à pleurer à chaudes larmes. Il était vivant, le soleil brillait, sa femme n’était pas veuve ni ses fils orphelins, la vie de famille allait reprendre son cours. Il n’y avait rien dans ces larmes de père qui soit trop difficile à comprendre pour un enfant de onze ans. Seulement, je ne voyais pas aussi clairement que lui pourquoi ni comment les choses auraient pu tourner autrement.

Je ne connaissais que deux garçons du quartier qui venaient de familles sans père. Pour moi, c’était une calamité comparable au cas de la petite aveugle qui avait fréquenté un temps notre école – il fallait lui faire la lecture et la guider en tout lieu. Les deux orphelins me paraissaient de même marqués par le destin : à part ; séquelle parmi d’autres de la mort de leur père, ils me faisaient un peu peur, comme frappés d’un tabou. L’un était un enfant modèle et l’autre un trublion, et pourtant tous leurs faits et gestes me semblaient dictés par le fait qu’ils n’avaient plus de père, et malgré l’innocence de cette intuition, j’avais sans doute raison.

Je ne connaissais aucun enfant dont la famille ait été divisée par le divorce. Hors des magazines de cinéma et des gros titres des tabloïds, ça n’existait pas, et surtout pas chez des Juifs comme nous. Les Juifs ne divorçaient pas. Non que la chose fût interdite par la loi juive, mais parce qu’ils étaient comme ça.

5, rue Gaston-Gallimard, 75328 Paris cedex 07

www.gallimard.fr

Du monde entier

Titre original :

THE FACTS

© Philip Roth, 1988. Tous droits réservés.

© Éditions Gallimard, 2020, pour la traduction française.

PHILIP ROTH

LES FAITS

Les faits se présente comme l’autobiographie non conventionnelle d’un écrivain qui a déconstruit notre idée de la fiction. Cette œuvre, d’une franchise inventive et irrésistible, dévoile le rapport intime et complexe que Philip Roth entretient avec l’art et l’existence. Sur le fil entre souvenirs des faits et souvenirs imaginés, l’auteur de La contrevie se concentre sur cinq moments fondateurs de son identité d’homme et de romancier : son enfance à Newark dans les années 1930 et 1940 ; son expérience de l’américanité à l’université ; son premier mariage chaotique ; l’indignation de la communauté juive américaine à la parution de Goodbye, Colombus ; et enfin, la découverte dans les années 1960 d’une liberté créatrice qui donnera naissance à Portnoy et son complexe.

Mais comment écrire à propos des faits de l’existence lorsqu’on a passé une vie entière à changer l’ordinaire en extraordinaire avec une originalité et une audace si féroces ? Comment un romancier chevronné, jamais mieux servi que par « la chair de la fiction », peut-il encore prétendre se présenter « sans fard » ? Tel est le questionnement au cœur du livre que Roth explore avec malice et clairvoyance. Et ce n’est pas un hasard si c’est à son héros de papier et alter ego, Nathan Zuckerman, qu’il donne ici le dernier mot.

Cette nouvelle traduction redonne tout son lustre à la verve incomparable d’un des plus grands auteurs américains de sa génération. Elle révèle avec habileté l’humour, l’intelligence et la précision d’un texte qu’il est précieux de redécouvrir aujourd’hui, à la lumière de toute une œuvre littéraire.

PHILIP ROTH est notamment l’auteur de Portnoy et son complexe, Pastorale américaine ou encore La tache. Il a reçu de nombreux prix littéraires et a fait son entrée dans la Bibliothèque de la Pléiade en 2017. Il est mort à New York en 2018.

JOSÉE KAMOUN est traductrice littéraire. Elle a traduit pour les Éditions Gallimard des romans de Philip Roth, Jonathan Coe ou encore Jack Kerouac. On lui doit également la nouvelle traduction de 1984 de George Orwell.

DU MÊME AUTEUR

Aux Éditions Gallimard

GOODBYE, COLUMBUS

LAISSER COURIR

PORTNOY ET SON COMPLEXE

QUAND ELLE ÉTAIT GENTILLE

TRICARD DIXON ET SES COPAINS

LE SEIN

MA VIE D’HOMME

DU CÔTÉ DE PORTNOY ET AUTRES ESSAIS

PROFESSEUR DU DÉSIR

LE GRAND ROMAN AMÉRICAIN

L’ÉCRIVAIN DES OMBRES (repris en « Folio » sous le titre L’ÉCRIVAIN FANTÔME, qui figure dans ZUCKERMAN ENCHAÎNÉ AVEC ZUCKERMAN DÉLIVRÉ, LA LEÇON D’ANATOMIE et ÉPILOGUE : L’ORGIE DE PRAGUE)

ZUCKERMAN DÉLIVRÉ

LA LEÇON D’ANATOMIE

LA CONTREVIE

LES FAITS

PATRIMOINE

TROMPERIE

OPÉRATION SHYLOCK

LE THÉÂTRE DE SABBATH

PASTORALE AMÉRICAINE

J’AI ÉPOUSÉ UN COMMUNISTE

LA TACHE

LA BÊTE QUI MEURT

PARLONS TRAVAIL (rassemblé en « Folio » avec DU CÔTÉ DE PORTNOY ET AUTRES ESSAIS ET EXPLICATIONS dans POURQUOI ÉCRIRE ?)

LE COMPLOT CONTRE L’AMÉRIQUE

UN HOMME

EXIT LE FANTÔME

INDIGNATION

LE RABAISSEMENT

NÉMÉSIS

POURQUOI ÉCRIRE ?

Cette édition électronique du livre
Les faits de Philip Roth
a été réalisée le 14 mai 2020
par les Éditions Gallimard.

Elle repose sur l’édition papier du même ouvrage

(ISBN : 9782072848025 – Numéro d’édition : 350842).

Code Sodis : U25541 – ISBN : 9782072848063
Numéro d’édition : 350846.

Le format ePub a été préparé par Entrelignes (64)
 à partir de l’édition papier du même ouvrage.