© 2016, 4Trainer Éditions
Graphisme : Agathe Lassié
Edition/correction : Nadia Belhadj

© 2022, 4Trainer éditions

ISBN : 978-2-492430-33-6

Tous droits de traduction, de reproduction et d’adaptation réservés pour tous pays.

Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayant cause est illicite (article L 122-4 du code de la propriété intellectuelle). Le code de la propriété intellectuelle n’autorisant, aux termes de l’article L 122 52ème et 3ème alinéa, que les reproductions strictement réservées à l’usage du copiste et non destinées à utilisation collective et, d’autre part, sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l’auteur et la source, les courtes citations justifiées par le caractère pédagogique, scientifique ou d’information de l’œuvre à laquelle elles sont incorporées, une telle reproduction ou représentation constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles L 335-2 et suivants du code de la propriété intellectuelle.

Présentation des auteurs :

Bernard Grosgeorge

Professeur agrégé d’Education Physique et ancien professeur à l’INSEP.

Diplômé de l’INSEP et Docteur en sciences du sport (PhD).

Co-auteur de plusieurs ouvrages et de nombreux articles sur le basketball et l’entraînement.

Entraîneur national de basketball de 1993 à 2008 Responsable pendant près de 20 ans de la préparation physique au « pôle France de Basketball » à l’INSEP (CFBB) et plus de 10 ans coordinateur du diplôme de préparateurs physiques en basketball (FFBB-INSEP).

Stevy Farcy

Master STAPS "Entrainement sportif de haut niveau" INSEP

Docteur en biomécanique (PhD)

Ingénieur biomédical UTC

BEES 1er degré Basket-ball

Entraineur U18 France Paris-Levallois

Préparateur physique

Préface de Jean-Pierre Egger

Préparateur physique de l’équipe de France de basketball médaillée des J.O. de Sydney (2000).

Ancien entraîneur du triple champion du monde de lancer du poids, Werner Günthör (Suisse).

Coach de la lanceuse de poids, Valérie Adams (Nouvelle Zélande), qu’il mène à ses 3èmes et 4èmes titres de championne du monde (2011 et 2013) et à l’or olympique à Londres (2012).

Préparateur physique du lutteur Suisse Matthias Sempach, couronné roi de la lutte.

Dans cet ouvrage, nos deux auteurs font une excellente revue des questions sur les facteurs limitants de l’agilité, et de l’importance des adaptations individuelles quant à sa pleine expression. Les nombreuses situations qu’ils nous décrivent mettent en évidence l’importance de la technicité des changements de direction. Cette dernière doit s’enseigner et ne pas être laissée à l’initiative des joueurs.

Dans mes stratégies d'entraînement, et notamment dans le domaine du renforcement musculaire, j'ai pris rapidement conscience de l'erreur monumentale du choix de nombreux athlètes et préparateurs physiques de pratiquer la musculation à la manière des bodybuilders, de manière robotique. Pour ma part, j'ai préféré un travail alternant la force maximale (générale), la puissance (multiforme-orientée) et la vitesse (spécifique), dans les différentes directions de propulsion du corps ou d'un engin. Cette approche intégre également un renforcement sensori-moteur basé sur les qualités de coordination et notamment l'équilibre, le rythme la différenciation et l'adaptabilité.

Cette stratégie, adoptée aujourd'hui par de nombreux éducateurs et entraîneurs sportifs, permettra certainement de mieux développer cette agilité que Jim Highsmith décrit comme étant : une combinaison de flexibilité pour les changements attendus et d'adaptabilité pour les changements inattendus !

Bernard et Stevy nous invitent aussi à réaliser une appropriation critique, aussi bien théorique que pratique, des savoirs les plus récents concernant l’agilité. Les évaluations de l’agilité sont-elles fidèles ? Permettent-elles de construire des régularités théoriques et pratiques suffisamment stables dans la durée, notamment dans ses rapports avec les autres qualités physiques ?

L’analyse de l’impact des composantes sensorimotrices et cognitives sur l’agilité montre aussi les limites de l’agilité planifiée et l’importance de la connaissance intériorisée des interactions de jeu. L’agilité, qui combine de façon judicieuse un nombre important de paramètres, est considérée par nos auteurs, à juste titre, comme une forme d’intelligence motrice. Les fluctuations du jeu ne font-elles pas émerger des réponses inédites ?

Mes relations antérieures avec mes collègues de Macolin m’avaient fortement sensibilisé, dans mes pratiques d’entraîneur, aux impératifs de la coordination motrice dont nous pouvons dire aujourd’hui combien sa proximité avec l’agilité est proche.

Considérer l’agilité comme fil bleu de l’entraînement aux sports collectifs mérite toute l’attention des préparateurs physiques et des entraîneurs ainsi que leur collaboration renforcée pour éviter sur le terrain, dans un champ d’intervention croisé entre le préparateur physique et le head coach, toute forme d’entraînement concurrentiel entre vitesse et agilité ou entre agilité et jeux réduits. De nouvelles collaborations s’imposent, et ouvrage nous en montre les enjeux.

Aujourd’hui, les savoirs sont à portée de main, mais le plus souvent ce ne sont que des recettes ; le dernier clip vidéo, le dernier article publié chassant le précédent. Nos deux auteurs sont là pour nous dresser un cadre de compréhension et d’intervention. La vigilance praticienne réalisée dans cet ouvrage reflète aussi la volonté de mieux finaliser les protocoles de renforcement musculaire, aussi bien chez les meilleurs joueurs de rang mondial que dans la formation des joueurs.

Bernard et Stevy nous préparent également à nous interroger sur des connaissances en mouvement, au milieu desquelles l’entraîneur ne doit pas perdre de vue qu’il est avant tout homme de terrain, tout en étant autant que possible armé théoriquement. S’ils prennent le temps de rendre ces connaissances plus accessibles et fonctionnelles c’est pour inviter les préparateurs physiques et les entraîneurs d’équipes à mieux les partager.

Ouvrir de nouvelles marges de progrès par le biais d’une meilleure évaluation des composantes de l’agilité est possible. Préciser à quelles conditions l’utilisation des jeux réduits (SSG) et autres formes de pratiques émergeantes (apprentissage visuel, réalité augmentée, etc.) peuvent stimuler l’agilité active et les capacités de jeu. Avancer le terme d’agilité proactive rapproche cette notion de ce qui est coutumier de nommer la tactique individuelle, pourquoi pas – Mais alors, où marquer une frontière, au moins théorique, entre agilité active, proactive, voire stratégique. Cette question reste ouverte. L’intérêt récemment porté sur les dimensions perceptivo-motrices et cognitives de l’agilité enrichit les problématiques de la formation de jeunes joueurs. Aux préparateurs physiques et entraîneurs de passer à l’action, qu’il s’agisse de futurs champions ou non, de pratiquants de sports collectifs ou de sports d’opposition, le chemin est tracé.

Avec la pénétration sur la marché de nouveaux outils de mesure que sont les capteurs de force, accéléromètres, radars, … Les indicateurs de l’agilité sont aujourd’hui disponibles en temps réel ; les méthodes d’entraînement de l’agilité vont devenir de plus en plus chirurgicales et révolutionner l’approche des sports tactiques et stratégiques et donc de l’agilité. Tout cela, c’est pour tout de suite.

Merci à Bernard et Stevy pour tous les éclairages qu’ils nous apportent dans cet ouvrage, pour leur exigence alimentée par une recherche bibliographique toujours utilisée avec à propos. Merci aussi pour leur volonté d’aller jusque dans les pratiques pour nous inciter à faire une plus grande place à l’intelligence motrice. Et merci encore de nous sensibiliser aux technologies, vues comme aide à la détermination de profils des joueurs, pour ensuite faciliter l’amélioration de la qualité de l’entraînement et des performances qui en résulteront.

Lorsque Bernard m’avait parlé de ce projet, il ne faisait que prolonger les nombreux échanges que nous avions, depuis plusieurs années, à chacune de nos rencontres. J’étais persuadé qu’il saurait, avec son jeune collègue Stevy, rapprocher utilement chercheurs et praticiens. Un immense merci pour la clarté de leur ouvrage, et félicitations à tous les deux pour cet inlassable travail de recherche vers l’excellence.

Jean-Pierre Egger.

AVIS D’EXPERTS

Boris Diaw Capitaine de l’équipe de France masculine de BasketBall

« J’ai toujours conçu le basket comme un jeu… où il est toujours plus facile de voir avant de recevoir, d’anticiper et de connaître le placement de ton adversaire et de tes partenaires… Cela m’a permis de me concentrer sur des détails et de gagner du temps vis à vis de mon opposant. Ce qui est présenté dans cet ouvrage va tout à fait dans cette direction – félicitations ».

Frank Kuhn Préparateur physique de l’équipe de France masculine de BasketBall :

« Ouvrage très exigeant. Les réponses que nous apportent Bernard et Stevy sont d’un grand soutien pour concevoir et proposer des séquences tournées vers l’agilité. Ils accordent une grande place à sa technicité et ses prérequis pour améliorer l’efficacité de ces déplacements. De quoi réduire de façon importante les risques de blessures induites par une augmentation des volumes d’entrainement et de compétition. Un regard neuf sur l'agilité qui fera date chez les préparateurs physiques. Bravo à Bernard et Stevy pour leur contribution. »

Martin Buchheit Directeur de la Performance PSG Football

« Voici un ouvrage référence aussi complet qu'abordable qui fera date autant pour les acteurs de terrain que les scientifiques en sciences du sport. Ce livre n'a aujourd'hui pas d'égal dans la littérature, qu'elle soit francophone ou internationale. Un grand bravo aux auteurs pour leur travail de synthèse, les propositions d'entraînement et les pistes de recherche futures qui restent à expérimenter et à explorer. »

INTRODUCTION

La professionnalisation des sports collectifs a saturé le poids déterminant de l’engagement athlétique sur les performances. La vitesse et la force ont occupé tout le champ théorique et pratique de la préparation physique jusqu’à la fin des années 1990. Dans les manuels d’entraînement et articles plus récents dédiés à la préparation physique, la vitesse est présentée comme une qualité composite faite de vitesse de réaction, de perception et d’anticipation, de vitesse de décision, ou encore de vitesse d’action et d’intervention. Depuis une vingtaine d’années plusieurs sociétés privées s’adressant aux structures professionnelles de sports collectifs ont proposé une approche transversale de la vitesse en avançant le concept S.A.Q ou plus récemment la société Nike (2004) avec le concept SPARQ :

• S pour « Speed » ou la vitesse de déplacement

• P pour « Power » ou puissance

• A pour « Agility », – agilité – la facilité à se mouvoir, ou aisance motrice et disponibilité perceptivo-motrice

• R pour « Reaction » ou réaction

• Q pour « Quickness » ou rapidité d’action

Derrière ces nouveaux concepts, il y avait la volonté de moderniser les méthodes traditionnelles d’entraînement des sports d’opposition, d’incorporer de la technologie et d’occuper un marché en proposant des formations vers les entraîneurs et un matériel ludique (échelles de rythme, élastiques, mini-haies, parachutes, Ballons suisses, Bosu, etc). Parallèlement, mais avec des finalités centrées sur les changements de direction, Michael Boyle et Walter Norton Jr. nous ont proposé une systématique de l’entraînement de « La vitesse latérale » et plus récemment R. Veillette (entraîneur en préparation physique à l’Université Laval de Québec) a réalisé en 2007, un DVD dédié à des « exercices d’agilité et de renforcement musculaire » où est accordée une grande place à la fréquence gestuelle associée à la force réactive.

Tous les jours sur le Web, de nombreuses structures de formation avancent une foule de procédés destinés à améliorer l’agilité planifiée sans pour autant procurer aux internautes les clés de compréhension sur les processus qui les sous-tendent.

En France, Frédéric Aubert a théorisé depuis une dizaine d’années le concept de vivacité qu’il a défini ainsi : « …la vivacité comprend autant la vitesse d’action isolée (acyclique), celle de réaction, et leur(s) combinaison(s) ou emboîtement(s), soit le déclenchement de mouvement tantôt unique, tantôt enchaîné avec d’autres …. Elle s’exprime par la coordination dans la vitesse, la force de démarrage associée à celle de freinage ». Sur cette base, il a mis en pratique avec succès de nombreux protocoles de vivacité qui englobent ce que nous pouvons retrouver sous l’appellation d’agilité planifiée. Sous l’influence des travaux australiens et néo-zélandais de ces quinze dernières années, les relations entre agilité planifiée et agilité réactive sont au cœur des problématiques théoriques et pratiques de la performance dans les sports collectifs et il n’est pas étonnant qu’aujourd’hui plusieurs ouvrages consacrent un chapitre particulier à l’agilité.

Au cours d’une requête sur internet avec comme mots clés « agilité, football », nous obtenons plus de 220.000 occurrences et plus de 140.000 pour le basketball, très loin devant les autres sports collectifs (72.000 pour le rugby, 35.000 pour le hand-ball et 270.000 pour volley-ball). Paradoxalement avec la requête « agilité, sports collectifs » nous n’en obtenons que 36.000. A la différence de la coordination motrice, l’agilité est donc le plus souvent associée à un sport particulier avec une importance jugée variable selon les sports. Lorsqu’il est demandé, par questionnaire sur internet, à des entraîneurs de basketball : quelle est la qualité primordiale d’un joueur de basketball ? Sur 10 critères proposés à classer par ordre d’importance, pour plus de 400 réponses enregistrées, l’agilité arrive en seconde position avec 20 % de suffrages, juste derrière le critère « vitesse – rapidité » qui obtient 24 %.

Mais attribuer des caractéristiques majeures à certains sports demande de bien délimiter le contour du terme d’agilité. La définition minimale de l’agilité nous renvoie aux changements de direction rapides (Change of direction Speed ou CODS) que l’on peut différencier en trois catégories :

• l’agilité planifiée

• l’agilité réactive

• l’agilité active et proactive

Les CODS s’appuient sur la mise en jeu de qualités d’accélération dans lesquelles s’expriment des qualités perceptivo motrices propres à chaque sport collectif.

Dans ces sports collectifs, les CODS de l’ensemble du corps sont réalisés à des vitesses comprises entre 5 et 8m/s. pour certains sports de petits terrains et de rares fois à plus de 9m/s. pour les sports collectifs de grands terrains. Selon nous, 25 à 30 centimètres d’avance sur un adversaire suffisent (soit 3 à 5 /100s) pour faire du CODS une action décisive.

Si nous incluons dans l’agilité les CODS qui mobilisent seulement un segment corporel comme par exemple réagir avec efficience pour stopper ou s’opposer à des tirs ou des frappes de balles comme au football, handball et volleyball, les vitesses des ballons seront comprises entre 30 et 40 mètres par seconde et le temps alloué aux joueurs pour réagir, sera de l’ordre du 1/100s. Pour ces situations, la manifestation de l’agilité ne sera pas que réactive mais essentiellement construite par anticipation. Se trouve alors posé le problème de la fidélité et de la sensibilité des outils de mesure pour analyser l’efficience (ou non) d’un CODS.

Notre approche de l’agilité se fera d’abord à partir de quelques sports collectifs et au fil de cet ouvrage, l’essentiel de notre propos se fera plus généraliste notamment par une analyse approfondie des différentes techniques de CODS pour déboucher sur des propositions en direction des joueurs et entraîneurs de nombreux sports collectifs ; propos en partie transférables à quelques sports d’opposition comme le badminton ou le tennis dont le noyau central de l’agilité s’exprime avant tout par de la rapidité de réaction plutôt que par des accélérations.

Le nombre de disciplines concernées par l’agilité est bien trop grand pour que nous puissions en faire une analyse exhaustive. Basketteurs d’origine, il n’est pas surprenant que nous nous soyons intéressés à l’entraînement de l’agilité et ses relations avec les autres qualités physiques. Ce retour aux sources nous rappelle aussi combien l’agilité est une qualité transversale dont l’importance sur la performance a longtemps été sous-estimée. Notre propos vise aussi à montrer combien l’agilité peut s’enrichir des qualités physiologiques et neuromusculaires et occuper une place centrale dans la formation des joueurs.

1. CHAPITRE I :

Les changements rapides de direction (CODS) dans quelques sports d’opposition

En football , il y aurait plus de 1000 changements d’activité par individu au cours d’une partie, voire jusqu’à 1400 selon Stolen et al. 2005(1), avec à chaque fois une accélération ou une décélération plus ou moins brusque du corps ou un changement de direction du mouvement. Selon Cazorla (2009)(2) le nombre d’actions intenses serait passé de 1976 à 1995 de 88 à 129 pour une durée moyenne inférieure à 3 secondes. Avant les années 2000, il y avait 70 à 110 accélérations brutales et 40 à 70 blocages et changements de direction. Ces actions se font avec des angles peu fermés et de grandes différences de vitesse de déplacement et de fréquence selon les postes de jeu.

G.Vigne(3) a, quant à lui, comparé les déplacements de 10 joueurs sur 3 saisons (de 2004 à 2007). Suite à cette étude menée sur 90 matches joués à domicile dans une équipe de Champion’s league italienne, il en arrive à la conclusion que, sur cette période, la distance moyenne parcourue par les joueurs a diminué de 5,7 % pour passer de 118,32m à 116,96m puis à 111,36m par minute. Cette diminution annonçait peut-être, comme nous le pensons, une évolution de la structure du jeu avec comme devise : se déplacer moins, se déplacer mieux.

P. Bradley(4) (2014) allait répondre à cette interrogation en comparant le jeu de la « Premier League » anglaise de 2006-2007 à celui de 2012-2013. Au cours cette période, les actions de haute intensité ont augmenté de 50 %, pouvant atteindre 200 par match, la distance totale de sprints a augmenté de 35 % et le nombre de sprints a presque doublé. Toutefois, ces derniers sont réalisés sur des distances plus courtes qu’en 2006. Le nombre de passes a augmenté de 40 %, avec une augmentation de près de 10 % de passes réussies. La tendance à l’intensification du jeu s’est réalisée par une forte augmentation de la fréquence des actions de jeu au détriment de leurs durées.

En rugby, les CODS avec peu de vitesse initiale sont fréquents et accompagnés de fortes charges isométriques et peuvent aussi, au large de la mêlée, se faire sur de très grandes vitesses de déplacement avec de très forts impacts physiques.

Selon Max Godemet (intervention INSEP, 2008, n.p), suite à l’analyse du mondial de 2007, « le jeu actuel se caractérise par moins de phases de jeu statiques … des enchaînements de jeu plus longs … dans lesquels les avants reçoivent 3 fois plus de » passes aujourd’hui qu’il y a une vingtaine d’années. »

Au handball (5), la fréquence des actions courtes et intenses est plus importante que celles des efforts lents. Le poste de jeu semble influencer la durée moyenne des déplacements (ce temps s’avère plus long pour les avants, notamment pour le sprint) mais pas leur fréquence. En extrapolant à partir des données citées, l’activité de jeu comporterait autour de 900 actions de jeu avec un ratio entre les actions intenses et la récupération de 1/3,5.

Dans un interview, A. Quintallet, préparateur physique de l’équipe de France« de handball résumait assez bien cette évolution : « le jeu, surtout, a beaucoup évolué. Il est devenu plus rapide et plus explosif. Les joueurs ont dû s’adapter. Pour suivre l’évolution du jeu, ils ont dû travailler encore plus pour renforcer leurs qualités de vitesse et d’explosivité. Aujourd’hui, toutes les actions dites positives, celles qui amènent un but ou une situation dangereuse pour l’adversaire, se disputent à des vitesses plus élevées que dix ou vingt ans en arrière. Une étude réalisée par l’INSEP démontre, par exemple, que Jérôme Fernandez évolue à pleine vitesse 3 à 4 minutes par match, sur 28 minutes de jeu effectif … Aujourd’hui, je privilégie l’entraînement neuromusculaire, avec de la musculation lourde mais explosive et du sprint. »

En basketball, le nombre d’actions par match chez les hommes est aujourd’hui plus important qu’il y a une vingtaine d’années et serait compris entre 1050 et 1105(6). Chez les femmes il serait plus faible, 652(7) et selon des travaux plus récents, compris entre 576 et 964(8). La grande variabilité de ces données selon les auteurs nous pousse à nous interroger sur la validité des méthodes utilisées.

Cette différence d’évaluation peut venir, pour une part, de la difficulté à définir objectivement chaque action. Par exemple et à juste titre, Ben Abdelkrim(6) comptabilise les actions isométriques qui constituent selon lui un marqueur du niveau de jeu ; elles seraient deux fois plus élevées en compétition de niveau international que national (80 vs 38).

Néanmoins, la fréquence des actions de jeu est toujours plus faible chez les femmes que chez les hommes. Quelles que soient ces actions, leur durée moyenne est plutôt inférieure à 2 secondes chez les hommes et entre 2,5 et 3 secondes chez les femmes. Si nous comparons le ratio entre les efforts maximaux et les actions de récupération (immobile, marche, course lente) chez des joueurs professionnels, il serait selon Delextrat(9) de 1/3,6 pour les hommes et ne serait que de 1/4,3 pour les femmes.

Dans le but de mieux cerner les risques de blessures induits par les CODS, Robinson et O’Donoghue (2008)(10) ont pris en compte les angles des différents CODS ainsi que les changements d’orientation du corps.

• Le football est caractérisé par un partage équilibré de CODS relativement fluides et plutôt arrondis avec peu de modification de la direction initiale (notamment pour le porteur de balle (135) avec ceux demandant des modifications plus aigües des trajectoires (126) et dans l’ensemble peu de sauts verticaux par match (18).

• Le badminton, sport de raquette se jouant sur un espace de très petite dimension, se caractérise par ses accélérations horizontales (247) plutôt que verticales (77 sauts), alors que le tennis aurait quasiment autant de sauts verticaux qu’en badminton (73 vs 77) mais aussi beaucoup de CODS obliques ou latéraux avec toutefois moins d’accélérations qu’en badminton (81 vs 247).

• Le basketball, contrairement au sens commun, aurait une plus forte demande d’accélérations (positives et négatives) sur le plan horizontal que vertical (133 vs 38), un nombre très élevé de CODS (488) dont 35 % seraient réalisés à intensité maximale.

Ils prendraient des formes arrondies dans les « curl » et les « pick and roll » ou a contrario, des angles aigus ou fermé« s (de 90° »à 135°) comme dans le « V-cut », les « back door » et les « cross over » du porteur de balle ou encore proches de 180° dans le jeu de jambes défensif.

Ainsi, quels que soient les sports, les CODS sont plus fréquents, mais sont aussi de durée plus courte qu’il y a quelques années avec, en contrepartie, une augmentation pour certains sports (comme pour le basketball) de la durée des périodes de repos relatif.

Par ailleurs, pour faciliter l’avancée et l’échange de connaissances entre chercheurs et experts en méthodologie de la préparation physique, s’est installée une uniformisation des termes utilisés pour caractériser ces actions intenses. Les termes de « quickness », « cutting », CODS, appuis multidirectionnels, vivacité, ont cédé la place, dans les ouvrages ou articles anglophones et francophones consacrés à la préparation physique, au concept d’agility (agilité) modélisé par modélisé par Young & al. (2002)(11).

Modèle développé par W.Young, R. James & R. Montgomery, 2002 Is muscle power related to running speed with changes of direction ? Journal of Sports Medecine and Physical Fitness. 2002, 42. 282–288.

Dans les sports où attaquants et défenseurs sont interpénétrés dans l’espace de jeu, ces auteurs ont proposé une définition assez large du concept d’agilité : « Action qui caractérise une initiation de mouvement du corps, de changement de direction ou de rapide accélération et décélération, comprenant une composante physique et cognitive (reconnaissance d’un stimulus, réaction et exécution d’une réponse physique) ».

Un des critères de l’agilité consiste à perdre le moins de temps possible dans la réalisation d’un ou plusieurs CODS, donc à perdre globalement le moins possible de sa vitesse linéaire.

Pour mieux cerner les processus destinés à mobiliser cette qualité, Oliver et Meyers (2009)(12) ont précisé récemment les différentes conditions de réalisation de « l’agilité » :

« L’agilité planifiée », implique une habileté fermée dans laquelle »les mouvements à réaliser sont connus à l’avance et ne représentent qu’une partie de l’agilité. Pour autant les habiletés fermées, pré-planifiées comme les CODS avec obstacles, présentent un certain intérêt et ne doivent pas être confondues avec l’agilité réactive telle qu’elle est définie par Jeffreys (2011)(13) ou Serpell, Young, & Ford, (2011)(14).

L’agilité réactive est une « habilité ouverte » mobilisant les aptitudes perceptives et décisionnelles. Cette agilité réactive est encore assez éloignée de ce que Young appelle aujourd’hui « agilité active » ou contextuelle propre aux situations d’adversité proposées par le jeu qui demandent la capacité à se mouvoir de façon plus ou moins prévisible dans des espaces/temps où les réponses sont co-construites par les partenaires et adversaires.

En effet, dans le contexte du jeu sportif, le joueur construit son signal de départ à partir d’indices choisis par lui. Il choisit (ou construit) l’espace et l’étendue de sa recherche de vitesse et adapte sa motricité (appuis plus écartés, centre de gravité plus bas, buste penché vers l’avant mais avec le regard toujours porté à l’horizontale). Enfin, il choisit la durée de son engagement athlétique en relation avec les autres joueurs. Il n’y a jamais de recherche continue pour atteindre sa propre vitesse de pointe mais la recherche de points de rupture avec les adversaires. Accélérer se situe toujours dans un cadre d‘une vitesse relative en relation avec un ou des adversaire(s).

Cette différenciation entre les différents volets de l’agilité permet d’alimenter de nouveaux protocoles de recherche et d’évaluer le poids relatif de chacune de ces dimensions, mais aussi de dégager les marges de manœuvres possibles au niveau de l’entraînement et de répondre au moins en partie aux questions suivantes :

• Sur quels prérequis l’agilité repose-t-elle ? L’agilité planifiée dépend-elle de la vitesse linéaire ?

• L’agilité planifiée peut-elle s’améliorer par des gains de force musculaire ?

• L’agilité réactive est-elle dépendante de l’agilité planifiée ? Et si oui, dans quelles limites ?

• L’agilité réactive répond elle aux problèmes posés par la formation des joueurs autonomes ? Estelle entraînable ?

• Un entraînement« à base » de jeux réduits peut-il améliorer l’agilité « active ? »

• La charge physiologique en situation de jeu a-t-elle une influence sur les prises de décisions ?

• Un entraînement visuel est-il capable d’améliorer l’agilité des joueurs ?

Toutefois les réponses apportées à ces différentes questions ne doivent pas nous faire oublier qu’en situation de jeu, agilité planifiée et agilité active sont loin d’être disjointes. Le niveau d’un joueur est souvent le résultat de compensations qui peuvent s’opérer entre ces deux qualités. Très souvent, le jeune joueur comptera avant tout sur ses qualités athlétiques pour passer à l’action, tandis que le joueur plus âgé et très expérimenté s’appuiera sur sa grande connaissance du jeu et ses régulations sensorimotrices plus fines qui lui permettent d’anticiper au mieux dans ses prises de décisions. C’est toute la différence entre une agilité qui s’exprime grâce à sa puissance et celle qui se construit dans la subtilité.

(1) Stolen T., Chamari K., Castagna C., Wisloff U. (2005) Physiology of soccer : an update. Sports Medicine 35(6), 501–36 [PubMed]

(2) Cazorla, G. Etude de la charge physique d’un match de football – Conséquences pour l’évaluation et la préparation du joueur. Science et football, pp. 103-120. Presses universitaires de Valenciennes, 2009.

(3) G. Vigne. Détermination et variation du profil physique du footballeur de très haut niveau – référence spéciale aux performances athlétiques selon les différents postes de jeu orientant sur la validation d’un test d’agilité. Thèse Doctorale, Université Claude Bernard, Lyon I, 2011

(4) Bradley, P. The evolution of physical and technical performance parameters in the english Premier League. Word conference on science and soccer. Portland Oregon USA, Juin 2014.

(5) Mangematin X., Babault N., Cometti C. L’analyse des efforts en handball Résultats préliminaires. Journées Cometti, novembre 2008 Centre d’expertise de la performance, Faculté des sciences du sport, Université de Dijon, France.

(6) Ben Abdelkrim, Nidhal., Chaouachi, Anis., Chamari Karim., Chtara, Mokhtar., Castagna, Carlo. Positional Role and Competitive-Level Differences in Elite-Level Men’s Basketball Players. Journal of Strength

& Conditioning Research : May 2010 Volume 24 Issue 5 pp 13461355.

(7) D.Matthew & A. Delextrat, Heart rate, blood lactate concentration, and time motion analysis of female basketball players during competition Journal of Sports Sciences, 2009 : 27 :8, 813-821.

(8) Conte, D, Favero, TG, Lupo, C, Francioni, FM, Capranica, L, and Tessitore, A. Time-motion analysis of Italian elite women’s basketball games : Individual and team analyses. J Strength Cond Res 29(1) : 144–150, 2015.

(9) A Delextrat – document non publié conférence INSEP, décembre 2014

(10) G.Robinson & O.Donoghue A movement classification for the investigation of agility demands and injury risk in sport. Int. Journal of Performance analysis of Sport-e, 8,1, fevr, 2008, 116-133

(11) Young, W.B., James, R., & Montgomery, R. Is Muscle Power Related to Running Speed with Changes of Direction ? Journal of Sports Medicine and Physical Fitness, 2002, 42, 282-288.

(12) Oliver J.L. and R.W. Meyers R.W. Reliability and Generality of Measures of Acceleration, Planned Agility, and Reactive Agility International Journal of Sports Physiology and Performance, 2009, 4, 345-354.

(13) Jeffreys, I. A task based approach to developping contexte specific agility, Strength and Conditioning Journal, 2011, 33, 52-59.

(14) Serpell, BG., Young, W.B. and Ford, M. Are the perceptual and Decision-Making components of agility Trainable ? A preliminary investigation. Journal of strength Strength and conditioning research, 2011, 25 : 1240-1248.