Histoire des idées
et critique littéraire

438

Bertrand Marquer

LES ROMANS DE LA SALPÊTRIÈRE

Réception d’une scénographie clinique :
Jean-Martin Charcot dans l’imaginaire fin-de-siècle

LIBRAIRIE DROZ S.A.

11, rue Massot

GENÈVE

2008

Mentions légales

Résumé

L’aura que la figure du médecin a acquise au XIXe siècle (l’homme de science y faisant office de nouveau prophète), participe d’une construction mythique moderne que le docteur Jean Martin Charcot a illustrée et promue comme d’autres avant lui. Les romans de la Salpêtrière expose en quoi la réception – tronquée et partisane – de l’œuvre du célèbre neurologue sert de point d’ancrage à l’image de la science diffractée dans la littérature fin de siècle. Bertrand Marquer interroge en effet comment, autour du réputé professeur, la pratique expérimentale et les discours sur l’hystérie ont influencé un imaginaire ; mais aussi quel rôle a joué l’action conjointe de l’idéologie, de la technique et de la rhétorique dans l’élaboration d’une représentation fantasmée du «maître de la Salpêtrière». De fait, la scénographie médicale dont le grand clinicien est le principal acteur a suscité moult échos esthétiques et littéraires. De nombreux romans reflètent la diversité des postures adoptées : le naturalisme anticlérical (Zola, Lemonnier, Claretie, Daudet) côtoie la fantasmagorie clinique (Maupassant, Mirbeau, Lermina, Lorrain, Rachilde), voire un mystère religieux renouvelé (Huysmans, Villiers de l’Isle-Adam). Exhumant une littérature aujourd’hui oubliée (Hennique, Nizet, Trézenik, Lesueur, Germain, Dubarry, Epheyre…), cet essai dégage les substrats éclairants qui ont nourri des œuvres désormais considérées comme «classiques».

*
**

Abstract

Jean Martin Charcot contributed to the myth of the doctor as latter-day prophet. The biased way that the famous neurologist’s work was received is partly responsible for the distorted image of science in late nineteenth-century literature. Bertrand Marquer questions the influence, among the famous professor's circle, of practical experimentsas well as his discourses on hysteria. He also throws light on the joint role plaid by technique, ideology and rhetoric in the making of the ‘Master of the Salpêtrière’.

*
**

Ouvrage publié avec le concours du C.S. de l’Université Marc Bloch, Strasbourg II, du Conseil Général du Bas-Rhin et de l’Equipe d’Accueil 1337 de l’UFR de Lettres

*
**

Références papier

ISBN : 2-600-01153-2

EAN : 9782600011532

ISSN : 0073-2397

Copyright (2003) by Librairie Droz S.A., 11, rue Firmin-Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

Imprimé en Suisse.

Distribué en France par de Boccard :

www.deboccard.com

*
**

Références numériques

EAN ePUB : 9782600311533

EAN PDF : 9782600111539

ISSN : 0073-2397

Copyright (2022) by Librairie Droz S.A., 11, rue Massot, Genève.

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or translated in any form, by print, photoprint, microfilm, microfiche or any other means without written permission.

*
**

Où trouver ce livre

En librairies numériques ou sur le

site de la Librairie Droz

.

*
**

Comment citer ce livre ?

Afin que les lecteurs des différentes formes de cet ouvrage aient des références communes et puissent citer ce livre de la même façon, les numéros de pages de la version papier ont été conservés dans le flux du texte sous la forme {p. AAA} et les numéros de notes conservés à l'identique. Ce livre numérique peut donc être cité de la même manière que sa version papier.

Dans cette version en ligne un clic sur l'icône de droite "Citer ce livre" vous permet d'enregistrer la référence bibliographique dans vos signets (page "Mes citations"). La sélection d'une portion du texte fait apparaître un bouton "Citation" qui vous permet d'enregistrer cette citation et sa référence à la page près.

Les références de ce livre sont également intégralement prises en compte dans l'outil de gestion références bibliographiques Zotero.

INTRODUCTION

L’hystérie n’est pas une de ces inconnues où l’on voit tout ce qu’on veut ; n’en déplaise aux sceptiques et aux hystérophobes, ce n’est pas un roman

1

.

Le vrai Charcot, parce qu’il y a un charme à rompre, un cercle de la mythification à briser. La figure du maître de la Salpêtrière reste l’objet d’une fascination aussi inépuisable qu’ambivalente

2

.

A plus d’un siècle d’intervalle, Charcot et Marcel Gauchet semblent dire la même chose en défendant le médecin du spectre qui, semble-t-il, l’a accompagné toute sa vie : celui d’un Charcot

poétique

, générateur de « romans », dans le sens dépréciatif que le clinicien donnait à ce terme. C’est d’ailleurs, comme en témoignent le titre et l’objectif de l’ouvrage de Marcel Gauchet et Gladys Swain, ce Charcot-là qui semble avoir traversé le vingtième siècle, et survécu jusqu’à nos jours. A l’inverse, le

vrai Charcot

, c’est le Charcot qui a découvert un certain nombre de maladies neurologiques, le médecin à la démarche scientifique rigoureuse, et qui a pourtant été après sa mort l’objet d’un procès injuste, car en grande partie anachronique. Le vrai Charcot, c’est donc celui qui ne nous intéressera pas.

Il ne s’agit pas en effet de se placer ici dans l’optique du

savoir

, mais dans celle de

l’invention

 : invention d’une réalité, dans la mesure où ce qui est produit a une efficience, invention d’un imaginaire d’époque, et d’un

personnage

l’incarnant. Ce terme d’invention, appliqué à Charcot, ne peut que rappeler le magistral ouvrage de Georges Didi-Huberman, qui plaçait en son cœur l’interaction, voire la contamination entre esthétique et médecine. A travers l’iconographie de la Salpêtrière, Georges Didi-Huberman analysait en effet la fabrication par Charcot d’un objet clinique, au même titre qu’un artiste crée une œuvre. Se greffait alors le problème de la réalité produite : l’hystérique, à l’inverse d’une œuvre d’art, est une statue animée, Pinocchio pathologique à qui la fée médicale prête vie. Cependant, l’invention dont il sera question dans cette étude n’est pas celle dégagée par Georges Didi-Huberman, interne en quelque sorte au système de la Salpêtrière –  ce qui revient, encore une fois, à adopter une perspective fatalement partisane. Preuve en est la compassion, toute légitime, dont fait preuve l’auteur à l’égard des hystériques :

J’interroge ce paradoxe d’atrocité : l’hystérie fut, à tous moments de son histoire, une douleur mise en contrainte d’être inventée, comme spectacle et comme image ; elle allait jusqu’à s’inventer elle-même (sa contrainte était son essence) lorsque faiblissait le talent des fabricateurs patentés de l’Hystérie

3

.

A l’inverse, l’invention abordée ici sera constamment liée à la réception de l’œuvre de Charcot, et à la perception – tronquée et partisane –  dont elle a été l’objet : non, par conséquent, une étude des vices ou des rouages du système de représentation mis en place par le médecin, mais une analyse des systèmes de représentation qui ont pu naître

autour de lui

, à ses dépens ou non. Il ne s’agit certes pas, chose impossible, d’envisager Charcot en dehors de toute controverse, mais d’interroger celle-ci pour elle-même, en essayant de cerner ses causes extra-médicales, et procéder ainsi à ce que Juan Rigoli appelle « la lecture d’une lecture »

4

, sans jamais s’interroger sur la pertinence de l’une ou de l’autre –  celle de Charcot et celle de son époque. La perspective adoptée invite donc, du moins dans un premier temps, à s’intéresser autant à la littérature qu’à ses à-côtés, afin de cerner l’influence réelle de Charcot à la fin du XIX

e

 siècle, et statuer sur sa dimension poétique.

Le spectre littéraire du Maître de la Salpêtrière est en effet tributaire de l’aura toute particulière que la figure du médecin a acquise au cours du XIX

e

 siècle, aura telle qu’elle a pu ériger l’homme de science en nouveau prophète, au terme d’un long processus de promotion sociale et idéologique. La transformation de la croyance dans le progrès en véritable mythe, avec son idéologie et ses « héros », a été maintes fois relevée : « au XIX

e

 siècle, la vulgarisation d’une pensée progressiste et démocratique, et surtout le développement, autour de la science, d’une idéologie, le scientisme, qui prétend y puiser des garanties suffisamment solides pour déclarer caduque l’ancienne dimension religieuse de la vie humaine, tout cet intense investissement idéologique va donner à la figure du médecin une exemplarité, un statut de combattant d’avant-garde qu’elle n’avait point encore acquis »

5

. Cette construction mythique moderne, Charcot l’illustre et la promeut, comme d’autres avant lui. « Une véritable idéologie scientiste transforme la médecine en une nouvelle idole dont les médecins sont les grands prêtres. Claude Bernard avait construit le premier autel, Pasteur inaugure une cathédrale, Charcot et Vulpian voulaient leurs chapelles, et officiaient dans un théâtre »

6

. Aussi convient-il, avant de s’interroger sur la spécificité de Charcot, de dégager les caractéristiques de ce mythe global touchant tout un corps de métier. La Science devient en effet un des piliers centraux de ce nouveau pouvoir que les analyses bien connues de Michel Foucault ont mis en évidence

7

. Contrepartie de ce succès, et conséquence du développement de la presse, le médecin devient un personnage de plus en plus « médiatique » qui doit intégrer à sa pratique l’exigence d’un regard extérieur. Accueillant les nouveaux étudiants à la rentrée de 1889, Brouardel met d’emblée en garde les nouveaux praticiens :

Les choses médicales sont tellement à l’ordre du jour que vous, médecins, vous n’aurez plus comme unique juge la famille, mais aussi la presse. […] Autrefois, personne ne songeait à critiquer le bien-fondé de la thérapeutique de son médecin. Mais aujourd’hui dans les plus petites bourgades, on reçoit deux ou trois journaux où les travaux scientifiques sont jugés […]. Il en résulte que son autorité est très amoindrie

8

.

Pourtant, cet « amoindrissement » de l’autorité du médecin trahit en réalité l’indéniable expansion de son champ d’application puisque, au-delà de son rôle politique, « l’homme de l’art » en vient à assumer une fonction proprement messianique :

Tel est le rôle qui convient désormais aux vrais médecins. En intervenant ainsi dans les affaires publiques, ils trouveront vacant le champ abandonné par les divers sacerdoces théologiques. Si ces paroles sont entendues d’eux, ils pourront sous peu devenir les directeurs spirituels de la société, neutraliser l’influence perturbatrice des rhéteurs révolutionnaires dont les prétentions se dessinent dans l’ombre, comme l’attestent de trop célèbres écrits.

En détournant les masses de l’emploi de la violence, tout en réclamant pour elles de justes garanties, ils deviendront à la fois leurs conseillers et les auxiliaires naturels des gouvernements

9

.

Guide spirituel et incarnation du progrès scientifique, donc social, le médecin sera bien le pilier sur lequel repose tous les espoirs de la nouvelle société républicaine. Sa rivalité avec le prêtre devient d’autant plus forte qu’elle ne repose pas uniquement sur une opposition idéologique et une lutte de « territoire » – l’hôpital – , mais suppose une concurrence en quelque sorte structurelle

10

. Dans cette compétition entre religion et science, l’enjeu est bien, pour le médecin, une sorte de passage de relais symbolique : « on sait comment en quelques générations – celles qui vont des Lumières au scientisme –  l’attente humaine a changé de forme et comment la croyance au progrès a remplacé l’effroi des suprêmes trompettes. C’est un schéma mythique qui en remplace un autre »

11

. Comme toute idéologie dominante, ce nouveau schéma mythique concurrent de la religion se lance dans « une gigantesque opération d’explication et de justification des mythes, cherchant à déceler sous ces histoires trop légères et trop insensées, une signification qui réponde aux impératifs de la raison »

12

. Cette entreprise ne fait donc que calquer la démarche religieuse, en cherchant dans les discours antérieurs (et, en l’occurrence ici, un discours des origines), la trace de l’avènement présent de la Science et de la Raison –  ce à quoi Charcot n’échappera pas, en recherchant dans l’histoire des arts la représentation, et donc la vérification, de la permanence de sa Grande Hystérie. L’idée de progrès scientifique sur laquelle se fonde le positivisme permet ainsi au discours scientifique de remplir « la fonction des dogmes écartés ou déchus »

13

, tout en présentant « cette particularité de n’être jamais invalidé par telle ou telle erreur, mais au contraire de se trouver, par définition, pris dans une histoire »

14

. L’article de foi positiviste présente cette indéniable qualité de pouvoir s’adapter aux contingences du réel et aux déconvenues de l’expérimentation, sans pour autant que le principe d’adéquation entre vérité et réalité des faits soit interrogé

15

. De là la possibilité de voir cohabiter, au cours du siècle, des discours et théories

a priori

contradictoires – en particulier sur l’hystérie –  sans que ces contradictions fassent éclater le principe d’un progrès inéluctable : la vérité avance, et s’épaissit au fur et à mesure que s’accumulent les observations scientifiques. Le positivisme est un dogme conquérant parce qu’il a la capacité d’intégrer ses marges, et ce qui lui résiste.

Le discours littéraire a dû s’accommoder de cette nouvelle figure quelque peu envahissante, car plurifonctionnelle, et annexant de plus en plus de domaines. Lorsqu’elle étudie le « médecin des dames », de la fin du XIX

e

 siècle au début du XX

e

 siècle, Isabelle Delamotte note par exemple que le médecin devient « un personnage incontournable, au cœur de tout un imaginaire fictionnel »

16

, principalement dans le théâtre et le roman naturalistes. Or, loin de se résumer à une figure positive – les « princes de la médecine »

17

dont Pasteur est le plus illustre représentant –  le médecin spécialisé dans le féminin possède divers visages, celui « du dandysme, du mercantilisme ou du Mal »

18

, contrepartie inquiétante du pouvoir sans contrôle qu’il a acquis dans toutes les strates de la société. Dans ce cadre, Charcot, en tant que spécialiste de l’hystérie et mentor de l’hypnose, figure en bonne place, désigné comme « le grand médecin des dames du XIX

e

 siècle »

19

. Cette exploitation de la figure ambivalente de l’homme de l’art semble, dans un premier temps, correspondre avant tout à un effet de mode proprement thématique : la littérature, reflet de son époque, intègre les espoirs et les angoisses que la figure saillante du médecin peut engendrer. Au-delà de ce succès thématique particulièrement vif à la fin du siècle, pointe néanmoins une menace beaucoup plus spécifique au discours littéraire : celle de voir le

corpus

scientifique s’étendre en droit à tout discours. L’omnipotence croissante de la Science, dont le médecin est la plus haute incarnation, oblige constamment le discours littéraire à redéfinir son propre espace, afin de lui préserver le statut d’un domaine

à part

. Certes, la médecine a toujours été un élément potentiellement poétique, mais l’avènement d’un matérialisme positiviste, dans lequel le médecin devient le garant d’une hygiène corporelle incluant les passions comme champ d’analyse, fait tomber l’âme et ses moyens d’expression privilégiés sous la coupe de la physiologie. Les rapports entre sphère littéraire et sphère médicale s’en trouvent bouleversés : vecteur de savoir et d’inspiration, la science et le médecin deviennent également un vecteur de contrôle et de régulation avec lequel le discours littéraire doit transiger.

L’affirmation d’une identité partielle et d’une influence réciproque entre physique et moral (corps et âme) est sans doute le principe essentiel présidant à un bouleversement des rapports entre littérature et médecine : c’est ce que met en lumière Jean-Louis Cabanès, puisque, par la thèse de Cabanis, le domaine privilégié de la littérature (le moral) se trouve rattaché à – voire sous l’influence de –  la médecine, « l’invisible étant inscrit d’emblée dans la visibilité des corps »

20

. Autrement dit, ce que permet le matérialisme de Cabanis, c’est une extension considérable du domaine de la physiologie, d’autant plus aisée que son discours s’appuie sur le discours social, et légitime bien souvent les clichés culturels sur les Nations, les races, ou les physionomies

21

. La physiologie tombe en quelque sorte dans le domaine public, et génère un certain nombre de lieux communs qui auront la vie dure, au premier rang desquels la sensibilité, mobilité, impressionnabilité féminines, « qualités » récupérées

in extremis

sur le plan social par la finalité supposée du sexe faible : la maternité ou le soin, formes innocentes d’une sexualité inhérente à la femme. Cette extension du domaine de la physiologie en fait une référence incontournable du discours littéraire réaliste, et ouvre « un vaste...