De l’Art poétique à l’Épître aux Pisons d’Horace

Pour une redéfinition du statut de l’œuvre

Robin Glinatsis

DOI : 10.4000/books.septentrion.19714

Éditeur : Presses universitaires du Septentrion

Lieu d'édition : Villeneuve d'Ascq

Année d'édition : 2018

Date de mise en ligne : 28 mars 2018

Collection : Cahiers de philologie

ISBN électronique : 9782757420614

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782757420218

Nombre de pages : 206

Référence électronique

GLINATSIS, Robin. De l’Art poétique à l’Épître aux Pisons d’Horace : Pour une redéfinition du statut de l’œuvre. Nouvelle édition [en ligne]. Villeneuve d'Ascq : Presses universitaires du Septentrion, 2018 (généré le 22 avril 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/septentrion/19714>. ISBN : 9782757420614. DOI : https://doi.org/10.4000/books.septentrion.19714.

Ce document a été généré automatiquement le 22 avril 2021.

© Presses universitaires du Septentrion, 2018

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

À en juger par sa réception dès l'Antiquité, la nature de l’œuvre d’Horace qu’on a nommée Art poétique ne semble pas devoir être mise en question. On tient là le pendant latin de la Poétique d’Aristote, c’est-à-dire un bréviaire technique transposant dans la Rome augustéenne les vues aristotéliciennes, sans doute enrichies d’apports alexandrins, en matière de théorie littéraire.
Toutefois, un examen attentif des particularités énonciatives et stylistiques du texte invite à réviser ce jugement séculaire. Mobilisant la langue instable du sermo, l’œuvre prend les traits d’une épître adressée à des destinataires précis, les Pisons, dont le statut textuel est ici revalorisé.
La démarche de renouvellement interprétatif peut même aller plus loin si l’on considère la pluralité des images poétiques qui jalonnent le texte ; ce dernier, affranchi de sa dimension strictement théorique et rendu à sa singularité, apparaît alors comme un poème, au sens fort, sur l’art de la poésie.

Judging from the way it was received since Antiquity, the nature of Horace’s Ars poetica should not be questioned. However, its stylistic and enunciative characteristics urge the readers to reconsider this old assumption…

Robin Glinatsis

Agrégé de lettres classiques et docteur de l’Université de Lille, Robin Glinatsis enseigne la littérature française, le latin et le grec ancien en classes préparatoires et à l’Université. Ses recherches portent notamment sur les théories poétiques antiques et leur réception.

Sommaire

Introduction

I. La réception du texte

II. La question du titre

III. Le problème de la datation

IV. De l’Art poétique à l’Épître aux Pisons : la remise en cause d’un statut

PREMIÈRE PARTIE : L’ARS POETICA CONFRONTÉE AUX TRAITÉS ANTIQUES

Introduction de la première partie

Chapitre I : La conception du traité dans l’Antiquité

I. Quelques réflexions sur la notion de τέχνη

II. Les caractéristiques du traité antique

Chapitre II : L’Ars poetica et les artes rhetoricae

I. Proximité de la poésie et de la rhétorique dans l’Antiquité

II. L’influence de la théorie rhétorique sur l’Ars poetica

III. L’Ars poetica à l’épreuve du schéma structurel des traités de rhétorique antiques

IV. Eduard Norden et l’interprétation isagogique

Chapitre III : L’Ars poetica et les traités de poétique grecs

I. La détermination des liens de l’Ars poetica et de la Poétique d’Aristote : proximité et distance

II. Deux sources connexes : Néoptolème de Parion et Philodème de Gadara

Conclusion de la partie : pour une caractérisation du rapport de l’Ars poetica avec le matériel théorique des traités antiques

1) Le spectre de la théorie dans l’Ars poetica

2) Des lacunes

3) L’Ars poetica possède-t-elle un système ?

DEUXIÈME PARTIE : LE CARACTÈRE ÉPISTOLAIRE DU TEXTE

Introduction de la deuxième partie

Chapitre IV : Conception et histoire de l’épître dans l’Antiquité

I. Principes définitionnels de l’épître

II. Forme et formules épistolaires

III. Développement et fonctions de l’épître en Grèce et à Rome

Chapitre V : L’Épître aux Pisons et le genre épistolaire : le point de vue de la structure

I. L’Épître aux Pisons satisfait-elle aux prérequis de l’écriture épistolaire ?

II. Le langage et l’esthétique du sermo dans l’Épître aux Pisons

Chapitre VI : Un texte circonstancié

I. L’Épître aux Pisons et la conjoncture idéologique et littéraire romaine

II. Les Pisons, des destinataires à l’identité indécise

III. La place textuelle des destinataires et leur influence sur le discours horatien

Conclusion de la partie

TROISIÈME PARTIE : L’ÉPÎTRE AUX PISONS, UN POÈME SUR L’ART DE LA POÉSIE

Introduction de la troisième partie

Chapitre VII : L’animation des concepts

I. Le théorique et l’humain

II. Un traitement singulier de la tragédie

III. Le cas particulier du drame satyrique

Chapitre VIII : Jeux poétiques dans l’Épître aux Pisons

I. L’œuvre d’un poète

II. La coloration satirique de l’œuvre

Conclusion générale

Bibliographie

Remerciements

Introduction

Au Ier siècle avant J.-C., en particulier lorsque l’avènement d’Auguste entraîne dans le domaine de la création littéraire une singulière effervescence, un paradoxe s’observe. Les poètes de l’époque, notamment soumis à l’influence de Callimaque et des νεώτεροι alexandrins, ne cessent d’interroger leur pratique scripturale et placent ainsi la poésie elle-même au centre de l’attention. L’art des Muses, ses déclinaisons génériques, ses modalités d’expression deviennent des sujets privilégiés permettant aux auteurs à la fois de s’inscrire dans une tradition connue et d’insuffler de la nouveauté à des cadres préétablis. Mais, assez étrangement eu égard au contexte, personne n’entreprend l’élaboration d’un ouvrage formalisé sur le sujet. Aucun poète, aucun prosateur n’assume en termes explicites la rédaction indépendante d’une ars poetica qui pourrait se poser comme le pendant latin de la Poétique aristotélicienne, enrichie des vues alexandrines en matière de composition poétique. Alors que les grands champs disciplinaires où s’était épanoui le génie grec ont trouvé des relais, souvent illustres, à Rome, le domaine de la poétique n’est qu’indirectement investi, à la faveur, par exemple, de la tournure réflexive ou métalittéraire de certaines œuvres.

La postérité a alors, semble-t-il, éprouvé le besoin de combler cette lacune. Il fallait trouver un texte qui non seulement fît écho aux préoccupations littéraires du temps d’Auguste, mais eût encore une assise théorique suffisamment nette pour être élevé au rang d’art poétique. Aucun des poèmes de Lucrèce, de Virgile, de Properce ou d’Ovide1, aucun des traités de Varron ou de Cicéron ne pouvait raisonnablement se prêter à une telle identification, quoique l’attachement à la création poétique y soit sensible. En revanche, certaines œuvres horatiennes, prioritairement ou parfois même exclusivement consacrées à des éléments de critique littéraire, ont sans doute paru susceptibles de s’apparenter à des textes techniques consacrés à l’art des Muses. Le recueil des Satires et celui des Odes sont ponctués de pièces à forte résonance métalittéraire, mais celles-ci présentent le double inconvénient, si l’on peut dire, de ne parler que d’elles-mêmes et de le faire en un langage propre au genre investi. Les Épîtres, quant à elles, sont moins soumises aux contraintes stylistiques et aux modes de représentation liés à la pratique d’un genre ; la persona de l’auteur, en particulier, y prend plus volontiers les traits d’un locuteur que l’on pourrait assimiler, au moins partiellement, à celui d’un traité. Par ailleurs, elles abordent, pour certaines d’entre elles du moins, des questions transversales qui, souvent, touchent à l’art de la poésie en général et s’inscrivent dans une perspective plus conforme à celle que l’on s’attend à trouver dans un art poétique. Parmi les quatre épîtres horatiennes ayant pour sujet la poésie et les poètes – l’Épître I, 19, les deux épîtres du livre II et l’Épître aux Pisons –, cette dernière est apparue, très vite, comme la plus apte à incarner l’ars poetica qui faisait défaut à la littérature latine. Un rapide tour d’horizon de sa réception de l’Antiquité à l’époque contemporaine aura tôt fait de le démontrer.

I. La réception du texte

1) Une ars poetica aux yeux des Anciens

L’œuvre d’Horace rayonne sur la postérité de manière quasi immédiate, et ce rayonnement se maintient sans faiblir jusqu’à la période tardo-antique, atteignant même les auteurs latins d’inspiration chrétienne. Les Odes, en particulier, suscitent l’admiration et font l’objet, d’après Suétone, de plagiats2. Quant à l’Épître aux Pisons, elle est convoquée par les rhétoriciens et les grammairiens parce qu’elle délivre des préceptes que ceux-ci reprennent à leur compte. Il n’est donc guère surprenant de voir Quintilien désigner le texte en ces termes au seuil de son Institution oratoire :

Vsus deinde Horati consilio, qui in arte poetica suadet ne praecipitetur editio « nonumque prematur in annum », dabam his otium, ut refrigerato inuentionis amore, diligentius repetitos tamquam lector perpenderem. 3

Marqué au coin de la théorie, le texte a acquis, un siècle environ après sa parution, une valeur paradigmatique qui pousse les théoriciens à lui attribuer le titre d’ars poetica. Ainsi est-il conçu comme une réserve de principes ou de concepts dans laquelle il est possible de puiser à loisir. Au livre VIII, Quintilien évoque par exemple la pratique du σαρδισμός, répréhensible car elle consiste dans l’association de divers dialectes ou registres langagiers, ce qui entraîne une hétérogénéité stylistique de mauvais aloi ; pour l’illustration du propos, référence est faite à la chimère décrite dans les vers liminaires de l’épître horatienne4. L’exorde est réduit à un concept.

Largement influencés par les travaux de Quintilien, les grammairiens des premiers siècles de notre ère font un usage similaire du texte d’Horace. Ce dernier est soumis à des prélèvements citationnels qui tendent à en occulter les propriétés stylistiques, au profit du dégagement de la substance théorique. Au livre III de son Ars grammatica, Diomède consacre un certain nombre de développements à la tragédie et ne manque pas de se référer à « l’art poétique » de son devancier pour étayer son propos :

Ideoque Horatius utraque significatione interpretatur, cum ita de fabula dicit, « aut agitur res in scenis aut acta refertur », sicut in choro. In Graeco dramate fere tres personae solae agunt, ideoque Horatius ait « ne quarta loqui persona laboret », quia quarta semper muta. 5

Cette approche théorisante se traduit en outre par l’élaboration de commentaires considérant l’œuvre horatienne à travers le prisme de la grammaire et de la rhétorique. Le Pseudo-Acron6 et surtout Porphyrion, au IIe siècle après J.-C., lui appliquent les catégories conceptuelles propres à ces deux disciplines et contribuent au façonnement d’une vulgate interprétative qui jouera un rôle primordial dans la réception postérieure du texte. Les deux scholiastes sérient, hiérarchisent, classent : ils fragmentent l’épître et manifestent une volonté constante de faire émerger les préceptes par des formules récurrentes telles que hoc aliud praeceptum est7. Très vite, leurs gloses viennent constituer un appareil explicatif accompagnant l’Épître aux Pisons dans de nombreuses éditions. Ils deviennent des paratextes chargés d’en canaliser le sens général, de donner à la postérité une orientation de lecture claire et définie.

2) Regards médiévaux

Après une période nébuleuse s’étendant du VIe au VIIIe siècle8, Horace s’impose à nouveau comme l’un des grands modèles de la culture latine antique, comme le montre la prolifération des manuscrits qui lui sont réservés du IXe au XVe siècle. Le rayonnement de l’Épître aux Pisons elle-même ne cesse de grandir, et les commentaires qui lui sont consacrés se mettent à foisonner vers la fin du XIe et tout au long du XIIe siècle. Les auteurs de ces commentaires, pour la plupart, s’évertuent à mettre en lumière les liens étroits unissant, selon eux, le texte horatien au champ de la rhétorique. Le regard de Quintilien, dont on peut penser qu’il a conditionné, au moins partiellement, celui des Grammatici Latini, semble également avoir influencé les exégètes et les théoriciens du Moyen Âge. Ceux-ci aiment à raisonner en termes de catégories, de classifications, de schémas conceptuels, et il n’est guère surprenant de les voir associer l’épître d’Horace aux grands traités oratoires que sont la Rhétorique à Herennius et le De inuentione de Cicéron. Les trois œuvres sont fréquemment présentées comme les éléments solidaires d’un seul et même triptyque constituant le socle sur lequel s’élabore la doctrine enseignée par les arts poétiques médiévaux9. Les érudits de l’époque, dans leurs productions théoriques, cultivent cette contiguïté et vulgarisent la lecture de l’Épître aux Pisons à l’aune des principes doctrinaux qui, depuis l’Antiquité, ont pu être dégagés des grandes artes rhetoricae de l’époque cicéronienne ; des travaux tels que l’Accessus ad auctores de Bernard d’Utrecht, le Dialogus super auctores de Conrad d’Hirsau ou le Laborintus d’Evrard l’Allemand prennent pour sources communes le texte d’Horace et les arts rhétoriques évoqués. Ainsi, la tradition médiévale, sur la base de données transmises par les scholiastes antiques, façonne un mode d’interprétation archétypal par et pour l’Épître aux Pisons : elle y puise les préceptes nécessaires à l’institution d’une grille de lecture valable pour toute œuvre poétique et l’érige ipso facto en manuel théorique. Ses particularités discursives, nous y reviendrons, s’en trouvent occultées, la pensée horatienne réduite à des schémas, des « types uniformes »10.

L’épître horatienne fait d’ailleurs elle-même l’objet d’exégèses qui, assez naturellement, lui appliquent les canons conceptuels de l’art oratoire. Les Scholia Vindobonensia ad Horatii Artem poeticam, généralement attribués à Alcuin de York11, sont, à cet égard, éloquents. Ces scholies s’inscrivent dans la tradition doctrinale des genera dicendi ou genera stili, qui s’organisent en un système ternaire devenu topique ; la structure, sur laquelle nous reviendrons plus loin, est arbitrairement imposée au texte d’Horace, et les vers 6 à 9 de ce dernier interprétés comme y faisant référence, en particulier par l’entremise du terme species12 :

Species autem libri vocat tria genera stili : humile, mediocre et grave. His tribus speciebus sive generibus orationum sunt aliae tres species affines vel contrariae, quae sunt exsangue, dissolutum ac diffluens, turgidum. 13

Alors qu’il n’y a guère de raison de penser qu’Horace emploie ici le mot species dans l’acception que lui ont attachée les rhétoriciens, le scholiaste présente comme une évidence la référence à la théorie oratoire dans ce passage et trace une ligne interprétative dont ses gloses ne dévieront pas. Les auteurs d’arts poétiques médiévaux, plaçant leur propos sous l’égide de l’Épître aux Pisons, contribuent aussi au renforcement de cette lecture ; dans l’étroit sillage des Scholia Vindobonensia, l’Ars uersificatoria de Matthieu de Vendôme, par exemple, apparaît comme un lieu de rencontre entre les tria genera de la Rhétorique à Herennius et les préceptes tirés de l’œuvre horatienne14. Cette approche est reprise par les penseurs de la Renaissance.

3) La période renaissante : influence de la rhétorique et subordination à Aristote

Les Renaissants se placent dans la continuité exégétique de leurs prédécesseurs médiévaux. C’est ce que révèlent notamment les éditions dont les œuvres d’Horace font l’objet dès le début du XVIe siècle. La plus importante d’entre elles est due à Josse Bade, grand imprimeur et humaniste de l’époque. Pourvue d’un vaste commentaire, elle a pour vocation d’accompagner la découverte des textes horatiens par les étudiants15. Mû, donc, par une démarche didactique, Bade y divise l’Épître aux Pisons en cinq parties, auxquelles il attribue les contenus suivants :

Sunt qui in quinque particulas diuidant. In quarum prima inquiunt poeta uitia extirpat. In secunda uerbi decorum instituit. In tertia rerum qualitatum & personarum decora & discrimina. Item poematos genera & inuentores demonstrat. In quarta actores : formam agendi & quomodo consummata fuit docet. Et in quinta ad diligentem castigationem cohortatur. 16

Les mots uitia, decorum, decora, sur lesquels nous serons amenés à revenir, sont empruntés à la terminologie rhétorique et trahissent d’emblée la propension de l’éditeur à convoquer les outils conceptuels de l’art oratoire. Les premiers mots du commentaire brandissent d’ailleurs l’autorité de Quintilien ; Bade reproduit littéralement son explication des vers liminaires de l’épître horatienne, fondée, nous l’avons vu, sur une référence à la pratique du σαρδισμός. Les usages interprétatifs se transmettent, immuables. Cette tendance se confirme, sous une forme moins explicite, dans le De arte poetica de Marco Girolamo Vida, paru en 1527. L’évêque d’Albe s’inspire très étroitement de l’Épître aux Pisons pour l’élaboration de son traité, mais ajoute à cette influence majeure des éléments de la doctrine rhétorique telle qu’elle est véhiculée par Cicéron et, à nouveau, Quintilien. Il semble notamment organiser son propos selon la fameuse triade de l’inuentio, de la dispositio et de l’elocutio17, dont les rhétoriciens ont fait grand cas et sur laquelle nous reviendrons également. D’une manière générale, le texte d’Horace est soumis à une méthode de prélèvements comparable à celle des Grammatici Latini, le théoricien extrayant à sa guise des fragments qu’il réécrit en les combinant souvent à des éléments doctrinaux de facture oratoire.

La Renaissance est marquée par la redécouverte des travaux d’Aristote, dont la Poétique semble avoir été remise en vigueur aux alentours de 1535. À la faveur, sans doute, de l’engouement éditorial dont le traité aristotélicien fait l’objet, un certain nombre d’érudits se laissent gagner par la conviction que la Poétique et l’Épître aux Pisons sont étroitement liées. Sans que les lectures rhétoriques du texte latin soient abandonnées, il se dégage ainsi l’idée que celui-ci ne serait qu’un prolongement de l’ouvrage grec, sa caisse de résonance à Rome ; d’aucuns vont jusqu’à soutenir qu’Horace y aurait offert un pur et simple commentaire paraphrastique de la Poétique18. Il n’est que de consulter les éditions commentées de Francesco Robortello ou de Vincenzo Maggi, grands exégètes italiens de l’époque, pour mesurer l’influence de cette idée. La Paraphrasis in librum Horatii, qui uulgo de arte poetica ad Pisones inscribitur du premier et l’In Q. Horatii Flacci de arte poetica ad Pisones interpretatio du second mettent en œuvre un travail de décryptage conditionné par la reconnaissance du matériau théorique aristotélicien derrière chaque assertion que pose le poète latin. L’analyse, absorbée par la recherche d’indices renvoyant de près ou de loin à la pensée du Stagirite, néglige à son tour l’aspect stylistique de l’Épître aux Pisons. Il n’est jamais question de s’interroger sur le tour épistolaire de l’œuvre19. Et les siècles suivants ne le feront guère davantage.

4) La réception du texte aux XVIIe et XVIIIe siècles

Au cœur de la doctrine classique qui s’érige au cours du XVIIe siècle, l’Ars poetica continue d’être évaluée à la lumière de la Poétique aristotélicienne, mais le rapport devient plus ambivalent. Certes, l’idée d’une supériorité du Stagirite en matière d’énonciation théorique se maintient, comme l’atteste ce passage tiré des Réflexions sur la poétique et sur les ouvrages des poètes anciens et modernes...