Enquête ouvrière et théorie critique

Enjeux et figures de la centralité ouvrière dans l’Italie des années 1960

Andrea Cavazzini

Éditeur : Presses universitaires de Liège

Année d'édition : 2013

Date de mise en ligne : 4 novembre 2020

Collection : Philosophie

ISBN électronique : 9791036547775

http://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN : 9782875620255

Nombre de pages : 170

Référence électronique

CAVAZZINI, Andrea. Enquête ouvrière et théorie critique : Enjeux et figures de la centralité ouvrière dans l’Italie des années 1960. Nouvelle édition [en ligne]. Liége : Presses universitaires de Liège, 2013 (généré le 05 novembre 2020). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pulg/7792>. ISBN : 9791036547775.

Ce document a été généré automatiquement le 5 novembre 2020.

© Presses universitaires de Liège, 2013

Conditions d’utilisation :
http://www.openedition.org/6540

Suite à la dissolution de la perspective marxiste et aux transformations néo-libérales du capitalisme à la fin des années 1970, la Classe ouvrière s’est éclipsée : après des décennies de déclin social et d’invisibilité politique, les ouvriers n’apparaissent plus aujourd’hui que comme les victimes de la crise, du chômage de masse et de conditions de vie souvent meurtrières. Mais la centralité politique et sociale de la Classe ouvrière a constitué un facteur décisif de l’histoire du xxe siècle. La Classe représentait à la fois un élément essentiel dans le fonctionnement de l’économie capitaliste et un principe d’antagonisme subjectif qui annonçait dans ses formes de vie la possibilité d’une organisation sociale différente.

Cet ouvrage reconstruit un épisode significatif de l’histoire de la centralité ouvrière : la séquence politique des années 1960 en Italie. La Nouvelle Gauche italienne – en particulier la revue-collectif Quaderni Rossi – a produit une fusion originale entre l’enquête menée dans les usines comme pratique militante directe et la théorie critique du capitalisme moderne inspirée par Lukács et l’École de Francfort. Malgré sa brièveté, cette expérience fut décisive pour la longue saison italienne des luttes sociales : elle a réussi à articuler l’exigence d’ancrer la politique à la vie ordinaire des classes laborieuses, la tentative de surmonter la crise du mouvement ouvrier après la glaciation stalinienne et la confrontation avec les diagnostics philosophiques de la modernité élaborés par Hegel et Max Weber.

À la fois intervention militante et production de connaissances, l’enquête est le fil conducteur qui permet de reconstruire cette conjoncture et ses enjeux historiques et philosophiques : elle rend visible l’émergence d’une subjectivité politique ouvrière en tant que point critique irréductible de la société capitaliste moderne. Reconstruire cette constellation signifie se remémorer la négation dialectique d’un ordre social devenu nature et destin.

Sommaire

Avant-propos

Introduction

Chapitre premier. Voyage en Italie

Généalogie de l’enquête

La classe ouvrière comme centralité et exception

Les origines de l’enquête : du « peuple » à la classe

La saison des revues et l’Italie industrielle

La conscience tragique de la modernité et la Théorie critique

Chapitre II. Enquête ouvrière et société capitaliste

De la Théorie (critique) à l’analyse du néo-capitalisme

Les « Quaderni Rossi »

Néo-capitalisme et rationalisation

Lukács : le capitalisme comme fausse totalité

Chapitre III. Totalité et rationalisation

Considérations intermédiaires sur Hegel et Weber

Hegel : totalité et institution

Max Weber : totalité et destin

Chapitre IV. Enquête ouvrière et subjectivité antagoniste

L’enquête et la Classe

Conscience de classe et pratiques de lutte

Chapitre V. Des formes d’enquête

Récits et voix de la lutte ouvrière

Triomphe et mort des Quaderni Rossi

« Grèves à Turin »

« Nous voulons tout ! »

Conclusion

Épilogue

Bibliographie

Index

Avant-propos

La force affirme : les choses resteront ce qu’elles sont.
Pas une voix, hormis la voix de ceux qui règnent,
Et sur tous les marchés l’exploitation proclame : c’est
maintenant que je commence
Bertolt Brecht, Éloge de la dialectique

Ils sont rassemblés devant les portes de l’usine, à proximité tantôt de palettes, tantôt de pneus qui brûlent. En même temps qu’il les réchauffe, le feu traduit leur colère et peut incarner une menace : celle de ravager l’usine. Arborant un macaron, ils écoutent parfois un responsable syndical. Les visages trahissent l’inquiétude désormais, les corps puissants emmitouflés dans des anoraks l’hiver, faisant saillir les muscles hors des T-shirts l’été. Ces ouvriers, plus âgés aussi, défendent « ‘leur’ usine » 1 .

C’est par cette image que l’historien Xavier Vigna a choisi de représenter le destin contemporain des ouvriers. « Des ouvriers », et non plus de la « Classe ouvrière ».

Ces scènes symbolisent aujourd’hui la conflictualité ouvrière : les luttes tendraient à limiter ou à interdire les licenciements. Telles sont les images des conflits ouvriers, celles que les médias diffusent et qui finissent par s’associer au monde ouvrier dans son ensemble : les fermetures d’usine, le chômage, les vieux, bref un monde à l’agonie, qui sombre 2 .

Les ouvriers que cette image et son commentaire nous donnent à voir sont une couche sociale défavorisée, qui connaît un pénible déclin depuis des décennies, et dont les mobilisations portent sur des problèmes spécifiques et particuliers, parfois limités à telle ou telle usine. La Classe ouvrière, cette entité symbolique qu’il était possible de saisir à même l’existence immédiate des ouvriers empiriques, s’est éclipsée. Avec elle, ce qui disparaît est tout un système d’identifications collectives qui reliaient une condition sociale « objective » et « matérielle » à une matérialité différente : celle des pratiques politiques, des perspectives historiques et des critiques de la modernité capitaliste. Avant de constituer le signifiant-maître des partis et des syndicats « rouges » — et de leurs dirigeants —, avant d’être le titulaire fantasmatique de la souveraineté dans les États du socialisme réel, la Classe, de par son excès sur les données objectives du travail salarié industriel, était la condition de possibilité de l’existence d’un Mouvement ouvrier. La Classe ouvrière, en tant qu’opérateur d’identifications idéologiques et organisationnelles irréductibles aux identités culturelles des classes populaires pré-capitalistes, permettait précisément de transformer une condition sociale passivement subie en projet et perspective politiques. Son éclipse scelle la fin de la singularité du Mouvement ouvrier et sa résorption dans l’histoire éternelle du mécontentement, des souffrances — et de l’impuissance — des dominés et des opprimés :

Le monde ouvrier, qui s’était progressivement isolé à l’intérieur des classes populaires, s’y dissoudrait-il à nouveau 3 ?

Le Mouvement ouvrier a constitué un facteur politique majeur pendant deux siècles : ce constat exprime le sens du syntagme « centralité ouvrière ». Mais il n’en exprime que l’aspect le plus évident. La centralité ouvrière est aussi une « centralité » qu’on pourrait qualifier de métaphysique, et qui a partie liée avec l’histoire de l’Europe et avec le destin de la civilisation occidentale dans son rapport à la promesse de l’émancipation universelle et à la réalité de la production capitaliste. Dans des Fragments de ses Dialogues d’exilés, Bertolt Brecht essaye d’inventer une langue idéographique dans laquelle

Pour OUVRIER le signe est UNE MAIN SÉPARÉE DU BRAS
Car l’ouvrier pour vivre
Loue ses mains à autrui 4

Ce qui ressort de l’idéographie brechtienne, pourtant, dépasse la simple nécessité de « louer » sa force-travail à autrui. L’ouvrier est séparé de soi-même, mutilé de la possibilité de disposer de ses propres qualités physiques et psychiques. Il représente le sujet dans son état de distance maximale à soi-même. Le prolétariat est le lieu d’une dépossession et d’une perte radicales, d’une spoliation imposée par le capital et qui transcende infiniment toute conception purement quantitative de l’exploitation, mais aussi toute négociation politique au sein d’un « pacte social » réformiste. Le prolétariat, c’est du pur négatif, de la négativité en acte dans la mesure où les rapports sociaux capitalistes l’ont vidé de toute substantialité positive — richesse, liens sociaux, formes culturelles, etc. —, en faisant de lui le pur ressort de la dynamique de l’accumulation. La condition ouvrière est l’altérité non réconciliée, saisie dans la distance abyssale que la marchandisation de la force-travail creuse entre les qualités et les êtres qui en sont les porteurs. C’est depuis ce point d’altérité absolue qu’un renversement dialectique du négatif peut s’opérer en engendrant le passage à la liberté et à la maîtrise. Mario Tronti, le fondateur de l’opéraïsme italien5, a reformulé récemment ce renversement en s’appuyant sur les Thèses de philosophie de l’histoire de Walter Benjamin :

L’artisan de la connaissance historique c’est, à l’exclusion de tout autre, la classe opprimée qui lutte ( die kämpfende, unterdrueckte Klasse ). Chez Marx, elle figure comme la dernière classe opprimée, comme la classe vengeresse ( die rächende Klasse ), qui au nom de combien de générations vaincues, mènera à bien la grande œuvre de libération 6 .

Voilà le statut d’exception de la Classe ouvrière : en elle, l’oppression de l’homme par l’homme atteint le sommet de l’expropriation et de la déshumanisation. Elle est donc la « dernière » figure de l’oppression et de l’exploitation, à partir de laquelle devient visible la perspective d’une abolition radicale des horreurs de l’Histoire par le biais d’un renversement dialectique de la négativité extrême en libération et nouveauté historique. La Classe ouvrière apparaît donc comme une instance de vérité, comme la condition d’un dire-vrai inédit : à propos de la société capitaliste occidentale, qui apparaît — contre toute idéologie du progrès — comme le lieu d’un paroxysme de l’oppression et de la réduction des hommes à des matériaux à user et consommer ; à propos de l’histoire elle-même, dont est dévoilée l’essence mortifère de cycle aveugle de la destruction et de la domination. La Classe ouvrière est en outre — du fait de sa position historique exceptionnelle — l’« architecte de la connaissance historique » : elle constitue le seul lieu depuis lequel il est possible de formuler la vérité de la société et de l’histoire. Tronti voit dans l’organisation politique des ouvriers le renversement d’une condition d’aliénation et de dépossession en un processus historique de réappropriation de la maîtrise collective du destin :

Les formes et les idées au travers desquelles l’aliénation individuelle de l’ouvrier dans le travail industriel s’est renversée, très vite, à l’aube de la conscience de classe, dans le sens collectif d’une condition humaine commune et reconnue, potentiellement libératrice, dans l’usine et dans la vie, — c’est […] l’histoire moderne […] imprévisible, et par ce temps incontrôlable 7 .

La classe ouvrière a opéré le passage de l’état de dessaisie et d’avilissement à une condition de liberté et d’autonomie, coïncidant avec sa constitution en sujet historico-politique :

La solidarité, la coopération, le secours mutuel, dans le travail et dans les luttes, l’auto-organisation, le surgissement spontané, venant d’en bas, d’une conception autonome du monde et de la vie, ce que d’une seule définition on peut appeler le surgissement du socialisme, est le long et lent passage historique d’une éducation lessinguienne de l’humanité 8 .

Le devenir-sujet de la classe ouvrière coïncide avec les formes organisées de sa soustraction vis-à-vis du système social. Tronti affirme explicitement que la distance entre le sujet et soi-même — que l’organisation égalitaire, politique et syndicale, du collectif ouvrier franchit — relève des conditions du travail capitaliste :

Le travail productif de capital, le « grand malheur d’être un travailleur productif », a opéré la transformation de la personne, ici et alors soumise à la contrainte de la déshumanisation, en une forme supérieure de l’être humain, sujet d’un processus de libre réappropriation de soi 9 .

L’échec de la percée ouvrière, du « bond sous le ciel de l’histoire » que fut la politique du Mouvement ouvrier, est, pour Mario Tronti, un événement métaphysique qui met en question l’essence et la tradition de la politique moderne : essence et tradition qui font de la politique une révolte contre la nécessité naturelle, contre l’emprise de la répétition — champ de l’action libre, la politique est la forme d’un agir collectif qui s’organise en choisissant cette liberté :

La politique était ce qu’elle doit être pour changer les choses, une passion collective, quelque chose de plus que moi-je-pense ou moi-je-suis, ce fondement métaphysique de l’individu moderne […]. La substance qui s’est faite sujet avec le moderne, selon Hegel, comme telle a été transformée en sujet collectif conscient de soi, classe avec conscience de classe, qui, libérant sa propre partie, libérait la totalité humaine […]. Lorsque seront libérés les opprimés, les exploités, les subordonnés, tous seront libérés. Ce n’est qu’en libérant cette partie, qu’on pourra voir surgir une humanité libre. Grandiose vision apocalyptique de l’histoire universelle, du point de vue d’une partialité politique, avec les signes de la révolution prolétarienne 10 .

La lutte révolutionnaire est le processus du devenir-sujet de cette entité sociale où se concentre la brutalité invisible et omniprésente de l’exploitation. Le Mouvement ouvrier est le résultat et l’incarnation de ce devenir-sujet qui coïncide avec la fonction de vérité dont la Classe ouvrière est porteuse :

Le mouvement ouvrier se représente en cette forme d’action sociale, où l’individu travailleur donne conscience et force en même temps à ses camarades et à lui-même contre une partie adverse 11 .

La Classe ouvrière se fait porteuse d’une instance de vérité sur la société et l’histoire par le biais de son devenir-sujet ; et ce devenir-sujet est d’emblée un accès à la pratique politique. La dissolution de cette séquence, la disparition du lien entre l’existence ouvrière et la subjectivité politique de la Classe, mettent en cause l’exercice et la possibilité de la critique des sociétés contemporaines : de quel levier historique, de quelle instance historique du dire-vrai, disposons-nous pour opérer nos actes de véridiction ? Quelle critique sociale, quelle politique d’émancipation, pouvons-nous envisager, si le sujet historique qui incarnait le nouage entre critique et émancipation a sombré dans l’indifférencié des victimes de l’injustice et de l’inégalité ? Impossible de répondre, ici et maintenant, à ces questions, qui sont peut-être tout simplement sans réponse. Mais nous pouvons essayer de mesurer l’écart qui nous sépare de l’épopée ouvrière du XXe siècle, en essayant de reconstruire l’une des manières dont cette vérité fut énoncée et ce devenir-sujet accompli. Nous pouvons étudier les lieux et les modes de l’émergence de cet excès subjectif qui a articulé l’histoire, la critique et la politique, et saisir, par le biais d’une archéologie, voire d’une anamnèse, la vérité d’un passé que le refoulement et l’oubli n’ont pas empêché de rester le nôtre.

Notes

1 X. Vigna, Histoire des ouvriers en France au XXe siècle, Paris, Perrin, 2012, chap. 6, « Que sont les ouvriers devenus ? La dissolution de la classe », p. 280.

2Ibid., p. 280-281.

3Ibid., p. 281.

4 B. Brecht, Dialogues d’exilés, traduit par de Gilbert Badia et Jean Baudrillard, Paris, L’Arche, 1972, p. 139.

5 Le mot « Opéraïsme » vient de l’italien « operaio », à savoir : ouvrier. Sa traduction littérale serait « ouvriérisme ». Mais « ouvriérisme » est un mot qui désigne une attitude politico-syndicale générale de concentration exclusive sur les travailleurs industriels, et non un courant spécifique dans l’histoire du marxisme. En France, « opéraïsme » est habituellement utilisé pour indiquer le courant marxiste italien, alors que dans le monde anglo-saxon prévaut l’utilisation de « workerism ».

6 W. Benjamin « Thèse XII », cité dans M. Tronti, La Politique au crépuscule, traduit par Michel Valensi, Paris, L’Éclat, 2000, p. 252 (trad. modifiée).

7Ibid., p. 31-32.

8Ibid., p. 31.

9Ibid., p. 32.

10Ibid., p. 69.

11Ibid., p. 78.

Introduction

Cette étude porte sur le rôle que les enquêtes militantes menées parmi les classes laborieuses ont joué dans le renouvellement théorique et politique de la gauche marxiste italienne au cours des années 1960. Sa visée est de fournir une introduction historique et thématique à la relation entre la pratique militante de l’enquête ouvrière et la Théorie critique de la société. Cette relation constitue une concrétisation en conjoncture du dire-vrai que soutint, au XXe siècle, le devenir-sujet de la Classe ouvrière12.

Notre définition de l’enquête reflète la manière dont elle a été thématisée dans l’histoire des pratiques théoriques et politiques propres à la mouvance politique italienne dite « Nouvelle Gauche » (Nuova Sinistra)13. Dans ce contexte, l’enquête se présente comme une pratique de construction du savoir qui est interne à une situation donnée, sur laquelle cette pratique vise en même temps à intervenir. L’enquête est, dans cette acception, à la fois un instrument de connaissance et une intervention politique. Ce double statut fait de l’enquête un lieu critique où se pose le problème du positionnement réciproque de l’enquêteur et de l’enquêté — ce qui renvoie au partage conflictuel des savoirs qui s’articulent au sein des rapports sociaux, et au rapport entre démarches scientifiques, savoirs « situés » et projets politiques. Cette acception du concept d’« enquête » est irréductible à toute procédure méthodiquement systématisée, partant à la sociologie en tant que champ disciplinaire : elle indique bien plutôt un dispositif de transformation-production d’énoncés qui produit des effets théoriques et politiques en investissant la fonction du sujet de l’énonciation. Il ne s’agit pas, dans les « enquêtes » dont il sera question ici, de nier la valeur ou l’efficacité d’une intervention, théorique ou politique, externe à une situation donnée — dans le cas spécifique qui nous occupe ici : la grande usine — ; mais la logique de l’enquête implique que toute intervention savante ou militante, voire toute forme de recherche théorique et d’agitation politique ou syndicale, s’articule à l’existence et à la consistance de savoirs déjà existants, de rationalités et positionnements qui circulent et opèrent à même l’être immédiat de ceux qui sont toujours-déjà pris dans la situation en question. Les concepts et les actions que l’enquête produit et transforme impliquent la prise en charge des énoncés qui se dégagent d’une condition « située », laquelle est toujours-déjà subie et pensée à la fois : l’enquête est une pratique du savoir qui exprime un nouage inextricable entre autonomie et hétéronomie, activité et passivité, lutte et oppression. Cela a pour conséquence l’impossibilité d’effacer complètement l’asymétrie entre les acteurs directement impliqués dans une situation et ceux qui visent une intervention depuis une position extérieure. L’un des enjeux des démarches que nous étudierons ici porte sur la manière dont cette différence structurelle peut donner lieu à un dépassement simultané des deux formes d’impuissance que sont, d’une part, l’extériorité du « chercheur » (ou de l’agitateur) et, de l’autre, la soumission du travailleur aux conditions de son travail.

Par « Théorie critique », on entend une approche théorique de la société qui étudie celle-ci du point de vue de la possibilité de sa transformation, et qui lie la connaissance des rapports sociaux à une tension vers des pratiques d’émancipation. On peut délimiter davantage le champ de la « Théorie critique » en ajoutant que ses différents avatars s’inspirent du triple héritage de Marx, Hegel et Max Weber. L’École de Francfort représente le paradigme de cette théorie — l’expression « Théorie critique » fut inventée par Max Horkheimer dans les années 1930 — , mais elle n’en épuise pas les variantes. En particulier, lorsqu’il est question de pratiques théoriques « critiques » étroitement articulées à des pratiques politiques militantes, les élaborations francfortoises sont loin de pouvoir représenter la variante la plus riche et féconde14. Le style de pensée qui est propre à la « Théorie critique » a connu une première réalisation historique dans Histoire et conscience de classe, le livre de Georg Lukács qui est à l’origine de la philosophie marxiste au XXe siècle, et qui constituait une intervention politique dans les débats internes au mouvement communiste international15. En ce qui concerne notre étude, on pourra indiquer comme une thèse décisive de cette constellation théorique l’idée que la société est essentiellement un système dont la consistance est produite et reproduite par des opérations de médiation qui coordonnent et règlent les différentes activités. Cette vision de la société — qui s’inspire de l’« institutionnalisme fort »16 de Hegel tout en en renversant les présupposés politiques — débouche sur l’idée que la transformation sociale impliquerait de repérer l’élément irréductible, le reste hétérogène qui, en introduisant de l’intraitable dans la totalité des médiations, permet la déstabilisation du système et la préfiguration d’une totalisation différente des rapports sociaux. Cette conséquence est certes implicite dans la démarche spéculative d’un Adorno, elle n’est formulée explicitement que par les « théories critiques » directement liées à des perspectives politiques — la théorie élaborée par Histoire et conscience de classe, en première instance, mais aussi les théories de la Nuova Sinistra sur lesquelles le livre de Lukács exercera une influence décisive.

Il s’agira donc d’étudier la manière dont l’enquête et la théorie critique peuvent interagir ; ce qui revient à montrer l’articulation entre une intentionnalité théorétique émancipatrice, visant la société comme une totalité, et un discours qui, au lieu de surplomber les rapports sociaux, ou d’en décrire tout simplement la surface, chercherait à produire des effets depuis des sites internes à la totalité mais susceptibles néanmoins d’en déclencher la transformation. Ce questionnement en présuppose un autre, qui concerne la possibilité de repérer, dans la structure de la société, des endroits, ou des nœuds, où un processus critique se manifeste et se développe, tout en s’exprimant dans une production discursive spécifique. Autrement dit, il s’agit de penser les rapports sociaux comme une totalité se divisant en deux, donc comme des rapports clivés par la manifestation d’un processus que leurs propres moyens d’auto-compréhension et d’auto-description sont structurellement incapables de réduire à l’identité-à-soi de la totalité. Ce clivage manifeste l’efficacité d’un hétérogène qui échappe aux normes par lesquelles la totalité exerce et interprète les médiations nécessaires à son auto-reproduction. Il constitue aussi le présupposé virtuel d’une transformation de ces normes. L’enquête devient donc une composante essentielle de la Théorie critique dans la mesure où son savoir situé, conjoncturel, et parfois « sauvage », exprime l’impuissance de la totalité à rendre compte d’un conflit, d’une rupture ou d’un écart — impuissance qui révèle précisément sa division intime.

Ce champ problématique est abordé par le biais d’un objet spécifique : l’enquête ouvrière pratiquée par des groupes à la fois théoriques et militants appartenant à la gauche marxiste dans l’Italie des années 1960. Cette configuration de l’enquête comme opérateur théorico-pratique de la théorie critique de la société capitaliste a eu comme site historique décisif les travaux des Quaderni Rossi. Cette revue-collectif — fondée vers la fin des années 1950 par Raniero Panzieri (1921-1964)17 — fut une source théorique majeure des mouvements de contestation à la fin des années 1960 et de la gauche extra-parlementaire italienne, et l’une des matrices de courants politiques italiens qui sont désormais connus et étudiés hors d’Italie, tels l’opéraïsme et l’Autonomie18. Les Quaderni Rossi élaborèrent une interprétation des luttes ouvrières dans le capitalisme contemporain — capitalisme avancé ou « néo-capitalisme » selon le vocabulaire de l’époque — où s’articulaient indissociablement la saisie de la société comme totalité médiatisée et la fonction de l’enquête comme opérateur de l’opposition à cette totalité. Par là, le travail théorique de la revue, et son prolongement dans l’opéraïsme, fourniront une formulation systématique épochale du lien que le marxisme établit entre l’analyse structurale du capital et la prise en compte de la lutte des classes. La spécificité de ce lien consiste premièrement à soustraire la notion de « classe » à la simple description empirique, historique et sociologique, pour en faire au contraire une détermination de la structure du capital. Mais, en deuxième instance, la pensée de la lutte des classes rattache les lois de structure du capital à l’émergence d’un sujet de l’action politique : d’un côté le conflit de classe est réincorporé dans la structure, de l’autre c’est lui qui opère le passage de celle-ci à la subjectivation politique. Du point de vue de cette analyse, la « société » ne peut être qu’une entité clivée, porteuse d’une conflictualité inépuisable. Le concept de prolétariat résume et concentre cette conflictualité, qui frappe d’une dualité irréductible les rapports sociaux : du coup, tout savoir, tout discours, toute rationalité impliqués dans la trame des rapports sociaux sont affectés par cette division inconciliable. La société est certes considérée en tant que totalité, mais cette totalité est toujours-déjà habitée par une division qui ne reconnaît aucune instance neutre et pacifiée.

La lutte des classes est le nom de ce processus conflictuel qu’est la constitution des rapports sociaux clivés propres au capitalisme. La validité des catégories économiques par lesquelles la société capitaliste se pense est déterminée par un rapport de forces préalable, qui reste en dehors de la rationalité économique tout en constituant son impensé : et ce rapport-là n’est que l’expropriation violente des producteurs, sans cesse renouvelée dans le cadre de la reproduction du capital. La sogenannte ursprüngliche Akkumulation, la « prétendue accumulation initiale », est précisément cette « origine » récursive qui instaure l’efficacité des formes sociales capitalistes en reproduisant l’expropriation, en supprimant l’autonomie des acteurs sociaux. Pour Marx, l’activité économique, loin de correspondre à une naturalité immanente au vivant humain, doit être saisie

comme le point d’aboutissement de toute une série d’opérations sociales, sans cesse renouvelées, qui produisent des travailleurs libres, égalisant leurs travaux pour en faire les moyens de valorisation du capital à travers la production et la réalisation des marchandises 19 .

Ces « opérations sociales » sont des opérations de pouvoir, donc des opérations lato sensu politiques, dont l’effet est de créer de l’indifférence entre les activités, moyennant l’introduction d’une inégalité originaire, celle de l’expropriation reproduite à une échelle constamment élargie par le mode de production capitaliste. Donc, le marxisme n’est pas une pensée « économique » : il est bien plutôt une pensée des conditions extra-économiques des dispositifs économiques — ce qui revient d’ailleurs à qualifier ceux-ci comme autant de dispositifs de pouvoir. L’expropriation est un élément extérieur à l’économique qui crée de l’économique, qui fonctionne comme présupposé refoulé et évanouissant de la sphère économique. Comme le rappelle André Tosel (développant des positions du philosophe hongrois György Markus),

en produisant les moyens de subsistance et leurs besoins au sein de l’accumulation des richesses marchandes, les travailleurs vivants doivent simultanément se développer comme travailleur collectif et se soumettre à la concentration des fonctions de conception et de programmation dans le système du travail abstrait accumulé que dirige le capital comme travail mort […]. Au niveau du seul procès de travail immédiat la société capitaliste apparaît — et c’est une apparence qu’il faut critiquer — comme totalité intégratrice à laquelle chacun participe comme force de travail technique socialement indifférenciée. Mais au niveau du procès social de production cette apparence s’évanouit et la société se réalise comme système différencié de classes antagoniques qui attribue aux individus des positions différentes et divisées 20 .

Présence d’un antagonisme, donc du politique, au cœur de l’économique, présence qui fait obstacle à toute naturalisation de la logique économique : l’objet de la théorie marxienne est l’asymétrie originaire par laquelle le symétrique des interactions économiques est produit et fixé comme une donnée naturelle.

Si l’enquête ouvrière et l’analyse du capital pratiquées par les Quaderni Rossi représentent un développement, et une radicalisation, de ces aspects de la pensée marxienne et marxiste, elles ne relèvent pas pour autant d’un simple souci de systématisation théorique. Au contraire, elles sont indissociables d’un contexte historique très précis, défini par une constellation singulière d’éléments politiques, idéologiques et sociaux. Les Quaderni Rossi et l’opéraïsme ont proposé une analyse du capitalisme européen et nord-américain des années 1960, qu’ils voyaient comme un « système » total, faisant coïncider virtuellement toute sphère sociale avec sa propre logique d’accumulation et de reproduction élargie, et intégrant tendanciellement toute opposition par un réseau articulé de médiations institutionnelles, à la fois politiques et économiques, et de normalisations technologiques. L’enjeu était de produire une analyse et une perspective politique qui auraient été à la hauteur du capitalisme des « Trente glorieuses » — un capitalisme planifié, fondé sur les grandes concentrations industrielles, le développement des bureaucraties privées et publiques, la consommation de masse et l’institutionnalisation des organisations de la force-travail conçue comme élément d’équilibre du système économique et étatique. L’enquête menée avec les ouvriers dans les lieux de la production visait à cerner une autre logique politique de la praxis sociale : celle de l’indocilité et de l’auto-gouvernement ouvriers, s’opposant aux normes du système, et accessible uniquement à travers une implication « militante » directe qui précédait — et fondait — le passage aux systématisations théoriques. Les concepts marxiens et marxistes étaient directement mis à l’épreuve d’une expérience militante politique et syndicale et de l’élaboration d’un savoir qui se faisait à travers le partage des gestes et des paroles entre les chercheurs-militants et les travailleurs. Après la sclérose dogmatique de la Guerre Froide, accompagnée d’une restauration sociale particulièrement oppressive, cette expérience de militantisme fut, dans le contexte italien, une véritable révolution, perçue à juste titre comme un moment extraordinaire de libération et de régénération intellectuelles et politiques. Les classes laborieuses cessaient d’être de simples ornements rhétoriques dans les discours de légitimation de la « ligne » des États et des Partis qui se réclamaient du marxisme. Elles recommençaient à devenir visibles dans leur réalité d’oppression et de lutte — la réalité de la classe ouvrière de la grande industrie, des paysans pauvres du Midi et de la montagne, du peuple appauvri et marginal des villages et des faubourgs, se confrontant chaque jour de leur vie à une existence précaire, au pouvoir et à l’arrogance des dominants, et à des formes de plus en plus écrasantes, bien que « rationalisées », de travail et d’exploitation. Il est difficile d’expliquer en peu de lignes les effets sur la société, et la singularité dans l’histoire italienne, de cette redécouverte d’un réel des classes laborieuses qui avait été refoulé par les regards « officiels » — d’abord celui du régime fasciste, ensuite celui du conformisme de l’Italie conservatrice et bien-pensante des années 1950, et finalement celui du triomphalisme technocratique du « miracle économique ». Ces effets débouchèrent sur deux décennies d’effervescence sociale et de créativité politique inégalées.

Les positions de ces courants politiques présentent une généalogie intellectuelle fort complexe. Comme on vient de le rappeler, la théorie critique du capitalisme comme système total développée par les Quaderni Rossi et d’autres groupes de la « Nouvelle Gauche » s’inspirait directement de positions qui remontaient souvent aux années 1920 et 1930. Ces positions commencèrent à être connues en Italie dans les années 1950. Lukács, Benjamin, Adorno, Korsch, Marcuse jouèrent un rôle décisif dans les tentatives de renouveler les perspectives théoriques et politiques de la gauche marxiste après la crise du stalinisme. Leur « appropriation » italienne fut précoce et entièrement politique — l’Université ne joua quasiment aucun rôle dans ce processus de réception. Grâce à des groupes et à des revues marxistes-indépendants21 — et aux initiatives de l’éditeur turinois Giulio Einaudi, qui fut pendant des décennies un protagoniste majeur de la culture italienne —, les textes de la Théorie critique purent devenir un outil décisif pour analyser les transformations de la société italienne à l’époque du « miracle économique » (industrialisation, consommation de masse, essor de l’industrie culturelle, etc.). Par les courants et les collectifs qui donnèrent vie aux enquêtes ouvrières, la théorie de la société capitaliste comme totalité systématique fut effectivement développée comme recherche du moment d’excès irréductible qui, décomplétant le système, aurait pu représenter la virtualité de sa transformation. C’est à l’intérieur de ce champ théorique et politique que des concepts aptes à appréhender de manière critique la totalité sociale et son unité interne purent inspirer, et entrer en tension féconde avec, des manières concrètes de penser ce qui, de se soustraire au système, résiste à la totalisation. Les enquêtes ouvrières sont issues de la rencontre entre, d’un côté, des tentatives de répondre à la crise du militantisme traditionnel face aux transformations du capitalisme et, de l’autre, l’appropriation de courants philosophiques et sociologiques étrangers à la culture traditionnelle de la gauche italienne. Cette rencontre a fait de l’invention d’une pratique militante le lieu où il a été possible de poser le problème — indissociablement théorique et politique — du rapport entre la structure sociale et la subjectivité, entre l’autonomie du sujet et le devenir des sociétés modernes22.

Notes

12 Sur cette période de l’histoire italienne et les événements politiques qui l’ont marquée, je renvoie en particulier à Andrea Cavazzini, Le Printemps des intelligences. La Nouvelle Gauche en Italie- Introduction historique et thématique, EurophilosophieEditions,
http://www.europhilosophie-editions.eu/fr/pip.php?article18 et A. Cavazzini (dir.), Cahiers du GRM, 2. La « séquence rouge » italienne, http://www.europhilosophie-editions.eu/fr/spip.php?article77. En outre, voir Marcello Tarì, Autonomie, Paris, La Fabrique, 2011 ; Steve Wright, À l’assaut du ciel, Senonevero, 2007 ; et, en italien, Nanni Balestrini – Primo Moroni, L’orda d’oro. 1968-1977. La grande ondata rivoluzionaria e creativa, politica ed esistenziale, Milan, SugarCo, 1988 ; nouvelle édition sous la direction de Sergio Bianchi avec Franco Berardi (Bifo), Franca Chiaromonte, Giairo Daghini, Letizia Paolozzi, Milan, Feltrinelli, 1997, et Diego Giachetti, Oltre il Sessantotto. Prima, durante e dopo il Movimento, Pise, BFS, 1998. De nombreux travaux du Séminaire du Groupe de Recherches Matérialistes ont été consacrés à la « séquence rouge » italienne : Séminaire du GRM, http://grm.hypotheses.org/category/archives, en particulier les années 2007-2008, 2009-2010 et 2011-2012.

13 Par « Nouvelle Gauche » (Nuova Sinistra), on entend l’archipel de revues, groupes, figures, théories, etc., qui, entre l’époque de la déstalinisation (1953-1956) et le début des années 1980, essaya de construire une alternative politique aux partis de la « gauche historique » (Parti Communiste et Parti Socialiste). Ces courants jouèrent un rôle crucial dans les vastes et puissants mouvements sociaux qu’annoncent les luttes ouvrières des années 1962-1963, et qui se déclenchent d’abord entre 1967 et 1968 (mouvement étudiant), et, ensuite, à partir de 1969 (« automne chaud », grèves et occupations d’usines). Dans les années 1970, la Nuova Sinistra cherchera à donner une forme organisationnelle à ces luttes, et cette tentative débouchera sur les groupes de la gauche extraparlementaire, puis sur l’Autonomie comme symptôme et débouché de la crise des groupes. Par « séquence rouge », nous entendons la période que domine l’« ordre du jour » défini par ces luttes et par la Nouvelle Gauche comme acteur politique décisif : on peut la situer entre 1960 et 1980. Du point de vue du référentiel politique général, la « séquence rouge » est caractérisée par la « centralité ouvrière » : la classe ouvrière des grandes usines est reconnue, par les acteurs politiques de la séquence, comme socialement et politiquement centrale. Elle est à la fois le ressort fondamental des rapports sociaux capitalistes, qui concentrent en elle toutes leurs stratégies de pouvoir, et le sujet porteur d’un antagonisme irréductible qui préfigure le renversement de la société capitaliste. Donc, la centralité ouvrière représente le cadre dans lequel vont s’inscrire les enquêtes militantes dans les grandes usines.

14 Pour un profil historique et thématique de l’École de Francfort, voir Paul-Laurent Assoun, L’École de Francfort, Paris, PUF, 2012 (réédition, avec une nouvelle préface, d’un ouvrage paru en 2001 dans la collection « Que sais-je ? ») ; Jean-Marc Durand-Gasselin, L’École de Francfort, Paris, Gallimard, 2012.

15 Georg Lukács, Histoire et conscience de classe (1923), traduit par Kostas Axelos et Jules Bois, Paris, Minuit, 1960.

16 Voir Jean-François Kervégan, « Introduction » à G.W.F. Hegel, Principes de la philosophie du droit, texte traduit, commenté et présenté par J.-F. Kervégan, Paris, PUF, 2011, p. 54 : « [La doctrine hégélienne] a pour dessein de montrer le nécessaire enracinement institutionnel des pratiques individuelles et collectives ».

17 La séance du 3 décembre 2011 du Séminaire du Groupe de Recherches Matérialistes a été consacrée à Raniero Panzieri et aux Quaderni Rossi, « Introduction des Quaderni Rossi », http://grm.hypotheses.org/275.

18 Les Quaderni Rossi furent un laboratoire politique exceptionnel. De jeunes militants des noyaux liés à la revue deviendront des dirigeants de l’aile marxiste du mouvement étudiant en 1967-1968 (sur cette constellation, voir A. Cavazzini, « Politique, savoirs, culture. Remarques sur le mouvement étudiant italien », dans Marco Rampazzo Bazzan (dir.), Cahiers du GRM, 3, « Des luttes étudiantes en Europe occidentale dans les années 1960 », http://www.europhilosophie-editions.eu/fr/spip.php?article89). Les deux principaux groupes extra-parlementaires italiens, Lotta Continua et Potere Operaio, héritent de leurs thématiques. Ces deux groupes — en particulier Potere Operaio, dont le secrétaire national fut pendant longtemps Antonio Negri — visèrent à concrétiser politiquement les concepts élaborés par le courant dit « opéraïste », fondé par le philosophe Mario Tronti, et qui est le fruit d’une scission interne aux Quaderni Rossi : les noyaux de Rome, guidés par Tronti, et ceux de la Vénétie, animés par Negri, quittèrent la revue pour donner vie à une autre publication, classe operaia.

19 Jean-Marie Vincent, « Heidegger avec Marx », dans Critique du travail, Paris, PUF, 1987, p. 64-65.

20 A. Tosel, « Matérialisme de la production, matérialisme de la pratique : un ou deux paradigmes ? », dans L’Esprit de scission, Paris-Besançon, Les Belles Lettres-Université de Besançon, 1991, p. 135.

21 Une expérience décisive fut celle des « revues du dégel » : Discussioni, Ragionamenti, Opinione. Ces revues représentèrent la reprise, après la « glaciation » stalinienne, d’un débat critique et d’un effort de renouvellement de la pensée marxiste.

22 Ce travail est issu de deux sources principales : d’abord, le travail collectif mené depuis plusieurs années par le Groupe de Recherches Matérialistes (GRM), qui se fonde sur l’analyse de corpus textuels théoriques et politiques à partir de leur inscription dans une conjoncture historique — c’est par le biais des démarches propres au GRM que j’ai essayé de lire les textes dont il sera question ici, en m’efforçant de saisir la double articulation du théorique dans l’histoire et de l’histoire dans la trame conceptuelle du théorique. Le Séminaire du GRM a déjà étudié à plusieurs reprises tant le contexte italien des années 1960-1970 que la question du statut politique de l’enquête : en particulier, dans le premier semestre de l’année 2011-2012. La deuxième source est mon travail à l’Université de Liège, dans le cadre de l’Unité de recherches en philosophie politique et philosophie critique des normes. Ce livre reprend et réélabore un cycle de séances que j’ai assurées à l’Université de Liège entre novembre 2011 et avril 2012, consacrées à « Enquête et Théorie critique de la société », dans le cadre du séminaire de recherche interdisciplinaire Savoirs sociaux et pratiques politiques.